vero, ma sia chiaro che cmq non si tratta di magistratura
cattiva, semplicemente talvolta leggi diverse possono
collidere e bisogna interpretare (qualora non sia, e penso
spesso lo è, oggettivamente prefissato quale debba essere la
legge prevalente).
Immagino esista qualche legge di tutela dei minori tale per
cui non possono essere buttati in strada sin quando non si
trova alternativa.
Non sto affatto dicendo che sia giusto o sbagliato eh,
semplicemente che c'è una collisione di leggi e viene data
priorità ad una sull'altra.
Penso che esistano miriadi di altri esempi in cui
legittimissimi interessi individuali vengono a collidere con
altri ritenuti "generali" (imho altrettanto individuali cmq)
e prevalgono i secondi. (*)
Ad es. se si decide di fare un invaso e casa tua è sul fondo
del futuro bacino, se gli enti locali non fanno barricate e
concordano con lo stato centrale, teh ti becchi un
risarcimento (forse simbolico) e d'accordo o meno vieni
sloggiato di casa tua che va a bagno.
E' odioso quando capita, ovviamente ... penso che sia anche
inevitabile, e che l'unica parte su cui lavorare potrebbe
essere l'entità congrua del risarcimento che consenta nel
modo meno impattante possibile per la parte lesa di trovare
casa altrove.
(*) fosse per me uno stato dovrebbe persino dare
l'autorizzazione a figliare come era in Cina (per ragioni
diverse, io ne farei anche una questione di capacità da
accertare e non dare per scontate, come per guidare
l'automobile), e a quel punto questi problemi da
sovrappopolazione immigratesca sarebbero tagliati alla fonte.