Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
reflui saponosi
17 views
Skip to first unread message
Giacobino da Tradate
Jun 2, 2012, 9:23:52 AM6/2/12
to
Ho la casa in pendenza e una parte dei pluviali a valle converge in un
pozzetto che poi scarica liberamente in un fosso in pendenza, giu' per la
collina.
Anche la lavanderia e l'addolcitore stanno in seminterrato e il tubo di
scarico di entrambi converge nel medesimo pozzetto libero a valle.
Ora vorrei scavare un cisterna scopo esclusivo annaffio del prato per
raccogliere l'acqua piovana dai pluviali. Nella cisterna pero' troverei,
oltre la pioggia, anche gli scarichi della lavatrice e l'acqua di
rigenerazione dell'addolcitore.
Questi scarichi per l'irrigazione sono innocui o dannosi?
Adesso vanno liberamente nel fosso di scolo, che e' inerbito e sembra in
ottima salute. L'alternativa sarebbe intercettare questi scarichi con un
pozzetto + pompa e rimandarli nella parte alta della casa, dove
andrebbero nelle acque grige e in fogna.
Mettere in piedi un circuito separato con pompa ecc. per separare la
lavatrice, ha senso?
Grazie
pozzetto che poi scarica liberamente in un fosso in pendenza, giu' per la
collina.
Anche la lavanderia e l'addolcitore stanno in seminterrato e il tubo di
scarico di entrambi converge nel medesimo pozzetto libero a valle.
Ora vorrei scavare un cisterna scopo esclusivo annaffio del prato per
raccogliere l'acqua piovana dai pluviali. Nella cisterna pero' troverei,
oltre la pioggia, anche gli scarichi della lavatrice e l'acqua di
rigenerazione dell'addolcitore.
Questi scarichi per l'irrigazione sono innocui o dannosi?
Adesso vanno liberamente nel fosso di scolo, che e' inerbito e sembra in
ottima salute. L'alternativa sarebbe intercettare questi scarichi con un
pozzetto + pompa e rimandarli nella parte alta della casa, dove
andrebbero nelle acque grige e in fogna.
Mettere in piedi un circuito separato con pompa ecc. per separare la
lavatrice, ha senso?
Grazie
felix...
Jun 2, 2012, 11:10:12 AM6/2/12
to
Giacobino da Tradate ha scritto:
> Ho la casa in pendenza e una parte dei pluviali a valle converge in un
> pozzetto che poi scarica liberamente in un fosso in pendenza, giu' per la
> collina.
> Anche la lavanderia e l'addolcitore stanno in seminterrato e il tubo di
> scarico di entrambi converge nel medesimo pozzetto libero a valle.
> Ora vorrei scavare un cisterna scopo esclusivo annaffio del prato per
> raccogliere l'acqua piovana dai pluviali. Nella cisterna pero' troverei,
> oltre la pioggia, anche gli scarichi della lavatrice e l'acqua di
> rigenerazione dell'addolcitore.
> Questi scarichi per l'irrigazione sono innocui o dannosi?
> Adesso vanno liberamente nel fosso di scolo, che e' inerbito e sembra in
> ottima salute.
I saponi viaggiano sul fondo del fosso, mentre rigoglioso inerbimento
si trova sul ciglio del fosso....giusto?
felix.
--
Video meliora proboque deteriora sequor.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
> Ho la casa in pendenza e una parte dei pluviali a valle converge in un
> pozzetto che poi scarica liberamente in un fosso in pendenza, giu' per la
> collina.
> Anche la lavanderia e l'addolcitore stanno in seminterrato e il tubo di
> scarico di entrambi converge nel medesimo pozzetto libero a valle.
> Ora vorrei scavare un cisterna scopo esclusivo annaffio del prato per
> raccogliere l'acqua piovana dai pluviali. Nella cisterna pero' troverei,
> oltre la pioggia, anche gli scarichi della lavatrice e l'acqua di
> rigenerazione dell'addolcitore.
> Questi scarichi per l'irrigazione sono innocui o dannosi?
> Adesso vanno liberamente nel fosso di scolo, che e' inerbito e sembra in
> ottima salute.
si trova sul ciglio del fosso....giusto?
felix.
--
Video meliora proboque deteriora sequor.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
pieffe
Jun 2, 2012, 11:40:28 AM6/2/12
to
Giacobino da Tradate ha scritto:
[cut]
> Ora vorrei scavare un cisterna scopo esclusivo annaffio del prato per
> raccogliere l'acqua piovana dai pluviali. Nella cisterna pero' troverei,
> oltre la pioggia, anche gli scarichi della lavatrice e l'acqua di
> rigenerazione dell'addolcitore.
> Questi scarichi per l'irrigazione sono innocui o dannosi?
Attualmente i detersivi sono in massima parte biodegradabili; non so
> raccogliere l'acqua piovana dai pluviali. Nella cisterna pero' troverei,
> oltre la pioggia, anche gli scarichi della lavatrice e l'acqua di
> rigenerazione dell'addolcitore.
> Questi scarichi per l'irrigazione sono innocui o dannosi?
quanto e in quanto tempo questo li faccia diventare digeribili dalle
piante. Perň probabilmente nel degradarsi puzzano.
Per lo scarico dell'addolcitore, se fosse a osmosi inversa non avresti
nessun problema; al massimo si indurisce l'acqua della cisterna, ma ci
pensa quella piovana a rimettere le cose a posto.
Se invece, come piů probabile, č a scambio ionico con rigenerazione a
salamoia, lo scarico contiene molto sodio, nocivo per le piante (come ci
ha insegnato Attila).
Ciao, Paolo
--
i miei hobby: http://digilander.libero.it/pieffe43
AlessioZucca
Jun 2, 2012, 12:21:53 PM6/2/12
to
"felix..." <brad...@calda-posta.com> ha scritto nel messaggio
news:jqdabe$lf6$1...@news.newsland.it...
acque bianche e delel gronde in un vascone, tipo 2,5x2,5x3mt di cemento poi
con quello ci anaffiava l'orto....non un orticello eh ma dei campi!
Ci ha anaffiato per almeno 20 anni e la roba nell'orto vorrei averla io cosi
bella ora :) dai pomidori ai piselli patate verdure ecttctc....
Che sia tutta salute poi non saprei dirlo :)
news:jqdabe$lf6$1...@news.newsland.it...
> Giacobino da Tradate ha scritto:
>
>> Ho la casa in pendenza e una parte dei pluviali a valle converge in un
>> pozzetto che poi scarica liberamente in un fosso in pendenza, giu' per la
>> collina.
>
>> Anche la lavanderia e l'addolcitore stanno in seminterrato e il tubo di
>> scarico di entrambi converge nel medesimo pozzetto libero a valle.
>
>> Ora vorrei scavare un cisterna scopo esclusivo annaffio del prato per
>> raccogliere l'acqua piovana dai pluviali. Nella cisterna pero' troverei,
>> oltre la pioggia, anche gli scarichi della lavatrice e l'acqua di
>> rigenerazione dell'addolcitore.
>
>> Questi scarichi per l'irrigazione sono innocui o dannosi?
>
>> Adesso vanno liberamente nel fosso di scolo, che e' inerbito e sembra in
>> ottima salute.
>
> I saponi viaggiano sul fondo del fosso, mentre rigoglioso inerbimento
> si trova sul ciglio del fosso....giusto?
> felix
Bruttarello da dire...ma mio nonno aveva convogliato glis carichi delle
>
>> Ho la casa in pendenza e una parte dei pluviali a valle converge in un
>> pozzetto che poi scarica liberamente in un fosso in pendenza, giu' per la
>> collina.
>
>> Anche la lavanderia e l'addolcitore stanno in seminterrato e il tubo di
>> scarico di entrambi converge nel medesimo pozzetto libero a valle.
>
>> Ora vorrei scavare un cisterna scopo esclusivo annaffio del prato per
>> raccogliere l'acqua piovana dai pluviali. Nella cisterna pero' troverei,
>> oltre la pioggia, anche gli scarichi della lavatrice e l'acqua di
>> rigenerazione dell'addolcitore.
>
>> Questi scarichi per l'irrigazione sono innocui o dannosi?
>
>> Adesso vanno liberamente nel fosso di scolo, che e' inerbito e sembra in
>> ottima salute.
>
> I saponi viaggiano sul fondo del fosso, mentre rigoglioso inerbimento
> si trova sul ciglio del fosso....giusto?
> felix
acque bianche e delel gronde in un vascone, tipo 2,5x2,5x3mt di cemento poi
con quello ci anaffiava l'orto....non un orticello eh ma dei campi!
Ci ha anaffiato per almeno 20 anni e la roba nell'orto vorrei averla io cosi
bella ora :) dai pomidori ai piselli patate verdure ecttctc....
Che sia tutta salute poi non saprei dirlo :)
Robur
Jun 2, 2012, 12:48:53 PM6/2/12
to
Nel suo scritto precedente, AlessioZucca ha sostenuto :
E certo, non sopravviveva nemmeno un parassita.
Gi_pll
Jun 2, 2012, 12:53:24 PM6/2/12
to
"AlessioZucca" ha scritto nel messaggio
news:4fca3da1$0$1378$4faf...@reader2.news.tin.it...
>Bruttarello da dire...ma mio nonno aveva convogliato glis carichi delle
>acque bianche e delel gronde in un vascone, tipo 2,5x2,5x3mt di cemento poi
>con quello ci anaffiava l'orto....non un orticello eh ma dei campi!
>Ci ha anaffiato per almeno 20 anni e la roba nell'orto vorrei averla io
>cosi bella ora :) dai pomidori ai piselli patate verdure ecttctc....
>Che sia tutta salute poi non saprei dirlo :)
Non so a che epoca ti riferisci ma a naso bisogna precisare che, all'epoca,
le nonne non usavano la lavatrice e facevano il bucato con la cenere e
sapone di marsiglia, lavando poi in un fosso/fossato/ampio recipiente. E
quelle acque non andavano ad irrigare. Altrettanto i piatti, non si usavano
mica i detersivi...
Gi
news:4fca3da1$0$1378$4faf...@reader2.news.tin.it...
>Bruttarello da dire...ma mio nonno aveva convogliato glis carichi delle
>acque bianche e delel gronde in un vascone, tipo 2,5x2,5x3mt di cemento poi
>con quello ci anaffiava l'orto....non un orticello eh ma dei campi!
>Ci ha anaffiato per almeno 20 anni e la roba nell'orto vorrei averla io
>cosi bella ora :) dai pomidori ai piselli patate verdure ecttctc....
>Che sia tutta salute poi non saprei dirlo :)
le nonne non usavano la lavatrice e facevano il bucato con la cenere e
sapone di marsiglia, lavando poi in un fosso/fossato/ampio recipiente. E
quelle acque non andavano ad irrigare. Altrettanto i piatti, non si usavano
mica i detersivi...
Gi
Robur
Jun 2, 2012, 12:53:42 PM6/2/12
to
pieffe ha spiegato il 02/06/2012 :
detergente, ovvero il benzilalchil...etcetera.
> non so
> quanto e in quanto tempo questo li faccia diventare digeribili dalle
> piante.
Dalle piante mai.
La biodegradabilita' e' ottenuta dai batteri aerobici presenti
nell'acqua. E comunque si ottengono come scarto anidride carbonica
ed altri elementi organici non buoni come concime. In particolare
lo zolfo.
Per quanto riguarda la parte non attiva, ovvero gli addittivi,
la casistica e' troppo varia per dare una risposta univoca.
> Però probabilmente nel degradarsi puzzano.
No, la puzza e' dovuta ad altri fattori.
> Per lo scarico dell'addolcitore, se fosse a osmosi inversa non avresti
> nessun problema; al massimo si indurisce l'acqua della cisterna, ma ci
> pensa quella piovana a rimettere le cose a posto.
> Se invece, come più probabile, è a scambio ionico con rigenerazione a
> Giacobino da Tradate ha scritto:
>
> [cut]
>> Ora vorrei scavare un cisterna scopo esclusivo annaffio del prato per
>> raccogliere l'acqua piovana dai pluviali. Nella cisterna pero' troverei,
>> oltre la pioggia, anche gli scarichi della lavatrice e l'acqua di
>> rigenerazione dell'addolcitore.
>
>> Questi scarichi per l'irrigazione sono innocui o dannosi?
>
> Attualmente i detersivi sono in massima parte biodegradabili;
Falso, per legge lo sono all'85% ma solo la parte attiva del
>
> [cut]
>> Ora vorrei scavare un cisterna scopo esclusivo annaffio del prato per
>> raccogliere l'acqua piovana dai pluviali. Nella cisterna pero' troverei,
>> oltre la pioggia, anche gli scarichi della lavatrice e l'acqua di
>> rigenerazione dell'addolcitore.
>
>> Questi scarichi per l'irrigazione sono innocui o dannosi?
>
> Attualmente i detersivi sono in massima parte biodegradabili;
detergente, ovvero il benzilalchil...etcetera.
> non so
> quanto e in quanto tempo questo li faccia diventare digeribili dalle
> piante.
La biodegradabilita' e' ottenuta dai batteri aerobici presenti
nell'acqua. E comunque si ottengono come scarto anidride carbonica
ed altri elementi organici non buoni come concime. In particolare
lo zolfo.
Per quanto riguarda la parte non attiva, ovvero gli addittivi,
la casistica e' troppo varia per dare una risposta univoca.
> Però probabilmente nel degradarsi puzzano.
No, la puzza e' dovuta ad altri fattori.
> Per lo scarico dell'addolcitore, se fosse a osmosi inversa non avresti
> nessun problema; al massimo si indurisce l'acqua della cisterna, ma ci
> pensa quella piovana a rimettere le cose a posto.
felix...
Jun 2, 2012, 2:22:52 PM6/2/12
to
AlessioZucca ha scritto:
Dipende da cosa siano per te le acque bianche visto che sono quelle
piovane.
piovane.
Giacobino da Tradate
Jun 2, 2012, 2:57:56 PM6/2/12
to
On Sat, 02 Jun 2012 17:10:12 +0200, felix... wrote:
>> Adesso vanno liberamente nel fosso di scolo, che e' inerbito e sembra
>> in ottima salute.
> I saponi viaggiano sul fondo del fosso, mentre rigoglioso inerbimento
> si trova sul ciglio del fosso....giusto?
Si', il ciglio e le due scarpatine sono rigogliose, ma anche il fondo non
>> Adesso vanno liberamente nel fosso di scolo, che e' inerbito e sembra
>> in ottima salute.
> I saponi viaggiano sul fondo del fosso, mentre rigoglioso inerbimento
> si trova sul ciglio del fosso....giusto?
scherza. C'e' un pantano 40 x 40 cm giusto allo sbocco del tubo e stop.
Giacobino da Tradate
Jun 2, 2012, 3:17:16 PM6/2/12
to
On Sat, 02 Jun 2012 17:40:28 +0200, pieffe wrote:
> Attualmente i detersivi sono in massima parte biodegradabili; non so
> quanto e in quanto tempo questo li faccia diventare digeribili dalle
> piante.
E mettere un pozzetto schiumatore o come si chiama?
> Attualmente i detersivi sono in massima parte biodegradabili; non so
> quanto e in quanto tempo questo li faccia diventare digeribili dalle
> piante.
Poi mi torna in mente la storia della mucillagine in adriatico e dicevano
che era colpa dell'azoto nei detersivi sversati nel Po. Nei detersivi a
base di ammonio quaternario c'e' l'azoto, pero' non so cosa c'e' nel
fusto nel dixan.
> Se invece, come più probabile, è a scambio ionico con rigenerazione
> a salamoia,
esatto
> lo scarico contiene molto sodio, nocivo per le piante
resine, staccando il calcio del calcare e fermandosi nelle resine?
Sicuramente il sodio lo trovo nell'acqua di casa, nel lavaggio della
rigenerazione mi aspetto che butti fuori calcio.
Francesco Potortì
Jun 2, 2012, 6:01:53 PM6/2/12
to
Giacobino da Tradate <giac...@tradate.va.it>:
punto di vista delle piante. Però ci vorrebbe un chimico...
>On Sat, 02 Jun 2012 17:40:28 +0200, pieffe wrote:
>
>> Attualmente i detersivi sono in massima parte biodegradabili; non so
>> quanto e in quanto tempo questo li faccia diventare digeribili dalle
>> piante.
>
>E mettere un pozzetto schiumatore o come si chiama?
>
>Poi mi torna in mente la storia della mucillagine in adriatico e dicevano
>che era colpa dell'azoto nei detersivi sversati nel Po. Nei detersivi a
>base di ammonio quaternario c'e' l'azoto, pero' non so cosa c'e' nel
>fusto nel dixan.
Infatti, io credo che i detersivi siano essenzialmente dei concimi dal
>
>> Attualmente i detersivi sono in massima parte biodegradabili; non so
>> quanto e in quanto tempo questo li faccia diventare digeribili dalle
>> piante.
>
>E mettere un pozzetto schiumatore o come si chiama?
>
>Poi mi torna in mente la storia della mucillagine in adriatico e dicevano
>che era colpa dell'azoto nei detersivi sversati nel Po. Nei detersivi a
>base di ammonio quaternario c'e' l'azoto, pero' non so cosa c'e' nel
>fusto nel dixan.
punto di vista delle piante. Però ci vorrebbe un chimico...
Francesco Potortì
Jun 2, 2012, 6:03:10 PM6/2/12
to
Robur <Robu...@email.it>:
>> Attualmente i detersivi sono in massima parte biodegradabili;
>
>Falso, per legge lo sono all'85% ma solo la parte attiva del
>detergente, ovvero il benzilalchil...etcetera.
>
>> non so quanto e in quanto tempo questo li faccia diventare digeribili
>> dalle piante.
>
>Dalle piante mai.
Ma non sono in massima parte composti azotati?
>
>Falso, per legge lo sono all'85% ma solo la parte attiva del
>detergente, ovvero il benzilalchil...etcetera.
>
>> non so quanto e in quanto tempo questo li faccia diventare digeribili
>> dalle piante.
>
>Dalle piante mai.
Robur
Jun 2, 2012, 7:03:27 PM6/2/12
to
Scriveva Francesco Potortì domenica, 03/06/2012:
No.
Shampoo e docceschiume sono fenil-alchil-etossilati
Detergenti casalinghi son benzen-alchil-solfonati.
I saponi comuni sono sali di sodio di acidi grassi e glicerina.
In nessuna di queste molecole e' presente azoto,
ma solo C,H,O e S nei solfonati.
Chi ha parlato di sali di ammonio quaternario fa riferimento
a detergenti di "nicchia" come il Vetril ad esempio e ad alcuni
tipi di detergenti per uso industriale, ma sono una assoluta
minoranza rispetto a cio' che si usa giornalmente.
Shampoo e docceschiume sono fenil-alchil-etossilati
Detergenti casalinghi son benzen-alchil-solfonati.
I saponi comuni sono sali di sodio di acidi grassi e glicerina.
In nessuna di queste molecole e' presente azoto,
ma solo C,H,O e S nei solfonati.
Chi ha parlato di sali di ammonio quaternario fa riferimento
a detergenti di "nicchia" come il Vetril ad esempio e ad alcuni
tipi di detergenti per uso industriale, ma sono una assoluta
minoranza rispetto a cio' che si usa giornalmente.
Robur
Jun 2, 2012, 7:04:52 PM6/2/12
to
Francesco Potortì scriveva il 03/06/2012 :
Puoi sempre provare, butta un po' di dixan in un vaso di fiori
o nell'orto e dicci cosa succede.
o nell'orto e dicci cosa succede.
Francesco Potortì
Jun 3, 2012, 4:09:05 AM6/3/12
to
Robur <Robu...@email.it>:
Hm. Una volta si leggeva che sono i detersivi i reponsabili delle
fioriture algali e successiva decomposizione e anossia nei corsi
d'acqua (eutrofizzazione). E che questo era dovuto ai composti
azotati. Ora leggo che gli allevamenti contribuiscono con l'azoto e gli
scrichi civili col fosforo, e che in genere ci volgiono entrambi per
stimolare le fioriture algali. Ho capito bene, stavolta?
fioriture algali e successiva decomposizione e anossia nei corsi
d'acqua (eutrofizzazione). E che questo era dovuto ai composti
azotati. Ora leggo che gli allevamenti contribuiscono con l'azoto e gli
scrichi civili col fosforo, e che in genere ci volgiono entrambi per
stimolare le fioriture algali. Ho capito bene, stavolta?
Robur
Jun 3, 2012, 4:27:41 AM6/3/12
to
Il 03/06/2012, Francesco Potortì ha detto :
E perche' adesso le fioriture algali non ci sono piu'?
E' forse cambiato qualcosa negli sacrichi?--> Si, in peggio.
La natura e' lungi dall'essere totalmente compresa dall'essere umano.
E' forse cambiato qualcosa negli sacrichi?--> Si, in peggio.
La natura e' lungi dall'essere totalmente compresa dall'essere umano.
Francesco Potortì
Jun 3, 2012, 5:46:01 AM6/3/12
to
Robur <Robu...@email.it>:
essenzialmente dei detersivi. Tu dici che nei detersivi non ci sono
composti azotati, se non residualmente. Quindi, se ho ben capito, i
detersivi sono responsabili del fosforo, gli scarichi agricoli, gli
allevamenti e le fognature nere sono responsabili dell'azoto. Ho capito
bene?
>> Hm. Una volta si leggeva che sono i detersivi i reponsabili delle
>> fioriture algali e successiva decomposizione e anossia nei corsi
>> d'acqua (eutrofizzazione). E che questo era dovuto ai composti
>> azotati. Ora leggo che gli allevamenti contribuiscono con l'azoto e gli
>> scrichi civili col fosforo, e che in genere ci volgiono entrambi per
>> stimolare le fioriture algali. Ho capito bene, stavolta?
>
>E perche' adesso le fioriture algali non ci sono piu'?
Ci sono, che io sappia. Sbaglio? Una volta si leggeva che la colpa era
>> fioriture algali e successiva decomposizione e anossia nei corsi
>> d'acqua (eutrofizzazione). E che questo era dovuto ai composti
>> azotati. Ora leggo che gli allevamenti contribuiscono con l'azoto e gli
>> scrichi civili col fosforo, e che in genere ci volgiono entrambi per
>> stimolare le fioriture algali. Ho capito bene, stavolta?
>
>E perche' adesso le fioriture algali non ci sono piu'?
essenzialmente dei detersivi. Tu dici che nei detersivi non ci sono
composti azotati, se non residualmente. Quindi, se ho ben capito, i
detersivi sono responsabili del fosforo, gli scarichi agricoli, gli
allevamenti e le fognature nere sono responsabili dell'azoto. Ho capito
bene?
Robur
Jun 3, 2012, 8:30:57 AM6/3/12
to
Francesco Potortì ha detto questo domenica :
Che io sappia sono di molto, ma di molto diminuite dopo
l'estate del 2003 che fece salire la temperatura del mare di 2
gradi in prossimita' delle coste. 2 gradi sono un'enormita'.
E' ovvio che una volta instaurate eliminarle e' dura.
Dare la colpa agli scarichi e' semplice e aiuta l'economia.
Convincersi invece che la Terra non e' immutabile e che
fa quello che vuole indipendentemente dalla volonta' dell'uomo
e' piu' dura da digerire, ci dobbiamo per forza credere
onnipotenti, cosi' onnipotenti che possiamo influire
sulla natura.
Comunque :
nella solo provincia di Cremona, ci sono circa
10 milioni di vacche e, credo, 2 milioni di maiali.
Altro che detergenti......
l'estate del 2003 che fece salire la temperatura del mare di 2
gradi in prossimita' delle coste. 2 gradi sono un'enormita'.
E' ovvio che una volta instaurate eliminarle e' dura.
Dare la colpa agli scarichi e' semplice e aiuta l'economia.
Convincersi invece che la Terra non e' immutabile e che
fa quello che vuole indipendentemente dalla volonta' dell'uomo
e' piu' dura da digerire, ci dobbiamo per forza credere
onnipotenti, cosi' onnipotenti che possiamo influire
sulla natura.
Comunque :
nella solo provincia di Cremona, ci sono circa
10 milioni di vacche e, credo, 2 milioni di maiali.
Altro che detergenti......
Francesco Potortì
Jun 3, 2012, 9:20:18 AM6/3/12
to
Robur <Robu...@email.it>:
e l'eutrofizzazione ci sono da decenni (almeno) in più o meno tutte le
acque interne, specie quelle poco mosse. Pensavo a quelle, soprattutto.
>nella solo provincia di Cremona, ci sono circa
>10 milioni di vacche e, credo, 2 milioni di maiali.
>Altro che detergenti......
Quindi, se dico che per quanto riguarda l'eutrofizzazione delle acque,
parlando in generale, i detersivi sono responsabili del fosforo, mentre
>>> E perche' adesso le fioriture algali non ci sono piu'?
>>
>> Ci sono, che io sappia. Sbaglio? Una volta si leggeva che la colpa era
>> essenzialmente dei detersivi. Tu dici che nei detersivi non ci sono
>> composti azotati, se non residualmente. Quindi, se ho ben capito, i
>> detersivi sono responsabili del fosforo, gli scarichi agricoli, gli
>> allevamenti e le fognature nere sono responsabili dell'azoto. Ho capito
>> bene?
>
>Che io sappia sono di molto, ma di molto diminuite dopo
>l'estate del 2003 che fece salire la temperatura del mare di 2
>gradi in prossimita' delle coste.
Non mi riferivo al mare, né a un periodo specifico. Le fioriture algali
>>
>> Ci sono, che io sappia. Sbaglio? Una volta si leggeva che la colpa era
>> essenzialmente dei detersivi. Tu dici che nei detersivi non ci sono
>> composti azotati, se non residualmente. Quindi, se ho ben capito, i
>> detersivi sono responsabili del fosforo, gli scarichi agricoli, gli
>> allevamenti e le fognature nere sono responsabili dell'azoto. Ho capito
>> bene?
>
>Che io sappia sono di molto, ma di molto diminuite dopo
>l'estate del 2003 che fece salire la temperatura del mare di 2
>gradi in prossimita' delle coste.
e l'eutrofizzazione ci sono da decenni (almeno) in più o meno tutte le
acque interne, specie quelle poco mosse. Pensavo a quelle, soprattutto.
>nella solo provincia di Cremona, ci sono circa
>10 milioni di vacche e, credo, 2 milioni di maiali.
>Altro che detergenti......
parlando in generale, i detersivi sono responsabili del fosforo, mentre
gli scarichi agricoli, gli allevamenti e le fognature nere sono
responsabili dell'azoto ci vado vicino o no?
Fabbrogiovanni
Jun 3, 2012, 9:55:07 AM6/3/12
to
"Robur" <Robu...@email.it> ha scritto nel messaggio
news:jqfle2$on7$1...@news.albasani.net...
> Comunque :
> nella solo provincia di Cremona, ci sono circa
> 10 milioni di vacche e, credo, 2 milioni di maiali.
In mancanza di dati certi non mi permetto di contraddire il tuo numero, perņ
non posso fare a meno di fare qualche conto.
10..000.000 fratto 1.770 kmq. = 5.650 mucche per ogni kmq. di tutta la
provincia?
Provando a girare la frittata:
10.000.000 fratto 115 Comuni = 87.000 mucche di media per ogni comune della
provincia?
Altro giro:
Supponiamo che ogni stalla abbia 200 vacche, serviranno 50.000 stalle per
contenerle tutte.
50.000 fratto 115 Comuni = 430 stalle di media per ogni comune della
provincia?
E per finire:
Supponiamo, che tutti gli abitanti della provincia, neonati, studenti,
vecchi, donne e bambini, nessuno escluso, si occupi solo ed esclusivamente
di agricoltura.
10.000.000 fratto 370.000 abitanti = 27 mucche a carico di ogni abitante
della provincia?
Conclusione: o cali le mucche o mi dici se i miei conti sono sbagliati:-)
--
Fabbrogiovanni
Robur
Jun 3, 2012, 11:43:56 AM6/3/12
to
Fabbrogiovanni ha detto questo domenica :
fa.
Adesso puo' essere che mi ricordo male e sono 1.000.000?
Questa cifra e' piu' realistica.
Fatto ricerca, cosi' per passare il tempo
Pare che in italia siano 10 milioni in tutto, ma la cifra esatta non la
sa nessuno.
Ecco perche' con le quote latte c'e' casino.
Ma non bisogna pensare solo alle stanziali, ho trovato una cifra certa,
i capi macellati in italia (bovini+ovini+suini) sono stati 24 milioni
nel 2008.
> "Robur" <Robu...@email.it> ha scritto nel messaggio
> news:jqfle2$on7$1...@news.albasani.net...
>
>> Comunque :
>> nella solo provincia di Cremona, ci sono circa
>> 10 milioni di vacche e, credo, 2 milioni di maiali.
>
> Sui maiali non metto lingua ma le mucche non sono un po' troppe? :-)
>
> In mancanza di dati certi non mi permetto di contraddire il tuo numero, però
> news:jqfle2$on7$1...@news.albasani.net...
>
>> Comunque :
>> nella solo provincia di Cremona, ci sono circa
>> 10 milioni di vacche e, credo, 2 milioni di maiali.
>
> Sui maiali non metto lingua ma le mucche non sono un po' troppe? :-)
>
> non posso fare a meno di fare qualche conto.
> 10..000.000 fratto 1.770 kmq. = 5.650 mucche per ogni kmq. di tutta la
> provincia?
>
> Provando a girare la frittata:
> 10.000.000 fratto 115 Comuni = 87.000 mucche di media per ogni comune della
> provincia?
>
> Altro giro:
> Supponiamo che ogni stalla abbia 200 vacche, serviranno 50.000 stalle per
> contenerle tutte.
> 50.000 fratto 115 Comuni = 430 stalle di media per ogni comune della
> provincia?
>
> E per finire:
> Supponiamo, che tutti gli abitanti della provincia, neonati, studenti,
> vecchi, donne e bambini, nessuno escluso, si occupi solo ed esclusivamente di
> agricoltura.
> 10.000.000 fratto 370.000 abitanti = 27 mucche a carico di ogni abitante
> della provincia?
>
> Conclusione: o cali le mucche o mi dici se i miei conti sono sbagliati:-)
Guarda quel numero me lo diede un veterinario provinciale qualche anno
> 10..000.000 fratto 1.770 kmq. = 5.650 mucche per ogni kmq. di tutta la
> provincia?
>
> Provando a girare la frittata:
> 10.000.000 fratto 115 Comuni = 87.000 mucche di media per ogni comune della
> provincia?
>
> Altro giro:
> Supponiamo che ogni stalla abbia 200 vacche, serviranno 50.000 stalle per
> contenerle tutte.
> 50.000 fratto 115 Comuni = 430 stalle di media per ogni comune della
> provincia?
>
> E per finire:
> Supponiamo, che tutti gli abitanti della provincia, neonati, studenti,
> vecchi, donne e bambini, nessuno escluso, si occupi solo ed esclusivamente di
> agricoltura.
> 10.000.000 fratto 370.000 abitanti = 27 mucche a carico di ogni abitante
> della provincia?
>
> Conclusione: o cali le mucche o mi dici se i miei conti sono sbagliati:-)
fa.
Adesso puo' essere che mi ricordo male e sono 1.000.000?
Questa cifra e' piu' realistica.
Fatto ricerca, cosi' per passare il tempo
Pare che in italia siano 10 milioni in tutto, ma la cifra esatta non la
sa nessuno.
Ecco perche' con le quote latte c'e' casino.
Ma non bisogna pensare solo alle stanziali, ho trovato una cifra certa,
i capi macellati in italia (bovini+ovini+suini) sono stati 24 milioni
nel 2008.
Fabbrogiovanni
Jun 3, 2012, 12:05:32 PM6/3/12
to
news:jqg0nt$k6d$1...@news.albasani.net...
>>> nella solo provincia di Cremona, ci sono circa
>>> 10 milioni di vacche
> Adesso puo' essere che mi ricordo male e sono 1.000.000?
Dal censimento 2010, dati ancora provvisori, le vacche da latte risultano
essere circa 545.523.
Se invece contiamo tutti i bovini, buoi da lavoro, manze e vitelli,
arriviamo a quasi 1.500.000.
I suini invece sono circa 4.824.579, sempre dati provvisorim, non ancora
elaborati in modo ufficiale e definitivo.
In compenso risparmiamo parecchio sulle capre, ne abbiamo solo 57.649.
> Ma non bisogna pensare solo alle stanziali
In provincia di Cremona non portano le mucche al pascolo, sono tutte
stanziali.
--
Fabbrogiovanni
>>> nella solo provincia di Cremona, ci sono circa
>>> 10 milioni di vacche
>> Conclusione: o cali le mucche o mi dici se i miei conti sono sbagliati:-)
>
> Guarda quel numero me lo diede un veterinario provinciale qualche anno fa.
I veterihnari non astemi sono inaffidabili:-)
>
> Guarda quel numero me lo diede un veterinario provinciale qualche anno fa.
> Adesso puo' essere che mi ricordo male e sono 1.000.000?
essere circa 545.523.
Se invece contiamo tutti i bovini, buoi da lavoro, manze e vitelli,
arriviamo a quasi 1.500.000.
I suini invece sono circa 4.824.579, sempre dati provvisorim, non ancora
elaborati in modo ufficiale e definitivo.
In compenso risparmiamo parecchio sulle capre, ne abbiamo solo 57.649.
> Ma non bisogna pensare solo alle stanziali
stanziali.
--
Fabbrogiovanni
Robur
Jun 3, 2012, 12:48:48 PM6/3/12
to
Fabbrogiovanni ci ha detto :
Si, intendevo "stabili", nel senso che con la macellazione
arrivano, restano qualche giorno/settimana e poi le macellano.
Arrivano da tutta europa, purtroppo.
Comunque sia, la merda da smaltire e' tanta, ma proprio tanta
e va tutta a finire tra Venezia e Ravenna.
Altro che detersivi, si era partiti da questi.
arrivano, restano qualche giorno/settimana e poi le macellano.
Arrivano da tutta europa, purtroppo.
Comunque sia, la merda da smaltire e' tanta, ma proprio tanta
e va tutta a finire tra Venezia e Ravenna.
Altro che detersivi, si era partiti da questi.
0 new messages