radice dodicesima
Massimo V.
20-24 cifre dando un risultato fino alla seconda cifra decimale con una
approssimazione di cinque centesimi. Ce la devi fare almeno due volte su
tre.
Pare che qualcuno lo faccia con disinvoltura. Lo abbiamo visto in
televisione ieri sera sulla Rai.
E' un giovane di Novellara (RE) che al ritorno dalla trasmissione
"Scommettiamo Che?" ha spopolato anche sulle TV locali. Gli amici dicono che
non andava molto bene a scuola.
Fa molto effetto. Peccato che di 24 cifre, quelle veramente significative
sono solo due o tre. Tutte le altre le puoi ignorare. Già approssimando la
seconda cifra ti basta imparare a memoria cento radici e azzecchi un
formidabile risultato tra lo stupore generale.
Ma sono sicuro che il nostro "genio" ha trovato un sistema più semplice.
Infatti avrebbe dovuto imparare almeno cinquecento radici (quelle
corrispondenti ai numeri da 20-21-22-23-24 cifre). Si tratta di trovare una
relazione tra quelle prime due-tre cifre significative e il risultato della
radice dodicesima.
Alla Rai non se ne sono accorti o non se ne sono voluti accorgere. Fa più
scena un "genio" che la verità. Sarebbe interessante smascherare tutti i
programmi che fanno leva sull'ignoranza e la conservano. Con un pò di
attenzione si svelano queste cose e anche tutte le illusioni dei maghi del
livello di Copperfield. Ma non voglio essere OT.
Qualcuno si vuole cimentare?
Massimo V.
MaxArt
ciGm4.67618$C3.7...@news.infostrada.it...
> Alla Rai non se ne sono accorti o non se ne sono voluti accorgere. Fa più
> scena un "genio" che la verità. Sarebbe interessante smascherare tutti i
> programmi che fanno leva sull'ignoranza e la conservano. Con un pò di
> attenzione si svelano queste cose e anche tutte le illusioni dei maghi del
> livello di Copperfield. Ma non voglio essere OT.
>
> Qualcuno si vuole cimentare?
Un mio amico mi ha detto che Striscia la Notizia aveva già pizzicato
Scommettiamo che. Un altro "bambino prodigio" (che accidenti ci sarà di
prodigioso in ogni caso nel calcolare delle cifre? Si potrebbe aprire una
discussione). Riusciva a calcolare in 4-5 secondi una somma di 6-7 termini
di 6 cifre ciascuno. In realtà il risultato era uguale alla prima cifra con
un'altra cifra davanti!
MaxArt
ALe RootS
In realtà il risultato era uguale alla prima cifra con
> un'altra cifra davanti!
>
> MaxArt
??? ossia, com'e' che faceva a calcolarle queste somme?
--
Ale Radici | UIN: 28735838 | mon-fri: rad...@hotmail.com (no attach
here)
"Che fisico!" disse la moglie di Einstein la prima notte di
matrimonio."
MaxArt
389BEDDD...@biella.alpcom.it...
> In realtà il risultato era uguale alla prima cifra con
> > un'altra cifra davanti!
>
Ad esempio,
8 735 838
4 785 071
7 089 165
3 533 622
4 592 242
----------
28 735 838
Quarda ora il primo termine e la somma :-)
Urka, sono riuscito ad ottenere il tuo UIN spezzandolo in 5 termini in una
trentina di secondi... ammazza, so' un prodigio :-)
> Ale Radici | UIN: 28735838 | mon-fri: rad...@hotmail.com (no attach
> here)
MaxArt
ALe RootS
> > ??? ossia, com'e' che faceva a calcolarle queste somme?
>
> Ad esempio,
> 8 735 838
> 4 785 071
> 7 089 165
> 3 533 622
> 4 592 242
> ----------
> 28 735 838
>
> Quarda ora il primo termine e la somma :-)
> Urka, sono riuscito ad ottenere il tuo UIN spezzandolo in 5 termini in una
> trentina di secondi... ammazza, so' un prodigio :-)
Quindi le somme erano "truccate" ???
--
Ale Radici | UIN: 28735838 | mon-fri: rad...@hotmail.com (no attach
here)
Massimo V.
di un numero di 24 cifre, con un errore del 2% sul risultato. Non č un gran
che, ma puň essere un inizio.
indico le 24 cifre con le lettere dell'alfabeto "abcdef...." dove la cifra
piů significativa č la "a".
indico le cifre della sua radice dodicesima cosě: I II III IV .... dove "I"
č la piů significativa.
Si puň notare che la prima cifra del risultato (I) puň essere soltanto un 8
o un 9. Ed č praticamente determinata dalla cifra "a" secondo la seguente
relazione:
I = 8 se a = 1 oppure 2
I = 9 in tutti gli altri casi.
La seconda cifra del risultato (II) si puň ricavare approssimando il
seguente calcolo:
II = b/(a+1) + f(a)
dove f(a) č definito come segue: a, f(a)
1 , 2
2 , 7
3 , 0
4 , 2
5 , 4
6 , 5
7 , 7
8 , 1
9 , 9
Questo metodo non č elegante né preciso. Si ottiene solo la parte intera del
risultato e non c'č modo di spingersi oltre. Il "genio" della trasmissione
TV approssimava correttamente almeno un decimale. E poi lo faceva anche per
numeri di 20, 21, 22, 23 cifre.
Occorre un metodo piů generale e sicuramente piů semplice ma non l'ho
trovato.
Lancio di nuovo la palla.
Massimo V.
MaxArt
> Quindi le somme erano "truccate" ???
Yep!
MaxArt