G8, Un Sasso Devio' Il Proiettile Che Uccise Giuliani
Stardust®
gradirei avere pareri da voi esperti in merito alla nota di agenzia che
posto in allegato. Non e' mia intenzione avviare polemiche di alcun
genere, ma mi piacerebbe avere spiegazioni *esclusivamente tecniche*
sulla possibilita' che un proiettile "frantumi" un oggetto (si parla di un
calcinaccio di circa 2 chili) e, al tempo stesso, "rimbalzi" contro l'oggetto
medesimo, conservando una energia cinetica tale da rimanere letale.
Forse ho scritto corbellerie, ma sono assolutamente profano in materia.
Grazie per le Re:
--
Stardust®
Martedì 11 Giugno 2002, 18:59
G8, Un Sasso Devio' Il Proiettile Che Uccise Giuliani
(AGI) - Genova, 11 giu. - E' stata una tragica fatalita'. Carlo Giuliani e'
morto in piazza Alimonda perche' una pietra lanciata da un manifestante contro
il "defender" dei carabinieri ha impattato la pallottola deviandone la
direzione. La collisione, all'altezza di due metri e dieci, e' visibile in un
filmato. All'altezza del tettuccio del mezzo compare un piccolo sbuffo di fumo
provocato dalla disintegrazione della pietra. Solo un frammento prosegue la sua
corsa verso la parte anteriore del "defender". Il colpo di pistola sparato dal
carabinieri Mario Placanica viene deviato dalla pietra verso il basso e
raggiunge Carlo Giuliani mentre si appresta a lanciare l'estintore. La
pallottola entra nel cranio del ragazzo dall'alto. Sulla base di questo filmato
il giallo della morte di Carlo Giuliani non e' piu' un mistero. Il consulente
del pm Silvio Franz, Paolo Romanini, esperto in cartucce, ha scritto nella
relazione conclusiva consegnata al magistrato che la pallottola prima di colpire
mortalmente Giuliani era entrata in collisione con un corpo estraneo che l'aveva
danneggiata. Una tesi difficile da credere in quanto la vittima si trovava a
circa un metro e mezzo dalla camionetta in panne. E al termine della prima parte
della riunione di ieri in procura, contestuale alla consegna della perizia
richiesta dal pm Silvio Franz, traspariva sui volti dei consulenti una certa
incredulita' in quanto la tesi di Romanini non era suffragata da elementi di
certezza. Solo visionando al rallentatore per l'ennesima volta, fotogramma dopo
fotogramma piu' filmati, uno dei quali diffuso dai Tg delle reti nazionali, e'
stato individuato il punto di collisione del proiettile con la pietra, chiave
risolutiva di un'ipotesi che fino allora non era stato possibile dimostrare.
(AGI)
Mauri
si può fare un idea dell'energia cinetica necessaria per penetrare i tessuti
molli (dall'occhio fino alla part posteriore del cranio) ma fermarsi
all'interno del cranio.
Io ho provato a fare 2 conti e risulta già evidente che il 70/80%
dell'energia cinetica del colpo sparato a quella distanza se ne è
andata...(altrimenti il cranio sarebbe stato perforato e si sarebbe trovato
un foro di uscita...e non mi risulta).
Risulta evidente che il colpo ha ucciso Giuliani con qualcosa come il 20/30%
dell'energia cinetica che possedeva.
Credo che l'80% dell'energia cinetica a breve distanza di un 9mm Parabellum
sia sufficiente a frantumare un sasso di quelle dimensioni...
Parere totalmente personale e calcoli fatti moooolto alla buona...
Lascio ai periti balistici del forum calcoli più precisi...;-)
Ciao
Mauri.
"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:7GEN8.3381$Kt3....@twister2.libero.it...
maurizio
notoriamente, non è scienza esatta anzi...
La vecchia barzelletta dei tempi del Guareschi:"il bambino dice al babbo
trinariciuto: babbo babbo! sull'Unità c'è scritto che i somari volano!!! Il
babbo:"Non esageriamo! I somari non volano! Volicchiano..." penso che sia
molto attuale...
maurizio
Stardust® <nospa...@mit.invalid> wrote in message
7GEN8.3381$Kt3....@twister2.libero.it...
Nick Macleod
politici, c'č qualcosa di strano.Il proietto sicuramente puņ frantumare il
blocco di calcinaccio( molto friabile ) e questo nel filmato si vede bene,
se č deviato ( e questo č possibile ) puņ, colpendo un organo
molle....(occhio) penetrare e fermarsi nel cranio.Il problema, secondo me,
č....perchč nell'autopsia non risultano tracce a carico di questa
ipotesi???.
Solo i medici legali potranno ( forse...) fare luce su questa triste
storia........ma se tutti se ne stavano a casa loro??????
Ciao
--
nicola...@virgilioNOSPAM.it (togliere "NOSPAM" per rispondere )
"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:7GEN8.3381$Kt3....@twister2.libero.it...
> Buongiorno al NG,
> gradirei avere pareri da voi esperti in merito alla nota di agenzia che
> posto in allegato. Non e' mia intenzione avviare polemiche di alcun
> genere, ma mi piacerebbe avere spiegazioni *esclusivamente tecniche*
> sulla possibilita' che un proiettile "frantumi" un oggetto (si parla di un
> calcinaccio di circa 2 chili) e, al tempo stesso, "rimbalzi" contro
l'oggetto
> medesimo, conservando una energia cinetica tale da rimanere letale.
> Forse ho scritto corbellerie, ma sono assolutamente profano in materia.
>
> Grazie per le Re:
>
> --
> Stardust®
>
> Martedģ 11 Giugno 2002, 18:59
( ^_^ )Marco F.
>...Difficile fare calcoli...credo che perň, non me ne vogliano i pensanti
>politici, c'č qualcosa di strano.Il proietto sicuramente puň frantumare il
>blocco di calcinaccio( molto friabile ) e questo nel filmato si vede bene,
>se č deviato ( e questo č possibile ) puň, colpendo un organo
>molle....(occhio) penetrare e fermarsi nel cranio.Il problema, secondo me,
>č....perchč nell'autopsia non risultano tracce a carico di questa
>ipotesi???.
Il prioettile blindato del 9 parabellum avrebbe dovuto frantumare (come
č stato) il pezzo di calcinaccio e poi proseguire piů o meno
indisturbato. Per deviare la corsa ( a circa 3 metri dalla volata)
sarebbe dovuto essere un pezzo di cemento o granito e non un semplice
sasso.-
IMHO naturlamente e col beneficio di inventario.-
--
Il Re si cura solo del bene del suo palazzo.
Ma il palazzo del Re č il mondo.-
Orson Scott Card
__________
Marco Fausto
http://www.marcofausto.net
__________
Franz64
"bastardo" ed imprevedibile ci possa essere.
Può rimbalzare su una superfice dura ed uccidere a centinaia di metri
l'ignaro passante come può infrangersi in mille pezzi sulla stessa
superfice, ferendo quattro persone con le schegge!
Saluti
Francesco
Biagio De Santis
> Buongiorno al NG,
> gradirei avere pareri da voi esperti in merito alla nota di agenzia che
> posto in allegato. Non e' mia intenzione avviare polemiche di alcun
> genere, ma mi piacerebbe avere spiegazioni *esclusivamente tecniche*
> sulla possibilita' che un proiettile "frantumi" un oggetto (si parla di un
> calcinaccio di circa 2 chili) e, al tempo stesso, "rimbalzi" contro l'oggetto
> medesimo, conservando una energia cinetica tale da rimanere letale.
> Forse ho scritto corbellerie, ma sono assolutamente profano in materia.
>
> Grazie per le Re:
Certo che il caso JF Kennedy doveva far arrivare a questa pista molto
prima,
ma si sa che in Italia le cose come vanno e poi anche il filmato visto
in tv non era completo.
Ci sono dei casi balistici ai confini della realtà ma realmente accaduti
basti citare il suicidio-omicidio di un giovane che buttandosi dal 5°
piano
veniva colpito da una fucilata sparata dai genitori durante una lite al
4°.
Di vittime da colpi deviati e rimbalzi ce ne sono a bizzeffe.
Conoscendo le capacità e la fama dei periti della difesa, noti come trai
migliori d'Italia, quindi del mondo non si puo' dubitare delle loro
qualità, di certo nessuno è infallibile, personalmente posso anche
credere a questa versione, pur non avendo esaminato i reperti e
la salma è credibile di certo senza il filmato completo dimostrare
che non ci fosse un muro tra il cc. e l'aggressore era un'impresa,
anche l'ipotesi che si trattasse dell'estintore a deviare il colpo
pareva comunque sensata.
Comunque un proiettile ful metal jacket non si frantuma da solo
prima dell'impatto con un corpo, qualcosa doveva aver interferito.
Pero' la versione della pallottola scheggiata non è stata diffusa
in modo ampio dai mass media se non di recente, insomma poteva
essere stato anche un componente della carrozzeria del Defender dei
cc..
A questo punto un cc. che spara in alto due colpi anziche colpire
un criminale che stava per tentare di ucciderlo e forse concorrere
all'uccisione di altri colleghi dovrebbe essere punito.
Insomma Sparare colpi intimidatori è giustissimo in certi frangenti
ma che si sparino in buon anticipo ad essere colpiti e non così
tardi.
Insomma il giovanissimo cc. è stato salvato in estremis dal masso
lanciato da un no-global violento...
è difficile crederlo con attendibilità assoluta, ma teniamo conto
che in situazioni di paura la concentrazione e la mira vengono
pessissimo focalizzate su pericolo + immediato valutate dal nostro
istinto!
Esiste una casistica lunghissima di sparatorie risoltesi anche con
la morte dell'agente o del cittadino che d'istinto mira, purtroppo
senza tempismo e precisione sull'arma, che essa sia, pistola, pietra,
coltello, estintore...
Non credo che il Giuliani avesse intenzione di uccidere ma come
dicevo ai miei colleghi della mia gioventù come operaio
(mentre li prendevo a calci dopo aver subito un'anno e mezzo
di mobbyng):< non me ne importa che non lo hai fatto
a posta, ma non si "gioca" con i colleghi a tiro a canestro con dei
pezzi di motore quando io sono in mezzo a lavorare...!!!>.
Comunque se qualcuno vuole vedere gli effetti di un'estintore su
un volto umano puo' nel film drammatico con Monica Bellucci intitolato
"Irreversibile", per fortuna la vittima non era lei in quel frangente...
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Biagio De Santis
news:z9NN8.5946$Kt3.1...@twister2.libero.it
Dimenticavo di citare quel caso in cui a seguito di una sparatoria un
9 mm attraversava un parco, perforava una roulotte colpendo al "culo"
un ignaro turista durante il pisolino.
Per non parlare degli effetti "palla a biliardo" negli uffici di
caserme e questure...
Colpi che mancano gomme di motorini e ribalzando sul tenero asfalto
(tiro angolato), colpisce il giovane passeggero dello scooter in fuga,
ovviamente il proiettile seppur scheggiato perfora anche il guidatore
e chi sa dove va a finire...
Insomma un proiettile che rimbalza 4 volte e passa in una stanza
la dice lunga sulla sua pericolosità...
Bang, zip, zip, zap, swing, sdeng.
Scalper
"Biagio De Santis" <desan...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> Ci sono dei casi balistici ai confini della realtà ma realmente accaduti
> basti citare il suicidio-omicidio di un giovane che buttandosi dal 5°
> piano
> veniva colpito da una fucilata sparata dai genitori durante una lite al
> 4°.
Ma dai, veramente? Ho visto questa cosa in un film...
non pensavo fosse vera...
Scalper
Biagio De Santis
> non pensavo fosse vera...
>
> Scalper
da "Armi & Tiro" qualche anno prima.
gualbo
"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:7GEN8.3381$Kt3....@twister2.libero.it...
da povero ignorante direi che tutto dipende da cosa è un calcinaccio (di che
materiale è fatto, con che angolo ed in che punto è stato colpito, che
traiettoria aveva, che massa aveva, ecc ecc)
Certo che un proiettile cal. 9 blindato non ha molta voglia di disintegrarsi
all'impatto, e IMHO a quella distanza passerebbe tranquillamente la capoccia
di un cristiano da parte a parte senza grossi problemi. Almeno resetebbe
integra.
Gualbo
>
Piero Zucca
news:7GEN8.3381$Kt3....@twister2.libero.it...
> gradirei avere pareri da voi esperti in merito alla nota di agenzia che
> posto in allegato. Non e' mia intenzione avviare polemiche di alcun
> genere, ma mi piacerebbe avere spiegazioni *esclusivamente tecniche*
> sulla possibilita' che un proiettile "frantumi" un oggetto (si parla di un
> calcinaccio di circa 2 chili) e, al tempo stesso, "rimbalzi" contro
l'oggetto
> medesimo, conservando una energia cinetica tale da rimanere letale.
> Forse ho scritto corbellerie, ma sono assolutamente profano in materia.
>
Scusate l'ignoranza: ma se il cc ha sparato in aria, il proiettile, prima di
colpire il calcinaccio, non ha perforato il tetto della jeep ????
Se cosi' fosse, e credo non possa essere diversamente, dovrebbe aver
perso un po' della sua energia proprio durante l'attraversamento della
carrozzeria e quindi potrebbe essere verosimile che poi un 'semplice'
calcinaccio sia riuscito a deviarlo. O Sbaglio ?
PZ
Marco Madonia
news:3d079e2...@powernews.libero.it...
> Cosi come hanno fatto i bravi tedeschi bennati nel 1933!
> Peccato che le camicie brune non siano rimaste a casa...il che ci
> porta a interessanti analogie fra le camicie brune del 1933 e le ffoo
> del 2002.
Scusa, ma per amor di storia, le camicie brune nel 1933 rimasero a casa...in
quanto Adolf al potere ci ando' tramire elezioni democratiche, nominato dal
presidente Hindemburg in quel di gennaio 1933.
Cosi', ti piaccia o no, al potere ci e' andato anche il Berlusca,e chi sa
quanto ci restera' (che Dio ce lo conservi in gloria...)
Marco Madonia
news:C%FN8.3691$Kt3....@twister2.libero.it...
> Se si guardano un po' i dati balistici terminali dal sito del Dott. Mori
ci
> si può fare un idea dell'energia cinetica necessaria per penetrare i
tessuti
> molli (dall'occhio fino alla part posteriore del cranio) ma fermarsi
> all'interno del cranio.
C'era qualcos'altro tra l'occhio e la parte posteriore del cranio ?
e' stato provato ?
siamo proprio sicuri ?
le perizie che dicono al riguardo ?
Monio Carondi
Su Urbanlegends:
http://urbanlegends.about.com/library/weekly/aa072097.htm
Ciao! Monio
On Wed, 12 Jun 2002 20:14:42 +0000 (UTC), "Biagio De Santis"
<desan...@libero.it> iwrote:
lorenzo
A questo punto un cc. che spara in alto due colpi anziche colpire
> un criminale che stava per tentare di ucciderlo e forse concorrere
> all'uccisione di altri colleghi dovrebbe essere punito.
> Insomma Sparare colpi intimidatori è giustissimo in certi frangenti
> ma che si sparino in buon anticipo ad essere colpiti e non così
> tardi.> Insomma il giovanissimo cc. è stato salvato in estremis dal masso
> lanciato da un no-global violento...> è difficile crederlo con attendibilità assoluta, ma teniamo conto > che in situazioni di paura la concentrazione e la mira vengono > pessissimo focalizzate su pericolo + immediato valutate dal nostro > istinto!
> Esiste una casistica lunghissima di sparatorie risoltesi anche con
> la morte dell'agente o del cittadino che d'istinto mira, purtroppo
> senza tempismo e precisione sull'arma, che essa sia, pistola, pietra,
> coltello, estintore...
E' quel che sostenevo anch'io in un messaggio indirizzato in altro NG.
Se non si spara all'uomo in questi frangenti, perchè mai i carabinieri
girano armati?
Il giovin Giuliani è stato ucciso mentre assaltava a mano armata. Sta
bene dove ora sta..mooolto meglio lui che il carabiniere.
In quel paese immaginario che è l'Italia, un potenziale assassino
diventa vittima innocente, un latitante post-morem diventa esule
perseguitato, persone condannate per gravi reati tengono lezioni nelle
università e così via.
Collodi aveva previsto tutto.
L'Italia, e non solo lei, è un bel paese per i "furbi", uno dei
migliori al mondo: mio nonno l'avrebbe definita "la vigna dei
cojoni..."
Ciao
lorenzo
( ^_^ )Marco F.
>Scusate l'ignoranza: ma se il cc ha sparato in aria, il proiettile, prima di
>colpire il calcinaccio, non ha perforato il tetto della jeep ????
>Se cosi' fosse, e credo non possa essere diversamente, dovrebbe aver
>perso un po' della sua energia proprio durante l'attraversamento della
>carrozzeria e quindi potrebbe essere verosimile che poi un 'semplice'
>calcinaccio sia riuscito a deviarlo. O Sbaglio ?
Dalle immagini sembrerebbe che l' arma spunta fuori da finestrino
posteriore della Land Rover ( simpaticamente infranto dai pacifici
manifestanti).
Comunque la Land Rover in dotazione all' Arma è un tripudio di alluminio
leggerissimo che difficilmente rallenta anche uno sputo.-
--
Il Re si cura solo del bene del suo palazzo.
Ma il palazzo del Re è il mondo.-
Stardust®
> Il giovin Giuliani è stato ucciso mentre assaltava a mano armata. Sta
> bene dove ora sta..mooolto meglio lui che il carabiniere.
Ecco, questo e' proprio il tipico esempio di replica che NON avrei
voluto leggere, almeno su questo NG (sul quale e' anche OT, tra l'altro).
Comunque, visto che mi ci tiri per i capelli che non ho, riporto un pezzo
che parla proprio del (presunto) lancio dell'estintore, cosi' torniamo IT
(sempre di "balistica" si tratta) :-)
--------------------------------------------------------------------------------
--
[...]
Non sono fotomontaggi. Un vero "fotomontaggio mentale" e' la frase
"in procinto di lanciare un estintore". In tutte le foto si vede Giuliani
che regge l'estintore davanti a se', in posizione quasi parallela rispetto
al suolo, all' incirca all'altezza delle spalle (e non "sopra la testa" come
e' stato scritto).
Ti sembra *obiettivamente* quella la posizione piu' adatta per "lanciare"
qualcosa, anzi per "SCAGLIARE" qualcosa con violenza tale da arrivare
a colpire la testa della persona dentro la jeep? Specialmente se si tratta di
un oggetto di quelle dimensioni e di quel peso. Consideriamo anche che
Giuliani non ha certo un fisico da culturista. Basta osservare il rotolo di
nastro adesivo che porta infilato sul bicipite del braccio sinistro. Prova
a fare altrettanto (la misura di quei rotoli e' standard, diam. 7,5 cm.).
Io, che non sono certo un maciste, non riesco a farlo arrivare nemmeno
al gomito, mi ci passa a stento il polso.
Una possibile posizione che farebbe, verosimilmente, pensare ad un imminente
lancio IMO si avrebbe se tenesse l'estintore da un lato, con rotazione del
busto.
Un' altra si avrebbe se brandeggiasse l'estintore su una spalla (tipo "lancio
del
peso" in atletica, per intendersi). Ma quanti di noi lancerebbero un oggetto
simile facendo scattare le braccia in avanti, a molla ? E quale forza cinetica
si riuscirebbe
ad imprimere a quell'oggetto, avendo il fisico di Giuliani e non quello
dell'incredibile Hulk?
Pero' l'immaginario collettivo ha ormai deciso che "stava per spappolare
il cervello" al CC (o forse la cattiva coscienza da tacitare, lo ha deciso)
------------------------------------------------------
--
Stardust®
Marco!
news:Pb_N8.8311$j65.1...@twister1.libero.it...
> "lorenzo" ha scritto
>
>
> Non sono fotomontaggi. Un vero "fotomontaggio mentale" e' la frase
> "in procinto di lanciare un estintore". In tutte le foto si vede Giuliani
> che regge l'estintore davanti a se', in posizione quasi parallela rispetto
> al suolo, all' incirca all'altezza delle spalle (e non "sopra la testa"
come
> e' stato scritto).
>
posizione?
Permettimi di affermare che il fotomontaggio mentale è una "consecutio
temporis" logica. Se mi vedi con un panino in mano e vedi che apro la bocca,
il "fotomontaggio mentale" mi dice che sto per mangiarlo. Se poi vuoi
affermare che volevo guardarlo da vicino e la bocca aperta è in senso di
stupore, beh... anche questa è un'interpretazione....
Hai ragione che siamo in OT, però non mi sento di avallare la tua posizione.
Assolutamente IMHO.
Ciao,
M!
Mauri
C'è solo occhio, cervello e poi se si va oltre si raggiunge la parte
posteriore del cranio.
Io comunque non so se sono stati trovati fori di uscita...non mi sembra se
ne sia parlato anche perchè hanno detto di avere trovato la seconda
pallottola sparata impiantata in un muro...ma della prima non hanno detto
niente.
Evidentemente non è uscita dal cranio.
E se non esce dal cranio una 9mm Parabellum sparata da pochi metri o:
1)Non è stata caricata bene.
2)Ha speso gran parte della sua energia contro qualcos'altro prima di
colpire Giuliani.
Convenite con me in questo?
"Marco Madonia" <deut...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:fiQN8.37400$5i1.1...@news2.tin.it...
Stardust®
> Che ne sappia io sono tutti tessuti molli...
> C'è solo occhio, cervello e poi se si va oltre si raggiunge la parte
> posteriore del cranio.
> Io comunque non so se sono stati trovati fori di uscita...non mi sembra se
> ne sia parlato anche perchè hanno detto di avere trovato la seconda
> pallottola sparata impiantata in un muro...ma della prima non hanno detto
> niente.
> Evidentemente non è uscita dal cranio.
> E se non esce dal cranio una 9mm Parabellum sparata da pochi metri o:
> 1)Non è stata caricata bene.
> 2)Ha speso gran parte della sua energia contro qualcos'altro prima di
> colpire Giuliani.
> Convenite con me in questo?
Per migliore informazione, ho letto che un "frammento" sarebbe stato
rilevato dalla TAC effettuata sulla salma, ma non sarebbe stato recuperato
durante l'autopsia. Un altro frammento, recante tracce di vernice industriale
(che e' quello che in un primo momento ha fatto ipotizzare che il rimbalzo
fosse avvenuto sull'estintore) sarebbe stato ritrovato nel passamontagna,
a quasi un anno di distanza dal fatto.
In ogni caso, il foro d'entrata non e' sull'occhio o nell'orbita, ma sullo
zigomo,
come si vede chiaramente in una foto (piuttosto raccapricciante) pubblicata
all'epoca su diversi giornali, in cui si vede il sangue zampillare a fontanella.
--
Stardust®
Cris
> posizione?
> Permettimi di affermare che il fotomontaggio mentale è una "consecutio
> temporis" logica. Se mi vedi con un panino in mano e vedi che apro la
bocca,
> il "fotomontaggio mentale" mi dice che sto per mangiarlo. Se poi vuoi
> affermare che volevo guardarlo da vicino e la bocca aperta è in senso di
> stupore, beh... anche questa è un'interpretazione....
> Hai ragione che siamo in OT, però non mi sento di avallare la tua
posizione.
> Assolutamente IMHO.
> Ciao,
> M!
... ma cosa dici?!?! Pure io solitamente alle varie manifestazioni che si
verificano sono solito vestirmi da terrorista col passamontagna brandendo
(all'altezza del petto, sia beninteso!) un estintore e mi lancio contro le
camionette già semidistrutte (chissà poi perchè?!?!) dei Carabinieri assieme
ad altri miei simpatici amici che a loro volta brandiscono tubi di ferro,
pietre ecc. ecc. poi quando ci troviamo li vicino ad un certo punto urliamo:
"SCHERZO!!!!" e così facendo ci fermiamo tutti quanti e ci facciamo una gran
bella sana risata. Devo dire però che per fortuna ho sempre trovato
Carabinieri giocosi che, un po' annoiati dal solito tran-tran e un po'
vogliosi di divertirsi, hanno sempre saputo stare allo scherzo....
mah..... che dire? Comunque concordo pienamente con te (ovviamante IMHO).
Ciao, Cris
Stardust®
> >Scusate l'ignoranza: ma se il cc ha sparato in aria, il proiettile, prima di
> >colpire il calcinaccio, non ha perforato il tetto della jeep ????
> >Se cosi' fosse, e credo non possa essere diversamente, dovrebbe aver
> >perso un po' della sua energia proprio durante l'attraversamento della
> >carrozzeria e quindi potrebbe essere verosimile che poi un 'semplice'
> >calcinaccio sia riuscito a deviarlo. O Sbaglio ?
> Dalle immagini sembrerebbe che l' arma spunta fuori da finestrino
> posteriore della Land Rover ( simpaticamente infranto dai pacifici
> manifestanti).
Vedi, anche questo e' un esempio di illazione gratuita, di ipotesi.
Hai visto o saputo da fonte sicura (e in questo caso mi scuso in anticipo
per la mia ignoranza) che il lunotto posteriore era stato infranto dai
manifestanti, oppure lo presumi basandoti sulle circostanze?
--
Stardust®
Marco!
news:aea5a8$2jgo$1...@stargate1.inet.it...
> ... ma cosa dici?!?! Pure io solitamente alle varie manifestazioni che si
> verificano sono solito vestirmi da terrorista col passamontagna brandendo
> (all'altezza del petto, sia beninteso!) un estintore e mi lancio contro le
> camionette già semidistrutte (chissà poi perchè?!?!) dei Carabinieri
assieme
> ad altri miei simpatici amici che a loro volta brandiscono tubi di ferro,
> pietre ecc. ecc. poi quando ci troviamo li vicino ad un certo punto
urliamo:
> "SCHERZO!!!!" e così facendo ci fermiamo tutti quanti e ci facciamo una
gran
> bella sana risata.
Se i CC si muovono gli dici: "Paga la mossa?"
Perchè se stanno fermi vincono loro e vi dovete scambiare i ruoli: tu dentro
la camionetta e l'appuntato fuori con l'estintore...
;-))))))))))))))))
Ciao,
M!
Marco!
> "( ^_^ )Marco F." ha scritto
>
> Hai visto o saputo da fonte sicura (e in questo caso mi scuso in anticipo
> per la mia ignoranza) che il lunotto posteriore era stato infranto dai
> manifestanti, oppure lo presumi basandoti sulle circostanze?
>
Gli americani hanno un detto: "Se cammina come una papere, starnazza come
una papera e caga come una papera, allora probabilmente č una papera".
A parte il fatto che si sono viste le immagini dei simpaticoni che rompevano
i finestrini laterali con una sorta di lungo paletto, chi dovrebbe aver
infranto il lunotto, i Vigili Urbani???
Un minimo di ritegno, per cortesia, le immagini relative all'assalto alla
camionetta le abbiamo viste tutti, anche qui su Venere....
Ciao,
M!
Stardust®
> > Vedi, anche questo e' un esempio di illazione gratuita, di ipotesi.
> > Hai visto o saputo da fonte sicura (e in questo caso mi scuso in anticipo
> > per la mia ignoranza) che il lunotto posteriore era stato infranto dai
> > manifestanti, oppure lo presumi basandoti sulle circostanze?
> Gli americani hanno un detto: "Se cammina come una papere, starnazza come
> una papera e caga come una papera, allora probabilmente è una papera".
Oppure un'oca, infatti :-))
> A parte il fatto che si sono viste le immagini dei simpaticoni che rompevano
> i finestrini laterali con una sorta di lungo paletto, chi dovrebbe aver
> infranto il lunotto, i Vigili Urbani???
Io in P.za Alimonda non c'ero (e non ero nemmeno a Genova).
Quindi ne so quanto ne sappiamo tutti, chi piu' chi meno.
Secondo alcuni il lunotto potrebbe averlo sfondato il CC
medesimo per potersi difendere, e non mi sembra una ipotesi
campata in aria, non so quanti sparerebbero attraverso un vetro.
Dicendo "non so" voglio significare che NON LO SO. Puo' darsi che
sia possibile. Nessun NG meglio di questo puo' chiarirmi il dubbio
> Un minimo di ritegno, per cortesia, le immagini relative all'assalto alla
> camionetta le abbiamo viste tutti, anche qui su Venere....
Infatti anche secondo me erano molto piu' pericolosi di Giuliani
i due aggressori che agivano sul lato destro, uno con un' asse di legno
e un altro addirittura con una spranga di ferro, gia' all'interno della jeep,
verosimilmente (ma questo nelle foto e nei filmati non si capisce)
con l'intento di colpire chi stava alla guida, o cmq di indurlo ad
abbandonare il mezzo.
--
Stardust®
Lucho
> Vedi, anche questo e' un esempio di illazione gratuita, di ipotesi.
> Hai visto o saputo da fonte sicura (e in questo caso mi scuso in anticipo
> per la mia ignoranza) che il lunotto posteriore era stato infranto dai
> manifestanti, oppure lo presumi basandoti sulle circostanze?
In effetti un'altra ipotesi al vaglio degli inquirenti è che il vetro sia
stato
infranto da un meteorite che viaggiando ad una velocità superiore a
quella della luce abbia anche fatto in tempo a impattare, subito prima
naturalmente per i noti effetti del paradosso spazio-temporale, con la
pallottola sparata dal carabiniere subito dopo. Il meteorite, dopo l'impatto
con il vetro, ma prima di impattare con la pallottola, si sarebbe
trasformato
a causa di una rarissima reazione chimica in un volgare pezzo di calcinaccio
del peso di un paio di kili che sarebbe stato deviato da un innocente
manifestante che aveva mosso una mano per scacciare una mosca
(purtroppo non rilevabile dal filmato).
Il Pinelli invece voleva solo fare le prove per un lancio con il paracadute,
la stazione di Bologna fu distrutta da un tornado, il DC9 di ustica si
schiantò
perché il pilota voleva tentare il giro della morte, Aldo Moro fece una fuga
d'amore
inscenando la storia del rapimento e fu ucciso da una pallottola vagante
mentre riposava sul sedile posteriore della R4 della sua amica, Giovanni
Falcone
rimase ucciso a causa della partenza accidentale dell'airbag della sua
auto...
etc etc etc...
Scusate ragazzi ma quando ce vo' ce vo'...
Lucho
Biagio De Santis
che a quella distanza il lancio di un bidoncino o di un aggeggio simile
avviene proprio così nella maggior parte delle volte, visto anche
il bordo sulla parte inferiore che ne permette un impugnamento migliore.
Comunque l'estintore era da 3 kg+2 di acciaio, quasi il peso di un
fucile d'assalto!
Insomma non è una bombola del gas e per far male non c'e' bisogno della
massa
muscolare di Swarzeneggher ma basta coraggio e scariche di adrenalina.
Poi la carica emotiva dell'effetto "branco" fa il resto.
Insomma io per l'educazione impostami da mio padre
che mi voleva evitare problemi, fino ai 21 anni e mezzo
mi son visto tirare addosso di tutto, poi il fabbrica,
vittima del peggiore dei mobyng ho reagito con tecniche di bloccaggio
molto efficaci e colpi paurosi ma che non lasciavano segni e danni
permanenti
onde evitare problemi legali!
Insomma proprio estintori no ma bombole, bombolette e bidoni anche da
30 e 50 kg. me li hanno tirati, ok quelli mica mi volevano uccidere,
daltronde ero solo il bersaglio di turno del "branco" che mi aveva
scelto come tale perchè non fumavo, non bestemmiavo, non bevevo
con loro! Insomma, se uno è astemio, non fuma e non bestemmia
deve finire in croce?
Certo che non sarei morto, ma zoppo o cieco da un'occhio lo sarei
diventato e se mi sono salvato non è certo per i consigli
"martirizzanti" di mio padre che guarda caso è un cc. in congedo.
Una cosa che ho imparato a mie spese e poi insegnato "a spese altrui"...
è che chi attacca per primo cade in trappola, ma finchè
si tratta fino ad un massimo di 3-4 persone immobilizzandone in
modo fulmineo ed acrobatico almeno 1 gli altri desistono, ma quando
il numero aumenta è impossibile senza far almeno un po male... a nessuno
per "educare" gli altri a star fermi...
Insomma io ai miei allievi di tiro insegno la precisione per poter
colpire qualsiasi cosa (braccia, gambe, ecc)con abbastanza anticipo
e riparo per essere al sicuro, ma poi la scelta spetta a loro sul campo
e non ad altri che non ci si sono.
Comunque devo dire che è molto piu' facile difendersi da un coltello
che da un'oggetto pesante e grosso come quello, visto che quello
che colpisce "spezza" ed evitarlo è anche difficile molto piu'
che una pietra e poi ferito e chiuso in un'auto dove scappi?
Fatti prestare un'estintore come quello incriminato, poi usalo
contro l'auto di tua suocera,:-) magari facendoti aiutare da dei giovani
ultras della tua squadra per i test. :-)
Dopo inviaci le foto scattate dall'esterno e dall'interno dell'auto,
ovviamente l'autoscatto è vietato... :-)
Poi ti veniamo a trovare in ospedale sempre che tua suocera non ti abbia
linciato prima. :-)))
Ciao
Biagio De Santis
> E se non esce dal cranio una 9mm Parabellum sparata da pochi metri o:
> 1)Non è stata caricata bene.
> 2)Ha speso gran parte della sua energia contro qualcos'altro prima di
> colpire Giuliani.
> Convenite con me in questo?
Stardust®
> Non so che ti risponderà Stardust, ma ti dico e per esperienza diretta
> che a quella distanza il lancio di un bidoncino o di un aggeggio simile
> avviene proprio così nella maggior parte delle volte, visto anche
> il bordo sulla parte inferiore che ne permette un impugnamento migliore.
> Comunque l'estintore era da 3 kg+2 di acciaio, quasi il peso di un
> fucile d'assalto!
Pare che l'estintore fosse vuoto o semivuoto,
quindi il peso approssimativo da considerare e' inferiore.
> Insomma non è una bombola del gas e per far male non c'e' bisogno della
> massa muscolare di Swarzeneggher ma basta coraggio e scariche di adrenalina.
> Poi la carica emotiva dell'effetto "branco" fa il resto.
Come (spero) potrai immaginare non ho l'abitudine di andare in giro
a scaraventare oggetti simili. Solo, mi pare una postura strana quella
che si vede nelle foto, tutto qui. Siamo nel campo delle opinioni :-)
Comunque il senso della mia domanda iniziale e' stato, come temevo,
travisato. Non voglio mettere in dubbio la legittimita' del comportamento
di Placanica, anche perche' non e' questa la sede. Non chiedevo se abbia
fatto bene o abbia fatto male a sparare, se si tratti o non si tratti di
legittima difesa. I processi si fanno nei Tribunali, non sui NG :-)
Grazie a tutti per le Re:
:-)
--
Stardust®
Marco!
news:8d91cd7b5e7060cdce1...@mygate.mailgate.org...
> > Insomma, se uno è astemio, non fuma e non bestemmia
> deve finire in croce?
>
Mauri
visto bene le foto.
"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:9n%N8.8431$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> "Mauri" ha scritto
>
> > Che ne sappia io sono tutti tessuti molli...
> > C'č solo occhio, cervello e poi se si va oltre si raggiunge la parte
> > posteriore del cranio.
> > Io comunque non so se sono stati trovati fori di uscita...non mi sembra
se
> > ne sia parlato anche perchč hanno detto di avere trovato la seconda
> > pallottola sparata impiantata in un muro...ma della prima non hanno
detto
> > niente.
> > Evidentemente non č uscita dal cranio.
> > E se non esce dal cranio una 9mm Parabellum sparata da pochi metri o:
> > 1)Non č stata caricata bene.
Marcello Natali
> rilevato dalla TAC effettuata sulla salma, ma non sarebbe stato recuperato
> durante l'autopsia.
Mi piacerebbe sapere chi avrebbe avuto la brillante idea di fare una TAC
ad un morto! A meno che l' interessato non fosse giunto vivo in
ospedale,
e morto almeno un paio d' ore dopo. Ricordi sia andata cosi?
Stardust®
> > Per migliore informazione, ho letto che un "frammento" sarebbe stato
> > rilevato dalla TAC effettuata sulla salma, ma non sarebbe stato recuperato
> > durante l'autopsia.
> Mi piacerebbe sapere chi avrebbe avuto la brillante idea di fare una TAC
> ad un morto! A meno che l' interessato non fosse giunto vivo in
> ospedale, e morto almeno un paio d' ore dopo. Ricordi sia andata cosi?
No, per quanto ne so io non vi e' alcuna possibilita' che sia giunto vivo
in ospedale. Alcune polemiche riguardavano la possibilita' che fosse
ancora in vita quando il corpo e' stato travolto dalla jeep in retromarcia,
cioe' quasi immediatamente dopo lo sparo. Altro non ti so dire. Le mie
informazioni sono quelle che tutti abbiamo potuto leggere sulle agenzie
di stampa e sui quotidiani.
La notizia relativa al frammento rilevato dalla TAC e' di qualche giorno fa.
Non mi stupirebbe cmq che si trattasse di una inesattezza della stampa.
Forse hanno scritto TAC invece che radiografia...
--
Stardust®
AlexB
wrote:
>Ti sembra *obiettivamente* quella la posizione piu' adatta per "lanciare"
>qualcosa, anzi per "SCAGLIARE" qualcosa con violenza tale da arrivare
>a colpire la testa della persona dentro la jeep? Specialmente se si tratta di
>un oggetto di quelle dimensioni e di quel peso.
Cioe' pensiamo alla scena...un carabiniere dentro una camionetta
assaltata dai delinquenti, con il sangue e il sudore che gli colano
negli occhi, accecato ancor di piu' dalla paura vede da dietro un tipo
con l' estintore che si avvicina. Dice: "cavolo un pompiere che e'
venuto ad aiutarci". Poi pero' vede che indossa un passamontagna
allora capisce che e' un altro delinquente che si avvicina con un
corpo contundente.
Secondo te dovrebbe valutare la postura non adatta ad imprimere la
massima forza possibile al' oggetto?
>Consideriamo anche che
>Giuliani non ha certo un fisico da culturista. Basta osservare il rotolo di
>nastro adesivo che porta infilato sul bicipite del braccio sinistro. Prova
>a fare altrettanto (la misura di quei rotoli e' standard, diam. 7,5 cm.).
>Io, che non sono certo un maciste, non riesco a farlo arrivare nemmeno
>al gomito, mi ci passa a stento il polso.
Certo, il carabiniere asslatato (ma qualsiasi altra persona) e ferito
vede uno che si avvicina con un estintore e va a pensare: ah pero'
porta introno al bicipite un rotolo di scotch la cui misura standard
e' 7,5 cm. quindi non puo' avere un braccio molto grosso, forse non
riuscira' nemmeno a scagliarlo.
Ma come ti e' venuta la storia dei 7,5 cm.?
Se anche uno lo sapesse e riuscisse a ragionare lucidamente in
questi frangenti, potrebbe pensare
1 Ci sono decine di tipi di scotch, quindi puo' essere un rotolo piu'
grande
2Puo' non essere scotch
3Comunque puo' essere che un tipo col braccio smilzo sia molto forte
ugualmente, soprattutto sotto l' effetto dell' adrenalina.
Ma anche senza sta storia dei 7,5 cm. , quando mai c' e' voluta la
massa muscolare di un atleta per scagliare un oggetto non certo
pesantissimo come un estintore??
>Una possibile posizione che farebbe, verosimilmente, pensare ad un imminente
>lancio IMO si avrebbe se tenesse l'estintore da un lato, con rotazione del
>busto.
>Un' altra si avrebbe se brandeggiasse l'estintore su una spalla (tipo "lancio
>del
>peso" in atletica, per intendersi). Ma quanti di noi lancerebbero un oggetto
>simile facendo scattare le braccia in avanti, a molla ? E quale forza cinetica
>si riuscirebbe
>ad imprimere a quell'oggetto, avendo il fisico di Giuliani e non quello
>dell'incredibile Hulk?
Che cavolo e' la forza cinetica? Un ossimoro fisico?
Ma quello stava andando a dar manforte a degli assalitori, cosa
avrebbe dovuto fare con l' estintore secondo te? Certo non l' avrebbe
tirato entro 1 secondo, doveva avvicinarsi di piu'...doveva aspettare
l' ultimo istante il carabiniere per difendersi?
>Pero' l'immaginario collettivo ha ormai deciso che "stava per spappolare
>il cervello" al CC (o forse la cattiva coscienza da tacitare, lo ha deciso)
Ma per favore, dei delinquenti che assaltano una camionetta dei
carabinieri con sbarre di ferro e travi e estintori come devono essere
rappresentati nell immaginario collettivo?
AlexB
wrote:
>"Marco!" ha scritto
>
>> > Vedi, anche questo e' un esempio di illazione gratuita, di ipotesi.
>> > Hai visto o saputo da fonte sicura (e in questo caso mi scuso in anticipo
>> > per la mia ignoranza) che il lunotto posteriore era stato infranto dai
>> > manifestanti, oppure lo presumi basandoti sulle circostanze?
No lo presumo dal racconto degli agenti, i quali hanno detto che il
vetro lo hanno rotto i naifestanti, come tutti i restanti vetri del
Defender del resto
>> Gli americani hanno un detto: "Se cammina come una papere, starnazza come
>> una papera e caga come una papera, allora probabilmente č una papera".
>
>Oppure un'oca, infatti :-))
>
>> A parte il fatto che si sono viste le immagini dei simpaticoni che rompevano
>> i finestrini laterali con una sorta di lungo paletto, chi dovrebbe aver
>> infranto il lunotto, i Vigili Urbani???
>
>Io in P.za Alimonda non c'ero (e non ero nemmeno a Genova).
>Quindi ne so quanto ne sappiamo tutti, chi piu' chi meno.
>Secondo alcuni il lunotto potrebbe averlo sfondato il CC
>medesimo per potersi difendere, e non mi sembra una ipotesi
>campata in aria, non so quanti sparerebbero attraverso un vetro.
>Dicendo "non so" voglio significare che NON LO SO. Puo' darsi che
>sia possibile. Nessun NG meglio di questo puo' chiarirmi il dubbio
Non l' ha rotto il cc per sparare, era gia' rotto.
>> Un minimo di ritegno, per cortesia, le immagini relative all'assalto alla
>> camionetta le abbiamo viste tutti, anche qui su Venere....
>
>Infatti anche secondo me erano molto piu' pericolosi di Giuliani
>i due aggressori che agivano sul lato destro, uno con un' asse di legno
>e un altro addirittura con una spranga di ferro, gia' all'interno della jeep,
>verosimilmente (ma questo nelle foto e nei filmati non si capisce)
>con l'intento di colpire chi stava alla guida, o cmq di indurlo ad
>abbandonare il mezzo.
Si' uno che infilza una sbarra di ferro dentro una camionetta all'
altezza della testa lo fa per "indurre gli occupanti ad abbandonare il
mezzo!"
Cioe'..rendiamoci conto.
Stardust®
> >Ti sembra *obiettivamente* quella la posizione piu' adatta per "lanciare"
> >qualcosa, anzi per "SCAGLIARE" qualcosa con violenza tale da arrivare
> >a colpire la testa della persona dentro la jeep? Specialmente se si tratta di
> >un oggetto di quelle dimensioni e di quel peso.
> Cioe' pensiamo alla scena...un carabiniere dentro una camionetta
> assaltata dai delinquenti, con il sangue e il sudore che gli colano
> negli occhi, accecato ancor di piu' dalla paura vede da dietro un tipo
> con l' estintore che si avvicina. Dice: "cavolo un pompiere che e'
> venuto ad aiutarci". Poi pero' vede che indossa un passamontagna
> allora capisce che e' un altro delinquente che si avvicina con un
> corpo contundente.
[cut]
Non mi sono spiegato. Non metto in discussione l'operato del CC.
Probabilmente io, al posto suo, avrei sparato non due colpi, ma tutto il
caricatore (e avrei perso completamente anche il controllo degli sfinteri).
La mia critica e' rivolta verso coloro che, come me, vedendo la scena
dall'esterno, ragionando (si fa per dire) sulle foto o sui filmati, comodamente
seduti davanti al PC, si permettono di fare i "veggenti" prevedendo quello che
sarebbe accaduto se Placanica NON avesse sparato.
Nessuna legge fisica e nessuna logica mi dice che quell'estintore
avrebbe "spappolato il cervello" di chicchessia. Eppure basta ripetere
questo ritornello all'infinito per autoconvincersene...
Comunque, ripeto, non voglio alimentare ulteriormente questa
polemica OT su questo NG.
--
Stardust®
AlexB
wrote:
>Non mi sono spiegato. Non metto in discussione l'operato del CC.
>Probabilmente io, al posto suo, avrei sparato non due colpi, ma tutto il
>caricatore (e avrei perso completamente anche il controllo degli sfinteri).
>
>La mia critica e' rivolta verso coloro che, come me, vedendo la scena
>dall'esterno, ragionando (si fa per dire) sulle foto o sui filmati, comodamente
>seduti davanti al PC, si permettono di fare i "veggenti" prevedendo quello che
>sarebbe accaduto se Placanica NON avesse sparato.
>
>Nessuna legge fisica e nessuna logica mi dice che quell'estintore
>avrebbe "spappolato il cervello" di chicchessia. Eppure basta ripetere
>questo ritornello all'infinito per autoconvincersene...
>
>Comunque, ripeto, non voglio alimentare ulteriormente questa
>polemica OT su questo NG.
Ok, poteva anche succedere che il Giuliani posasse l ' estintore per
terra cosi ' come e' probabile che un ladro che ti minaccia con una
pistola non abbia alcuna intenzione di spararti sul serio e che quindi
non lo faccia anche se tu non esegui i suoi "ordini". Certo la
probabilita' di una redenzione improvvisa e' alquanto remota.
Avrebbe anche potuto sbagliarsi e lanciarlo per storto non prendendo
nemmeno il finestrino.Vuoi dire questo?
Stardust®
> >Nessuna legge fisica e nessuna logica mi dice che quell'estintore
> >avrebbe "spappolato il cervello" di chicchessia. Eppure basta ripetere
> >questo ritornello all'infinito per autoconvincersene...
> >Comunque, ripeto, non voglio alimentare ulteriormente questa
> >polemica OT su questo NG.
> Ok, poteva anche succedere che il Giuliani posasse l ' estintore per
> terra cosi ' come e' probabile che un ladro che ti minaccia con una
> pistola non abbia alcuna intenzione di spararti sul serio e che quindi
> non lo faccia anche se tu non esegui i suoi "ordini". Certo la
> probabilita' di una redenzione improvvisa e' alquanto remota.
Voglio dire che i pericoli che in quel momento minacciavano
l'incolumita' degli occupanti del Defender erano innumerevoli,
e non mi sembra corretto ridurre l'accaduto ad una specie di "duello"
estintore vs pistola. Consideriamo anche il fatto che Placanica, in tutte
le sue deposizioni, non menziona MAI alcun estintore. Quindi come poteva
sparare per difendersi da *quel particolare* pericolo che lui stesso non ha
mai percepito?
C'erano sassi di tutte le dimensioni che piovevano come grandine (ognuno
dei quali avrebbe potuto ferire molto gravemente). C'erano due scellerati sul
lato destro che rimestavano gia' DENTRO l'abitacolo, rispettivamente con una
spranga e un asse di legno, c'erano altre persone in atteggiamento tutt'altro
che amichevole. Uno, in particolare, con un casco da motociclista rosso e una
specie
di randello tra le mani, stava a pochi metri dietro Giuliani. Se fosse stato
colpito
lui (cosa a mio avviso tutt'altro che improbabile) cosa si sarebbe detto? Che
stava
per rompere il cranio al CC con quel randello?
> Avrebbe anche potuto sbagliarsi e lanciarlo per storto non prendendo
> nemmeno il finestrino.Vuoi dire questo?
Oppure avrebbe potuto lanciarlo sul tetto, oppure contro la cazzozzeria,
oppure avrebbe potuto non lanciarlo affatto, e usarlo magari come arma
impropria per dirigerne il getto dentro la jeep. Questo non lo sapremo mai,
ogni ipotesi e' altrettanto valida. Perche' limitarsi a farne sempre e soltanto
una, cioe' la peggiore e la piu' catastrofica possibile?
--
Stardust®
Lupin 3°
privato?
Siete OT da diversi giorni e in diversi threads.
Tanti saluti,
Lupin 3°
Salwo
news:T62O8.9396$j65.2...@twister1.libero.it
> Io in P.za Alimonda non c'ero (e non ero nemmeno a Genova).
> Quindi ne so quanto ne sappiamo tutti, chi piu' chi meno.
> Secondo alcuni il lunotto potrebbe averlo sfondato il CC
> medesimo per potersi difendere, e non mi sembra una ipotesi
> campata in aria, non so quanti sparerebbero attraverso un vetro.
> Dicendo "non so" voglio significare che NON LO SO. Puo' darsi che
> sia possibile. Nessun NG meglio di questo puo' chiarirmi il dubbio
>
> Infatti anche secondo me erano molto piu' pericolosi di Giuliani
> i due aggressori che agivano sul lato destro, uno con un' asse di legno
> e un altro addirittura con una spranga di ferro, gia' all'interno della jeep,
> verosimilmente (ma questo nelle foto e nei filmati non si capisce)
> con l'intento di colpire chi stava alla guida, o cmq di indurlo ad
> abbandonare il mezzo.
>
> --
> Stardust®
Ci si dovrà convincere che il cc non ha visto Giuliani e non ha deciso
di sparargli! L'estintore, la sua posizione sulle braccia, la distanza:
non c'entra nulla.
L'idea che mi son fatto è ben diversa, e se si leggono gli interventi
sopra riportati, altri son giunti alla stessa conclusione:
La situazione nella quale il cc si trovava (circondato e bersagliato da
più parti) non è certo quella che ti lascia il tempo e la lucidità per
organizzare una difeza o un'offesa. Si agisce d'istinto: e l'istinto gli
avrà consigliato di sparare qualche colpo in aria.
Il fatto che una delle pallottole abbia (deviata o meno) raggiunto il
Giuliani è frutto della nefasta casualità.
Nessuna altra logica spiega diversamente l'accaduto.
Ma qualcuno ha visto cosa resta di un cranio attraversato da una 9 mm
blindata? Io (purtroppo) ne ho visti un paio: uno a seguito di suicidio
(pistola alla bocca) ed il secondo tirato da circa 2 metri con ingresso
all'altezza dell'occhio.
Vi assicuro che non restava molto della testa: non c'era in nessuno dei
due casi il "foro d'uscita": mancava del tutto la parte posteriore del
cranio!
A maggior ragione mi convince l'ipotesi di un colpo la cui energia sia
stata notevolmente attenuata da altro.
AlexB
wrote:
> Perche' limitarsi a farne sempre e soltanto
>una, cioe' la peggiore e la piu' catastrofica possibile?
Pat
> ad un morto! A meno che l' interessato non fosse giunto vivo in
> ospedale,
> e morto almeno un paio d' ore dopo. Ricordi sia andata cosi?
>
Anzi, il modo migliore per seguire la traccia di un proiettile nei tessuti,k
calcolando tutti i possibili angoli geometrici, è proprio la TAC (non la
radiografia). Mi sarei stupito molto se _non_ l'avessero fatta.
Ciao
Pat
Marcello Natali
news:6NrO8.16046$j65.3...@twister1.libero.it
Ciao. Mi stai citando una tecnica di autopsia che non era sul mio
testo di medicina legale (Fallani).
Personalmente, visto che, purtroppo, non occorre preservare l' integrità
del
soggetto, mi sembra una procedura inutile, ma se hai esperienze diverse
mi interessa sempre imparare qualcosa.
Se non ti dispiace, rispondimi in privato,
visto che l' argomento non credo interessi in questo NG, anche se
leggerò
la posta un po' in ritardo (sono in ferie fino alla fine del mese...).
Ti ringrazio. Marcello
Giuseppe Marino
Si!
Giuseppe Marino
> trinariciuto: ......................
Dove hai trovato questo vocabolo?
Mai U dito.
Giuseppe Marino
"Ma qualcuno ha visto cosa resta di un cranio attraversato da una 9 mm
blindata? Io (purtroppo) ne ho visti un paio: uno a seguito di suicidio
(pistola alla bocca) ed il secondo tirato da circa 2 metri con ingresso
all'altezza dell'occhio.
Vi assicuro che non restava molto della testa: non c'era in nessuno dei
due casi il "foro d'uscita": mancava del tutto la parte posteriore del
cranio"!
Già!
absolut
<giuseppe....@tin.it> wrote:
>"il bambino dice al babbo
>> trinariciuto: ......................
>Dove hai trovato questo vocabolo?
>Mai U dito.
Giovannino Guareschi, noto scrittore (anche se i piu' ricordano solo i
vari "Don Camillo" o al massimo "Il destino si chiama Clotilde") era
un editorialista e vignettista di "Candido".
Come vignettista disegnava i comunisti con tre narici (i maschietti) o
con tre tette (le femminucce).
Da qui il termine "trinariciuto" per indicare il classico "compagno"
ligio alle direttive del Partito.
Ciao
Absolut
Maurizio
scorso anni dalle elezioni del 1948 a tutti gli anni "50.
Erano un fumetto anticomunista e/o vignette per l'appunto dei tempi del
Guareschi, l'autore tra l'altro della serie "Don Camillo e Peppone"
maurizio
Giuseppe Marino <giuseppe....@tin.it> wrote in message
0ecdba6cd49e5077eba...@mygate.mailgate.org...
absolut
<maurizio.ca...@inwind.it> wrote:
>mi fa piacere che te sei cosě giovane da non conoscerlo, č roba del secolo
>scorso anni dalle elezioni del 1948 a tutti gli anni "50.
>Erano un fumetto anticomunista e/o vignette per l'appunto dei tempi del
>Guareschi, l'autore tra l'altro della serie "Don Camillo e Peppone"
"nel buio dell'urna... Dio ti vede, Stalin no!" :-)))
Ciao
Absolut
Maurizio
absolut <nob...@nowhere.org> wrote in message
ieo4hucm3ufr6g0mf...@4ax.com...
ciao :-))))
maurizio
carlo
>>
all'interno del cranio.
>C'era qualcos'altro tra l'occhio e la parte
posteriore del cranio ?
Scusate, ma dietro il bulbo oculare non c'è il
relativo osso della scatola oculare?
--------------------------------
Inviato via http://usenet.iol.it
Giuseppe Marino
secolo
> scorso anni dalle elezioni del 1948 a tutti gli anni "50.
> Erano un fumetto anticomunista e/o vignette per l'appunto dei tempi del
> Guareschi, l'autore tra l'altro della serie "Don Camillo e Peppone"
> maurizio
> > > trinariciuto: ......................
> > Dove hai trovato questo vocabolo?
> > Mai U dito.
Nel '50 ancora non ero nato.
Maurizio Piccolo
"carlo" <ca...@email.it> ha scritto nel messaggio
news:62Z160Z198Z170Y...@usenet.iol.it...
> >> molli (dall'occhio fino alla part posteriore del cranio) ma fermarsi
> >>
> all'interno del cranio.
>
> >C'era qualcos'altro tra l'occhio e la parte
> posteriore del cranio ?
>
> Scusate, ma dietro il bulbo oculare non c'è il
> relativo osso della scatola oculare?
nulla.
Poi ognuno la pensa alla sua maniera.
Ciao
Maurizio
Roberto Azioni
in tv ho visto soldati che sparavano
( con l m16..) angolazione 45 gradi distanza 20 metri max.
sul selciato davanti a dimostranti pacifici..e misa che rimbalzano
anche i proietili dell m16..
nessuno ha protestato ..nessun scandalo..
Stardust®
> ancora con sta storia?
> in tv ho visto soldati che sparavano
> ( con l m16..) angolazione 45 gradi distanza 20 metri max.
> sul selciato davanti a dimostranti pacifici..e misa che rimbalzano
> anche i proietili dell m16..
Come ho detto, sono completamente ignorante in materia.
Ma credo che in un impatto sul selciato ed in un impatto
contro un calcinaccio volante (che ne viene disintegrato)
la traiettoria dei proiettile possa subire influenze diverse.
> nessuno ha protestato ..nessun scandalo..
Nessuna protesta e nessuno scandalo.
Vorrei solo spiegazioni tecniche, se possibile.
--
Stardust®
Marco!
news:c1d942f654a08d7e850...@mygate.mailgate.org...
> "> mi fa piacere che te sei così giovane da non conoscerlo, è roba del
> secolo
> > scorso anni dalle elezioni del 1948 a tutti gli anni "50.
>
> Nel '50 ancora non ero nato.
>
ricordiamo bene, ti aggiungo due "rimembranze".
Oltre a quella del trinariciuto, viene citata la diceria dei "comunisti che
mangiano i bambini" (faceva parte della campagna elettorale del 48, quando
non ero nato) e la barzelletta sull'osservanza della voce del partito:
-Papà, papà! Gli asini volano!
- Non dire sciocchezze!
-Ti dico che volano, sicuro!
- Basta dire queste sciocchezze! Te le insegnano a scuola?
-No, l'ho letto sull'Unità!
- Ah...ehm... insomma, "volano" è una parola grossa: volicchiano...
;-))))
Ciao.
Oscar
> vari "Don Camillo" o al massimo "Il destino si chiama Clotilde")
... e "Italia provvisoria", bella raccolta di racconti brevi.
> Come vignettista disegnava i comunisti con tre narici (i maschietti)
se ricordo bene, la ragione era: le narici laterali per respirare, quella
centrale per espellere il fumo che gli annebbia la mente :-)))
Scusate l'OT
Oscar