Porto d'armi e servizio civile
Judas
dopo aver dimostrato l'abilità nell'uso e maneggio delle armi, cosa che di
solito si fa o frequentando un poligono e richiedendo i documenti che lo
provino, oppure dimostrando di aver fatto il servizio militare.
La mia domanda: l'anno scorso ho fatto domanda per fare il servizio civile,
ma non l'ho mai fatto veramente perchè dopo alcuni mesi mi hanno congedato
per motivi di salute (colesterolo, ih ih :-)) ).
Ora mi chiedo se il fatto di aver comunque fatto domanda per il servizio
civile, dichiarando quindi l'obiezione di coscienza, può compromettere in
futuro la possibilità da parte mia di detenere un'arma o di recarmi al
poligono per fare tiro a segno a puro scopo hobbistico.
Insomma non mi interessa il porto d'armi, non andrò mai a caccia nè voglio
girare con una pistola in tasca (sono pur sempre un obiettore!!), ma potrò
tenerne una in casa a scopo difesa personale o portarla al poligono scarica
solo per fare tiro a segno????
Grazie e un saluto
--
JUDAS
Roberto Monti
> girare con una pistola in tasca (sono pur sempre un obiettore!!), ma potrò
> tenerne una in casa a scopo difesa personale o portarla al poligono scarica
> solo per fare tiro a segno????
> Grazie e un saluto
> --
> JUDAS
Forse e' meglio che ti riveda le idee circa il significato di servizio
civile...!!)
mi sa che c'e' qlcosa che non quadra..!!!!
forse era ed e' meglio dire,..."non voglio fare il servizio militare!!",e
basta;
senza avanzare pseudomoralismi sulle armi ed il loro utilizzo.
Saluti
Roberto.
>
--
Posted from ppp-207-113.33-151.iol.it [151.33.113.207]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
lele
(A meno che tu non desideri un sacco di commenti sulla tua
personalita'.)
Ho idea che otterrai risposte piu' precise nella questura della tua
citta'.
ciao
lele
filippo mauri
- chi non è buono per il RE non è buono neanche per la REGINA -
filippo mauri
"Judas" <nos...@nospam.it> ha scritto nel messaggio
news:rwks7.6084$_42.2...@news.infostrada.it...
PINCO
Judas ha scritto nel messaggio ...
BASTA CHE GIRI IL VENTO
E TU DIVENTI IMMEDIATAMENTE CONTRO LE ARMI MAGARI HAI SFILATO ANCHE A GENOVA
FIRMATO
ANDREA ANGIOLINI
PISTOIA
VIA STRONCAROTTINCULO, 7
>
Giovanni F.
> per motivi di salute (colesterolo, ih ih :-)) )
...Abbi almeno il pudore di tacere, invece di venire a fare del sarcasmo,
ammesso che tu conosca la bellezza del silenzio!
Giovanni
Stefano Amirante
> dopo aver dimostrato l'abilità nell'uso e maneggio delle armi, cosa che di
> solito si fa o frequentando un poligono e richiedendo i documenti che lo
> provino, oppure dimostrando di aver fatto il servizio militare.
Io sono "l'obiettore armato" di agosto....
Intanto dispiace vedere che, se nei miei confronti, pur con una serie di
consderazioni discutibili e certo gratuite, nel ng si era manenuto un certo
"aplomb" nei tuoi confronti il linciaggio e' di tutt'altro livello.....molto
ma molto piu' basso.
Ma il tuo dubbio e' tutt'altro che campato in aria e tutt'altro che
ingiustificato.
In due parole la legge sul servizio civile prevede il divieto di detenere
armi. Fino al 1998 il testo usava l'avverbio, piuttosto definitivo,
permanentemente.
Tale modifica potrebbe, e bada potrebbe, far pensare ad una modifica della
volonta' del legislatore nol considerare tale divieto come , in qualche
modo, revocabile. Il problema vero e' che la legge, nel resto del testo, non
spiega ne' come ne' tantomeno se cio' sia vero. Chiarisce solo la liberta'
di detenzione delle armi ad aria compressa (anche oltre la potenza di 7,5 j)
e delle risproduzioni di armi storiche ad avancarica.
Interessante e' a mio modo di vedere l'art. 1 che in sostanza pone il
divieto ad ogni discriminazione nei confronti di chi scelga di prestare il
servizio civile sostitutivo in luogo di quello militare. Si chiarisce in
modo definitivo come tale servizio assola in tutto e per tutto nello stesso
modo all'obbligo costituzionale di prestare un servizio di leva.
In quest'ottica duplice di avverbi che spariscono e di dichiarazioni
assolute a mio modestissimo parare il divieto di essere titolare della
licenza da tiro a volo per aver prestato i lservizio civile (che per la
cronaca ha perso il suo carattere di servizio quasi religiosamente e
politicamente ideologizzato che aveva fino al 1998, anche se questo non
sembra essere molto recepito qui...) è ad oggi ingiustificato. Tanto dal
convincermi a presentare domanda per ottenerlo dichiarando il mi ostatus di
ex odc.
Ho avuto un primo colloqui con il responsabile della mia citta' al rilascio
e ho saputo che e' indirizzo consolidato del "mio" questore (il tiro a volo
e' lui che lo decide) il negare tale permesso. Ma che non e' stata ancora
considerata la novella legislativa. Il suo consiglio e' di presentare la
domanda allegando una memoria in cui si fanno presenti i vari ragionamenti
(che qui non sto a riprodurre per non tediare troppo) a sostegno della
concedibilita' alla detenzione ad uso esclusivamente sportivo di armi da
fuoco.
Sul numero di Armi e Tiro di ottobre e' pubblicata una mia lettera
sull'argomento. La risposta del giornalista e' di sostanziale opinione di
non concedibilita'....ma con un panorama legislativo in effetti cambiato e
che non permette di dare una risposta certa in un senso o nell'altro.
Io ci provero'.
Vedremo cosa esce.
Per l'uso difesa credo che invece, giustamente, il discorso sia molto
differente. Non credo sia pensabile che l'uso a scopo difensivo personale di
un arma sia compatibile con la domanda di obiezione cosi' come ancora oggi
formulata.
Qui nel NG poi vive la curiosa opinione di molti che chiamera' te, come ha
chiamato me, alla necessita' di rispettare le leggi e di non cercare di
aggirarle....quando poi sembra che cio' provenga in buona parte da persone
che . a loro volta, non fanno altro che aggirare una legge (quella che
regola il porto d'armi per difesa personale), sfuggendole attraverso u
naltra (il tiro a volo) che in realta' non interessa nulla a loro.
E' tipicamente caratteristico del meno nobile e, spero vivamente, da
italiano orgoglioso quale sono, profilo dell'italiano medio....portato ad
alzare la voce sul comportamento altrui e non a pensare al proprio.
Molti usano il porto tiro a volo per poter detenere un'arma dato che non
hanno le caratteristiche soggettive per ottenere il porto per difesa
personale. Ovvero aggirano un ostacolo usando una legge per fini differenti
da quelli che si prefigge. A loro nulla frega del tiro sportivo ma l'arma la
vogliono lo stesso.
Poi vengono a dire a te che se sei obiettore devi esserlo fino in fondo. Che
se la legge dice che tu non puoi avere un arma sarebbe troppo facile
aggirarla. e intanto...la aggirano a modo loro.
Ma non farci caso....e resta semmai anche "orgoglioso" nel passato di aver
deciso di dedicare 10 mesi ad un servizio civilmente utile senza
assolutamente per questo sentirti in dovere di spiegare alcunche' a chi non
e' manco in grado di ragionare su di una cosa. E semmai parlane con i tanti
che, al contrario, pur avendo idee differenti sanno capire ed argomentare
quello che dici e quello che dicono....perche' cmq il ng ne ha ben piu' di
una persona che fa cosi'.
Per il resto....non ti curar di loro ma guarda e passa ....diceva il poeta
fiorentino no......
Ciao
Stefano
Giampingjack
per detenere un'arma non occorre alcuna licenza di porto, solo l'acquisto
autorizzato (anche da un semplice nulla osta) e per trasportarla basta solo
una carta verde.
il TAV è una licenza di porto gratuita e valida sei anni. per una recente
interpretazione consente di trasportare ogni tipologia di arma (oltre che di
acquistarle) questo semplifica la burocrazia per questure e cittadini, ma
non estende altro: in casa od al TSN.
allo stato attuale della legislazione; che ti piaccia o no, un obiettore non
può avere armi (tranne quelle da te citate, che per legge armi non sono
più). ricordo benissimo i tuoi post e se non erro hai ammesso che altre
motivazioni ti hanno spinto a fare l'obiettore, diverse da quella che
ripudia in modo assoluto la violenza. il tiro a segno è nato ed è ancora
prodepeudico all'uso dellle armi (i migliori cecchini bosniaci erano gli ex
tiratori agonisti - appreso su pubblicazioni del settore-) e tale è ancora
considerato dalla nostra legislazione (nessuno ti chiede certificati penali
e di maneggio ecc per iscriverti al club bocciofilo, anche se una boccia
può uccidere).
quindi non ti permetto di accusare chi ha fatto perlomeno una scelta
coerente, ne di accusarlo di opportunismo che non c'è stato. la tua
interpretazione della norma vigente mi sembra cavillosa: se la legge non ha
provveduto a possibili "mutamenti" e relative procedure, significa che non
ha VOLUTO provvedere. (ti ricordi il vecchio brocardo latino? ubi
dixit....ubi tacuit...ecc. ecc.?).
le azioni hanno conseguenze, sempre, ed è compito di ognuno responsabile
pensare anche ad esse (le conseguenze) e non soloo agli immediati vantaggi
del presente
--
Ciao
Giampingjack
"live gunned, live free"
Stefano Amirante <zio...@inwind.it> wrote in message
9otiel$ltk$1...@nreadb.inwind.it...
Judas
lele <matboT...@mailexcite.com> wrote in message
3bb326c...@news.libero.it...
> Ehm temo che tu abbia fatto la domanda nel posto sbagliato.
> (A meno che tu non desideri un sacco di commenti sulla tua
> personalita'.)
> Ho idea che otterrai risposte piu' precise nella questura della tua
> citta'.
>
> ciao
> lele
Grazie Lele, ma non sapevo fosse un NG di guerrafondai, quando ho letto
hobby.armi ho pensato ci si potesse riferire anche allo sport!!!!!! (Anche
se conosco la legge italiana: tende a fare di tutta l'erba un fascio....)
Ciao
Danilo
Judas
Roberto Monti <rob...@libero.it> wrote in message
ddfd16558224c0f8f8f...@mygate.mailgate.org...
> > Insomma non mi interessa il porto d'armi, non andrò mai a caccia nè
voglio
> > girare con una pistola in tasca (sono pur sempre un obiettore!!), ma
potrò
> > tenerne una in casa a scopo difesa personale o portarla al poligono
scarica
> > solo per fare tiro a segno????
> > Grazie e un saluto
> > --
> > JUDAS
>
> Forse e' meglio che ti riveda le idee circa il significato di servizio
> civile...!!)
> mi sa che c'e' qlcosa che non quadra..!!!!
> forse era ed e' meglio dire,..."non voglio fare il servizio militare!!",e
> basta;
> senza avanzare pseudomoralismi sulle armi ed il loro utilizzo.
> Saluti
> Roberto.
Va bene, se preferisci dico "non ho voluto fare il servizio militare" (che
peraltro causa problemi di salute non avrei fatto comunque, ma vallo a
sapere prima!)........ma non si può vedere tutto o solo bianco o solo nero.
Ammetto che ho una concezione mia di "obiezione di coscienza": la legge
chiama obiettore chiunque rifiuta di prendere in mano in un'arma, a me
invece le armi piacciono ma non ammazzerei neanche una lucertola!!!
Non andrei mai a caccia, ma mi piacerebbe "uccidere" un bersaglio per puro
spirito sportivo. Questo vi crea dei problemi? Non è possibile appassionarsi
al tiro a segno e odiare la caccia? Vabbe'........Poi c'è il discorso del
servizio militare: è opinione comune che così com'è strutturato ora non
serve a niente, assolutamente a niente. La guerra la fanno i professionisti
dei corpi scelti, non i pivellini della leva.......tant'è vero che ora si va
verso un esercito di volontari, il ce vuol dire che non sono il solo a
pensarla così!!!!
Non avanzo pseudomoralismi sulle armi: gli usi che se ne possono fare sono
diversi, dal collezionismo allo sport, non c'è bisogno di ammazzare nessuno.
Punto.
Saluti
Danilo
Judas
PINCO <pi...@tiscalinet.it> wrote in message
9otg5t$kie$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> >SEI IL SOLITO ROMPIPALLE CHE ADESSO VUOLE RAGIONE SULLA TUA MOTIVAZIONE,
MA
> BASTA CHE GIRI IL VENTO
>
> E TU DIVENTI IMMEDIATAMENTE CONTRO LE ARMI MAGARI HAI SFILATO ANCHE A
GENOVA
>
> FIRMATO
>
> ANDREA ANGIOLINI
> PISTOIA
> VIA STRONCAROTTINCULO, 7
Primo: non urlare che ci sento benissimo.
Secondo: non sono un rompipalle ma ho solo posto una domanda, se non sei
capace di rispondere puoi tacere.
Terzo: Non ho sfilato a Genova ma sono solidale con il Carabiniere che ha
inavvertitamente ucciso il tizio.
Quarto: per quanto riguarda le motivazioni leggiti gli altri post che sto
per inviare.
Danilo
Judas
Giovanni F. <g.fa...@libero.it> wrote in message
hZrs7.3301$aE.15...@news.infostrada.it...
> > ma non l'ho mai fatto veramente perchč dopo alcuni mesi mi hanno
congedato
> > per motivi di salute (colesterolo, ih ih :-)) )
> IL SOLITO FURBO DI TURNO
ODIO I FURBI DI TURNO E NON SONO DI QUELLI. Non sai quanta gente ha sborsato
milioni in bustarelle per non fare il servizio militare. Io ho richiesto una
visita medica perchč ho il colesterolo costantemente oltre il 300, hanno
verificato e mi hanno riformato.
> ...Abbi almeno il pudore di tacere, invece di venire a fare del sarcasmo,
Quale sarcarsmo?
> ammesso che tu conosca la bellezza del silenzio!
Cosa vuol dire? Che dovrei starmene zitto? E perchč?
Judas
Beh, una risposta così completa e ragionata merita senz'altro una mia
maggiore attenzione, rispetto a quelle piene di insulti gratuiti che mi sono
arrivate.
Ho già ammesso in un altro post che inserirò insieme a questo che la mia
interpretazione personale dell' "obiezione di coscienza" è diversa da quella
del legislatore, non commetto reato: in Italia per ora c'è ancora libertà di
opinione, ovvero sono in disaccordo con la legge ma non la trasgredisco
(udite bene, voiltri del NG). Infatti in casa non ho neanche una soft-air di
plastica, solo un coltellino Victorinox multiuso (ma posso almeno andare in
campeggio, o è proibito anche questo? ih ih... :-) ) e alcune riviste. A
proposito: se quando ho fatto domanda di servizio civile i Carbinieri mi
venivano in casa e trovavano "Armi e Tiro", "Armi Magazine" (che ogni tanto
compro) mi avrebbero arrestato???
Ammetto anche che il motivo per cui non volevo fare il servizio militare è
che non sono assolutamente d'accordo con il modo in cui è concepita e
strutturata la leva (in 10 mesi non diventi un professionista) e quindi la
considero solo una perdita di tempo. Ma, udite udite, quando 10 anni fa mi
iscrissi all'università volevo addirittura fare il concorso per
l'Accademia.......dite che non ho le idee chiare? Dite che non sono
coerente?
No no, io lo sono, ma ho solo scelto quello che ritenevo più utile di dover
fare. Solo su questo punto posso dar ragione a coloro che mi hanno
criticato.....la critica può essere giusta perchè per fare il servizio
civile ho usufruito dell'unica legge che lo permetteva, quella
sull'obiezione di coscienza. Non per giustificarmi, ma tu stesso hai detto
che oggi i termini sono cambiati. Per quanto riguarda la difesa personale
rientro in pieno nella legge: non userei mai la carabina calibro .22 da tiro
a segno per sparare ad un ladro che mi piomba in casa. Non sparerei mai a
nessuno per nessun motivo. E' qui che sta la mia "obiezione di coscienza".
Ma del resto non è la stessa differenza tra essere autorizzati al porto
d'armi e ammazzare tua moglie che va a letto con un altro? La prima azione è
legale (lo Stato ti permette di girare con una Desert Eagle addosso) la
seconda no. Quindi se io con la carabina sparo ad un bersaglio non è detto
che fuori dal poligono sia un serial killer.
Comunque ti ringrazio per la comprensione e soprattutto per le dritte, anche
di ordine legale, che mi hai dato.
Stammi bene
Danilo
Judas
Giampingjack <giampingj...@iol.it> wrote in message
NPts7.4289$aE.16...@news.infostrada.it...
> E' no, mio caro:
> per detenere un'arma non occorre alcuna licenza di porto, solo l'acquisto
> autorizzato (anche da un semplice nulla osta) e per trasportarla basta
solo
> una carta verde.
> il TAV è una licenza di porto gratuita e valida sei anni. per una recente
> interpretazione consente di trasportare ogni tipologia di arma (oltre che
di
> acquistarle) questo semplifica la burocrazia per questure e cittadini, ma
> non estende altro: in casa od al TSN.
Si però ha il piccolo inconveniente che, mentre chi te la rilascia pensa che
ogni
tanto vai al TSN a sparare ai bersagli con una .22, tu puoi farti le vasche
in centro con una
.454 Casull in tasca e magari fartela cadere mentre ti allacci una scarpa in
mezzo a 2000
persone che ti camminano intorno.
> allo stato attuale della legislazione; che ti piaccia o no, un obiettore
non
> può avere armi (tranne quelle da te citate, che per legge armi non sono
> più).
Per carità, rispetto la legge sia ben chiaro, ma, ammettiamolo, è una
cazzata immensa.
Perchè non si distingue, invece, l'uso che si fa dell'arma? Una cosa è il
porto per difesa,
un'altra è la detenzione/trasporto al TSN per uso sportivo. Ma tale
differenza non viene fatta.
>ricordo benissimo i tuoi post e se non erro hai ammesso che altre
> motivazioni ti hanno spinto a fare l'obiettore, diverse da quella che
> ripudia in modo assoluto la violenza. il tiro a segno è nato ed è ancora
> prodepeudico all'uso dellle armi (i migliori cecchini bosniaci erano gli
ex
> tiratori agonisti - appreso su pubblicazioni del settore-) e tale è ancora
> considerato dalla nostra legislazione (nessuno ti chiede certificati
penali
> e di maneggio ecc per iscriverti al club bocciofilo, anche se una boccia
> può uccidere).
Beh, perchè la boccia non è considerata arma dal legislatore.
> quindi non ti permetto di accusare chi ha fatto perlomeno una scelta
> coerente, ne di accusarlo di opportunismo che non c'è stato. la tua
> interpretazione della norma vigente mi sembra cavillosa: se la legge non
ha
> provveduto a possibili "mutamenti" e relative procedure, significa che non
> ha VOLUTO provvedere. (ti ricordi il vecchio brocardo latino? ubi
> dixit....ubi tacuit...ecc. ecc.?).
> le azioni hanno conseguenze, sempre, ed è compito di ognuno responsabile
> pensare anche ad esse (le conseguenze) e non soloo agli immediati vantaggi
> del presente
Su questo sono d'accordo.
Comunque, gente, perchè non siete un po' piu' elastici e cercate di
ragionare con le persone (o di farle ragionare se pensate abbiano torto)
invece di assalirle ed insultarle??
A presto
--
JUDAS
Charlie
[]
Signor Amirante, usa sola domanda: perché si é avvalso del diritto di poter
utilizzare la legge sull'obiezione di coscienza, se la parte relativa alle
armi non le garbava?
Non le chiedo quindi un parere su nulla: solo mi interessa sapere il perché.
Oppure c'é qualche cosa d'altro, sotto?
Cordiali saluti,
Charlie.
ps. ho fatto il militare perché le armi sono la mia vera passione e mai
avrei fatto l'obiettore sapendo che non avrei mai potuto averne una. ora me
lo impedisce la moglie: accetto le leggi della moglie perché é più
importante di una qualsiasi arma.
Stefano Amirante
> Ho già ammesso in un altro post che inserirò insieme a questo che la mia
> interpretazione personale dell' "obiezione di coscienza" è diversa da
quella
> del legislatore, non commetto reato: in Italia per ora c'è ancora libertà
di
> opinione, ovvero sono in disaccordo con la legge ma non la trasgredisco
> (udite bene, voiltri del NG). Infatti in casa non ho neanche una soft-air
di
> plastica, solo un coltellino Victorinox multiuso (ma posso almeno andare
in
> campeggio, o è proibito anche questo? ih ih... :-) ) e alcune riviste. A
> proposito: se quando ho fatto domanda di servizio civile i Carbinieri mi
> venivano in casa e trovavano "Armi e Tiro", "Armi Magazine" (che ogni
tanto
> compro) mi avrebbero arrestato???
Fino alla vigenza della legge ormai abrogata il risultato sarebbe stato di
negarti la possibilita' di essere ammesso al servizio civile. Oggi non
cambierebbe proprio nulla. e infatti il famoso colloquio con i carabienieri
non lo si fa neppure piu'.
> Ammetto anche che il motivo per cui non volevo fare il servizio militare è
> che non sono assolutamente d'accordo con il modo in cui è concepita e
> strutturata la leva (in 10 mesi non diventi un professionista) e quindi la
> considero solo una perdita di tempo. Ma, udite udite, quando 10 anni fa mi
> iscrissi all'università volevo addirittura fare il concorso per
> l'Accademia.......dite che non ho le idee chiare? Dite che non sono
> coerente?
Considerazioni quasi esattamente uguali e soivrapponibili alle mie sai.....
Amnche nei tempi.....10 anni fa circa mi sono iscritto all'universita'
considerando l'opzione accademia (gdf per la precisione). E alcuni anni fa
invece ho scelto il servizio civile considerando il militare per come
strutturato e per come realizzato una sostanziale perdita di tempo e di
soldi per lo stato. La scelta fatta poi ha portato ad un servizio civile
tutt'altro che di comodo. Ma andrei troppo ot nel raccontare le mie mansioni
anche se potrei far capire come il servizio civile a volte non sia per nulla
una via piu' facile e di comodo.
> No no, io lo sono, ma ho solo scelto quello che ritenevo più utile di
dover
> fare. Solo su questo punto posso dar ragione a coloro che mi hanno
> criticato.....la critica può essere giusta perchè per fare il servizio
> civile ho usufruito dell'unica legge che lo permetteva, quella
> sull'obiezione di coscienza. Non per giustificarmi, ma tu stesso hai detto
> che oggi i termini sono cambiati.
qui forse c'e' un incomprensione sai....io la penso proprio come te.
Rileggiti il mio precedente post. Io condivido il 90% di quello che hai
detto e sono un odc che vorrebbe praticare il tiro come SPORT e che non
capisce la commistione fra questo e l'uso violento di un arma da fuoco.
Per quanto riguarda la difesa personale
> rientro in pieno nella legge: non userei mai la carabina calibro .22 da
tiro
> a segno per sparare ad un ladro che mi piomba in casa. Non sparerei mai a
> nessuno per nessun motivo. E' qui che sta la mia "obiezione di coscienza".
ed e' la mia stessa esattissima posizione. Ed e' il motivo per cui non
riesco a capacitarmi del perche' mi sia precluso fare questo per una scelta
che non centra proprio nulla. Siamo nella stessa situazione.
> Ma del resto non è la stessa differenza tra essere autorizzati al porto
> d'armi e ammazzare tua moglie che va a letto con un altro? La prima azione
è
> legale (lo Stato ti permette di girare con una Desert Eagle addosso) la
> seconda no. Quindi se io con la carabina sparo ad un bersaglio non è detto
> che fuori dal poligono sia un serial killer.
Perfetto. E il mio discorso del precedente post era rivolto polemicamente
verso la stra grande maggioranza dei frequentatori di questo ng che invece
sottointendono nell'attivita' di tiro a volo un sottile fine di violenza
piu' o meno repressa in questo modo loro stessi andando contro una
legge....dato che in realta' la loro licenza di tiro a volo e' prevista
unicamente ed esplicitamente per fini sportivi e non come succedaneo di
altro. E poi curiosamente vengono ad accusare un obiettore che voglia andare
al poligono di voler scavalcare la legge. Quandop invece nello sparare al
poligono non ci sarebbe proprio nulla di incompatibile con l'obiezione di
coscienza, ma c'e' tanto di incompatibile nel loro andare al poligono e
detenere armi con il fine inespresso di usarle per difesa.
>
> Comunque ti ringrazio per la comprensione e soprattutto per le dritte,
anche
> di ordine legale, che mi hai dato.
>
> Stammi bene
>
> Danilo
Sono ragionamenti che sto "costruendo" da giugno.... :)
ciao
Stefano
Charlie
Judas ...
> Giampingjack ...
[]
> Su questo sono d'accordo.
> Comunque, gente, perchè non siete un po' piu' elastici e cercate di
> ragionare con le persone (o di farle ragionare se pensate abbiano torto)
> invece di assalirle ed insultarle??
>
> A presto
non sono d'accordo con lei.
forse qualcuno che ha fatto il militare tanti anni fa puo' invidiarla per il
fatto che lei é riuscito a non farsi svegliare al mattino da una tromba
stonata o registrata, a fare tante ore di ordine chiuso o sbalzi per interi
pomeriggi...
la legge, per come fu concepita, ne convenga, si avvalse della leva morale
della contrarietà all'utilizzo delle armi, per poter far valere il diritto
all'obiezione. noti bene che qualunque altra causa (inutilità del servizio
militare, mamme depresse ecc.ecc.) sarebbe stata incostituzionale perché é
dovere del cittadino difendere la Patria.
ora, io rispetto dal profondo i pacifisti che non vogliono saperne di
sparare ad altri esseri umani, ma non credo che nessuno di loro voglia
realmente saperne di armi, nemmeno per bucare fogli di carta al poligono.
quindi, a mio avviso, la legge così com'é é sacrosanta.
se entrassimo nel merito, signor mio, ci sono tanti altri doveri (le tasse,
ad esempio) che potremmo mettere in discussione, ma sarebbero discussioni
fini a se stesse. ognuno di solito tira l'acqua al proprio mulino.
lei lo sapeva, quando ha fatto domanda d'esenzione dal servizio militare,
che non avrebbe più potuto imbracciare armi?
se la risposta é sì, é liberissimo di chiedere opinioni e anche di fondare
un movimento per il "riarmo" degli obiettori i quali pero', a questo punto,
dovrebbero spiegare perché prima le armi le rifiutano e poi ci vogliono
giocare (perché come lei stesso ammette, ci vorrebbe giocare).
se la risposta é no, faccia pure quanto sopra, ma forse avrebbe dovuto
informarsi meglio.
cordialmente
Charlie.
ps. le rinnovo l'invito a non entrare nel merito delle cose (es. l'inutilità
del servizio militare) in quanto puramente soggettive.
Charlie
Judas ...
> Giampingjack ...
[]
> Su questo sono d'accordo.
> Comunque, gente, perchè non siete un po' piu' elastici e cercate di
> ragionare con le persone (o di farle ragionare se pensate abbiano torto)
> invece di assalirle ed insultarle??
>
> A presto
non sono d'accordo con lei.
Charlie
Judas ...
> Giampingjack ...
[]
> Su questo sono d'accordo.
> Comunque, gente, perchè non siete un po' piu' elastici e cercate di
> ragionare con le persone (o di farle ragionare se pensate abbiano torto)
> invece di assalirle ed insultarle??
>
> A presto
non sono d'accordo con lei.
Charlie
Judas ...
> Giampingjack ...
[]
> Su questo sono d'accordo.
> Comunque, gente, perchè non siete un po' piu' elastici e cercate di
> ragionare con le persone (o di farle ragionare se pensate abbiano torto)
> invece di assalirle ed insultarle??
>
> A presto
non sono d'accordo con lei.
Charlie
Judas ...
> Giampingjack ...
[]
> Su questo sono d'accordo.
> Comunque, gente, perchè non siete un po' piu' elastici e cercate di
> ragionare con le persone (o di farle ragionare se pensate abbiano torto)
> invece di assalirle ed insultarle??
>
> A presto
non sono d'accordo con lei.
Stefano Amirante
"Charlie" <fol...@levati.org> ha scritto nel messaggio
news:9ov7b3$t48$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> Stefano Amirante
>
> []
>
> Signor Amirante, usa sola domanda: perché si é avvalso del diritto di
poter
> utilizzare la legge sull'obiezione di coscienza, se la parte relativa alle
> armi non le garbava?
>
> Non le chiedo quindi un parere su nulla: solo mi interessa sapere il
perché.
Io ho inteso le limitazioni sulle armi per quello che sono. Ovvero
limitazioni su "armi". Considero il tiro a volo in poligono uno sport. E mi
piace in quel senso. Se la legge mi obbligasse a tenere la mia pistola da
tiro smontata e di poterla montare solo nel poligono non ci vedrei nulla di
male. E son convinto che sarebbe giusto fosse cosi' per ogni persona non in
possesso di licenza da difesa. Perche' se la licenza e' da tiro, sportiva,
non deve essere altro che per quello. Quindi io accetto al 100% le
limitazioni sull'uso di un arma nel senso che io ho dichiarato di non
condividere, ovvero violento. Ma non capisco le limitazioni sull'uso di una
pistola per fini esclusivamente sportivi. Ed e' questo che vorrei ottenere
non altro.
E trovo assurdo che la gran parte dei titolari di licenza da tiro invece
consideri il proprio titolo in modo tutt'altro che sportivo....e che poi
vogliano fare le pulci sulla scelta di fare i lservizio civile (quando
magari loro il militare poi alla fin fine neppure lo hanno fatto....e ne
conosco) senza capire che questo non è un problema di usare un arma in modo
offesinvo o difensivo ma comunque violento....ma di andare al poligono e
sparare da 25 metri in un bersaglio cercando di essere il piu' preciso
possibile. Cose fra loro del tutto differenti.
>
> Oppure c'é qualche cosa d'altro, sotto?
In che senso ?
Stefano
Stefano Amirante
> che non avrebbe più potuto imbracciare armi?
per un uso non violento non lo trov corretto. In quanto l'obiettore non dice
sono contro ad una cosa che spara ma ad usare u narma contro una persona.
Credo che la differenza sia palese.
>
> se la risposta é sì, é liberissimo di chiedere opinioni e anche di fondare
> un movimento per il "riarmo" degli obiettori i quali pero', a questo
punto,
> dovrebbero spiegare perché prima le armi le rifiutano e poi ci vogliono
> giocare (perché come lei stesso ammette, ci vorrebbe giocare).
Giocare ne' piu' ne' meno di chiunque abbia una licenza di tiro a volo o mi
sbaglio? Allora aboliamola se non si puo' giocare con un arma....e le
pistole le avra' solo chi soddisfa i requisiti di legge....ma sulla difesa
personale.
Hobby armi non sta per avewre come hobby le armi? Se no si chiamava
it.professione.armi.sparare.non.per.gioco
Ovviamente esagero.....e scherzo...ma per far capire il concetto. Giocare
come lo intende lei ...e' esattamente l'unica cosa che tutti coloro che non
hanno porti d'arma èper difesa dovrebbero fare con un arma.
> se la risposta é no, faccia pure quanto sopra, ma forse avrebbe dovuto
> informarsi meglio.
>
> cordialmente
> Charlie.
>
> ps. le rinnovo l'invito a non entrare nel merito delle cose (es.
l'inutilità
> del servizio militare) in quanto puramente soggettive.
Come ad esempio le motivazioni sullo scegliere il sertvizio civile non
centrano nulla con il voler praticare lo sport del tiro a segno giusto? Ma
qui si parla solo di questo mi sembra.....
Stefano
>
>
Judas
post sull'argomento. Mi sono perso anche la tua lettera sulla
rivista.......mi fa piacere sapere che non sono una mosca bianca e che c'e'
qualcuno che la pensa come me. Se ho detto cose che tu hai già sottolineato
tempo fa me ne scuso, non volevo essere ridondante ma, ripeto, sono qui da
poco (se va avanti così, purtroppo me ne andrò anche presto...:-(( ).
Un saluto.
--
JUDAS
Judas
Charlie <fol...@levati.org> wrote in message
9ov8n6$8jr$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
La ringrazio per il tono educato con il quale mi sta rispondendo. A questo
sono sempre stato abituato.
Lei ha ragione, forse non mi sono informato bene. Ho chiesto, cioè, a
diverse persone pareri in merito all'uso delle armi dopo aver fatto domanda
di odc, ma nessuno mi ha saputo dare una risposta precisa.E' vero, potevo
prendere la Gazzetta Ufficiale e leggermela da solo, ma non l'ho fatto.
Questo perchè tutto sommato la mia passione per le armi era, ed è, a livelli
di curiosità conoscitiva.......mi sarebbe piaciuto sparare in poligono ma
non lo ritenevo, nè lo ritengo, di fondamentale importanza per me. Insomma,
in poche parole, la domanda che ho fatto nel post che ha dato origine a
questo 3d era per pura curiosità: se non mi si permette di sparare,
pazienza; se un giorno potrò farlo mi toglierò lo sfizio.
Mi chiedo una cosa: perchè quando si firma la domanda per il servizio civile
insieme a tutte le scartoffie non consegnano una fotocopia, anche solo un
estratto, con gli articoli più significativi della legge? Forse perchè ogni
cittadino ha il dovere di informrsi da solo? Posso essere d'accordo, ma un
minimo di trasparenza in più non guasterebbe.
Lei è molto ligio al dovere, si sente in dovere non solo di rispettarle
(cosa che naturalmente faccio anch'io) ma anche di essere d'accordo. O forse
semplicemente lei è d'accordo con la legge e basta, senza nessun motivo
strano sotto. Non mi vieti, però, di esprimere opinioni in proposito, dato
che è questo lo scopo di un NG.
Certo che le affermazioni che ciascuno fa sono soggettive, ci mancherebbe.
Non per questo non se ne può discutere, no?
Un'ultima cosa: vedo una grandissima differenza tra essere pacifisti e non
volerne sapere assolutamente di armi. Sono due posizioni completamente
diverse. Non credo che anche i pacifisti più convinti quando vanno in
montagna non si portino dietro un coltello a serramanico solo per farsi un
panino......come fa il sottoscritto. Eppure anche il coltello a serramanico
è considerato un'arma.....
Ora, non vedo grande differenza tra una carabina .22 da tiro a segno
(calibro che raramente fa danni a meno di essere sparato direttamente al
cuore) e un coltello appuntito. Invece ne vedo molta tra una .22 e una
carabina da cecchino in Lapua Magnum, o un revolver in .44 Magnum.
Cordialmente
--
JUDAS
Charlie
Stefano Amirante <zio...@tin.it> wrote in message
u4Gs7.86335$dJ3.6...@news1.tin.it...
> > lei lo sapeva, quando ha fatto domanda d'esenzione dal servizio
militare,
> > che non avrebbe più potuto imbracciare armi?
> per un uso non violento non lo trov corretto. In quanto l'obiettore non
dice
> sono contro ad una cosa che spara ma ad usare u narma contro una persona.
> Credo che la differenza sia palese.
quindi lei ne era al corrente.
sono d'accordo con lei che la differenza sia palese.
> > se la risposta é sì, é liberissimo di chiedere opinioni e anche di
fondare
> > un movimento per il "riarmo" degli obiettori i quali pero', a questo
> punto,
> > dovrebbero spiegare perché prima le armi le rifiutano e poi ci vogliono
> > giocare (perché come lei stesso ammette, ci vorrebbe giocare).
> Giocare ne' piu' ne' meno di chiunque abbia una licenza di tiro a volo o
mi
> sbaglio? Allora aboliamola se non si puo' giocare con un arma....e le
> pistole le avra' solo chi soddisfa i requisiti di legge....ma sulla difesa
> personale.
> Hobby armi non sta per avewre come hobby le armi? Se no si chiamava
> it.professione.armi.sparare.non.per.gioco
lei entra in un terreno paludoso costellato d'intenzioni.
mettiamola così: chi si impossessa di un'arma con lo scopo ultimo di
uccidere?
in tutto il mondo solo i killer professionisti. anche chi ce l'ha per difesa
prega di non doverla mai usare...
di qui, a mio parere, la liceità del TAV. e di qui anche il fatto che le
Forze dell'Ordine portino inutili fondine gigantesche per dissuasione.
> Ovviamente esagero.....e scherzo...ma per far capire il concetto. Giocare
> come lo intende lei ...e' esattamente l'unica cosa che tutti coloro che
non
> hanno porti d'arma èper difesa dovrebbero fare con un arma.
grazie, mi ha "offeso" di più specificando!! ;-)
> > se la risposta é no, faccia pure quanto sopra, ma forse avrebbe dovuto
> > informarsi meglio.
> > cordialmente
> > Charlie.
> >
> > ps. le rinnovo l'invito a non entrare nel merito delle cose (es.
> l'inutilità
> > del servizio militare) in quanto puramente soggettive.
> Come ad esempio le motivazioni sullo scegliere il sertvizio civile non
> centrano nulla con il voler praticare lo sport del tiro a segno giusto? Ma
> qui si parla solo di questo mi sembra.....
non credo sia corretto negare le premesse per giustificare un fine.
chi non vuole imbracciare un arma per difendere la Patria, a maggior ragione
dovrebbe essere responsabilizzato a non giocarci.
--
c.
Marco Madonia
Dichiaro' infatti lo sventurato di non ammettere l'uso delle armi, e invece il
thread dimostra le le armi gli garbano, eccome.
Certo, non per offendere, ma quello * a priori * non lo dichiara nessuno (non
ho mai letto "salve, come si fa a prendere un porto d'armi per ammazzare la
suocera"), ma per difesa si, le vorrebbe avere.
Allora, senza entrare nel merito del pacifismo, o del panciafichismo (che rende
meglio l'idea di certi pacifisti nostrani, del 1915 e del 2001), direi che il
Judas dichiaro', ahilui, il falso.
Cio' posto, se uno zelante militare addetto al reclutamento leggesse il thread,
potrebbe essere (legittimamente) incuriosito di questo cambio di opinione, e
interrogarsi se effettivamente cambio di opinione ci fu......
Io, che da piccino mi feci raccomandare per farlo, il militare, ben comprendo
le vicende che portano il diciottenne a cercare furbesche scappatoie; ma
dacche' si e' smesso di studiare il best sellers di duemila anni fa, non si
riflette piu' sul detto "la via piu' giusta non e' mai quella piu' corta".
Menzogna fu, mi par di capire, e vi e' un nesso causale tra il fiammifero col
quale giocherellavi e la foresta che adesso brucia.
Cio' posto, se tu avessi dichiarato di odiare la guerra, di disistimare
l'esercito ma di comprendere la valenza positiva, per difesa o per sport, di un
arma, non ti avrebbero accordato il regalino del servizio civile all'acqua di
rose, vicino casa, ti avrebbero sbattuto in prigione per un annetto ma,
paradossalmente, avresti avuto la possibilita' di acquistare e usare un'arma.
Vedi Judas (nomen omen, dicevano i saggi), io stimo realmente gli obiettori, ma
e' piu' facile incontrare un politico onesto di un obiettore verace, a 18
carati.
Cio' che mi farebbe incazzare, se mai permettessi a qualcosa di farmi
incazzare, e' che spesso sono i genitori dei pulcini tremanti a suggerire,
orgogliosi, la via per evitare certe incombenze: dovrebbero togliere la patria
potesta' a tutti i genitori, come facevano a sparta;
mio padre, dopo il liceo, mi compro' la macchina (una spider, era ricco,
lui...), mi trovo' la raccomandazione per fare il militare in una caserma
operativa, e mi mando' a spalare merda e a fare la guardia ai muli, ma poi mi
mostro' in divisa, coi gradi, agli amici, e disse (citando il grande bardo)
"questo e' un uomo !"
Poi, al ritorno dal militare, si parlo' di universita', di lavoro, e di donne.
No, cari, scorciatoie non ne esistono; si puo' non essere daccordo con la
legge, e io ritengo che (giustamente) cambiera', ma alla base c'e' sempre la
menzogna che vizia le dichiarazioni dei falsi obiettori di coscienza, che
magari sono fieri di aver gabbato l'esercito, e poi inneggiano a bush
pregandolo di bombardare l'afghanistan (nel mio ufficio mi sto facendo quattro
risate, per ora, eh eh).
A questo punto dovrei dire "caro Judas, niente di personale", ma tanto non ci
conosciamo, quindi saro' sincero: che ti serva di lezione: in questo caso hai
solo perso la possibilita' di usare un'arma, tutto sommato niente di grave, ma
pensa a quelli che duplicano i CD (come sono furbo !!), che copiano i programmi
(cazzo, quanto risparmio !!!) che scopano senza preservativo (tanto c'e'
l'aborto), a chi si fa una canna (tanto non fa nulla !!!) a chi guida ubriaco
(saro' prudente lo stesso ) poi lo beccano e lo stangano.
Che non si dica che "non sapevano", perche' m'incazzo !!!
Bha, vorrei firmarmi con un nome falso, perche' siamo tremendamente OT, ma
rendetevi conto che ogni mese, puntualmente, spunta l'obiettore di turno che
dice "salve, sono un obiettore ma ora che ho scansato il militare mi piacerebbe
comprarmi una desert eagle come quella di schwarzenegger. A proposito, il .357
ce la fa a bucare un carrarmato come nei videogames oppure devo acquistare un
panzerfaust ? E dove lo compro, su internet ?"
Amari saluti
--
Posted from [213.82.227.82]
Pat
Judas <nos...@nospam.it> wrote in message
n8Fs7.6421$aE.17...@news.infostrada.it...
>
[Il PdA TAV]
>
> Si però ha il piccolo inconveniente che, mentre chi te la rilascia pensa
che
> ogni
> tanto vai al TSN a sparare ai bersagli con una .22, tu puoi farti le
vasche
> in centro con una
> .454 Casull in tasca e magari fartela cadere mentre ti allacci una scarpa
in
> mezzo a 2000
> persone che ti camminano intorno.
>
autorizza affatto a fare una cosa del genere.
> Per carità, rispetto la legge sia ben chiaro, ma, ammettiamolo, è una
> cazzata immensa.
> Perchè non si distingue, invece, l'uso che si fa dell'arma? Una cosa è il
> porto per difesa,
> un'altra è la detenzione/trasporto al TSN per uso sportivo. Ma tale
> differenza non viene fatta.
>
E' esattamente quella che viene fatta, invece. Temo che tu abbia le idee un
po' confuse sulle varie licenze...
Ciao
Pat
Pat
militare,
> > che non avrebbe più potuto imbracciare armi?
>
>
> per un uso non violento non lo trov corretto. In quanto l'obiettore non
dice
> sono contro ad una cosa che spara ma ad usare u narma contro una persona.
> Credo che la differenza sia palese.
>
>
questione. La domanda di partenza era (più o meno): "un obiettore, può avere
armi?" La risposta è no.La vita è fatta di scelte e le scelte comportano
conseguenze. Se decidi di smettere di studiare, difficilmente potrai farlo
(a fini professionali, non culturali) vent'anni dopo. Se ti sposi, non torni
celibe. Se uccidi qualcuno, non puoi farlo resuscitare. Se fai l'obiettore,
alcune cose ti saranno precluse, almeno fino a che la legge non cambia. E la
trasparenza delle leggi non significa dirti ogni volta "guarda che se fai
così ti capita cosà". Trasparenza significa che puoi trovare le leggi da
consultare. D'altronde, si presume che una scelta come quella dell'obiezione
sia meditata e motivata.
Detto questo, io, ufficiale in congedo, non cerco vendette contro gli
obiettori. Più gente utilizzerà (intelligentemente) le armi, più saremo
tutelati
Ciao
Pat
Stefano Amirante
> rendetevi conto che ogni mese, puntualmente, spunta l'obiettore di turno
che
> dice "salve, sono un obiettore ma ora che ho scansato il militare mi
piacerebbe
> comprarmi una desert eagle come quella di schwarzenegger. A proposito, il
.357
> ce la fa a bucare un carrarmato come nei videogames oppure devo acquistare
un
> panzerfaust ? E dove lo compro, su internet ?"
>
> Amari saluti
Amara anche la considerazione che si voglia attribuire discorsi e
ragionamenti che in realta' non sono per nulla equiparabili a quelli che
riporti sopra tu. Discorsi che giudico tra l'altro piu' che condivisibili.
Ma nessuno vuole fare altro<che sparare al poligono con una .22 da
tiro....non bucare i carri armati o giocare alla guerra.
Ciao
Stefano
ciao
Judas
Marco Madonia <deut...@hotmail.com> wrote in message
7c8b7587f8c58b526f6...@mygate.mailgate.org...
> Io ritengo che il thread diventi un po' pericoloso per l'amico Judas.
> Dichiaro' infatti lo sventurato di non ammettere l'uso delle armi, e
invece il
> thread dimostra le le armi gli garbano, eccome.
> Certo, non per offendere, ma quello * a priori * non lo dichiara nessuno
(non
> ho mai letto "salve, come si fa a prendere un porto d'armi per ammazzare
la
> suocera"), ma per difesa si, le vorrebbe avere.
Accidenti a me, quando mi è scappato il dito e ho scritto: "per difesa", per
sport,...
No no, ho fatto confusione di termini e ho messo nel mucchio tutto quanto:
il mio interesse
concreto riguarda solo l'uso sportivo, per la difesa chiedevo per pura
curiosità (ho detto "potrei
in futuro...", non "se mi dite che posso mi compro il kalashnikov....." -
pura curiosità -). Ma ahimè
sono stato leggero nel porre la domanda.
Comunque le armi mi garbano, sì, ma solo per un uso non violento. Solo che
per la legge sempre di
armi si tratta.......
> Allora, senza entrare nel merito del pacifismo, o del panciafichismo (che
rende
> meglio l'idea di certi pacifisti nostrani, del 1915 e del 2001), direi che
il
> Judas dichiaro', ahilui, il falso.
Non è vero: l'ho dichiarato (sono contro l'uso violento) e lo rifarei. Per
me questa è l'obiezione
di coscienza.
> Cio' posto, se uno zelante militare addetto al reclutamento leggesse il
thread,
> potrebbe essere (legittimamente) incuriosito di questo cambio di opinione,
e
> interrogarsi se effettivamente cambio di opinione ci fu......
Faccia pure......
> Io, che da piccino mi feci raccomandare per farlo, il militare, ben
comprendo
> le vicende che portano il diciottenne a cercare furbesche scappatoie; ma
> dacche' si e' smesso di studiare il best sellers di duemila anni fa, non
si
> riflette piu' sul detto "la via piu' giusta non e' mai quella piu' corta".
> Menzogna fu, mi par di capire, e vi e' un nesso causale tra il fiammifero
col
> quale giocherellavi e la foresta che adesso brucia.
> Cio' posto, se tu avessi dichiarato di odiare la guerra, di disistimare
> l'esercito ma di comprendere la valenza positiva, per difesa o per sport,
di un
> arma, non ti avrebbero accordato il regalino del servizio civile all'acqua
di
> rose, vicino casa, ti avrebbero sbattuto in prigione per un annetto ma,
> paradossalmente, avresti avuto la possibilita' di acquistare e usare
un'arma.
Regalino del servizio all'acqua di rose? Innanzitutto non è automatico che
ti mandino dove vuoi tu.
Conosco gente che è si vicino a casa, come città, ma pur sempre a chilometri
di distanza. Si
sveglia prima dei militari e va a pulire il culo agli anziani e agli
handicappati.
A livello di comodità preferirei il servizio militare.
> Vedi Judas (nomen omen, dicevano i saggi), io stimo realmente gli
obiettori, ma
> e' piu' facile incontrare un politico onesto di un obiettore verace, a 18
> carati.
> Cio' che mi farebbe incazzare, se mai permettessi a qualcosa di farmi
> incazzare, e' che spesso sono i genitori dei pulcini tremanti a suggerire,
> orgogliosi, la via per evitare certe incombenze: dovrebbero togliere la
patria
> potesta' a tutti i genitori, come facevano a sparta;
Grazie per il "pulcino tremante"........non permetto comunque di fare
valutazioni azzardate
sui miei genitori.
In ogni caso il nick Judas si riferisce all'antagonista del musical Jesus
Christ Superstar, parte
che ho recitato a teatro qualche anno fa!!!
> mio padre, dopo il liceo, mi compro' la macchina (una spider, era ricco,
> lui...), mi trovo' la raccomandazione per fare il militare in una caserma
> operativa, e mi mando' a spalare merda e a fare la guardia ai muli, ma poi
mi
> mostro' in divisa, coi gradi, agli amici, e disse (citando il grande
bardo)
> "questo e' un uomo !"
Beh, vorrà dire che io sono una donnicciola, un cagasotto, un moscio, un
finocchio......
Cosa vuol dire, che solo i militari hanno le pa@@e??
> Poi, al ritorno dal militare, si parlo' di universita', di lavoro, e di
donne.
> No, cari, scorciatoie non ne esistono; si puo' non essere daccordo con la
> legge, e io ritengo che (giustamente) cambiera', ma alla base c'e' sempre
la
> menzogna che vizia le dichiarazioni dei falsi obiettori di coscienza, che
> magari sono fieri di aver gabbato l'esercito, e poi inneggiano a bush
> pregandolo di bombardare l'afghanistan (nel mio ufficio mi sto facendo
quattro
> risate, per ora, eh eh).
Non capisco se mi stai accusando di aver mentito allo Stato (sarebbe
un'accusa grave...
occhio!!!) o dici così per dire, generalizzando.
Comunque sono contro l'intervento in Afghanistan.
> A questo punto dovrei dire "caro Judas, niente di personale", ma tanto non
ci
> conosciamo, quindi saro' sincero: che ti serva di lezione: in questo caso
hai
> solo perso la possibilita' di usare un'arma, tutto sommato niente di
grave, ma
> pensa a quelli che duplicano i CD (come sono furbo !!), che copiano i
programmi
> (cazzo, quanto risparmio !!!) che scopano senza preservativo (tanto c'e'
> l'aborto), a chi si fa una canna (tanto non fa nulla !!!) a chi guida
ubriaco
> (saro' prudente lo stesso ) poi lo beccano e lo stangano.
> Che non si dica che "non sapevano", perche' m'incazzo !!!
Quale lezione? Poi continui a parlare al plurale di "quelli che infrangono
la legge",
ma se mi stai accusando dillo....
> Bha, vorrei firmarmi con un nome falso, perche' siamo tremendamente OT, ma
> rendetevi conto che ogni mese, puntualmente, spunta l'obiettore di turno
che
> dice "salve, sono un obiettore ma ora che ho scansato il militare mi
piacerebbe
> comprarmi una desert eagle come quella di schwarzenegger. A proposito, il
.357
> ce la fa a bucare un carrarmato come nei videogames oppure devo acquistare
un
> panzerfaust ? E dove lo compro, su internet ?"
Non è il mio caso. Ma potete non crederci.
Saluti
Judas
Giovanni F.
> girare con una pistola in tasca (sono pur sempre un obiettore!!), ma potrò
Veda caro signor Judas nessuno di noi ha fatto il militare perche ci piace
uccidere, ma perchè era nostro dovere! Lo abbiamo fatto!
E nella disgraziata ipotesi di un conflitto forse avremmo anche ammazzato
qualcuno, non per difendere (EGOISTICAMENTE) noi stessi, come Lei vorrebbe
fare con la sua arma x difesa personale, ma per difendere la nostra nazione,
i nostri cari e nostri concittadini... e purtroppo molti come Lei.
Forse avrebbe dovuto apprendere a scuola che il nostro esercito è un
esercito di difesa,.. ma evidentemente Lei a scuola era impegnato ad
esercitarsi a fare il furbo, magari copiando i compiti .. tanto ci sono gli
altri che fanno le cose al nostro posto.... Pratica consolidata la sua,
visto che ha delegato ad altri la difesa della patria.
Ogni scelta comporta una rinuncia. E' stato furbo ad evitare la leva, ma non
oculato nel valutarne le conseguenze. Si Ricordi oltre alle nostre azioni
anche i nostri atti ci seguono...
Giovanni
Sarebbe ora che in questo NG ci fosse un moderatore.
N.B. Ma perche non vi create un vostro NG?
Stefano Amirante
> Sarebbe ora che in questo NG ci fosse un moderatore.
> N.B. Ma perche non vi create un vostro NG?
Dopo aver scritto un lungo messaggio solo ot come si puo' dire una cosa del
genere? La domanda e' piu' che it ....uno chiede una cosa e poi gli si
risponde con una amrea di cose che non centrano nulla e poi ci si
lamenta....
Che tristezza pero' ..... fai considerazioni assurde e del tutto ot con
l'argomento del ng e poi chiedi di uscire dal ng?
Perche' allora non hai risposto alla domanda al posto di dire una marea di
assurdita' spacciate come verita' assolute?
Stefano che pensa che se ci fosse un moderatore avrenbbe cassato una
risposta del genere e non certo la domanda....
Giovanni F.
> Stefano che pensa che se ci fosse un moderatore avrenbbe cassato una
> risposta del genere e non certo la domanda....
>
COMPRATEVI UNA PISTOLA AD ACQUA, non ammazzate nessuno e annaffiate il
giardino.
....
Mi viene il sospetto, vista la puntualitą delle sue difese che siate
d'accordo. Certamente lo eravate nel non fare il militare.
Giovanni che pensa che se ci fosse un moderatore avrebbe impedito queste
provocazioni che puntualmente ed a cadenza ritmata trovano accoglimento in
questo NG!
\ | /
(@ @)
---o00-(_)-00o-------
Giampingjack
--
Ciao
Giampingjack
"live gunned, live free"
Judas <nos...@nospam.it> wrote in message
n8Fs7.6421$aE.17...@news.infostrada.it...
>
Giampingjack
un'arma non vogliono neanche vederla, loro hanno la loro opinione io la mia,
e devo dire che mi sento infastidito quando pensano che sono pericoloso
perchè ho 6 pistole 200 cartucce un fucile e 2 kg di polvere. il loro (dei
miei amici) desiderio di proibizione nasce dalla paura.... vorrebbero vivere
in una campana di vetro... tanto a loro non succederà mai nulla di brutto...
--
Ciao
Giampingjack
"live gunned, live free"
Charlie <fol...@levati.org> wrote in message
9ov8n6$8jr$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
>
Giampingjack
--
Ciao
Giampingjack
"live gunned, live free"
Marco Madonia <deut...@hotmail.com> wrote in message
7c8b7587f8c58b526f6...@mygate.mailgate.org...
Giampingjack
di un'arma contro qualcuno,) NON sevono licenze di porto!
--
Ciao
Giampingjack [che ha comprato con il nulla osta la sua prima arma
motivandolo "difesa abitativa". Era una Pardini 22 di cui non ho mai avuto
le munizioni :-) ]
"live gunned, live free"
Stefano Amirante <zio...@tin.it> wrote in message
u4Gs7.86335$dJ3.6...@news1.tin.it...
Marco Madonia
LoJs7.326$MM2....@news.infostrada.it...
> N.B. Ma perche non vi create un vostro NG?
it.hobby.furbacchioni ?
temo che ci si iscriverebbe tutta l'italia, me compreso......
Stefano Amirante
"Giampingjack" <giampingj...@iol.it> ha scritto nel messaggio
news:MFKs7.1117$MM2.1...@news.infostrada.it...
> ti ricordo ancora, che per la difesa dell'abitazione (e quindi uso
eventuale
> di un'arma contro qualcuno,) NON sevono licenze di porto!
>
> --
> Ciao
> Giampingjack [che ha comprato con il nulla osta la sua prima arma
> motivandolo "difesa abitativa". Era una Pardini 22 di cui non ho mai avuto
> le munizioni :-) ]
E quindi se il fine e' quello mica si chiede il tav no ?
Qui la domanda riguarda non la difesa personale non la difesa
dell'abitazione, ma la licenza per un tiro esclusiamente sportivo. Dai non
credo non sia chiaro.....o e' davvero cosi' oscura la differenza? Io ho mai
detto....voglio una pistola per difendere casa mia? Io non h odetto
questo...perche' allora rispondere su una cosa che non ho detto e che non e'
assolutamente nella domanda di chi vuole fare tiro a segno e basta?
Perche' uscendo dal tiro a segno, sono daccordissimo on quanto detto e con
il divieto. Ma non e' questo il punto.....io critico e motivo le mie
critiche sul divieto per uso esclusivamente sportivo non su altro. Quindi
non vedo cosa centrino tutti i discorsi su altro uso delle suddette armi.
Ciao
Stefano
Stefano Amirante
"Giovanni F." <g.fa...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:s%Js7.737$MM2....@news.infostrada.it...
> >
> > Stefano che pensa che se ci fosse un moderatore avrenbbe cassato una
> > risposta del genere e non certo la domanda....
> >
> Allora rispondo a lui, come a suo tempo ho gia risposto a Lei.
> COMPRATEVI UNA PISTOLA AD ACQUA, non ammazzate nessuno e annaffiate il
> giardino.
> ....
> d'accordo. Certamente lo eravate nel non fare il militare.
>
> Giovanni che pensa che se ci fosse un moderatore avrebbe impedito queste
> provocazioni che puntualmente ed a cadenza ritmata trovano accoglimento in
> questo NG!
>
Non vapire cosa uno dice puo' essere un errore.....perseverare nel non voler
capire....e' diavolicamente ottuso. La pistola ad acqua compratela
te....perche' se uno non arriva neppure a capire cosa gli si dice....trovo
sarebbe molto meglio si astenesse dal possedere alcuna arma per qualcunque
fine.
Qui non e' altro...qui e' solo di capire l'italiano.
Provocazioni un ciufolo.....
Stefano
Giovanni F.
>
> temo che ci si iscriverebbe tutta l'italia, me compreso......
>
Ciao
Giovanni F.
> te....perche' se uno non arriva neppure a capire cosa gli si dice....trovo
> sarebbe molto meglio si astenesse dal possedere alcuna arma per qualcunque
> fine.
acqua.. provate con una fionda...ma solo biglie di carta, mi raccomando.
Cmq io ho anche la pistola ad acqua, la uso sulla spiaggia in estate. Ho
anche una bellissima 98fs inox ..va che è una meraviglia. E siccome tra
qualche giorno andrò a Roma, non escludo di comprare anche una Glock, magari
una 17C (compensata) ma non voglio farle crescere l'invidia quindi la
smetto...
Che fortuna aver fatto il militare, posso tranquillamente scegliere se usare
una pistola ad acqua o una vera.
Mentre voi passerete il tempo a dannarvi l'anima nel cercare di trovare
cavilli e rosicarvi per il fatto di essere (stati) obiettori. Ma siccome
siete furbi ..sicuramente troverete il modo di essere felici anche cosi.
Domenica andrò al poligono a sparare 200 colpi, di solito ne sparo 100, ma
questa volta ne sparerò 100 in vostro onore. No, non mi ringrazi, mi basta
che Lei sia felice di cio :)))
Con tutta la mia stima
Giovanni
Giovanni F.
:)
Miticoo
Stefano Amirante
> questa volta ne sparerò 100 in vostro onore. No, non mi ringrazi, mi basta
> che Lei sia felice di cio :)))
> Con tutta la mia stima
> Giovanni
Facciamo allora che 100 colpi li dedichero' io a lei....perche' io al
poligono, pur se non con un arma mia, ci vado lo stesso.
Senza molta stima ma con una certa educazione
Stefano
Giovanni F.
>
> Un saluto.
>
Non ti tratteniamo
Antonio
"Stefano Amirante" <zio...@inwind.it> ha scritto nel messaggio
news:9p0ckj$muv$1...@nreada.inwind.it...
particolarmente bravo ad aggirare le leggi!
Le auguro che le vada sempre bene, ma si ricordi, puoi fare il furbo 24 ore
al giorno.. ma prima o poi si incappa nelle leggi.
Magari se ci fa sapere il TSN dove le concedono di sparare, avremo cura di
starne alla larga.
Altro che mafiosi e terroristi, in giro ci sono anche gli obiettori armati
:(((( MALA TEMPORA
Giovanni F.
> particolarmente bravo ad aggirare le leggi!
Cosa ti aspettavi da obiettori tanto al kilo? odiano le armi quando li fa
comodo!
> Altro che mafiosi e terroristi, in giro ci sono anche gli obiettori armati
> :(((( MALA TEMPORA
Molto piu semplicemente bisognerebbe estendere il divieto anche al poligono
:))))
Ciao
Giovanni
lele
Sono tutte persone abbastanza simpatiche...anche se come avrai notato
tendono a divagare :-)
Comunque, ascolta me. Vai nella questura della tua citta' (se non
abiti in una citta', vai nella citta' piu' vicina. Lascia stare i
carabinieri). Rivolgiti all'ufficio armi, e rivolgi loro la domanda
che hai rivolto qui.
E' probabile (chi ti stara' davanti indossa pur sempre una
divisa...guai se non ci fossero divise in italia) che ti risponderanno
in maniera piu' pertinente di quanto non sia successo qui.
ciao
lele
On Thu, 27 Sep 2001 12:41:51 GMT, "Judas" <nos...@nospam.it> wrote:
>
>Grazie Lele, ma non sapevo fosse un NG di guerrafondai, quando ho letto
>hobby.armi ho pensato ci si potesse riferire anche allo sport!!!!!! (Anche
>se conosco la legge italiana: tende a fare di tutta l'erba un fascio....)
>
>Ciao
>Danilo
>
>
lele
Buono a sapersi.
E meno male che le armi sono i "denti della liberta' ". Ma io sono
stupido: penso agli e USA e dimentico che qui siamo a Strapaese.
lele
On Thu, 27 Sep 2001 17:32:27 GMT, "Giovanni F." <g.fa...@libero.it>
wrote:
lele
livello di risposte alla tua domanda che avresti trovato qui.
Siamo tutti sensibili chi ad un argomento chi ad un altro...e "chi
cerca cio' che non deve, trova cio' che non vuole" :-)) (fermo
restando che sia tu sia Judas avevate diritto a un maggior rispetto. E
magari a una risposta pertinente, ma quelle non le troverete mai in
Internet :-)))
Pero' non puoi dire che chi ha un porto TAV lo fa per aggirare la
legge.
L'arma viene detenuta in virtu' della denuncia (eccettuati i "soliti
noti" guarda caso quelli con una divisa virtuale o reale che
sia...mitico il potere della divisa in italia!)
L'arma viene acquistata in virtu' di un nulla osta all'acquista o di
un PdA (c'e' anche un ulteriore caso, che riguarda i "soliti noti")
L'arma viene portata nei limiti e nelle forme stabilite dalla
particolare licenza di porto (come avrai immaginato, i "soliti noti",
non hanno limiti :-)).
Dov'e' l'aggiramento della legge? Neanche i "soliti noti" aggirano la
legge, visto che le loro prerogative sono stabilite nel TULPS.
Il mio titolo mi autorizza ad acquistare l'arma, a spararci in un TSN
e in un campo di tiro a volo. La detengo perche' l'ho denunciata.
Perche' (e soprattutto "come") avrei aggirato la legge?
ciao
lele
On Wed, 26 Sep 2001 23:48:53 +0200, "Stefano Amirante"
<zio...@inwind.it> wrote:
>Io sono "l'obiettore armato" di agosto....
Nevio Nalato
cretina... senza offesa, ovviamente...
"Judas" <nos...@nospam.it> ha scritto nel messaggio
news:j8Fs7.6415$aE.17...@news.infostrada.it...
Nevio Nalato
leggevo gli altri, per vedere cosa aggiungere, togliere, o modificare...
poi arriva questa testa di ... del madonia... che scrive le stesse cose...
per cui, mi dico, risparmio la fatica, no? e quindi, semplicemente, mi
associo.
un abbraccio, forte forte.
Stefano Amirante
"lele" <matboT...@mailexcite.com> ha scritto nel messaggio
news:3bb5fa4f...@news.libero.it...
> Stefano non puoi dire che gia' allora non ti avessi avvertito del
> livello di risposte alla tua domanda che avresti trovato qui.
Si si me lo ricordo bene. Infatti cmq io non ho piu' rorpeso
l'argomento....sono intervenuto solo perche' mi sembrava eccessivo il tono
di certe risposte :)
> Dov'e' l'aggiramento della legge? Neanche i "soliti noti" aggirano la
> legge, visto che le loro prerogative sono stabilite nel TULPS.
>
> Il mio titolo mi autorizza ad acquistare l'arma, a spararci in un TSN
> e in un campo di tiro a volo. La detengo perche' l'ho denunciata.
> Perche' (e soprattutto "come") avrei aggirato la legge?
Si aggira molto fra virgolette il fine del TAV che dovrebbe essere l'uso
esclusivamente sportivo. Per me non e' un aggirare....ma rispondevo cosi' a
chi dice a chi ha fatto l'obiettore che sia stato un modo di aggirare
l'obbligo di leva. Neppure questo e' un aggirare perche' io ho fatto i
lservizio civile nei limiti e con i requisiti della legge.
Trovo solo curioso che si legga la legge sul servizio civile come andare
oltre vietando non l'uso violento delle armi ma l'arma proprio di per
se....perche' non e' cosi'. E l'uso sportivo non centra assolutamente nulla
con l'uso sportivo. Questo poi quando a propria volta si "aggira" nello
stesso modo la propria impossibilita' a detenre un arma per difesa
detenendola per tiro a volo e credendo che chiuhnque lo voglia fare in
realta' voglia sparare alla gente o bucare i carri armati....
Qui questo e' stato detto....ma nessuno ha mai detto cose salve sono un
obiettore che vorrebbe bucare i carri armati cosa mi consigliate. Qui si e'
detto sono contro l'uso delle armi per difesa ma mi piace lo sport del tiro
a segno....voi che avete come hobby le armi sapete aiutarmi?
e via a una ridda di risposte assolutamente pretestuose e pieno di insulti
piu' o meno velati. Io non ho risposto assolutamente nel merito a chi parla
di scelta di comodo per chi fa il servizio civile....ma rispondo molto a
tono a chi accusa di cose mai dette....e dimostra di avere, lui si, un
meccanismo di ragionamento quantomeno discutibile. Spero sia chiaro....forse
do' troppa fiducia alle parole scritte anche in un post qui,....io scelgo
con cura i termini e do per scontanto che chi legga li intenda per quello
che vogliono dire.....e forse non e' cosi'. §Alla parola servizio civile qui
si pensa a una specie di hippy imboscato che voglia andare in giro a sparare
ai carabienieri dop oaver scoperto la libidine di uccidere una persona e
quindi, dopo aver evitato la naja, si avventi su armi convenzionali con
scopi sanguinari.
Ma che film e'? Non sarebbe piu' facile leggere cosa un oscrive?
Nel numero di Ottobre di Armi e Tiro mi si risponde ad una mia lettera
sull'argomento.....mica in questo modo.....ma con conoscenza dell'argomento
e chiarezza....avevo la pia illusione di avere risposte simili anche qui :)
ciao
Stefano
Stefano Amirante
"Antonio" <a.ch...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:nTOs7.3797$MM2.6...@news.infostrada.it...
Sono davvero sempre piu' perplesso. Che legge avrei mai aggirato? Ma cosa
cavolo stai dicendo? Io le leggi se ti interessa non solo le conosco......ma
ci lavoro pure. Vedi di darti una bella controllata va.....ma pensa te
Stefano
Stefano Amirante
> > particolarmente bravo ad aggirare le leggi!
>
> Cosa ti aspettavi da obiettori tanto al kilo? odiano le armi quando li fa
> comodo!
Comodo comodo....e il bello e' che magari avrai pure passato la naja con una
scopa in mano e cercare di arrivare il prima possibile alla licenza. Ma ti
rendi conto di cosa dici?
>
> > Altro che mafiosi e terroristi, in giro ci sono anche gli obiettori
armati
> > :(((( MALA TEMPORA
>
> Molto piu semplicemente bisognerebbe estendere il divieto anche al
poligono
> :))))
Anche a chi non sa leggere cosa dicono gli altri....ma per il permesso non
e' necassria la dichairazione ex art. 12?
Stefano
>
> Ciao
> Giovanni
>
>
Judas
voglio
> > girare con una pistola in tasca (sono pur sempre un obiettore!!), ma
potrò
> > tenerne una in casa a scopo difesa personale........
>
> Veda caro signor Judas nessuno di noi ha fatto il militare perche ci
piace
> uccidere, ma perchè era nostro dovere! Lo abbiamo fatto!
> E nella disgraziata ipotesi di un conflitto forse avremmo anche ammazzato
> qualcuno, non per difendere (EGOISTICAMENTE) noi stessi, come Lei vorrebbe
> fare con la sua arma x difesa personale, ma per difendere la nostra
nazione,
> i nostri cari e nostri concittadini... e purtroppo molti come Lei.
> Forse avrebbe dovuto apprendere a scuola che il nostro esercito è un
> esercito di difesa,.. ma evidentemente Lei a scuola era impegnato ad
> esercitarsi a fare il furbo, magari copiando i compiti .. tanto ci sono
gli
> altri che fanno le cose al nostro posto.... Pratica consolidata la sua,
I compiti li copiavano gli altri da me.
> visto che ha delegato ad altri la difesa della patria.
Lei per caso ha combattuto in Bosnia o nel Golfo?
Se lei è un veterano mi scuso, altrimenti non mi faccia la predica.
> Ogni scelta comporta una rinuncia. E' stato furbo ad evitare la leva, ma
non
> oculato nel valutarne le conseguenze. Si Ricordi oltre alle nostre azioni
> anche i nostri atti ci seguono...
> Giovanni
> Sarebbe ora che in questo NG ci fosse un moderatore.
> N.B. Ma perche non vi create un vostro NG?
Vostro di chi, scusi? Di chi sta parlando?
Ma in questo NG non si puo' porre una semplice domanda senza essere
assaliti?
Mah.........
Giampingjack
propria un oggetto costruito per ferire o uccidere o distruggere (vedi
tulps, cod. pen. ecc) il fatto che l'arma abbia l'aggettivo "comune" "da
caccia" "sportiva", non toglie il fatto che sempre arma si tratti.ora la
legge vieta all'obiettore di detenere armi proprie. tutto qui. che sia
giusta, sbagliata ecc che io sia d'accordo o meno con te sulla correttezza o
meno della scelta legislativa, ecc non conta per l'ordinamento giuridico.
se hai fatto il servizio civile hai addotto una causa (essere contrario alla
violenza, ecc, ecc) nella tua domanda di esonero, il cui riconoscimento
comporto l'effetto automatico, di legge, del divieto di detenzione di armi.
se i tuoi motivi interiori erano differenti, cio č irrilevante per
l'ordinamento.
da una richiesta amministrativa (di svolgere il servizio civile) derivano
certi effetti diretti ed indiretti. puo non starti bene ma č cosě.
--
Ciao
Giampingjack
"live gunned, live free"
Stefano Amirante <zio...@inwind.it> wrote in message
9p0agm$ka3$1...@nreadb.inwind.it...
Gunny
"Judas" <nos...@nospam.it> ha scritto nel messaggio
news:rwks7.6084$_42.2...@news.infostrada.it...
> tenerne una in casa a scopo difesa personale o portarla al poligono
scarica
> solo per fare tiro a segno????
>
Ma che razza di obiettore sei?
Se si ricorre alla scusa dell'obiezione, anche se solo per evitare il
servizio di leva, bisogna poi anche assumersi le responsabilità per quello
che ne segue.
Ciao da Gunny
Luca
complimenti ;-)
Bye
Luca
s e m
Mihhhh.......ma se sei prolisso!
Mauro Sforzin
Sosrah
che volevo.ho fatto il servizio civile in una associazione di disabili e
pratico thay boxe........una volta ho visto femminucce di leva impauriti da
un'analisi del sangue. vedi un po tu.........
"s e m" <sem...@iol.it> ha scritto nel messaggio
news:T%BA7.66186$1H1.7...@news.infostrada.it...
Giampingjack
(prima le armi erano monocolpo e scarsamente affidabili, il combattimento
non armato richiedeva e richiede anni di addestramento e prestanza fisica)
--
Ciao
Giampingjack
live gunned, live free !!!
"Sosrah" <x...@usa.net> ha scritto nel messaggio
news:9qvjvd$312$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Sosrah
ironia era motivata:non mi va di essere giudicato da chi parla col ferro in
mano.
"Giampingjack" <giampi...@iol.it> ha scritto nel messaggio
news:G2VA7.72699$1H1.7...@news.infostrada.it...
Agostino "Nevermore"
vergognosi =)
Agostino Nevermore
ICQ: 4179539
Remove nospam to answer.