pistole ad avancarica
Francesco
Qualcuno mi saprebbe dare qualche informazione in piů?
Grazie
Tectro
"Francesco" <fran...@francesco.it> ha scritto nel messaggio
news:%PYMg.102562$_J1.8...@twister2.libero.it...
> Ho visto in un negozio una pistola ad avancarica di libera vendita.
> Grazie
>
Sarà a molla o ad aria compressa ma sicuramente non a polvere nera a meno
che non appartenga alla categoria delle armi a salve, scacciacani o da
starter comunque impossibilitate all'uso di un proietto.
Giampingjack
che armi lunghe. non lo è la polvere nera per il loro funzionamento
--
Ciao
Giampingjack
http://digilander.libero.it/giampingjack
http://groups.msn.com/learmidigiampiero
lmb
"Tectro" <tec...@polbox.com> ha scritto nel messaggio
news:hJ%Mg.102231$zy5.1...@twister1.libero.it...
>
cut
> Sarà a molla o ad aria compressa ma sicuramente non a polvere nera a meno
> che non appartenga alla categoria delle armi a salve, scacciacani o da
> starter comunque impossibilitate all'uso di un proietto.
>
***Ma perché mai dare infornazioni errate quando non si conosce
l'argomento?***
Le repliche di armi ad avancarica monocolpo SONO IN LIBERA VENDITA per
adeguamento delle normative italiane alle leggi comuniatarie dal 2001
(Legge 21 dicembre 1999 n. 526 e Decreto 9 agosto 2001, n.362 -
...omissis...
3-bis. Le repliche di armi antiche ad avancarica di modello anteriore al
1890 a colpo singolo, sono assoggettate, in quanto applicabile, alla
disciplina vigente per le armi ad aria compressa o gas compressi i cui
proiettili erogano un'energia cinetica inferiore od uguale a 7,5 joule.
L'art. 3 bis è stato aggiunto dall'art. 27 della legge 29 dicembre 2000, n.
422 (Gazzetta Ufficiale n. 16 del 20 gennaio 2001 - Supplemento Ordinario n.
14)(Nota 14)
...omissis...
Regolamento recante la disciplina specifica dell'utilizzo delle armi ad aria
compressa o a gas compressi, sia lunghe che corte, i cui proiettili erogano
un'energia cinetica non superiore a 7,5 joule e delle repliche di armi
antiche ad avancarica di modello anteriore al 1890 a colpo singolo.
(Gazzetta Ufficiale Serie gen. - nr. 231 del 4 ottobre 2001)
...omissis...
Art. 12.
Definizione
Le repliche di armi antiche ad avancarica a colpo singolo di modello e/o
tipologia anteriore al 1890 utilizzano per il funzionamento a fuoco
munizionamento costituito da polvere nera, od equivalente, palla o pallini
di piombo, che vengono introdotti singolarmente nella canna dalla volata o
dalla parte anteriore della camera di scoppio; esse sono dotate di un
sistema di accensione a miccia e/o a pietra e/o a capsula e sono portatili.
...omissis...
Art. 14.
Porto
1. Il porto delle armi di cui all'articolo 12 è sottoposto alla normativa
vigente per le armi comuni da sparo.
...omissis...
in altri termini le repliche di armi monocolpo ad avancarica sono in LIBERA
VENDITA, non sono soggette a denuncia di detenzione, per il porto si fa
riferimento alla normativa vigente sulle armi da fuoco.
NON è invece in libera vendita la Polvere Nera necessaria al loro
funzionamento per cui per poterle usare:
A) o si trova una sezione del TSN che metta in vendita la PN
B) si ha un qualunque porto d'armi e si acquista la polvere nera.
C) si acquistano le repliche a puro scopo collezionistico e non le si usa.
Le repliche di armi ad avancarica devono essere TRAsportate e portate con
le stesse modalità delle armi comuni
Per la normativa italiano incece le repliche di armi ad avancarica a più
colpi (revolver, doppiette ecc) NON sono in libera vendita perché il
regolamento di attuazione della legge è fatto a modo suo e non tiene conto
della normativa europea (in Francia per es. sono in libera vendita)
Non sono in libera vendita le armi ad avancarica originali (assurdo ma è
così!) per cui senza porto d'armi si acquista una replica perfettamente
funzionante ma non l'arma originale da cui è stata copiata.
vedasi:
http://www.earmi.it/diritto/leggi/aria.htm
http://www.earmi.it/diritto/leggi/compress.htm
LMB
Tectro
"lmb" <l...@people.it> ha scritto nel messaggio
news:45048f8a$0$35075$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> "Tectro" <tec...@polbox.com> ha scritto nel messaggio
> news:hJ%Mg.102231$zy5.1...@twister1.libero.it...
> >
> cut
>
> > Sarà a molla o ad aria compressa ma sicuramente non a polvere nera a
meno
> > che non appartenga alla categoria delle armi a salve, scacciacani o da
> > starter comunque impossibilitate all'uso di un proietto.
> >
>
> ***Ma perché mai dare infornazioni errate quando non si conosce
> l'argomento?***
>
Ehi-ehi! Forse ho dato una risposta troppo breve, ma in cosa la trovi
difforme da una risposta più lunga e citante articoli e cose varie?
Io ho scritto che: (Presupposto sottinteso: se è di libera vendita) sarà a
molla od ad aria compressa; non ho mai scritto che non sono in vendita.
Ho scritto che: (Presupposto sottinteso: se vuoi usarla per come la compri,
cioè liberamente) usando una carica a polvere essa (l'arma) appartiene
sicuramente (ma non esclusivamente) ad una delle categorie che ho citato (a
salve, scacciacani, starter, ecc.).
L'Utente Francesco non ha affatto menzionato le repliche ed io potrei farti
vedere armi ad avancarica che non sono repliche di armi del passato e la mia
(lo ammetto, breve) risposta ha tenuto conto delle armi ad avancarica e non
solamente le repliche.
L'utente Francesco ha visto in un negozio (e non specifica se in territorio
italiano) un'arma ad avancarica (non menziona se replica od altro) ed è
molto presumibile che tale arma funzioni a polvere nera altrimenti egli
stesso si sarebbe dato una risposta se non completa sicuramente in grado di
articolare meglio la domanda a questo NG ed è altresì presumibile che egli
abbia fatto la domanda non certo per tenere appesa in salotto l'arma, ma per
sapere se può usarla per come le caratteristiche dell'arma lo concedono in
quanto è naturale usare un qualunque strumento per lo scopo per il quale è
stato progettato e realizzato.
Ora, esaminiamo anche la risposta di Giampingjack che intuendo ciò, gli ha
scritto che se la compra non potrà usarla. È chiaro che anche Giampingjack
sottintende tutta una serie di questioni burocratiche e di ordine vigente
che potrebbero portare (se con esito positivo) all'uso dell'arma anche con
la polvere ed è chiaro che anch'egli sottintende che se è cercata di libera
vendita è perché non si può acquistare con i relativi permessi, altrimenti
non si porrebbe la domanda (questione alternativa: Francesco ha tutti i
permessi ma è per un regalo a chi non ha permessi).
Io ritengo di aver spiegato a Francesco che forse l'arma è a molla od a gas
ma che se fosse a polvere potrebbe usarla solamente se l'arma è
impossibilitata ad usare un proietto.
La questione del proietto (a 7,5 joule come hai giustamente indicato) è
associata all'uso dell'arma a gas, questione da me trattata nella prime
parole "Sarà a molla o ad aria compressa" poi inserisco un "ma", cioè un
valore semantico avversativo che discosta nettamente la primissima fare
della mia risposta (Sarà a molla o ad aria compressa) dalla seconda parte
che tratta l'argomento dell'arma associata alla polvere nera.
Dimmi tu cosa trovi di non coerente o non confacente nella mia risposta od
opposto alle leggi vigenti.
lmb
>
> "lmb" <l...@people.it> ha scritto nel messaggio
> news:45048f8a$0$35075$4faf...@reader4.news.tin.it...
>>
>
> a
> molla od ad aria compressa; non ho mai scritto che non sono in vendita.
cut
>
>
cut
>
> Io ritengo di aver spiegato a Francesco che forse l'arma è a molla od a
> gas
> ma che se fosse a polvere potrebbe usarla solamente se l'arma è
> impossibilitata ad usare un proietto.
ERRATO!
cut
>
> La questione del proietto (a 7,5 joule come hai giustamente indicato) è
> associata all'uso dell'arma a gas, questione da me trattata nella prime
> parole "Sarà a molla o ad aria compressa" poi inserisco un "ma", cioè un
> valore semantico avversativo che discosta nettamente la primissima fare
> della mia risposta (Sarà a molla o ad aria compressa) dalla seconda parte
> che tratta l'argomento dell'arma associata alla polvere nera.
>
> Dimmi tu cosa trovi di non coerente o non confacente nella mia risposta od
> opposto alle leggi vigenti.
>
Complimenti per l'elevata capacità dimostrata nell'arrampicata sugli specchi
! (fai il politico di professione?)
Trovo che nulla ma proprio nulla della tua risposta è coerente con la
normativa vigente!
Se l'armeria espone l'arma ad avancarica con la dicitura "in libera ventita"
allora vuol dire che si tratta di una replica, perché gli originali non sono
in libera vendita.
Se leggerai con maggiore attenzione la normativa (peraltro contorta)
capirai che le repliche ad avancarica sono ASSIMILATE alle armi ad aria o
gas compressi con potenza inferiore a 7,5 joules soltanto per quanto
riguarda acquisto e detenzione.
In realtà siccome ovviamente la potenza è ben maggiore il legislatore (o
meglio il ministero degli interni) ha ritenuto opportuno mantenere la
libertà di vendita e detenzione senza formalità ma ha poi nel regolamento ha
sottoposto questa categoria di oggetti allo stesso regime delle armi per
quanto concerne l'utilizzo.
Quindi ricapitolando non si tratta di oggetti a molla o ad aria con Eo < di
7,5 joules né di armi a salve non in grado di lanciare un proietto.
Si tratta di oggetti regolarmente funzionanti che possono essere
liberamente acquistati e detenuti (cosa ottima per chi ama la collezione)
Per utilizzarli (in poligono o a caccia) si dovrà avere un porto d'armi per
l'acquisto della polvere.
Oppure nel solo caso di utilizzo in poligono (TSN) acquistare la polvere
presso la sezione così come si acquistano le munizioni a cartuccia metallica
e consumare nel poligono medesimo tutta la polvere acquistata.
Il problema di fondo del Mininterno è l'ordine pubblico
Ora giustamente si è ritenuto che l'arma ad avancarica, pur essendo un
oggetto dalle elevate potenzialità balistiche, non rappresenti un reale
pericolo sociale per la macchinosità dell'utilizzo, così come non lo
rappresenta più una balestra che infatti fu declassata da arma propria ad
oggetto atto ad offendere.
La normativa italiana non risponde a quelle che erano le esigenze di
armonizzaione con la normativa europea, essendo più severa.
Purtuttavia è stato un passo avanti che ha consentito a molti di iniziarsi
alla discliplina sportiva del tiro ad avancarica con minori formalità.(
http://www.cnda.it/ )
Questo è importante perché se per il fucile i problemi erano limitati,
essendo inseribile tra le armi da caccia senza limite di detenzione, le
pistole erano detenibili nel numero massimo di sei esemplari . (sportive)
Quello che invece è rimasto incomprensibile è il fatto che le armi ad
avancarica originali (non repliche) siano rimaste in Italia nella categoria
delle armi (quindi soggette a denuncia di detenzione) quando ovunque
(compresa la severa Francia) sono in libera vendita non
rapprensentando -così come le repliche- elementi di pericolosità sociale che
ne richiedano il controllo.
(I maliziosi dicono che la cosa si spiega col fatto che uno dei membri
della CCCCA è anche uno dei maggiori produttori di repliche ad avancarica.
la cosa non convince del tutto perché per diverse disclipline sportive di
tiro ad avancarica una quota delle armi presenti in gara deve essere
originale d'opoca ma è anche vero che sono molti i collezionisti che non
usano affatto le armi ed in effetti la semplificazione burocratica consente
di vendere dei bellissimi oggetti a tante persone alle quali non passa per
la testa di prendere un porto d'armi per detenere un oggetto che non
utilizzerà mai)
per capire di cosa stiamo parlando una visita a questo sito è opportuna
http://www.davide-pedersoli.com/ ( nella scheda di ogni oggetto del
catalogo è indicato se di libera vendita e le possibilità di utilizzo -tiro,
caccia, caccia grossa ecc- )
cordialità
lmb
samuele
esauriente esposizione di lmb)...
posto che puoi acquistarle liberamente (almeno le armi monocolpo ad
avancarica)....
se hai qualche amico che pratica questa disciplina, puoi tranquillamente
chiedergli di farti provare il tuo eventuale acquisto facendoti
accompagnare presso qualche poligono.... magari in una bella domenica di
sole... penso che da buon tiratore sarà lieto di caricarti qualche dose!
poi valuterai se procedere con le formalità burocratiche (almeno il
t.a.v.) per poter procedere all'acquisto della polvere nera e solo di
quella perché tutto il resto è di libera vendita (palle ed inneschi)...
e della necessaria attrezzatura (ma in fondo si può anche autocostruire)
per proseguire nella pratica del tiro con avancarica.
dimenticavo.... ci vuole molta pazienza (per il tiro)!
saluti
Francesco
Francesco
materia desideravo sapere se una tale arma ha un carattere offensivo quanto
un' arma a fuoco.
Se la tengo in casa per difendermi dai ladri (esempio banale ma funzionante)
la devo considerare uno strumento di difesa o un giocattolo da collezione?
Grazie mille
"samuele" <rizza...@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:4505a3c8$0$30250$4faf...@reader1.news.tin.it...
Tectro
>
> "Tectro" <tec...@polbox.com> ha scritto nel messaggio
> news:EicNg.103317$_J1.8...@twister2.libero.it...
> >
> > "lmb" <l...@people.it> ha scritto nel messaggio
> > news:45048f8a$0$35075$4faf...@reader4.news.tin.it...
> >>
> >
> > Io ho scritto che: (Presupposto sottinteso: se è di libera vendita)
sarà
> > a
> > molla od ad aria compressa; non ho mai scritto che non sono in vendita.
>
> cut
> >
> >
> cut
> >
> > Io ritengo di aver spiegato a Francesco che forse l'arma è a molla od a
> > gas
> > ma che se fosse a polvere potrebbe usarla solamente se l'arma è
> > impossibilitata ad usare un proietto.
>
> ERRATO!
>
risposta) non possa usare l'arma caricata a polvere e dotata di proietto;
gli mancano le caratteristiche legislative che tu giustamente esponi nella
risposta ("...si dovrà avere un porto d'armi per l'acquisto della
polvere.") a meno di non usufruire di appositi ambienti protetti che non ho
citato nella mia risposta in quanto già palesi per l'uso delle armi in modo
regolamentato anche da parte di chi non ha porto d'armi.
cut
> Complimenti per l'elevata capacità dimostrata nell'arrampicata sugli
specchi
> ! (fai il politico di professione?)
Ci sei molto vicino, ma non è un'arrampicata sugli specchi, ho cercato
di argomentare la mia risposta, cosa non possibile senza analizzarla nella
forma, nel contenuto e nella logica, inerentemente (cioè strettamente
correlato) a ciò che ha scritto Francesco che non parla di un'armeria ma di
un negozio (che potrebbe anche trovarsi all'interno del territorio della
penisola italiana ma al di fuori della repubblica italiana) non ha parlato
di replica ma solo di avancarica e nella menzione di "libera vendita"
chiedendone ragguagli appare come persona non avezza alla burocrazia
armiera.
Se avesse fatto una domanda del genere (esempio) " In un'armeria di Roma ho
visto un'arma corta, replica ad avancarica e vorrei conoscere la normativa
vigente per la detenzione e l'uso senza permessi) allora la mia risposta
sarebbe stata differente (o non ci sarebbe stata affatto dato che non ho
simpatia per le attuali normative sulla castrazione delle libertà di
detenzione ed uso delle armi da parte di persone sane, oneste e di
coscienza).
> Trovo che nulla ma proprio nulla della tua risposta è coerente con la
> normativa vigente!
>
> Se l'armeria espone l'arma ad avancarica con la dicitura "in libera
ventita"
> allora vuol dire che si tratta di una replica, perché gli originali non
sono
> in libera vendita.
Qui ti do ragione, la mia colpa è stata di leggere "negozio" quando
Francesco ha scritto "negozio"; avrei dovuto interpretare "armeria", lo
ammetto che alcune volte mi attengo al significato del termine, senza
interpretarlo quando la lettura non da interpretazioni. Ho pensato anche che
Francesco abbia potuto vedere l'arma esposta in un negozio di San Marino o
del Principato di Monaco ma attenendomi a cosa avrebbe potuto fare nella
Repubblica Italiana. (forse in quei luoghi un negozio non armeria può
esporre una pistola (non classificata da Francesco come arma; scrive che ha
visto in un negozio una pistola, non un'arma in un'armeria); tu hai dedotto
da ciò che ha scritto, io mi sono attenuto a ciò che ha scritto deducendo le
possibili circostanze (che non scrive) che l'hanno portato a comporre la
domanda sul NG; è stato differente l'approccio che abbiamo avuto nella
lettura del testo di Francesco ma questo è ben lungi dall'aver portato la
mia risposta a deviare dal significato della domanda.
Ma se non sono stato coerente (cioè "conseguente") alla normativa italiana,
per favore dimmi (argomentami) dove ho errato affinchè non abbia a
ricommettere gli stessi errori; la tua affermazione "Trovo che nulla ma
proprio nulla della tua risposta è coerente con la normativa vigente!" è
forte come attestazione ma debole (o nullo) di contenuto se non chiarita, Tu
riporti norme e doveri (e sono interessanti) ma in cosa _la mia_ risposta è
non nella legge? (cioè "fuorilegge").
- Nella supposizione che possa essere a molla od a gas?
- Nell'affermare che può usarla se appartenente alla categoria della armi a
polvere ma unicamente a salve (quindi impedita meccanicamente all'espulsione
di un proietto) Scacciacani (rumore e niente altro) o da starter (idem).
- Che comunque non può usarla (dopo averla comprata liberamente, cosa che
non ho messo in discussione) caricata a polvere e dotata di proietto, in
pratica funzionante come arma comune nelle condizioni proposte dal
messaggio?
Dai, argomentami quanto da me esposto nella prima risposta in riferimento a
possibili trasgressioni della Legge.
> Se leggerai con maggiore attenzione la normativa (peraltro contorta)
> capirai che le repliche ad avancarica sono ASSIMILATE alle armi ad aria o
> gas compressi con potenza inferiore a 7,5 joules soltanto per quanto
> riguarda acquisto e detenzione.
Infatti, ho associato subito un'avancarica in libera vendita come
appartenente al funzionamento a gas, associazione letterale (cioè poteva
effettivamente essere un'arma a gas riproducende un'arma ad avancarica) e/od
comparata (come da legislazione da te riportata).
Io non conosco _tutti_ gli articoli, nell'uso delle armi mi sono sempre
lasciato guidare dal buon senso e dalla prudenza facendomi condurre più
dall' "animus" della legge che dalla conoscenza mnemonica degli articoli ed
è sotto questa luce che ho risposto a Francesco traendo alcuni spunti per la
breve risposta da ciò che emergeva dal messaggio ma che nel testo non era
espressamente scritto. Non sto difendendo una posizione indifendibile,
rileggi la mia prima risposta e rifeliscila solamente a Francesco e dimmi in
quale maniera l'avrei portato a trasgredire la Legge.
Per quanto hai esposto in seguito (che non riporto) è chiaro che sei
competente nella materia e quanto da te scritto è per me fonte di conoscenza
ulteriore, ma non sono disposto a cedere le mie ragioni quando è solamente
la loro non comprensione che mi addita come non competente nella materia.
(non ho competenze nella materia legislativa tali da essere considerato
_esperto_ , ma neanche sprovveduto da dare informazioni errate e contro la
legge, come da te addotto.)
lmb
> rileggi la mia prima risposta e rifeliscila solamente a Francesco e dimmi
> in
> quale maniera l'avrei portato a trasgredire la Legge.
>
insomma non solo fai dire agli altri quello che non han detto ma riesci a
far dire a te stesso quello che non hai detto!
direi che a questo punto posso soltanto rinviarti alla lettura attenta della
normativa.
Francesco senza porto d'armi può tranquillamente acquistare e detenere una
replica monocolpo ad avancarica, perfettamente funzionante ed in grado di
sparare una palla in piombo con energia sufficiente ad abbattere un bufalo
se l'arma è adeguata.
Se vuole anche usarla può tranquillamente TRAsportarla ad un TSN disponibile
all'avancarica ed acquistare colà la polvere.
Se poi vuole operare in autonomia allora dovrà munirsi di un porto d'armi
che gli servirà soltanto per l'acquisto della polvere (solo per quello) Se
il porto sarà da caccia potrà anche usare l'arma lunga a scopo venatorio.
lmb
"Francesco" <fran...@francesco.it> ha scritto nel messaggio
news:k%hNg.103855$_J1.8...@twister2.libero.it...
> Grazie per le dettagliatissime risposte, ma visto che sono un profano in
> materia desideravo sapere se una tale arma ha un carattere offensivo
> quanto un' arma a fuoco.
> Se la tengo in casa per difendermi dai ladri (esempio banale ma
> funzionante) la devo considerare uno strumento di difesa o un giocattolo
> da collezione?
> Grazie mille
Giuridicamente è una "non arma" che vive in uno strano limbo poiché le
repliche monocolpo ad avancarica di armi antiche (quelle di modello
anteriore al 1890) non sono più considerate armi comuni da sparo.
vedi
http://www.earmi.it/diritto/leggi/compress.htm
Quindi useresti uno strumento atto ad offendere.
l'uso per difesa, è sconsigliabile poiché tecnicamente obsoleta e
monocolpo. (se sbagli e quello è armato non hai il tempo di ricaricare)
Ovviamente se non hai un porto d'armi non puoi neanche detenere in casa la
polvere ... sicché per difesa la potresti usare soltanto come un martello od
una clava!
In difesa abitativa si può usare qualunque strumento, arma da fuoco , vaso
da fiori, ferro da stiro, coltello da cucina, suocera, ecc. con le medesime
conseguenze penali ove si ravvisi un eccesso di legittima difesa.
Nel nostro sistema giurico meglio affidarsi alla difesa passiva ed
ipotizzare il ricorso ad una reazione attiva soltanto come extrema ratio .
Marco Antonio
Maramaldo Swonson ha scritto:
> "Tectro" <tec...@polbox.com> wrote:
>
>
> >Per quanto hai esposto in seguito (che non riporto) è chiaro che sei
> >competente nella materia e quanto da te scritto è per me fonte di conoscenza
> >ulteriore, ma non sono disposto a cedere le mie ragioni quando è solamente
> >la loro non comprensione che mi addita come non competente nella materia.
> >(non ho competenze nella materia legislativa tali da essere considerato
> >_esperto_ , ma neanche sprovveduto da dare informazioni errate e contro la
> >legge, come da te addotto.)
> >
> Socio AUDA?
Forse è un giornalista! O un PM!
Marco Antonio
lmb
"Marco Antonio" <puck...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1158064167.3...@d34g2000cwd.googlegroups.com...
Maramaldo Swonson ha scritto:
Forse è un giornalista! O un PM!
Marco Antonio
in entrambi i casi allora farebbe bene a riprendere in mano i libri, nel
secondo poi consigliabili lezioni private da Mori, Mazzeo e Lo Curto
(magari si potrebbe organizzare un corso CEPU) :-))