Informazione su ammortizzatore di rinculo per Benelli M1
Marco
rinculo che si monta nel calcio in fibra del Benelli M1 super 90, consiste
in un'ampolla contenente mercurio che dovrebbe attutire il colpo!!!
Saluti
De Santis Biagio
Gli ammortizzatori al mercurio funzionano, infatti li usano pure su arma da
caccia grossa. Pero' non li ho mai provati personalmente, inbocca al lupo.
--
Posted from pop10-acc.tin.it [212.216.176.73]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Simone Meggiato
> Gli ammortizzatori al mercurio funzionano, infatti li usano pure su arma
>da caccia grossa. Pero' non li ho mai provati personalmente, inbocca al
lupo.
Io ne ho visto scrivere anche per quanto riguarda le armi corte (Armi e Tiro
di un paio di mesi fa, mi pare) pero' non capisco su che principio
funzionano.
--
Saluti,
---------------------------------------------------------
Simone Meggiato
E-mail: arg...@tin.it
ICQ: 10073514
HomePage: argo16.dyndns.org
Online dal 1991
---------------------------------------------------------
Marco
fa piacere
avere consigli da persone competenti come voi, visto che anche la mia
passione per le armi
č appena nata non me ne intendo molto.
Ciao e buone ferie (se le state facendo!)
"Simone Meggiato" <s.meggi...@galactica.it> ha scritto nel messaggio
news:T_zc7.106097$%7.75...@news6.giganews.com...
Ste&Nelli®
"Simone Meggiato" <s.meggi...@galactica.it> ha scritto nel messaggio
news:T_zc7.106097$%7.75...@news6.giganews.com...
Tiro
> di un paio di mesi fa, mi pare) pero' non capisco su che principio
> funzionano.
Mah, provo a rispondere io a questo.
Il mercurio, com'è noto ha un peso specifico altissimo per essere un
"liquido" (diciamo che in linea di massima a questo può essere equiparato).
Al momento del rinculo l'arma ha una brusca accelerazione verso la spalla
del tiratore (escludendo altri tipi di movimento e vibrazioni); il mercurio
contenuto nell'ampolla, in stato di quiete un attimo prima dello sparo,
tende a mantenere la sua posizione rispetto all'arma e di conseguenza si
"adagia" contro il lato anteriore del contenitore (quello verso la volata),
tendendo a "rallentare" la corsa retrograda dell'arma.
Lo stesso pricipio è applicato su una piccozza da ghiaccio di una nota marca
italiana, che applicate sulla testa della medesima ha due ampolline piene di
limatura di ferro (molto sottile e quindi considerabile un "fluido"),
effettivamente l'applicazione di questo dispositivo riduce notevolmente il
contraccolpo sulla spalla e sul polso al momento di piantare la lama nel
ghiaccio.
Spero di non aver detto una corbelleria troppo grossa. :o)
--
Byez Ste
"Va bene sparare alla cieca, ma il cane cosa vi aveva fatto?"
ICQ97432721 MSN thest...@hotmail.com
Simone Meggiato
news:32Rc7.4192
> Il mercurio, com'è noto ha un peso specifico altissimo per essere un
> "liquido" (diciamo che in linea di massima a questo può essere
equiparato).
> Al momento del rinculo l'arma ha una brusca accelerazione verso la spalla
> del tiratore (escludendo altri tipi di movimento e vibrazioni); il
mercurio
> contenuto nell'ampolla, in stato di quiete un attimo prima dello sparo,
> tende a mantenere la sua posizione rispetto all'arma e di conseguenza si
> "adagia" contro il lato anteriore del contenitore (quello verso la
volata),
> tendendo a "rallentare" la corsa retrograda dell'arma.
Si, a questo ero arrivato anch'io ma, se la fisica non mi inganna (il che
potrebbe anche essere, visto che nonostante il liceo di fisica so poco o
niente) si dovrebbe ottenere lo stesso risultato applicando delle masse
fisse nella stessa posizione. L'unica differenza *dovrebbe* essere il
ritardo con cui interviene l'azione delle masse a mercurio rispetto a quella
di masse solidali all'arma. Sbaglio?
Marco
mi fai venire in mente anche che i martelli in teflon che usano i meccanici
sono leggerissimi e per evitare il contraccolpo quando si picchia su un
qualcosa, all'interno hanno sabbia che fa la parte della limatura di ferro
nella picozza e del mercurio nel calcio del fucile.
Ciao by Marco
"Ste&Nelli®" <togliqu...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:32Rc7.4192$Xf5.1...@news.infostrada.it...
Ste&Nelli®
"Simone Meggiato" <s.meggi...@galactica.it> ha scritto nel messaggio
news:ByTc7.110352$%7.79...@news6.giganews.com...
> Si, a questo ero arrivato anch'io ma, se la fisica non mi inganna (il che
> potrebbe anche essere, visto che nonostante il liceo di fisica so poco o
> niente) si dovrebbe ottenere lo stesso risultato applicando delle masse
> fisse nella stessa posizione. L'unica differenza *dovrebbe* essere il
> ritardo con cui interviene l'azione delle masse a mercurio rispetto a
quella
> di masse solidali all'arma. Sbaglio?
Si, ma per ottenere la stessa efficacia dovresti aumentare la massa
dell'arma in maniera notevole, sicuramente più del peso del mercurio
inserito.
Simone Meggiato
news:GRce7.398
> > Si, a questo ero arrivato anch'io ma, se la fisica non mi inganna (il
che
> > potrebbe anche essere, visto che nonostante il liceo di fisica so poco o
> > niente) si dovrebbe ottenere lo stesso risultato applicando delle masse
> > fisse nella stessa posizione. L'unica differenza *dovrebbe* essere il
> > ritardo con cui interviene l'azione delle masse a mercurio rispetto a
> quella
> > di masse solidali all'arma. Sbaglio?
>
> Si, ma per ottenere la stessa efficacia dovresti aumentare la massa
> dell'arma in maniera notevole, sicuramente più del peso del mercurio
> inserito.
Perche'?? :|
Ste&Nelli®
"Simone Meggiato" <s.meggi...@galactica.it> ha scritto nel messaggio
news:3Xhe7.1199$4b5....@news6.giganews.com...
> > Si, ma per ottenere la stessa efficacia dovresti aumentare la massa
> > dell'arma in maniera notevole, sicuramente più del peso del mercurio
> > inserito.
>
> Perche'?? :|
Boh, me l'hanno detto :o)))
Simone Meggiato
news:1Nue7.3473
> > > Si, ma per ottenere la stessa efficacia dovresti aumentare la massa
> > > dell'arma in maniera notevole, sicuramente più del peso del mercurio
> > > inserito.
> >
> > Perche'?? :|
>
> Boh, me l'hanno detto :o)))
Mi e' venuta in mente una possibile scappatoia para-scientifica. Forse e'
perche' la massa di mercurio viene accelerata dal suo stato di quiete a
quello della "velocita' di rinculo" dell'arma in un tempo brevissimo. Si
avrebbero dunque questi stati:
1) Sparo
2) Per reazione l'arma comincia a rinculare ma questa accelerazione non e'
un fatto istantaneo, anche se percepito come tale, in quanto determinata dal
'tempo di canna' e da tutta una serie di parametri che avrei difficolta' a
discutere. Il mercurio e' in stato di quiete rispetto all'universo :). Il
contenitore del mercurio si muove solidale con l'arma.
3) Il mercurio incontra la parete del contenitore e viene accelerato quasi
istantaneamente alla "velocita' di rinculo" (spero che Mori o qualche fisico
non leggano le mie definizioni) dell'arma.
Modificare lo stato di quiete del mercurio, vincere la sua energia
potenziale, in un tempo cosi' breve penso sia la chiave del funzionamento
del meccanismo. Infatti, piu' rapidamente si porta un oggetto ad una
determinata velocita' e piu' energia ci vuole per farlo. Questa energia
viene, ovviamente, sottratta al rinculo dell'arma.
Ho vinto quaccheccosa? :-)))
Ste&Nelli®
"Simone Meggiato" <s.meggi...@galactica.it> ha scritto nel messaggio
news:mMQe7.4277$4b5.1...@news6.giganews.com...
> Mi e' venuta in mente una possibile scappatoia para-scientifica. Forse e'
> perche' la massa di mercurio viene accelerata dal suo stato di quiete a
> quello della "velocita' di rinculo" dell'arma in un tempo brevissimo. Si
> avrebbero dunque questi stati:
> Ho vinto quaccheccosa? :-)))
Mmmh, non penso ;o)
Ci ho ragionato sopra, e penso che ci sia un errore di fondo nella tua
spiegazione: il mercurio non assume una "velocità di rinculo" rispetto al
sistema-universo, anzi tende a restare in quiete.
Piuttosto penso che l'accrocchio funzioni così.
Il mercurio, va considerato non rispetto al sistema-universo, bensì al
sistema-arma; quando l'arma rincula, il mercurio tende a rimenere fermo
nella sua posizione e quindi assume una velocità V uguale e contraria a
quella dell'arma RISPETTO ALL'ARMA, e non rispetto all'universo.
Di conseguenza l'energia cinetica del mercurio che impatta sulla parete
dell'ampolla più vicina alla volata si esercita direttamente sul
sistema-arma (la formula dell'energia cinetica non me la ricordo perchè sono
una bestia...).
Per ottenere lo stesso risultato con una massa solidale all'arma, questa
dovrebbe essere decisamente superiore a quella dell'ampollina di mercurio.
Non penso che sia una questione di energia potenziale.
Sarebbe ora che intervenisse qualcuno che di fisica se ne intende eh? Io ho
paura che stia ridendo mezzo NG ;o))))
danidane
> Di conseguenza l'energia cinetica del mercurio che impatta sulla parete
> dell'ampolla più vicina alla volata si esercita direttamente sul
> sistema-arma (la formula dell'energia cinetica non me la ricordo perchè
sono
> una bestia...).
:-) 2
E = 1/2 mV
> Per ottenere lo stesso risultato con una massa solidale all'arma, questa
> dovrebbe essere decisamente superiore a quella dell'ampollina di mercurio.
>
> Non penso che sia una questione di energia potenziale.
> Sarebbe ora che intervenisse qualcuno che di fisica se ne intende eh? Io
ho
> paura che stia ridendo mezzo NG ;o))))
> --
> Byez Ste
mi sembra che la tua teoria sia valida.
ciao
danidane
Simone Meggiato
news:aQtf7.4164
> Di conseguenza l'energia cinetica del mercurio che impatta sulla parete
> dell'ampolla più vicina alla volata si esercita direttamente sul
> sistema-arma (la formula dell'energia cinetica non me la ricordo perchè
sono
> una bestia...).
> Per ottenere lo stesso risultato con una massa solidale all'arma, questa
> dovrebbe essere decisamente superiore a quella dell'ampollina di mercurio.
Non vorrei sembrare polemico ma questa non e' affatto una spiegazione. Cosa
vuol dire "l'energia cinetica del mercurio che impatta"? Significa, dando
per scontato che il mio ragionamento precedente sia errato, che il mercurio
aggiunge la propria massa a quella dell'arma, tale e quale ad un contrappeso
fisso, solo con un po' di ritardo rispetto a quest'ultimo.
Io sono convinto della bonta' della mia spiegazione, che non e' espressa in
termini scientifici ma che da' almeno un parametro per la differenziazione
dei due fenomeni.
>Ci ho ragionato sopra, e penso che ci sia un errore di fondo nella tua
>spiegazione: il mercurio non assume una "velocità di rinculo" rispetto al
>sistema-universo, anzi tende a restare in quiete.
Certo che tende! Ma e' proprio la violazione di questo "tende" (che non puo'
essere ottenuta altrimenti se non contestualmente ad una accelerazione) che
determina l'assorbimento di parte dell'energia del rinculo. Un *impatto*,
come lo chiami tu, non e' altro che l'accelerazione di una massa per tramite
di un'altra massa. Se tu con la macchina ti schianti contro un muro di
cemento armato di 8 metri di spessore (non te lo auguro) pensi che l'unica
reazione sia il fatto che la tua macchina si ferma? E quindi di non
accelerare la materia di cui e' composto il muro?