I puntatori laser sono una pagliacciata?

[lele]

ALmeno da un punto di vista geometrico...

MI spiego, qualcuno ricordera' che ho la fissazione per i boresighter.

Me ne e' arrivato uno della Alpec in calibro 38/357 e mi chiedevo :
perche' non costruirli in proprio (visto quello che costa lui e visto
quello che costa un laser qualunque?)

Ora, l'unico problema grosso quando si costruisce un puntatore e' ,
dal mio punto di vista, far si che il fascio laser e il cilindro che
lo contiene (contenitore del puntatore, bossolo, canna) siano
coassiali ovvero giacciano sullo stesso asse.

Bene il costosissimo ALpec e' coassiale col cavolo!

Preso dalla curiosita' ho voluto verificare se gli altri puntatori
(fra cui un beamShot e un BeamHit) di cui sono in possesso sono
coassiali: manco per sogno!.

A questo punto, dal momento che il fascio diverge gia' nel punto in
cui parte, un puntatore non serve a nulla. Potra' essere azzerato in
modo che dia il punto d'impatto (balistica permettendo) ad una ed una
solo distanza!.

Come le ottiche...si ma le ottiche ti permettono almeno di fare un po'
di conti per capire dove finisce il proiettile a distanza diverse da
quelle di azzeramento! COl cavolo che si riesce a fare con laser.

In poche parole, mi spiace dirlo ma i puntatori laser servono a ben
poco, non so se per approssimazione o impossibilita' costruttiva .

Se non possono darmi la possibilita' di tirare una linea immaginaria
perfettamente coassiale (o parallela) alla canna che parta dall'arma e
arrivi a una certa distanza (50, 100 200 o quello che e') sono
inutili.

qualcuno ha mai fatto esperimenti in proposito? Anche perche' mi
interesserebbe sapere cosa vi siete inventati per la verifica di
coassialita' (io l'ho fatto ruotare lentamente - affinche' non
risentisse degli effetti centrifughi - se proiettava un cerchio invece
di un punto e' evidente che non e' coassiale)

saluti
lele

[De Santis Biagio]

Ciao, a proposito di finte cartucce contenenti un laser:
un mio carissimo amico inventore ne ha brevettato un modello a 2
interruttori (pecussore-chiusura), addirittura ne realizzò anche 1 in
versione calibro 12, ma serviva (nelle sue intenzioni) solo per capire come
andava l'arma in puntamento istintivo, quindi un utile accessorio per
selezionare un'arma d'acquistare e per qualche esercizio d'addestramento ma
sempre a pochi metri di distanza. Anche lui è della opinione che la
coassialità sia impossibile con i prodotti sul mercato <(che ovviamente non
sono i suoi, visto che non li ha ancora commercializzati )>.
Aggiungo io :<con le canne a norme cip, la coassialità e' impossibile, senza
ulteriori accorgimenti>.
Comunque le do l'indirizzo e-mail di questo mio amico inventore che è sempre
disponibile per tutti a discutere di queste cose, chi sa se nel mentre ne ha
realizzato anche uno per pistola a regolazione cosassiale? Visto che per
carabina esistono gia' da un pezzo e con risultati decenti.
mp.tec...@libero.it Sig. Papalia
Nb. (Di balistica pratica ne capisce qualcosa, visto che progetta anche
nuove munuzioni...)

Distinti saluti

MESSAGGIO PER GLI ALTRI LETTORI DI NG:
< SONO RIUSCITO A DORMIRE X 12 ORE DI FILA>.

--
Posted from pop11-acc.tin.it [212.216.176.52]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

[Edoardo Mori]

Coassiale non vuole dire nulla; neppure un cannocchiale è coassiale nel
senso che intende lei. Un puntatore laser deve essere tarabile in modo
da inviare il raggio di luce nel punto mirato per una distanza
predeterminata e tutti i laser per armi hanno questo sistema di
taratura.Il puntamento si può avere modificando la posizione del
tubo-contenitore oppure modificando la posizione del generatore laser al
suo interno, questione di scelte. Per distanze utili di tiro e quindi
traiettoria tesa è poi ovvio che traiettoria e raggio divergeranno solo
di pochi centimetri alle distanze intermedie.
Per lunghe distanze, ammesso che il laser ci arrivi, non si potrà mai
pretendere che il raggio segua la traiettoria curva e quindi non si
potrà mai fare a meno di un azzeramento preciso.

[contini]

<MESSAGGIO PER GLI ALTRI LETTORI DI NG: < SONO RIUSCITO A DORMIRE X 12 ORE
DI FILA>.

<de santis biagio ha scritto!

aveva promesso di dormire fino al 2013, ci contavo!
sogni d' oro, anzi di piombo.

--
Posted from smtp2.libero.it [193.70.192.52]

[lele]

Non mi sono spiegato.
Non sto parlando di traiettorie...perche' non mi interessano. Se non
in seconda (o terza) approssimazione.

Sto semplicemente analizzando la soluzione al seguente problema:

Dato un cilindro, cercare la proiezione del suo asse a distanza L dal
cilindro stesso.

Proiezione a distanza L uguale intersezione tra la retta su cui giace
l'asse del cilindro e un piano perpendicolare all'asse stesso situa to
a distanza L.

MI sta bene che il cilindro sia tale e non un tubo di flusso generico
(l'asse pertanto giace su una retta).

L'asse di un cilindro e' la congiungente i centri dei due cerchi che
ne costituiscono le facce.

Due corpi, in questo contesto, sono coassiali se i loro assi giacciono
sulla medesima retta.

Che il cilindro sia una canna (d'arma...guarda caso!) e' del tutto
incidentale.

Dato che un laser e' definito come una sorgente di luce coerente e
monocromatica, e dato che fino a prova contraria nel contesto di
interesse la luce si propaga in maniera rettilinea, DEVE esistere la
possibilita' di risolvere il problema di cui sopra, (proiezione a
distanza L dell'asse di un cilindro)

Il fatto che cio' non sia possibile, e' dovuto solo alla scarsa
qualita' costruttiva dei (puntatori?) laser presenti in commercio.

Un puntatore prima di essere un puntatore, e' una sorgente laser. Il
fatto che il costruttore non sia in grado di garantirmi la
coassialita' (e spero di essere stato chiaro su cosa intendo) tra
fascio laser e cilindro contenitore (sia esso bossolo, canna , o
contenitore generico) dimostra che i laser per armi sono una
PAGLIACCIATA. A dispetto dei loro costi assurdi.

La questione diventa ora: sono essi modificabili (i sistemi di
correzione previsti per taluni puntatori di marca, sono assolutamente
inutili) in maniera tale da ottenre un giacente sulla stessa retta su
cui giace l'asse del "cilindro" che li contiene?

Quali modi potrebbero ipotizzarsi al fine di verificare la bonta'
della loro coassialita' (uno l'ho gia' proposto io: rotazione del
contenitore e verifica delle figura geometrica proiettata).

Non sono assolutamente interessato (a questo stadio del problema) alla
traiettoria di eventuali proiettili. Tanto piu' che grazie al cielo la
luce non ha massa..

saluti
lele

On Tue, 14 Aug 2001 12:01:18 GMT, Edoardo Mori <e.m...@giustizia.it>
wrote:

[De Santis Biagio]

Effettivamente piu' che una pagliacciata sono dei costosissimi giocattolini,
solo che non li pubblicizzano in questi termini...
Confermo che i puntatori (di mira = per sparare) non possono avere per loro
natura le caratteristiche di coassialità da lei richieste.

Altresì i sistemi laser di taratura (solitamente disponibili solo per
carabine)che meccanicamente pur si avvicinano maggiormente alle sue
richieste, necessitano da parte dell'utilizzatore una discreta esperienza
con essi e comunque anche chi ha una notevole esperienza con le tarature (e
ne conosco di gente in gamba) dopo effettuata la taratura iniziale con il
laser in armeria, vanno sempre a tarare l'ottica a 100 m. anche con le
cartucce piu' radenti devono comunque fare sempre delle correzioni, visto
che il punto d'impatto raramente coincide esattamente.
Balisticamente non è una descrizione corretta ma nella pratica è così, (ma
se qualcuno ha tempo per darla lo faccia).

Le dico questo per farle capire che dovrebbe andare da un eccellente
tornitore e farsi realizzate un apposito strumento per la regolazione
coassiale anteriore sia posteriore alla canna con un sistema di regolazione
a viti o equivalente e che nella parte anteriore e poggi magari almeno in 3
punti dei vuoti della rigatura, solo dopo di che il laser potrebbe essere
ben tarato ammesso che i suoi sistemi e mezzi di misurazione siano corretti,
anzi perfetti e il laser stesso sia stato posto perfettamente in asse
all'interno della canna. In commercio ho visto all'estero un sistema che
forse potrebbe essere la risposta ai suoi problemi, ma era costosissimo e
consigliato solo per carabine non semiautomatiche, in quanto l'otturatore e
la carcassa ne impedivano in funzionamento.
Se lei invece si accontenterebbe di avere il laser esteriormente alla canna
(posteriormente e anteriormente) ovviamente rinunciando al montaggio
completo dell'arma (si puo') tramite a dei sistemi simili a due diottre
regolabili dove far passare il raggio del laser otterrebbe piu'
semplicemente dei buoni risultati. = 2 dischetti con un buco?

Non consideri la mia una risposta, ma solo delle indicazioni un pò piu' che
generiche sulle quali riflettere.
NB. Quando andrà dai "cinesi" a procurarsi un laser le conviene prenderne
diversi, a meno che non abbia già esperienza con essi, visto che
meccanicamente sono dei sistemi molto delicati al contrario di quello che
sembrano in teoria e si protegga bene la vista... (l'esperienza insegna).

Nb. In tutti i laser che ho visto... con l'aumentare della distanza aumenta
la dimensione del punto luminoso!
Il laser perfetto esiste? Spero ci risponda la N.A.S.A...

Ciao e buon ferragosto a tutti.

--
Posted from pop07-acc.tin.it [212.216.176.70]

[lele]

La tragedia e' che ne' un Beamshot ne' un Alpec sono
cinesi...(anzi...c'e' scritto "proudly made in USA!")

E il loro costo e' circa 15 volte quello di un "cinese"....

E ancora piu' scandaloso e' che con quelli dotati di sistema di
taratura (vedi BeamShot o BeamHit) non si riesca in ogni caso ad
ottenere un fascio concentrico alla canna.

Comunque, ho visto che esistono degli interessanti boresighter SENZA
laser....ma basati su un "bore spud" (una bacchetta opportunamente
calibrat che viene inserita in canna e, mi auguro, CONCENTRICA alla
canna stessa ) e un collimatore ottico da inserirsi sulla bacchetta.

Li fanno Simmons e Tasco. Prevedo ulteriori esperimenti...

(Ribadisco il mio totale disinteresse, allo stadio attuale, per
l'effettiva traiettoria del proiettile. Quello che voglio e'
semplicemente un prolungamento "immaginario" dell'asse della canna
fino a una distanza L).

grazie e saluti
lele

[De Santis Biagio]

Ciao Lele, è veramente scandalosoche un laserino costi così tanto, qualche mese fà acquistai un laser made in U.S.A per commercializzarlo non ti dico il prezzo...

L'ho collaudato personalmente e fatto provare a esperti e poi lo dato ad inesperti e poi ho fatto personalmente i test a prova di stupido (purtroppo gli stupidi che conosco non fanno troppe stupidagini con le cose di mia proprietà). = è durato una settimana e la taratura non reggeva un caricatore da 16+1 di 9x21! = Se un giorno dovessi commercializzare dei laser li faccio produrre in Italia sotto mio controllo (daltronde ho studiato pure da perito elettronico).

Anche se qualcuno potrà non crederci ho esperienza pure con i boresighter ottici =

1 - sono sopravvalutati, essi stessi dovrebbero essere ritarati (non chiedermi come...) visto che in fabbrica sene fregano (e pare che sia la stessa per tutti...) e non sono affidabili, non sono alla stessa altezza del cannocchhiale ne sono regolabili in tal senso. Nb. La bolla d'aria non ce la metteranno mai in fabbrica.

2 - lo scopo che ti prefiggi non mi sembra raggiungibile con questo attrezzo

3 - io lo uso solo per aiutarmi a posizionare il reticolo in modo che non sia storto quando lo monto, poi me la taro sparando 3-5 colpi (max 8) (con un mio sistemino personale top-secret?)

4 - non che non sia possibile con opportuni calcoli ed elevata esperienza tarare un'arma  senza sparare un colpo, magari aiutati da uno di questi comunque utili attrezzi, ma sarebbe merito anche di molta fortuna.

5 - Un paio di miei amici che tarano minimo 4-5 carabine alla settimana (ma lo fanno bene loro! Mica sono degli importatori!):

uno ha abbandonato il sistema ottico e usa solo il laser (e lo sa usare), = rosate entro 8-10 cm dal bersaglio a 100 m. e 2-3 colpi ed e' tarata.

L'altro che e' una specie di mago, usa solo il suo boresighter  ottico guarda bene l'arma, attacchi e l'ottica come un medico e fa le sue tarature dopo quando spara il primo colpo o è quasi un centro perfetto o e' di molto fuori bersaglio, comunque anche lui 3-5 colpi tara l'arma.

6 -Ti sconsiglio di comperare anche questo costoso strumento, pero' se vuoi sperimentare... magari a montarne uno assemblato ad un laser di tua customizzazione... puo' essere un'idea.

 

Ciao e fammi sapere come procedono i tuoi esperimenti, chi sa se realizzi qualcosa utile non solo alla tua e alla mia curiosità.

[De Santis Biagio]

PRECISAZIONE: ESISTONO DEI BUONI LASER DI MIRA, COMUNQUE QUELLO CHE AVEVO
TESTATO (DI CUI NON FACCIO IL NOME, MA IN COMMERCIO DA MOLTO) NON ANDAVA
BENE E NON LO COMMERCIALIZZERO' MAI.
QUANDO SCRIVEVO CHE SE UN GIORNO AVESSI AVUTO INTENZIONE DI
COMMERCIALIZZARLI ME LI SAREI FATTI COSTRUIRE APPOSITAMENTE, INTENDEVO DIRE
ANCHE CHE QUELLI VERAMENTE BUONI SONO GIA' DISTRIBUITI DA ALTRI E COSTANO
TROPPO PER INTERESSARMI COMMERCIALMENTE COME VENDITORE FINALE.
CIAO

--
Posted from pop12-acc.tin.it [212.216.176.53]

[Maurizio Piccolo]

non so se siano una pagliacciata quello che è certo che sono dei pagliacci
quelli della Alpec
Allo shot show ho comperato un laser inserito in un proiettile ed ho
regolarmente pagato
sia l'oggetto che il trasporto via corriere aereo espresso
bene dopo un pò di tempo non mi arriva e ne sollecito l'invio
loro si dimostrano molto stupiti e mi chiedono la ricevuta in quanto non gli
risulta il mio nome
io me la sono persa e loro per pochi dollari mi sembra abbiano fatto una
figuraccia oltre ad
essersi intascati un costo di traporto che era un'assurdità
spero salti fuori la ricevuta e quel giorno penso che sarò molto meno
gentile con loro
maurizio

--
Posted from mta13-acc.tin.it [212.216.176.44]

[lele]

Nota di colore: io ho ordinato l'Alpec tramite armeria (italiana) nel
settembre 2000.

Sai quando mi e' arrivato? Maggio 2001.

E a dispetto delle 450.000 lire che l'ho pagato, e' ben lungi
dall'essere uno strumento preciso. (se fatto ruotare, traccia un
cerchio di 5 cm a 7 metri....vedi un po' tu che razza di divergenza ha
il fascio!)

E meno male che e' "proudly made in USA"!

Peraltro Lasermax pubblicizza per i suoi puntatori, una precisione di
+/-2 pollici a 20 yards. Se pensi che si tratta di una stronzata che
viene fatta pagare 1.300.000!

Buono a sapersi.

ciao
lele

[Sniper]

lele <a@b.c> wrote in message 3b7ec1b...@news.libero.it...
[..]

> Peraltro Lasermax pubblicizza per i suoi puntatori, una precisione di
> +/-2 pollici a 20 yards. Se pensi che si tratta di una stronzata che
> viene fatta pagare 1.300.000!

...oltretutto l'utilità di questi accessori è IMHO dubbia. Recentemente una
rivista (Armi Mag.. giusto per non fare nomi) ha pubblicato un bellissimo
articolo/réclame sulle laser-grips in cui si minimizzava il problema
principale del laser: nel momento in cui lo accendiamo diventiamo un
bersaglio ben visibile (penso ad una situazione notturna di difesa
abitativa). Veniva puntualizzato che per ovviare a questo "piccolo"
inconveniente basta accendere-sparare-spostarsi....e allora il tanto
decantato "effetto deterrente" come lo sfruttiamo?? Sforacchiando
l'intimidato??
A questo punto tanto vale dotarsi di mire meccaniche con riferimenti al
trizio...

Sono d'accordo con Biagio, che li definisce dei "costosi giocattolini"....

Quanto al problema della taratura: sulle armi a palla li taravo a 25mt e
stop. Sulle armi a munizione spezzata diciamo che andavo a "spanne" (anche
perchè parlare di taratura dopo il secondo colpo era ridicolo, salvo che
sulla 9Flobert.....).

Ciao by Sniper!!

[Simone Meggiato]

"lele" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:3b7ec1b...@news.libero.it...

> E a dispetto delle 450.000 lire che l'ho pagato, e' ben lungi
> dall'essere uno strumento preciso. (se fatto ruotare, traccia un
> cerchio di 5 cm a 7 metri....vedi un po' tu che razza di divergenza ha

Io glielo restituirei e mi farei ridare i soldi...

--
Saluti,
---------------------------------------------------------
Simone Meggiato
E-mail: arg...@tin.it
ICQ: 10073514
HomePage: argo16.dyndns.org
Online dal 1991
---------------------------------------------------------

[lele]

E' come rimettere una palla in un bossolo dopo che e' stata sparata!
:-)

E poi il bello della "catena di distribuzione" (produttore, grossista,
dettagliante, acquirente) e' proprio questo: con chi te la prendi alla
fine? e chi paga?

ciao
lele

[Giampingjack]

il consumatore finale, come sempre.

--
Ciao
Giampingjack

I will give up my gun when they'll pry it from my cold, dead, fingers
Do Androids dream of electric sheeps?
Corruptissimae reipublicae, plurimae leges !
Conoscete la differenza fra Ufficiali e Soldati? Cominciate con gli
Ufficiali (The Patriot, movie)
<<č necessario da una parte inseverire nelle pene contro chi abusivamente
porta le armi, ed ancor piů contro chi col mezzo di esse commette reati; e
dall'altra č necessario concedere il permesso di portarle alle persone
oneste e prudenti, perchč la certezza che hanno i malviventi che gli uomini
onesti sono armati li intimidisce ed eleva i cittadini a cooperatori della
sicurezza pubblica>> (C.Beccaria)
lele <a@b.c> wrote in message 3b808d8...@news.libero.it...

[Simone Meggiato]

"lele" <a@b.c> ha scritto nel messaggio

news:3b808d8...@news.libero.it...

> E' come rimettere una palla in un bossolo dopo che e' stata sparata!
> :-)

Non e' del tutto impossibile. :)
Se un oggetto non rispetta le caratteristiche che vengono pubblicizzate deve
essere sostituito o deve essere rimborsato il prezzo d'acquisto. Notare poi
che, in questo caso, l'oggetto costa una follia rispetto alla somma dei
costi delle componenti che lo costituiscono. A cosa dovrebbe essere dovuta
tale differenza se non ad una (presunta) accuratezza costruttiva?

> E poi il bello della "catena di distribuzione" (produttore, grossista,
> dettagliante, acquirente) e' proprio questo: con chi te la prendi alla
> fine? e chi paga?

Io me la prendo sempre con chi me l'ha venduto; e' etico e moralmente
corretto oltre che riconosciuto dalla legge.

[Nevio Nalato]

beh... a parte che di laser vero e proprio in queste cose ce
ne sta molto poco... magari chiamiamoli led, che per fare un
laser vero, monocromo, coerente eccetera ci vuole qualcosina
di più...

poi se la vogliamo dire tutta, il nostro bel pianetino ha
una sua massa, per cui neanche il fascio di radiazione
emesso dal laser, fosse tale, sarebbe lineare...

magari di poco, ma se facciamo i sofisticati...

io penso che questi sistemi servano a tarare le armi lunghe,
almeno entro certi limiti, ed a permettere un utilizzo
istintivo al bersaglio grosso di quelle corte. pensare che
si possano fare i miracoli, con una qualsiasi tecnologia, mi
sembra eccessivo!

"lele" <a@b.c> ha scritto nel messaggio

news:3b7afa1...@news.libero.it...

[lele]

On Tue, 21 Aug 2001 18:05:18 GMT, "Nevio Nalato" <n.na...@iol.it>
wrote:

>beh... a parte che di laser vero e proprio in queste cose ce
>ne sta molto poco... magari chiamiamoli led, che per fare un
>laser vero, monocromo, coerente eccetera ci vuole qualcosina
>di più...
>

Se LASER significa Light Amplification by Stimulated Emission of
Radiation, i puntatori di cui stiamo parlando sono laser a tutti gli
effetti.
I LED (Light Emitter Diode) sono semplicemente emettitori di luce
basati sul riscaldamento di una giunzione P-N. L'unica caratteristica
in comune che hanno e' che l'emissione e' monocromatica.

Poco importa se il laser sia emesso da un diodo, da Argo , da Elio-
Neon o da anidride carbonica. La caratteristica di interesse in questo
contesto e' che il fascio di luce sia rettilinea (caratteristica di
tutti i fasci di luce peraltro....).

>poi se la vogliamo dire tutta, il nostro bel pianetino ha
>una sua massa, per cui neanche il fascio di radiazione
>emesso dal laser, fosse tale, sarebbe lineare...
>

In ambito relativistico "probabilmente" e' cosi'. Non certo nel
contesto di cui sto parlando.

>io penso che questi sistemi servano a tarare le armi lunghe,
>almeno entro certi limiti, ed a permettere un utilizzo
>istintivo al bersaglio grosso di quelle corte. pensare che
>si possano fare i miracoli, con una qualsiasi tecnologia, mi
>sembra eccessivo!

L'unica cosa che si pretende e' un accurata meccanica costruttiva. O
la possibilita' di correggere eventuali tolleranze costruttive. Trovo
strano che si possano sparare proiettili a 100-300-600 metri di
distanze nell'ambito di diametri ristretti, e non sia possibile fare
altrettanto con un fascio di luce.

ciao
lele

[Nevio Nalato]

forse mi sono perso qualcosa della tecnologia, allora...
tanto riguardo al riscaldamento delle giunzioni (a mio
ricordo l'emissione del fotone deriva da una coppia di salti
quantici) quanto alla struttura ed energetica richiesta ad
un *vero* laser... comunque, penso che siano argomenti
alquanto off-topic...

"lele" <a@b.c> ha scritto nel messaggio

news:3b82b97...@news.libero.it...

[Marco Madonia]

Bha', io ne ho preso uno anni fa da Midsouth, e l'unico uso che ne faccio
adesso e' quello di fare impazzire il mio cane ......