Porto occulto
Lucho
questa mattina facendo colazione al bar sotto casa mia ho notato un uomo che
ostentava (ma proprio ostentava) un revolter infilato nei pantaloni. Inutile
dire che terminato il cappuccino sono uscito dal bar e sono entrato alla
stazione dei CC ai quali ho segnalato il comportamento del tizio.
Qualcuno per favore mi aiuta a ricordare i termini di legge che obbligano
anche chi è titolare di porto per difesa a tenere nascosta l'arma durante il
porto?
Grazie, saluti
Lucho
Mototopo
capirai... per i metronotte sarebbe la fine.
se uno vuole si puo' pure mettere il cinturone alla buffalo bill
se poi pero' lo accoppano per rubargli la pistola mentre scende
dall'auto puoi dire che se l'e' cercata.
Ciao
Mototopo
sirius
consentito l'uso di un marsupio, deve essere in un supporto ben fissato alla
cintura,
per il resto non ci sono norme che impongano il porto occulto, l'importante
è che sia titolare di pda per difesa personale...
"Lucho" <lu...@lucho.net> ha scritto nel messaggio
news:45cf09eb$0$32735$4faf...@reader1.news.tin.it...
Broker8
Ciao Sirius
L'Arma deve essere assicurata alla persona (quindi cintura, ascellare o in
mezzo ai testicoli non importa) ed Adeguatamente occultata....
(se vuoi vado a cercarti l'art. del TULPS)...
Altrimenti sarebbe veramente una sceriffata generale....
Ciao
B8
"sirius" <o...@fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:2mEzh.23289$wO2....@tornado.fastwebnet.it...
> l'arma deve essere portata in apposita fondina....per esempio non č
> consentito l'uso di un marsupio, deve essere in un supporto ben fissato
> alla cintura,
> per il resto non ci sono norme che impongano il porto occulto,
> l'importante č che sia titolare di pda per difesa personale...
>
>
> "Lucho" <lu...@lucho.net> ha scritto nel messaggio
> news:45cf09eb$0$32735$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Salve a tutti,
>>
>> questa mattina facendo colazione al bar sotto casa mia ho notato un uomo
>> che ostentava (ma proprio ostentava) un revolter infilato nei pantaloni.
>> Inutile dire che terminato il cappuccino sono uscito dal bar e sono
>> entrato alla stazione dei CC ai quali ho segnalato il comportamento del
>> tizio.
>>
>> Qualcuno per favore mi aiuta a ricordare i termini di legge che obbligano
>> anche chi č titolare di porto per difesa a tenere nascosta l'arma durante
Lucho
> L'Arma deve essere assicurata alla persona (quindi cintura, ascellare o in
> mezzo ai testicoli non importa) ed Adeguatamente occultata....
> (se vuoi vado a cercarti l'art. del TULPS)...
>
> Altrimenti sarebbe veramente una sceriffata generale....
> Ciao
> B8
Grazie te ne sarei grato, mi pareva di ricordare una cosa del genere, ma non
trovo nulla di specifico in rete.
Saluti
Lucho
Mototopo
>l'arma deve essere portata in apposita fondina....per esempio non č
>consentito l'uso di un marsupio, deve essere in un supporto ben fissato alla
>cintura,
scusa, ma dove starebbe scritto?
se voglio posso pure farmi una collana di velcro e tenermela appesa al
collo sotto la maglietta.
sono d'accordo che portarla in cintola senza fondina e' poco pratico e
sconveniente, ma non c'e' una legge che dica come va portata.
Ciao
Mototopo
Lanfry
> sono d'accordo che portarla in cintola senza fondina e' poco pratico e
> sconveniente, ma non c'e' una legge che dica come va portata.
>
Appunto...a meno che non se la sia inventata di sana pianta qualche questura
o qualche casermetta....nel regno dell'impossibile, tutto è possibile!!!
;-)))
Cordialità, Lanfry
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
mauro minervini
--
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi in rete
"sirius" <o...@fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:2mEzh.23289$wO2....@tornado.fastwebnet.it...
> l'arma deve essere portata in apposita fondina....per esempio non č
> consentito l'uso di un marsupio, deve essere in un supporto ben fissato
> alla cintura,
per cortesia, non ci inventiamo cose assurde; c'é gia abbastanza confusione
con le norme esistenti per fare affermazioni estemporaneee di questo genere.
Se sei convinto di quello che hai detto, cita esattamente la norma che lo
stabilisce e in particolare, per mia curiositą, quella del marsupio.
le pistole si portano dove si vuole, purché questo, come nel caso citato,
non crei turbativa. > per il resto non ci sono norme che impongano il porto
occulto, l'importante
> č che sia titolare di pda per difesa personale...
>
>
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter
546 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!
mauro minervini
--
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi in rete
"Broker8" <buon...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:45cf19b7$0$32734$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> Ciao Sirius
> L'Arma deve essere assicurata alla persona (quindi cintura, ascellare o in
> mezzo ai testicoli non importa) edecco bravo vaia cercare dove sta scritto
> che deve essere assicurata alla persona!!Ma per favore!!
>
Adeguatamente occultata....
> (se vuoi vado a cercarti l'art. del TULPS)...
> Altrimenti sarebbe veramente una sceriffata generale....
> Ciao
> B8
>
>
>
> "sirius" <o...@fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
> news:2mEzh.23289$wO2....@tornado.fastwebnet.it...
>> l'arma deve essere portata in apposita fondina....per esempio non è
>> consentito l'uso di un marsupio, deve essere in un supporto ben fissato
>> alla cintura,
>> per il resto non ci sono norme che impongano il porto occulto,
>> l'importante è che sia titolare di pda per difesa personale...
>>
>>
>> "Lucho" <lu...@lucho.net> ha scritto nel messaggio
>> news:45cf09eb$0$32735$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>> Salve a tutti,
>>>
>>> questa mattina facendo colazione al bar sotto casa mia ho notato un uomo
>>> che ostentava (ma proprio ostentava) un revolter infilato nei pantaloni.
>>> Inutile dire che terminato il cappuccino sono uscito dal bar e sono
>>> entrato alla stazione dei CC ai quali ho segnalato il comportamento del
>>> tizio.
>>>
>>> Qualcuno per favore mi aiuta a ricordare i termini di legge che
>>> obbligano anche chi è titolare di porto per difesa a tenere nascosta
>>> l'arma durante il porto?
>>>
>>> Grazie, saluti
>>>
>>> Lucho
>>>
>>
>>
>
>
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
lmb
"mauro minervini" <mauromin...@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:45cf7b88$0$6024$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
per il resto non ci sono norme che impongano il porto
> occulto, l'importante
se non ricordo male vi fu un caso interessante:
Un solerte cittadino timoroso delle armi e pronto alla delazione vide in un
bar dei figuri sospetti e scorse anche sotto gli abiti delle pistole, sicché
chiamò la polizia col brillante risultato di far irrompere la polizia a
controllare i carabinieri in borghese e far saltare un'operazione di
pubblica sicurezza.
Ma i sudditi eredi dei despotismi della vecchia Europa non digeriscono che
un onesto cittadino possa legittimamente andare armato ... (già perché se
vedessero armato un noto mafioso o camorrista col cavolo che correrebbero ad
avvisare le autorità )
Lucho
> un
> Ma i sudditi eredi dei despotismi della vecchia Europa non digeriscono che
> un onesto cittadino possa legittimamente andare armato ... (già perché se
> vedessero armato un noto mafioso o camorrista col cavolo che correrebbero
> ad avvisare le autorità )
Credo di essere stato frainteso: non sono e non mi sento suddito, né erede
di un qualche despotismo della vecchia Europa, ma mi sono sentito
francamente disturbato da questo tale che dotato di occhiali a specchio e
stivaletti a punta si guardava attorno con aria di sfida scostando
continuamente la giacca e mettendo in mostra il calcio di quello che
sembrava un piccolo revolver .38 sp. tipo un Ladysmith o qualcosa del
genere...
Mi pareva di ricordare che esistesse una qualche norma che impedisce di
circolare con l'arma in vista, magari mi sbagliavo. Sono peraltro d'accordo
con chi dice che il porto in vista dovrebbe essere consentito a tutti e ad
essere regolamentato dovrebbe essere quello occulto, come accade in diversi
stati degli USA.
Spiace peraltro vedere che il PA venga spesso negato a chi ha reali
necessità di autodifesa e venga invece concesso ad una testa di cazzo
ancorché dotato di reali necessità e di perfetti requisiti psico fisici, ma
per questo non credo che ci sia una soluzione.
Ringrazio e saluto tutti, era un bel po' che non postavo qualcosa...
Lucho
sirius
tirato fuori questa novità.
"mauro minervini" <mauromin...@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:45cf7b88$0$6024$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
>
> --
> saluti
> mauro
>
> www.radicaebaionette.net
> le belle armi in rete
> "sirius" <o...@fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
> news:2mEzh.23289$wO2....@tornado.fastwebnet.it...
>> l'arma deve essere portata in apposita fondina....per esempio non è
>> consentito l'uso di un marsupio, deve essere in un supporto ben fissato
>> alla cintura,
>
> per cortesia, non ci inventiamo cose assurde; c'é gia abbastanza
> confusione con le norme esistenti per fare affermazioni estemporaneee di
> questo genere.
> Se sei convinto di quello che hai detto, cita esattamente la norma che lo
> stabilisce e in particolare, per mia curiosità, quella del marsupio.
> le pistole si portano dove si vuole, purché questo, come nel caso citato,
> non crei turbativa. > per il resto non ci sono norme che impongano il
> porto occulto, l'importante
>> è che sia titolare di pda per difesa personale...
>>
>>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
> La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
Mototopo
>cinque anni fa giravamo con arma nel marsupio, il questore di milano ha
>tirato fuori questa novità.
>
questa roba qui quindi sarebbe in istigazione a delinquere
http://www.radar-ld.it/htm/mars.htm
mauro minervini
> cinque anni fa giravamo con arma nel marsupio, il questore di milano ha
> tirato fuori questa novità.
>
Il questore di milano non é il padreterno e non é il legislatore; comunque
non si può generalizzare. Altrimenti, seguendo la stessa logica visto quello
che succede da qualche parte col TAV, si potrebbe affermare che chi ha il
TAV deve iscriversi alla Fitav.
>
Quindi l'affermazione >" """"">> l'arma deve essere portata in apposita
fondina....per esempio non è
>>> consentito l'uso di un marsupio, deve essere in un supporto ben fissato
>>> alla cintura""""" ,va integrata con la premessa "a milano, in virtù di
>>> una disposizione del Questore...."
fermo restando che poi va ancora chiarito come il questore abbia potuto
apporre una limitazione ad una licenza prefettizia.
--
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi in rete
mauro
sirius
un accordo in prefettura (sollecitato dal Comune) prevedeva la presenza di
personale armato in supporto ai verificatori dei titoli di viaggio sui mezzi
pubblici, perchè il personale del nucleo apposito dei vigili urbani e della
polmetro era insufficiente per coprire il servizio.
organizzate le squadre, composte da quattro verificatori e un graduato in
servizio armato, abbiamo iniziato il servizio, l'Azienda richiedeva di
portare l'arma nel marsupio (che ci ha gentilmente fornito) per occultarla.
Dopo circa un mese salta fuori che il questore non era stato informato e,
con circolare, disponeva la soppressione del servizio (a ragione perchè il
nostro corpo di GPG dell'Azienda trasporti era autorizzato a salvaguadare il
patrimonio aziendale e non ad intervenire in supporto dei verificatori dei
titoli di viaggio, era una disposizione nata dalla volontà
dell'Amministrazione comunale di fare vedere i muscoli) e nella circolare di
una decina di pagine c'era la storia dell'arma che deve essere vincolata al
vestiario (probabilmente il questore vede che i poliziotti hanno l'arma
nella fondina con tanto di cordoncino fissato).
"mauro minervini" <mauromin...@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:45cf94d6$0$346$4faf...@reader4.news.tin.it...
Broker8
Ricordati sempre che l'arma ti è stata data in dotazione dallo Stato e
quindi esso sancisce le proprie norme.
B8
"sirius" <o...@fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:kdMzh.24066$wO2....@tornado.fastwebnet.it...
lmb
"Lucho" <lu...@lucho.net> ha scritto nel messaggio
news:45cf823e$0$32730$4faf...@reader1.news.tin.it...
Sono peraltro d'accordo
> con chi dice che il porto in vista dovrebbe essere consentito a tutti e ad
> essere regolamentato dovrebbe essere quello occulto, come accade in
> diversi stati degli USA.
Siamo in due !
>
> Spiace peraltro vedere che il PA venga spesso negato a chi ha reali
> necessità di autodifesa e venga invece concesso ad una testa di cazzo
> ancorché dotato di reali necessità e di perfetti requisiti psico fisici,
> ma per questo non credo che ci sia una soluzione.
Proprio per l'eccessiva discrezionalità finisce che non lo ha chi ne ha
necessità ma lo hanno gli "amici degli amici" tra cui perfette TdC che
essendo amici degli amici esibiscono oltre che il ferro anche l'arroganza
del potere derivante dalle amicizie altolocate.
D'altronde siamo in un Paese ove un gruppetto trasversale di politicanti
(tra cui il rifondarolo Pisapia noto per la sua ostilità alla legittima
difesa armata) presentò un disegno di legge con cui si voleva concedere a
deputati e senatori (anche a mandato concluso!) la facoltà o meglio il
privilegio di portare armi per difesa personale SENZA LICENZA (come i
magistrati compresi i giudici di pace) e quindi senza tutta quella serie di
accertamenti di polizia e sanitari a cui noi comuni cittadini siamo
soggetti.
eccolo:
Atti Parlamentari - 1 - Camera dei Deputati
XIV LEGISLATURA - DISEGNI DI LEGGE E RELAZIONI - DOCUMENTI
PROPOSTA DI LEGGE N. 1470 Presentata il 1 agosto 2001
PROPOSTA DI LEGGE
D'INIZIATIVA DEI DEPUTATI
ANTONIO RUSSO, MARRAS, PANIZ, PERLINI, TARDITI, GIOACCHINO ALFANO,
ANGIONI, BAIAMONTE, BIONDI, BRICOLO, BUEMI, CAPARINI, CARDIELLO,
CATANOSO, CESARO, CIRIELLI, GIULIO CONTI, COSSA, CUCCU, DAMIANI,
DEODATO, DI TEODORO, DIDONE` , LUCIANO DUSSIN, ERCOLE, FALSITTA,
DANIELE GALLI, DARIO GALLI, GAMBA, ILLY, LUCCHESE, MARINELLO, FRANCESCA
MARTINI, LUIGI MARTINI, MASINI, MILANESE, NICOTRA, ORICCHIO,
PALMA, PAROLO, PERROTTA, PISAPIA, POLLEDRI, RAISI, RICCIUTI, RIZZI,
GUIDO ROSSI, PAOLO RUSSO, SERENA, STRADELLA, STRANO, STUCCHI,
TARANTINO, VASCON, GIACOMO VENTURA, ALFREDO VITO
Modifica all'articolo 7 della legge 21 febbraio 1990, n. 36,
in materia di porto d'armi senza licenza
ONOREVOLI COLLEGHI ! - L'articolo 7 della legge 21 febbraio 1990, n. 36
consente il
porto d'armi, per difesa personale, senzala licenza di cui all'articolo 42
del testo
unico delle leggi di pubblica sicurezza, di cui al regio decreto 18 giugno
1931, n. 773,
oltre che alle persone contemplate dall'articolo 73 del regio decreto 6
maggio 1940,
n. 635, recante regolamento di esecuzione del citato testo unico, ai
magistrati dell'ordine
giudiziario, anche se temporaneamente collocati fuori ruolo organico, e al
personale dirigente e direttivo dell'Amministrazione penitenziaria. A norma
dell'articolo 21, comma 1, della legge 21 maggio 2000, n. 205, questa
disposizione si applica anche nei confronti dei magistrati amministrativi di
cui alla legge 27 aprile 1982, n. 186, nonche´ ai magistrati
della Corte dei conti. Analoga previsione legislativa comprende anche i vice
procuratori onorari nonche´ i giudici di pace. Principio ispiratore della
norma e`senza dubbio la tutela della persona che, a causa dell'attivita`
svolta, sia esposta a
rischio. Sembra opportuno, per tali motivi, inserire tra le persone oggetto
di tutela, per l'attivita` nell'ambito del mandato elettorale e nell'esercizio
dei compiti stituzionali, i parlamentari della Camera dei deputati e del
Senato della Repubblica,
anche se cessati dalla carica.
__
ART. 1.
1. Il comma 1 dell'articolo 7 della legge 21 febbraio 1990, n. 36 e`
sostituito dal
seguente:
« 1. Ai soli fini della difesa personale e` consentito il porto d'armi senza
la licenza di cui all'articolo 42 del testo unico delle leggi di pubblica
sicurezza, di cui al regio decreto 18 giugno 1931, n. 773, oltre che alle
persone contemplate dall'articolo 73
del regio decreto 6 maggio 1940, m. 635, recante regolamento di esecuzione
del citato testo unico, ai parlamentari della Camera dei deputati e del
Senato della Repubblica, anche se cessati dalla carica, ai magistrati dell'ordine
giudiziario, anche se temporaneamente collocati fuori del ruolo organico, al
personale dirigente e direttivo dell'Amministrazione penitenziaria
».
Broker8
Scusa.
B8
"Broker8" <buon...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:45cf9977$0$32735$4faf...@reader1.news.tin.it...
bear
Mauro... scusami... ma leggere le tue risposte diventa sempre più
difficile!!! ;-)) vabbè che che le tue informazioni sono preziose ma trovare
la risposta diventa una caccia al tesoro ;-))
ciao
B.
Lorenzo Vanni
>Salve a tutti,
>
>questa mattina facendo colazione al bar sotto casa mia ho notato un uomo che
>ostentava (ma proprio ostentava) un revolter infilato nei pantaloni. Inutile
>dire che terminato il cappuccino sono uscito dal bar e sono entrato alla
>stazione dei CC ai quali ho segnalato il comportamento del tizio.
>
Mi spieghi, solo per farmi capire, per quale motivo non ti sei fatto
gli affari tuoi?
L.
Lorenzo Vanni
>
>Credo di essere stato frainteso: non sono e non mi sento suddito, né erede
>di un qualche despotismo della vecchia Europa, ma mi sono sentito
>francamente disturbato da questo tale che dotato di occhiali a specchio e
>stivaletti a punta si guardava attorno con aria di sfida scostando
>continuamente la giacca e mettendo in mostra il calcio di quello che
>sembrava un piccolo revolver .38 sp. tipo un Ladysmith o qualcosa del
>genere...
>
Il mondo purtroppo è pieno di persone che si disturbano a vedere
quello che fanno gli altri.
Non c'è niente da fare.Credo.
L.
bear
"Lorenzo Vanni" <lor...@tin.it> ha scritto nel messaggio
> Mi spieghi, solo per farmi capire, per quale motivo non ti sei fatto
> gli affari tuoi?
scientificamente nelle donne la chiamano "invidia del pene"!!!
ciao
B.
Lorenzo Vanni
L.
On Mon, 12 Feb 2007 10:39:32 +0100, "bear" <bear...@libero.it>
wrote:
Broker8
da fare che giustificare le sceriffate a chi non ha neanche il bisogno di
portarsi delle armi al seguito.......
p.s. vedi anche Procurato Allarme C.P.P.
sempre cordialmente.
B8
"bear" <bear...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:45d01a1b$0$31321$4faf...@reader2.news.tin.it...
Lucho
> gli affari tuoi?
Quanti anni hai? Solo per capire.
Lucho
Lorenzo Vanni
L.
mauro minervini
--
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi in rete
"Broker8" <buon...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:45cf9977$0$32735$4faf...@reader1.news.tin.it...
>cerchiamo di fare meno casino, er favore; parliamo di PdA er difesa o di
>arma di ordinanza per forze di polizia? E se écosì, mi pare che un
>poliziotto incapace di distinguere le due cose farebbe bene a seguire
>qualche corso di aggiornamento!:-(
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
552 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!
mauro minervini
"CUT
> Mauro... scusami... ma leggere le tue risposte diventa sempre più
> difficile!!! ;-)) vabbè che che le tue informazioni sono preziose ma
> trovare la risposta diventa una caccia al tesoro ;-))
> ciao
> B.
>
Grazie della stima!!:-)) Ma in effetti mi é é partito il messaggio appena
inserita la firma in automatico!!:-)
--
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi in rete
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
552 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!
join
> p.s. vedi anche Procurato Allarme C.P.P.
non ho capito... chi avrebbe commesso il reato di procurato allarme?
mauro minervini
"Broker8" <buon...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:45d06eb7$0$29747$4faf...@reader1.news.tin.it...
> TULPS capitolo VII circa 40 pagine sulle armi.... Ma vi prego ho di meglio
> da fare che giustificare le sceriffate a chi non ha neanche il bisogno di
> portarsi delle armi al seguito.......
>
> p.s. vedi anche Procurato Allarme C.P.P.
>
> sempre cordialmente.
> B8
>
>
> quindi: sul TULPS non l'hai trovato; semplicemente perché non c'é.
Quanto al procurato alarme, si tratta completamente di altra cosa ed é
contemplato, come la maggior parte dei reati, dal CP, codice penale, e non
dal CPP, codice di procedura penale le cui norme,. di massima, riguardano lo
svolgimento del processo penale..
Quante cazzate pensi di poter dire in un solo post?
--
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi in rete>
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
552 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!
mauro minervini
"join" <cia...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:1171317544....@q2g2000cwa.googlegroups.com...
> On 12 Feb, 14:42, "Broker8" <buonce...@tin.it> wrote:
>> p.s. vedi anche Procurato Allarme C.P.P.
>
> non ho capito... chi avrebbe commesso il reato di procurato allarme?
>
Nessuno, il diversamente intelligente, improvvisamente scopertosi emulo di
Grispigni, manzini e vassalli ha ritenuto che l'ostentare il revolver
integri quell'ipotesi di reato. Non pago, evidentemente, e ritenendo
superata e farraginosa anche la distinzione tra diritto sostanziale e
processuale, ha anche ipotizzato che il reato de quo sia previsto e punito
dal CPP invece che dal CP.Secondo me é pronto per una cattedra alla
bocconi:-(
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi in rete
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
552 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!
join
wrote:
> Nessuno, il diversamente intelligente, improvvisamente scopertosi emulo di
> Grispigni, manzini e vassalli ha ritenuto che l'ostentare il revolver
> integri quell'ipotesi di reato. Non pago, evidentemente, e ritenendo
> superata e farraginosa anche la distinzione tra diritto sostanziale e
> processuale, ha anche ipotizzato che il reato de quo sia previsto e punito
> dal CPP invece che dal CP.Secondo me é pronto per una cattedra alla
> bocconi:-(
azz... il vero problema è che, a voler forzare l'interpretazione
dell'art. 658 cp, chi ha procurato l'allarme non è il tizio con gli
occhiali a specchio e gli stivali a punta, ma il suo 'accusatore'.
"Procurato allarme presso l'autorità: "chiunque, annunziando disastri,
infortuni o pericoli inesistenti, suscita allarme presso l'autorità, o
presso enti o persone che esercitano un pubblico servizio, è punito
con l'arresto fino a sei mesi o con l'ammenda da lire ventimila a un
milione".
join
> > L'Arma deve essere assicurata alla persona ...ed Adeguatamente occultata....
> > (se vuoi vado a cercarti l'art. del TULPS)...
> Grazie te ne sarei grato, mi pareva di ricordare una cosa del genere, ma non
> trovo nulla di specifico in rete.
come è stato già detto da Mauro Minervini è impossibile trovare nel
TULPS una disposizione che obblighi l'occultamento dell'arma, perchè
non c'è.
Avrai probabilmente letto da qualche parte il D.M. 145-87, per il
quale gli appartenenti alla polizia municipale devono portare l'arma
occultata fuori dal servizio. Ma "occultata" non vuol dire infilata
nei calzini... semplicemente non può essere portata nella fondina
esterna, come avviene durante il servizio.
Broker8
Linfa Vitale della conoscenza.... ( mi è scappata una P. di troppo).
Miiiinghiaaaaa Mauro, ma non ti ho mai sentito (visto scrivere) dire qualche
vaccata......
ma sei paaaaallllooooooosssooooo!!!!!
Ciao
Lucho
Provo: se vedo uno vestito da testa di cazzo che si comporta da sbruffone lo
ignoro. Se vedo uno qualsiasi con la pistola in fondina più o meno in vista
lo ignoro. Se vedo un tizio vestito come Sylvester Stallone nel film Cobra
che scosta di continuo la giacca per far vedere che ha la pistola e guarda
tutti con ariadi sfida, penso che nella migliore delle ipotesi è uno con
troppa poca professionalità per svolgere qualsiasi compito di vigilanza
privata o che è troppo poco stabile mentalmente per essere titolare di porto
per difesa. Nella peggiore delle ipotesi è un delinquente idiota che è
appena riuscito a procurarsi in qualche modo un'arma e spera di attaccare
briga per poterla usare o anche solo per poter far vedere quanto è duro
etc... Quale che sia il caso vado dai CC o PS e dico: "Buongiorno, nel bar
XY c'è un signore che ostenta di continuo un'arma, grazie, arrivederci."
Cosa fanno di questa informazione non è più affar mio. Magari ho causato lo
spreco di mezzo litro di benzina pagata dallo Stato e mezz'ora del tempo dei
CC, magari ho salvato una vita, magari ho fatto arrestare un criminale. O
anche no. Ma io la penso così. Ignorare un segnale di pericolo, anche
piccolo, non è mai una buona politica secondo me.
Saluti
Lucho
Lucho
Broker8
questa mentalità di farsi i cazzi propri e svoltare l'angolo è un pò da
codardi....
In specialmodo, se poi questi merdoni esibizionisti avrebbero torto un solo
capello alle loro mamme....
Allora si che sarebbero stati guai..
Ciao
B8
"Lucho" <lu...@lucho.net> ha scritto nel messaggio
news:45d0f359$0$1064$4faf...@reader2.news.tin.it...
Broker8
B8
bear
"Lucho" <lu...@lucho.net> ha scritto nel messaggio
> Provo: se vedo uno vestito da testa di cazzo che si comporta da sbruffone
> lo ignoro. Se vedo uno qualsiasi con la pistola in fondina piů o meno in
> vista lo ignoro. Se vedo un tizio vestito come Sylvester Stallone nel film
> Cobra che scosta di continuo la giacca per far vedere che ha la pistola e
> guarda tutti con ariadi sfida,....cut
č solo un pover'uomo... se devo delinquere come si deve l'arma non la
ostento!!! magari era pure una scacciacani... poche sere fa hanno riproposto
"Cobra" in tv.. magari si č lasciato trasportare... cmq mi piacerebbe sapere
come ci saremmo comportati noi tutti in una situazione analoga...
ciao
B.
mauro minervini
> .... Il massimo consentito.......Amico Mauro, voce della sapienza e della
> Linfa Vitale della conoscenza.... ( mi è scappata una P. di troppo).
> Miiiinghiaaaaa Mauro, ma non ti ho mai sentito (visto scrivere) dire
> qualche vaccata......
> ma sei paaaaallllooooooosssooooo!!!!!
> Ciao
> B8
>
>
notizie sia necessario farlo con cognizione di causa. Pertanto,quale che sia
l'argomento del discorso, uno non ha una decente conoscenza della materia
dovrebbe astenersi dal pronunciare apodittiche sentenze e, almeno, far
precedere le proprie affermazioni da un "mi sembra" "credo che" o
equivalenti. Altrimenti si crea solo confusione e nel nostro campo mi pare
ce ne sia abbastanza.
Non sono certo la linfa della conoscenza, ma so distinguere un parere da una
dichiarazionedi verità assoluta.< Quanto alla P di troppo, la differenza che
questa letterina crea nel caso di specie é sostanziale; Poteva essere un
errore, ma la vaccata a monte sulla qualificazione giuridica del
comportamento del bullo con revolver consente di ritenere che non ti sia
scappata una P, ma che tu il diritto penale non sappia neanche dove sta di
casa. Senza offesa, ma é così. E pertanto sarebbe meglio non tentassi di
interpretare fatti e comportamenti alla luce di qualcosa che non conosci.
Per la cronaca,l'Art 658 del Codice Penale,prevede come punibile con
l'arresto o l'ammenda il comportamento di "chiunque annunziando disastri
infortuni o pericoli inesistenti, suscita allarme presso l'autorità o
pressso enti o persone che esercitano un pubblico servizio"
Esempio tipico,l'imbecille che telefona per avvertire che c'é una bomba,
inesistente di fatto,a scuola o in tribunale. ma anche chi corre dai
carabinieri a dichiarare che c'é un pericoloso soggetto armato in giro, se
lo fà in modo esageratamente drammatico, può trovarsi in questa situazione
Ciao:-)
--
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi in rete
>>
>> --------------------------------------------------------------------------------
>> La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
>> 552 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
>> Scarica gratuitamente SPAMfighter!
>>
>
>
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
556 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!
mauro minervini
--
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi in rete
"join" <cia...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:1171318941....@p10g2000cwp.googlegroups.com...
senza aver leto il tuo post, ho scitto esattamente le stesse cose; solo, ho
invertito le proposizioni!!!
Apriamo uno studio insieme quando vado in pensione? Ovviamente, tu stai a
studio ed io vado a caccia!!:-))))
mauro
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
556 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!
aspis
> cinque anni fa giravamo con arma nel marsupio, il questore di milano ha
> tirato fuori questa novità.
Quella del divieto del marsupio e obbligo di fondina è una regola del
regolamento interno della Piesse, il questore di MI, forse ha sentito
questa storiella e l'ha rigirata.
mauro minervini
"Lucho" <lu...@lucho.net> ha scritto nel messaggio
news:45d0f2bf$0$1062$4faf...@reader2.news.tin.it...
sono certamente daccordo; ma éin certi casi importante non drammatizzare i
--
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi in rete
>
>
--------------------------------------------------------------------------------
Lucho
> i
>>Salve a tutti,
>>
>>questa mattina facendo colazione al bar sotto casa mia ho notato un uomo
>>che ostentava (ma proprio ostentava) un revolter infilato nei pantaloni.
>>Inutile dire che terminato il cappuccino sono uscito dal bar e sono
>>entrato alla stazione dei CC ai quali ho segnalato il comportamento del
>>tizio.
>>
>>Qualcuno per favore mi aiuta a ricordare i termini di legge che obbligano
>>anche chi è titolare di porto per difesa a tenere nascosta l'arma durante
>>il porto?
Scusa mi spieghi dove vedi il dramma?
>Per la cronaca,l'Art 658 del Codice Penale,prevede come punibile con
>l'arresto o l'ammenda il comportamento di "chiunque annunziando disastri
>infortuni o pericoli inesistenti, suscita allarme presso l'autorità o
>pressso enti o persone che esercitano un pubblico servizio"
Appunto.
>Esempio tipico,l'imbecille che telefona per avvertire che c'é una bomba,
>inesistente di fatto,a scuola o in tribunale.
Appunto
>ma anche chi corre dai carabinieri a dichiarare che c'é un pericoloso
>soggetto armato in giro, se lo fà in modo esageratamente drammatico, può
>trovarsi in questa situazione
Questa è una tua deduzione e non so quanto legittima e non credo supportata
da alcun precedente in giurisprudenza. Peraltro è un buon esempio del tipico
ragionamento al contrario, all'italiana: una vecchietta vede uno con la
pistola, si spaventa perché magari ha già subito una rapina a mano armata
corre dai CC dice tutta tremante che c'è un tizio armato, e secondo te i CC
dovrebbero denunciare lei per procurato allarme invece di andare a fare una
ramanzina al cretino di turno che fa il bullo? Per favore dicci che stai
scherzando. I Carabinieri stanno lì anche per ricevere segnalazioni cui far
seguire controlli, è il loro dovere. Ti ricordo che l'assassino di
Carabinieri Luciano Liboni fu "beccato" (e nel punto giusto secondo me)
grazie alla segnalazione di una signora che scelse di non farsi i cazzi
propri e -a tuo dire- si espose al rischio di una denuncia ex Art. 658 CP.
Eh ma no, in Italia se uno prende a calci nel culo un borseggiatore viene
denunciato per violenza privata e lesioni, se uno trova un ladro in garage e
ce lo chiude dentro in attesa della Polizia allora è sequestro di persona,
se uno dice che ha visto un tizio che rubava da un'automobile si becca una
querela per diffamazione... e via discorrendo fino ad arrivare al
sottoscritto che dovrebbe essere denunciato per procurato allarme perché ha
segnalato una testa di cazzo che si pavoneggiava col revolver nelle mutande
e gli occhiali alla Cobra...
Saluti
Lucho
aspis
se uno trova un ladro in garage e
> ce lo chiude dentro in attesa della Polizia allora è sequestro di persona,
> se
Esiste anche l'arresto da parte di un privato cittadino.
mauro minervini
--
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi in rete
"Lucho" <lu...@lucho.net> ha scritto nel messaggio
news:45d1fb28$0$10477$4faf...@reader3.news.tin.it...
cUT
>
>>ma anche chi corre dai carabinieri a dichiarare che c'é un pericoloso
>>soggetto armato in giro, se lo fà in modo esageratamente drammatico, può
>>trovarsi in questa situazione
>
> Questa è una tua deduzione e non so quanto legittima e non credo
> supportata da alcun precedente in giurisprudenza. Peraltro è un buon
> esempio del tipico ragionamento al contrario, all'italiana: una vecchietta
> vede uno con la pistola, si spaventa perché magari ha già subito una
> rapina a mano armata corre dai CC dice tutta tremante che c'è un tizio
> armato, e secondo te i CC dovrebbero denunciare lei per procurato allarme
> invece di andare a fare una ramanzina al cretino di turno che fa il bullo?
> Per favore dicci che stai scherzando.
Luchio., io ho scritto una cosa che ha un suo preciso significato eu, che
'italiano lo parli e lo capisci correttamente, non devi travisare il senso
di quello che ho detto.
Esageratamente ha appunto un significato inequivocabile; etimologicamente
(ex aggeris, fuori dagli argini) sta ad indicare l'atteggiamento di chi
esce, in senso qualitativo e-o quantitativo, dai confini del buon senso e
della normalità. Quindi ipotizzavo, ad esempio, che qualcuno corra in
caserma stravolto e descriva, impropriamente, una situazione di reale
pericolo invece dell'atteggiamento esibizionistico di uno stronzetto. Cosa
ben diversa dal riferire, magari un po' emozionati o anche decisamente
impauriti, che c'é un tizio armato; situazione che rappresenta uno stato di
fatto ma che non aggiunge nulla di personale alla valutazione del reale
evenntuale pericolosità della situazione.
I Carabinieri stanno lì anche per ricevere segnalazioni cui far
> seguire controlli, è il loro dovere. Ti ricordo che l'assassino di
> Carabinieri Luciano Liboni fu "beccato" (e nel punto giusto secondo me)
> grazie alla segnalazione di una signora che scelse di non farsi i cazzi
> propri e -a tuo dire-si espose al rischio di una denuncia ex Art. 658 CP.
non a mio dire, a tua interpretazione impropria dell'avverbio
"esageratamente" che significa, appunto, "esageratamente". Peraltro anche un
altro nger che bazzica i codici é arrivato alle mie stesse conclusioni;
siccome non abbiamo preso accordi preventivi, mi sembra che la mia tesi non
sa così stolta, nel caso che qualcuno si precipiti . in caserma ululando
ed invocando che si scongiuri un nuovo 11 settembreA te forse sfugge, ma cé
gente capace di reazioni del genere, ed é giusto che se si fanno intervenire
i NOCS perché non si é in grado di comportarsi normalmente sia assoggettato
ad una punizione
> Eh ma no, in Italia se uno prende a calci nel culo un borseggiatore viene
> denunciato per violenza privata e lesioni, se uno trova un ladro in garage
> e ce lo chiude dentro in attesa della Polizia allora è sequestro di
> persona,
non sono assolutamente d'accordo su certe inversioni di colpevolezza,
tranquillo Lucho!!:-)
> se uno dice che ha visto un tizio che rubava da un'automobile si becca una
> querela per diffamazione...
calunnia, in caso:-)
e via discorrendo fino ad arrivare al
> sottoscritto che dovrebbe essere denunciato per procurato allarme perché
> ha segnalato una testa di cazzo che si pavoneggiava col revolver nelle
> mutande e gli occhiali alla Cobra...
spiacente, non hai proprio afferrato il senso di quello che volevo dire.:-)
Non é la situazione descritta all'inizio che potrebbe comportare
questo!!Stavo solo cercando di spiegare che il reato di cui all'art 658 CP
potrebbe verificarsi (AL LIMITE E PER COMPORTAMENTO DECISAMENTE DIVERSO DA
QUELLO in questione) in questa situazione e non c'entra nulla con chi
esibisce -stupidamente, da bullo, come un testa di cazzo, fai tu- un arma.
Quanto ad aver avvertito i CC, probabilmente é stata la scelta più giusta e
sono certo che nessuno di loro ha mai pensato all'art 658 CP quando sono
stati chiamati in causa
>
>
> Saluti
>
> Lucho
Lucho
(STRACUT)
> stati chiamati in causa
O.k. forse me la sono presa troppo, ma ho avuto la sensazione di essere
stato prima frainteso poi quasi accusato... comunque d'accordo siamo in
sintonia.
Saluti e cordialità
Lucho
P.S. direi che possiamo dichiarare chiuso il flame se siete d'accordo...
mauro minervini
--
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi in rete
"Lucho" <lu...@lucho.net> ha scritto nel messaggio
news:45d22a63$0$29750$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Luchio., io ho scritto una cosa che ha un suo preciso significato eu, che
>
> (STRACUT)
>
>> stati chiamati in causa
>
> O.k. forse me la sono presa troppo, ma ho avuto la sensazione di essere
> stato prima frainteso poi quasi accusato... comunque d'accordo siamo in
> sintonia.
ma per carità; poi, dopo tanto che manchi......
>
> Saluti e cordialità
>
> Lucho
>
> P.S. direi che possiamo dichiarare chiuso il flame se siete d'accordo...
>
d'accordo, ma non mi pareva un flame!!Ti sei solo un po' incazzato tu, io ho
messo faccine dappertutto proprio perché non volevo accendere nulla!!:-))
join
> senza aver leto il tuo post, ho scitto esattamente le stesse cose; solo, ho
> invertito le proposizioni!!!
> Apriamo uno studio insieme quando vado in pensione? Ovviamente, tu stai a
> studio ed io vado a caccia!!:-))))
> mauro
Mmmhhh, potrebbe anche andar bene... mi sa tanto però che dei due
quello che si divertirà di più non sarò io... dovremmo discutere su
come dividere parcelle e selvaggina :-)))
Ciao
mauro minervini
mi sembra evidente; il lavoro stressante é quello di chi si avventura sotto
le intemperie, sfidando verdi e procelle. 60% a lui delle parcelle e della
selvaggina. Tasse, imposte, accise, contributi previdenziali, tangenti
mafiose e non, 80% al sedentario 20% all'eroica vittima di boschi e
torbiere.
Ovviamente il tutto sottoscritto ex 1341 e seguenti del C.C.!!!**:-))))
*** per i profani, si tratta degli articoli che regolano le clausole
cosidette vessatorie, cioé le fregature gigantesche a carico di uno dei
contraenti!:-)
Temo che questa società sia come il matrimonioo di Renzo e Lucia per il
Griso: non si ha da fare!!:-)
Ciao
--
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi in rete
--------------------------------------------------------------------------------
Lucho
Non dirmi nulla... manco da tanto anche al poligono... spero di ricominciare
con regolarità in primavera...
>> P.S. direi che possiamo dichiarare chiuso il flame se siete d'accordo...
>>
> d'accordo, ma non mi pareva un flame!!Ti sei solo un po' incazzato tu, io
> ho messo faccine dappertutto proprio perché non volevo accendere
> nulla!!:-))
Ok... Ok... Ok... Mea Culpa, mi rimane solo la curiosità di sapere poi alla
fine chi fosse quel tizio, non l'ho più visto (abito in un paesino di 3000
anime) e non credo che i CC sarebbero inclini a raccontarmi gli esiti delle
verifiche... davvero comunque ho un ricordo ancestrale di una qualche
circolare sulle modalità del porto sulla persona... boh...:-))
Ri-saluti & baci :-P
Lucho
mauro minervini
--
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi in rete
"Lucho" <lu...@lucho.net> ha scritto nel messaggio
news:45d23b68$0$29750$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> ma per carità; poi, dopo tanto che manchi......
>
> Non dirmi nulla... manco da tanto anche al poligono... spero di
> ricominciare con regolarità in primavera...
>
> tra poco, quindi.Auguri!
>
>>> P.S. direi che possiamo dichiarare chiuso il flame se siete d'accordo...
>>>
>> d'accordo, ma non mi pareva un flame!!Ti sei solo un po' incazzato tu, io
>> ho messo faccine dappertutto proprio perché non volevo accendere
>> nulla!!:-))
>
> Ok... Ok... Ok... Mea Culpa,
non é a questo che miravo; volevo dire che non mi sono ncazzato e quindi
(dato il mio carattere) evidenrtemente polemica non c'é stata!!!
mi rimane solo la curiosità di sapere poi alla
> fine chi fosse quel tizio, non l'ho più visto (abito in un paesino di 3000
> anime) e non credo che i CC sarebbero inclini a raccontarmi gli esiti
> delle verifiche... davvero comunque ho un ricordo ancestrale di una
> qualche circolare sulle modalità del porto sulla persona... boh...:-))
forse ricordi la giusta (per na volta) abitudine di apporre sulla licenza
un timbro che vietava di lasciare la pistola incustodita nel cassetto
dell'auto; pedssima abitudine anche perchè col proprietario a bordo, in caso
di controllo documenti, sarebbe saltata fuori al omento di prendere il
libretto
>
> Ri-saluti & baci :-P
> Lucho
>ora non approfittiamo della mia transitoria bonarietà!!:-)))
mauro
salvomos...@gmail.com
Ovviamente è vincolante solo per i Carabinieri.
Saluti
Mario