Howa 1500 in .308W
VDG
Pregi, difetti, rapporto qualità/prezzo?
Ambiti di utilizzo, paragoni con altre armi?
Grazie!
ctelaghi
quando pensi sia finita puntualmente riaffiora....vero Barone Minervini
...?!?? HIHIHIHIHIHIIHIHIHIHIHIHI
Un consiglio di cui mi sarai grato in eterno ??......scorda di aver sentito
QUESTO nome.....ALTRESI' SCORDA Savage ....
prendi un Remington e vivrai sereno e goduto come un Panda in una
piantagione di bambu'
lu
"VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4c7d0842$0$12117$4faf...@reader4.news.tin.it...
VDG
"ctelaghi" <q...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:4c7d2468$0$18651$4faf...@reader3.news.tin.it...
> La maledizione Howa č come quella di Tutankhamon ..
> quando pensi sia finita puntualmente riaffiora....vero Barone Minervini
> ...?!?? HIHIHIHIHIHIIHIHIHIHIHIHI
> Un consiglio di cui mi sarai grato in eterno ??......scorda di aver
> sentito QUESTO nome.....ALTRESI' SCORDA Savage ....
> prendi un Remington e vivrai sereno e goduto come un Panda in una
> piantagione di bambu'
> lu
>
Ah, non credevo fossero cosě malvage (tanto da scatenare addirittura
un'anatema).
In effetti avevo letto pareri contrastanti, ma per lo piů discreti, su
svatiati forum americani.
Saresti cosě cortese di spiegare nel merito cos'č che non va?
Ecco, fai un confronto con un Police....
Si, lo so che il Police č meglio, ma quanto in confronto alla differenza di
costo?
Quindi l'Howa 1500 non va bene neppure per un neofita, come me, del calibro
308W?
ctelaghi
"VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4c7d26f3$0$40287$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ah, non credevo fossero cosě malvage (tanto da scatenare addirittura
> un'anatema).
> In effetti avevo letto pareri contrastanti, ma per lo piů discreti, su
> svatiati forum americani.
> Si, lo so che il Police č meglio, ma quanto in confronto alla differenza
> di costo?
> Quindi l'Howa 1500 non va bene neppure per un neofita, come me, del
> calibro 308W?
scherzi a parte.....č la stessa differenza che che a suo tempo c'era tra una
WW Golf Gti e una Fiat 131 Racing .....:-)
spero tu sia abbastanza vecchotto da ricordarti queste vetture quando
furono, per un periodo, coeve ....:-P
Un tale che si chiamava Giorgio Pianta , colludatore storico abarth che
quotidianamente viaggiava da Milano a Torino e ritorno a tavoletta ......
stufo di fermarsi nella corsia di emergenza con la Fiat ...passo' alla WW
di cui sopra che non si fermo' neppure una volta nonostante provasse di
tutto per
dimostrare il contrario.
Il Remington č un dogma , lo Howa una puntata,poco soddisfacente, nella
lunga vita di un tiratore di carabina .
e...come dice GG
cordialita' !!!! :-)
VDG
"ctelaghi" <q...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:4c7d49cf$0$18660$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Il Remington è un dogma , lo Howa una puntata,poco soddisfacente, nella
> e...come dice GG
> cordialita' !!!! :-)
>
Ah, ho capito.
Grazie per il tuo parere!
Enzo.
Deimos
> scherzi a parte.....è la stessa differenza che che a suo tempo c'era tra
> WW Golf Gti e una Fiat 131 Racing .....:-)
> spero tu sia abbastanza vecchotto da ricordarti queste vetture quando
> furono, per un periodo, coeve ....:-P
> Un tale che si chiamava Giorgio Pianta , colludatore storico abarth che
> quotidianamente viaggiava da Milano a Torino e ritorno a tavoletta ......
> stufo di fermarsi nella corsia di emergenza con la Fiat ...passo' alla WW
> di cui sopra che non si fermo' neppure una volta nonostante provasse di
> tutto per
> dimostrare il contrario.
> e...come dice GG
> cordialita' !!!! :-)
Scherzi a parte posso dire la mia su entrambe le vetture.
All'epoca ero un ragazzino e mio padre acquistò una delle prime Golf 1.1
giunte in Italia.
Un amico di mio padre invece acquistò una Fiat 131.
La Golf, per quanto mi riguarda, era un rottame:
Carrozzeria che attirava la ruggine peggio delle Alfasud!
Motore rumorosissimo e dalle prestazioni pietose.
Finiture sommarie, realizzate con materiali di scarsa qualità.
La 131 invece era un autentico mulo:
plastiche brutte, ma robuste
Finiture allineate alla concorrenza, per fare un confronto, le BMW
dell'epoca non erano certo migliori.
Meccanica robustissima e affidabile.
Motore scarso come prestazioni, ma praticamente eterno.
Di Fiat 131 ce ne sono ancora in giro, e vanno benissimo. Di Golf degli anni
'70 non ne vedo da qualche decennio.
Se poi mi parti della 131 Racing!! Magari averne una adesso!!!!
--
Ciao
Deimos
I Guerrieri della Mephisto
http://snipurl.com/vmv0x
mauro minervini
ctelaghi ha scritto:
> La maledizione Howa Ë come quella di Tutankhamon ..
> quando pensi sia finita puntualmente riaffiora....vero Barone Minervini
> ...?!?? HIHIHIHIHIHIIHIHIHIHIHIHI
> Un consiglio di cui mi sarai grato in eterno ??......scorda di aver sentito
> QUESTO nome.....ALTRESI' SCORDA Savage ....
> prendi un Remington e vivrai sereno e goduto come un Panda in una
> piantagione di bambu'
> lu
>
>
>
>
>
> "VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
> news:4c7d0842$0$12117$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> Chi conosce queste carabine?
>> Pregi, difetti, rapporto qualit‡/prezzo?
>> Ambiti di utilizzo, paragoni con altre armi?
>> Grazie!
>
>
Che cacchio c'entri l'eccelsa mia Baronità, caro Comandante, non saprei; ma sono chiamato in causa e
rispondo.
Non amo Howa, come non amo Weatherby per cui lavora; so che non vanno male, ma non ne compererei mai
una. Ovviamente che l'ha e ne è soddisfatto.............meglio per lui.
Non adoro neanche le carabine americane, sono convinto che a parità di calibro picchino di più di
quelle Europee (serie, non le ciofeche da 300 euro alla cassa); quindi mi son comperato e
suggerisco, a parte le solite Cz, una bella Sako 85
Mauro
mauro minervini
>> scherzi a parte.....Ë la stessa differenza che che a suo tempo c'era tra
>> WW Golf Gti e una Fiat 131 Racing .....:-)
>> spero tu sia abbastanza vecchotto da ricordarti queste vetture quando
>> furono, per un periodo, coeve ....:-P
>>
> Di Fiat 131 ce ne sono ancora in giro, e vanno benissimo. Di Golf degli anni
> '70 non ne vedo da qualche decennio.
> Se poi mi parti della 131 Racing!! Magari averne una adesso!!!!
parliamo di un "rottame" che si è portato a casa il podio-spesso il più alto- di tuti i Rallyes
dell'epoca!
Io ho avuto il Diesel di entrambe; con la 131 ho fatto 300.000 km, la golf ha forato un pistone a
85.000.
In compenso la 131 era un tocco di ruggine. la golf neanche una puntina!
Mauro
>
>
ctelaghi
"Deimos" <silviopu...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4c7d5119$1...@news.x-privat.org...
>
> Scherzi a parte posso dire la mia su entrambe le vetture.
> All'epoca ero un ragazzino e mio padre acquistò una delle prime Golf 1.1
> giunte in Italia.
> Un amico di mio padre invece acquistò una Fiat 131.
>
> La Golf, per quanto mi riguarda, era un rottame:
> Carrozzeria che attirava la ruggine peggio delle Alfasud!
> Motore rumorosissimo e dalle prestazioni pietose.
> Finiture sommarie, realizzate con materiali di scarsa qualità.
>
> La 131 invece era un autentico mulo:
> plastiche brutte, ma robuste
> Finiture allineate alla concorrenza, per fare un confronto, le BMW
> dell'epoca non erano certo migliori.
> Meccanica robustissima e affidabile.
> Motore scarso come prestazioni, ma praticamente eterno.
>
> Di Fiat 131 ce ne sono ancora in giro, e vanno benissimo. Di Golf degli
> anni '70 non ne vedo da qualche decennio.
> Se poi mi parti della 131 Racing!! Magari averne una adesso!!!!
> Ciao
> Deimos
scherzi a parte ......
qualcuno è tuttora convinto della verginita' della madonna .......
e qualcun'altro,da sempre, che il genocidio ebraico non sia mai avvenuto
evviva la libera opinione
ciao
lu
p.s per la cronaca...si parlava di Golf Gti e di 131Racing e del loro
utilizzo al limite .
ctelaghi
"mauro minervini" <mauromi...@virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:4c7d64cd$0$18998$4faf...@reader5.news.tin.it...
Che cacchio c'entri l'eccelsa mia Baronità, caro Comandante, non saprei; ma
sono chiamato in causa e
rispondo.
Non amo Howa, come non amo Weatherby per cui lavora; so che non vanno male,
ma non ne compererei mai
una. Ovviamente che l'ha e ne è soddisfatto.............meglio per lui.
Non adoro neanche le carabine americane, sono convinto che a parità di
calibro picchino di più di
quelle Europee (serie, non le ciofeche da 300 euro alla cassa); quindi mi
son comperato e
suggerisco, a parte le solite Cz, una bella Sako 85
Mauro
>
>
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
c'entra..c'entra consentimelo perchè di sto' cazzo di Howa ne parliamo fin
dal lontano ottobre 2005 caro Mauro
e la mia memoria è piuttosto buona.
..........
06-10-2005 06:44 PM
#4
cte laghi
Guest
Re: RE Carabine Howa
Re: RE Carabine Howa
ah....... dimenticavo ma nn. divulgarlo....secondo me il
police remington con la sua calciatura di serie tipo ramazza
e' sicuramente in grado di dare la paga all' Howa e di tranquillamente
gestire Savage Tactical, Steyr ssg et similia.
Parrebbe avessi scordato lo Stealth ma nn. è cosi', infatti avendone visti
stranamente pochissimi e nn. in mani "solite"
preferisco nn. azzardare non avendo termini di paragone. Diversamente penso
dei Winchester70 inox pesanti dopo che anni fa ne vidi uno in 223 fare cose
da rotolarsi a terra per la lussuria.
Ti faro' una confidenza...qualche anno fa col mio remington calciatura a
ramazza acquistato da pochissimo volendo scimmiottare un'articolo apparso su
una rivista dell'epoca
tirai sei colpi (ignorando freeboring, lunghezza di camera ed altre simili
nefandezze) a duecento metri al sei di quadri e pur forandone uno soltanto
in pieno li "morsi" piu' o meno tutti.
Il giorno che tu me lo farai con l'Howa mi ubriachero' con
acetone+diluentenitro e poi correro' fino al santuario di oropa in mutande
gridando osanna .
lu.
06-11-2005 06:20 AM
#5
maurominervini
Guest
Re: RE Carabine Howa
"cte laghi" <ctelaghi*people.it> ha scritto nel messaggio
news:yclqe.4912$75.197045*news4.tin.it...
> > Il giorno che tu me lo farai con l'Howa mi ubriachero' con
> acetone+diluentenitro e poi correro' fino al santuario di oropa in mutande
> gridando osanna .
> lu.
>FORZA, dajie che volemo tutti véde 'sto spettacolo. Er bedding alla Howa
>famo 'na colletta e te lo pagamo noi!!!!:-))))))))
Mauro
VDG
"VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4c7d0842$0$12117$4faf...@reader4.news.tin.it...
Qualcuno ne conosce il numero di catalogo e la destinazione (se caccia o
sportiva) della Howa 1500 varmint?
Purtroppo il catalogo on line della Polizia di Stato è al momento
inaccessibile e quello Bignami da i numero al lotto (pensate, dice che la
Beretta 9000s è pistola sportiva).
Grazie!
Emme
> Purtroppo il catalogo on line della Polizia di Stato è al momento
> inaccessibile
Io ne avevo bisogno a fine giugno e anche allora era "momentaneamente"
inaccessibile... gli si deve essere scaricata la pendola :-)
Panglosse
Solide e ben costruite, eccezionale rapporto prezzo-qualità.
La mia è molto precisa.
Difetti: un po' leggere, lo scatto va cambiato.
VDG
"Panglosse" <panglo...@infinito.it> ha scritto nel messaggio
news:i660ls$1fp$1...@speranza.aioe.org...
Grazie mille!
Intanto mi sono deciso e ne ho preso una usata ma in condizioni nuove ad un
prezzo di un terzo del Police.
La doterò di un'ottica decente (a proposito, dai 100 ai 300m che mi
consigli?) e vedremo per lo scatto.
Ciao, Enzo.
P.S. Ho dipanato anche la questione se arma sportiva o caccia e l'ho
dichiarata "di calibro idoneo all'uso venatorio ai sensi dell'art.13 della
Legge 157/92).
Sandro
"VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4c868a01$0$18659$4faf...@reader3.news.tin.it...
> La doterò di un'ottica decente (a proposito, dai 100 ai 300m che mi
> consigli?) e vedremo per lo scatto.
Quanto vuoi spendere ?
Difficile consigliarti senza questo parametro ;-)
Ciao
Sandro
VDG
"Sandro" <san...@people.it> ha scritto nel messaggio
news:4c868b5a$0$18657$4faf...@reader3.news.tin.it...
Si hai ragione ma attualmente ho preso la carabina quasi solo per non farmi
scappare l'occasione ma sono a digiuno di ogni questione relativa al tiro
sniper sulle distanze che citavo (da 100 a 300m).
Sui 50m, di tanto in tanto, tiro con una carabinetta 22LR sulla quale un
amico mi cedette un'ottica 6-24x50 a reticolo fine duplex molto bella e
luminosa con correttore di parallasse e regolazioni da 1/8 di MOA.
Ritornando alla carabina in 308 So già che l'ottica deve essere di qualità
(quindi, Burris, Swarowski, Leupold) e quindi so già che non potrò spendere
pochissimo ma, avendo tempo, volevo almeno cominciare a capire sulle
distanze da 100 a 300m quali caratteristiche di ingrandimenti e di
luminosità deve avere.
bear
burris e swarovsky nella stessa frase di ottiche di qualità mi stride un
poco ;-)))
ciao
B.
Sandro
"VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4c873302$0$12117$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> Si hai ragione ma attualmente ho preso la carabina quasi solo per non
> farmi scappare l'occasione ma sono a digiuno di ogni questione relativa al
> tiro sniper sulle distanze che citavo (da 100 a 300m).
> Sui 50m, di tanto in tanto, tiro con una carabinetta 22LR sulla quale un
> amico mi cedette un'ottica 6-24x50 a reticolo fine duplex molto bella e
> luminosa con correttore di parallasse e regolazioni da 1/8 di MOA.
> Ritornando alla carabina in 308 So già che l'ottica deve essere di qualità
> (quindi, Burris, Swarowski, Leupold) e quindi so già che non potrò
> spendere pochissimo ma, avendo tempo, volevo almeno cominciare a capire
> sulle distanze da 100 a 300m quali caratteristiche di ingrandimenti e di
> luminosità deve avere.
La luminosità è relativa per il tiro, visto che vai a sparare sempre di
giorno ed il bersaglio è ben visibile e contrastato.
Io mi orienterei su un variabile max 16 0 20 ingrandimenti con lenti da
40/44, non di più perchè non è necessario ed i costi lievitano di tanto.
Io ed altri miei conoscenti abbiamo ottime esperienze con i Nikon serie
Monarch, non usatissimi in Italia ma molto diffusi negli USA.
Ottimo rapporto prezzo qualità e definizione di gran lunga superiore al
Leupold Mark III di pari prezzo ad esempio, visto che ho avuto modo di
provarli entrambi nelle stesse condizioni.
Mi raccomando al reticolo che deve essere il più sottile possibile per il
tiro di precisione (reticolo fine con punto centrale da 1/8 di moa).
Ti consiglio di prenderlo in USA, con tasse e trasporto costano comunque
molto meno che qua.
Ciao
Sandro
VDG
"bear" <bear...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:i67fq1$iq6$1...@tdi.cu.mi.it...
Si, certo.
Era solo per dare un possibile ventaglio di marche (tra le quali, ho
scordato Nikon).
VDG
"Sandro" <san...@people.it> ha scritto nel messaggio
news:i67ftm$2r5g$1...@news.ett.com.ua...
>
> La luminosità è relativa per il tiro, visto che vai a sparare sempre di
> giorno ed il bersaglio è ben visibile e contrastato.
> Io mi orienterei su un variabile max 16 0 20 ingrandimenti con lenti da
> 40/44, non di più perchè non è necessario ed i costi lievitano di tanto.
> Io ed altri miei conoscenti abbiamo ottime esperienze con i Nikon serie
> Monarch, non usatissimi in Italia ma molto diffusi negli USA.
> Ottimo rapporto prezzo qualità e definizione di gran lunga superiore al
> Leupold Mark III di pari prezzo ad esempio, visto che ho avuto modo di
> provarli entrambi nelle stesse condizioni.
> Mi raccomando al reticolo che deve essere il più sottile possibile per il
> tiro di precisione (reticolo fine con punto centrale da 1/8 di moa).
> Ti consiglio di prenderlo in USA, con tasse e trasporto costano comunque
> molto meno che qua.
>
> Ciao
> Sandro
Grazie per indicazioni.
In effetti ho sono un fan delle ottiche Nikon (macchina fotografica,
spotting scope, etc.) e devo dire che non so perchè avevo dimenticato tale
marchio.
Posso confermare che con uno spotting scope Nikon ed altri di marche non
altrettanto blasonate, c'è un abisso di qualità nella visione pur avendo un
costo ancora accettabile.
Ma nelle gare, esiste un fattore di ingrandimento massimo fissato (ad es.
nel Cal.22LR è 6,5x) o è libero?
Il fatto è che se nel cal.22 si va con 6x a 50m, mi aspetterei la necessità
di sei volte tanto sui 300m (e quindi un fattore pari a 36x)....
Forse le dimensioni dei bersagli sono diìfferenti da quelle, davvero
minuscole, delle mouche del B.R. in cal.22?
Sandro
"VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4c874f96$0$31373$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
CUT
> Il fatto è che se nel cal.22 si va con 6x a 50m, mi aspetterei la
> necessità di sei volte tanto sui 300m (e quindi un fattore pari a 36x)....
> Forse le dimensioni dei bersagli sono diìfferenti da quelle, davvero
> minuscole, delle mouche del B.R. in cal.22?
Se fai BR a 300 metri servono ingrandimentichiaramente, ma hai appoggio
anteriore e posteriore.
Con più di 16 ingrandimenti con solo appoggio anteriore balla già tutto.
Prova con la 22, se non riesci a tenere fermo il reticolo a 50 metri,
figurati a 300 dove le oscillazioni sono amplificate di 6 volte...
Ciao
Sandro
VDG
"Sandro" <san...@people.it> ha scritto nel messaggio
news:i67k8a$2tu5$1...@news.ett.com.ua...
>
> Se fai BR a 300 metri servono ingrandimentichiaramente, ma hai appoggio
> anteriore e posteriore.
> Con più di 16 ingrandimenti con solo appoggio anteriore balla già tutto.
> Prova con la 22, se non riesci a tenere fermo il reticolo a 50 metri,
> figurati a 300 dove le oscillazioni sono amplificate di 6 volte...
>
> Ciao
> Sandro
Sono consapevole della cosa, essendomi dilettato in osservazioni
astronomiche financo 150 ingrandimenti.....
La domanda resta.
Quali sono le dimensioni del centro dei bersagli che si utilizzano a 100,
200, 300m e quanti gli ingrandimenti consigliabili (o comunemente usati)?
Sandro
"VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4c87558a$0$31379$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> Sono consapevole della cosa, essendomi dilettato in osservazioni
> astronomiche financo 150 ingrandimenti.....
> La domanda resta.
> Quali sono le dimensioni del centro dei bersagli che si utilizzano a 100,
> 200, 300m
La scelta dell'ingrandimento non dipende assolutamente dalle dimensioni del
centro che sia di 20 cm o di 1 metro poco cambia...
E poi cosa intendi per centro ? La zona nera o il 10 ?
Se guardi i bersagli per le gare cacciatori il 10 avrà 25 mm e 6
ingrandimenti a 100 metri sono più che sufficienti per fare mouche su
mouche.
Se usi troppi ingrandimenti copri con il dot il centro del bersaglio ed
allora si che non sai dove stai sparando
>e quanti gli ingrandimenti consigliabili (o comunemente usati)?
Massimo 16 se non fai bench rest come già detto.
Ciao
Sandro
VDG
"Sandro" <san...@people.it> ha scritto nel messaggio
news:i67mc7$2v2r$1...@news.ett.com.ua...
>
>>e quanti gli ingrandimenti consigliabili (o comunemente usati)?
>
> Massimo 16 se non fai bench rest come già detto.
>
> Ciao
> Sandro
Si, intendevo la parte più centrale dei bersagli (per intenderci, la
mouche).
Grazie!
Panglosse
> Intanto mi sono deciso e ne ho preso una usata ma in condizioni nuove ad
> un prezzo di un terzo del Police.
Hai fatto bene. Anche se le armi da tiro usate sono sempre un'incognita.
Fai sapere il calibro e l'oal con le diverse palle, sarà interessante.
> La doterò di un'ottica decente (a proposito, dai 100 ai 300m che mi
> consigli?)
Io ci ho messo un Weaver T36. Comunque ti consiglio una focale fissa.
> e vedremo per lo scatto.
Jewell, o almeno Timney da 1,5 pounds.
Panglosse
>> e quanti gli ingrandimenti consigliabili (o comunemente usati)?
>
> Massimo 16 se non fai bench rest come già detto.
Personalmente non condivido, perché se hai la capacità di tenere l'arma
ben ferma - e non soffri il mal di mare - maggiori ingrandimenti possono
aiutare. A 200 metri meno di 24 non li userei. Ma è una questione molto
soggettiva. Comunque 16 ingrandimenti per i 200/300 metri mi sembrano
pochi, a 300 metri non vedi neanche i buchi.
Sandro
"Panglosse" <panglo...@infinito.it> ha scritto nel messaggio
news:i68ve1$770$1...@speranza.aioe.org...
> Il 08/09/2010 11.52, Sandro ha scritto:
>
>>> e quanti gli ingrandimenti consigliabili (o comunemente usati)?
>>
>> Massimo 16 se non fai bench rest come già detto.
>
> Personalmente non condivido, perché se hai la capacità di tenere l'arma
> ben ferma - e non soffri il mal di mare - maggiori ingrandimenti possono
> aiutare. A 200 metri meno di 24 non li userei. Ma è una questione molto
> soggettiva.
Chiaro che è una cosa molto soggettiva, ma vedo ben poca gente sparare (a
meno che appunto non parliamo di BR) con più di 16-20 ingrandimenti.
Io con 20 ingrandimenti mi trovo proprio male, mi da fastidio il fatto di
non avere un punto fisso sul bersaglio.
>Comunque 16 ingrandimenti per i 200/300 metri mi sembrano pochi, a 300
>metri non vedi neanche i buchi.
Per vedere i buchi comunque ci sono gli spotting scope, le telecamere od i
bersagli elettronici.
Su fondo nero anche con 24x sono difficili da vedere, con il .223 quasi
impossibile anche con uno spotting, se non forse usando ottiche da 2000 e
passa euro.
Ciao
Sandro
Ciao
Sandro
"Panglosse" <panglo...@infinito.it> ha scritto nel messaggio
news:i68v6e$6pd$1...@speranza.aioe.org...
> Il 07/09/2010 20.52, VDG ha scritto:
>
>
>> La doterò di un'ottica decente (a proposito, dai 100 ai 300m che mi
>> consigli?)
>
> Io ci ho messo un Weaver T36. Comunque ti consiglio una focale fissa.
>
E se capita di sparare a 100 o 150 metri ?
36 ingrandimenti sono un po' tantini....
Io ho una 6,5-20 con la quale riesco a coprire adeguatamente tutte le
distanze, almeno per la mia vista ed i miei gusti...
Ciao
Sandro
Panglosse
>> Io ci ho messo un Weaver T36. Comunque ti consiglio una focale fissa.
>>
> E se capita di sparare a 100 o 150 metri ?
> 36 ingrandimenti sono un po' tantini....
Io ci sparo benissimo, anzi! Ma considera che sulla .22 per sparare a 50
metri uso una 18x...
Il motivo per cui non amo troppo le focali variabili è che intorno al
massimo degli ingrandimenti le prestazioni decadono fatalmente, rispetto
ai gradi inferiori, problema che con la focale fissa non hai.
Panglosse
>> Comunque 16 ingrandimenti per i 200/300 metri mi sembrano pochi, a 300
>> metri non vedi neanche i buchi.
>
> Per vedere i buchi comunque ci sono gli spotting scope, le telecamere od
> i bersagli elettronici.
> Su fondo nero anche con 24x sono difficili da vedere, con il .223 quasi
> impossibile anche con uno spotting, se non forse usando ottiche da 2000
> e passa euro.
Con il T36 mai usato uno spotting scope. Non modifico l'assetto e vedo
immediatamente dove sparo, anche a 200 metri, e sul bianco anche a 300
(.308). Ma è una questione soggettiva.
Sandro
"Panglosse" <panglo...@infinito.it> ha scritto nel messaggio
news:i6b72d$mie$1...@speranza.aioe.org...
>
> Io ci sparo benissimo, anzi! Ma considera che sulla .22 per sparare a 50
> metri uso una 18x...
ma ssei cciecato allora ;-)
> Il motivo per cui non amo troppo le focali variabili è che intorno al
> massimo degli ingrandimenti le prestazioni decadono fatalmente, rispetto
> ai gradi inferiori, problema che con la focale fissa non hai.
Beh chiaramente è molto più facile avere una buona qualità ottica a prezzi
più bassi con un ingrandimento fisso...
Però stiamo incasinando per bene Enzo mi sa :-) visto che appunto è una
questione estremamente soggettiva come stiamo entrambi dicendo...
Ciao
Sandro
VDG
Su questo aspetto, tranquilli.
Ho uno spotting scope Nikon con lente frontale da 82mm e oculare da 25x (ma
posso equipaggiarlo con altri oculari, anche zoom, per raggiungere sino a
75x).
Sandro
"VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4c8928b7$0$18663$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> Su questo aspetto, tranquilli.
> Ho uno spotting scope Nikon con lente frontale da 82mm e oculare da 25x
> (ma posso equipaggiarlo con altri oculari, anche zoom, per raggiungere
> sino a 75x).
Bel pezzo !! :-))
Comincia a procurarti un oculare per arrivare ai 60 ;-)
Ciao
Sandro
Panglosse
> ma ssei cciecato allora ;-)
11 decimi ;-)
> Però stiamo incasinando per bene Enzo mi sa :-) visto che appunto è una
> questione estremamente soggettiva come stiamo entrambi dicendo...
Già. Però il messaggio comune è: devi provare col tuo occhi e il tuo
modo di mirare e di sparare. Poi deciderai.
Panglosse
> Comincia a procurarti un oculare per arrivare ai 60 ;-)
Specie se devi andare a Santa Severa, anche 75...
mauro minervini
> Il 09/09/2010 21.00, Sandro ha scritto:
>
>> Comincia a procurarti un oculare per arrivare ai 60 ;-)
>
> Specie se devi andare a Santa Severa, anche 75...
Io a santa Severa ci arrivo col gommone da Santa Marinella; dici che questo oculare è insispensabile?:-)
mauro
Panglosse
> Io a santa Severa ci arrivo col gommone da Santa Marinella;
Per questo uso il 36X! ;-)
mauro minervini
> Il 10/09/2010 8.47, mauro minervini ha scritto:
>
>> Io a santa Severa ci arrivo col gommone da Santa Marinella;
>
> Per questo uso il 36X! ;-)
Ok, ma io sul gommone ho un 9,3x74; con ottica da caccia, ma .....può bastare il vento!:-))))