Meglio 40S&W o 45ACP?
Giuliano
attualmente ricarico il 38 special e sto pensando di passare ad una
semiauto. Premesso che pratico solo tiro lento e mirato sui 25 metri ho
fatto i seguenti ragionamenti: ho scartato il 9x21 perché non mi ha dato una
grande impressione di precisione, il 45 acp mi ha impressionato molto
favorevolmente però forse è "troppo grosso", avevo allora pensato al 40S&W
(una via di mezzo) ma. su questo calibro ho letto tutto ed il contrario di
tutto con una maggioranza di opinioni che sostengono che si tratti di un
imbastardimento commerciale per avere per forza qualcosa tra il 9 ed il 45.
Allora ho guardato sul manuale "Modern Reloading" della Lee e sulla pagina
delle cariche per il 40S&W c'e', sotto al titolo, la seguente inquietante
annotazione "do not use reloads in Glock or similar guns with chambers that
do not fully support the cartridge due to the intrusion of the feed ramp ".
Posto che la vox populi dice che le Glock sparano in qualsiasi condizione mi
sono andato a rileggere un numero di armi e tiro dove c'era un servizio
proprio sulla Glock 40 SW sportiva, e anche lì si accennava alla necessità
di avere cartucce perfettamente ricaricate o c'erano problemi di
alimentazione. Insomma Glock, ricariche e 40S&W non vanno d'accordo. Invece
per quanto riguarda il 45 ACP mi pare di aver capito che le pistole camerate
in tale calibro ingurgitino tutto senza problemi particolari.
Insomma questo 40 è da lasciar perdere? Qualcuno di più esperto di me mi può
aiutare? Che ne pensate: 45ACP (come penserei io) o 40S&W? Qualcuno sa dirmi
qualcosa sulla CZ97 45ACP?
Grazie a tutti
Giuliano
emanuele
grilletto :-))
scusate la battuta....ma le glock mi fanno lo stesso effetto di
rutelli :-)
saluti
emanuele
Freddy Kruger
> Cari ragazzi,
> attualmente ricarico il 38 special e sto pensando di passare ad una
> semiauto. Premesso che pratico solo tiro lento e mirato sui 25 metri ho
> fatto i seguenti ragionamenti:
Al mio poligono sui 25 metri puoi arrivare *al limite* col .38 special (e
non tutte le palle), sei sicuro che da te si possa andare oltre? Se sei così
fortunato (beato te):
> ho scartato il 9x21 perché non mi ha dato una
> grande impressione di precisione,
Condivido, ma è una cosa che non ho mai confessato a nessuno per non essere
denigrato a morte. Sicuramente dipende molto dall'arma, bisognerebbe averle
provate tutte prima di sancire un'affermazione simile. Piacerebbe sentire
anche a me delle considerazioni sul legame calibro e precisione da qualcuno
più esperto ...
> il 45 acp mi ha impressionato molto
> favorevolmente però forse è "troppo grosso",
Io ci sto pensando molto seriamente, anche perchè c'è una bella varietà di
armi anche molto abbordabili ...
> avevo allora pensato al 40S&W
> (una via di mezzo) ma. su questo calibro ho letto tutto ed il contrario di
> tutto con una maggioranza di opinioni che sostengono che si tratti di un
> imbastardimento commerciale per avere per forza qualcosa tra il 9 ed il
45.
> Allora ho guardato sul manuale "Modern Reloading" della Lee e sulla pagina
> delle cariche per il 40S&W c'e', sotto al titolo, la seguente inquietante
> annotazione "do not use reloads in Glock or similar guns with chambers
that
> do not fully support the cartridge due to the intrusion of the feed ramp
".
> Posto che la vox populi dice che le Glock sparano in qualsiasi condizione
Ehm ... cosa diceva Emanuele a proposito di Rutelli? :-)))
> mi sono andato a rileggere un numero di armi e tiro dove c'era un servizio
> proprio sulla Glock 40 SW sportiva, e anche lì si accennava alla necessità
> di avere cartucce perfettamente ricaricate o c'erano problemi di
> alimentazione. Insomma Glock, ricariche e 40S&W non vanno d'accordo.
Non ho capito: l'unica obiezione sul calibro riguarda la Glock, ma tu volevi
*per forza* comprare una Glock?
> Invece per quanto riguarda il 45 ACP mi pare di aver capito che le pistole
camerate
> in tale calibro ingurgitino tutto senza problemi particolari.
Non sono un esperto, ma se:
1) Le tolleranze sono un must per il tiro dinamico
2) Le Tanfoglio sono un must per il tiro dinamico (dai Biru pronunciati che
voglio sentire le tue obiezioni :-))) )
... mi viene in mente che possono esistere anche pistole in 40 che
ingurgitano di tutto, o no?
> Insomma questo 40 è da lasciar perdere? Qualcuno di più esperto di me mi
può
> aiutare? Che ne pensate: 45ACP (come penserei io) o 40S&W? Qualcuno sa
dirmi
> qualcosa sulla CZ97 45ACP?
Credo sia in vendita solo come Cz 97 B ... ma nessuno finora mi ha spiegato
la differenza. C'era un qualche mia domanda tempo fa a questo proposito:
prova con www.deja.com a ricercare tra i vecchi post.
Io valuterei anche Norinco e Witness (Tanfoglio) a questo proposito
Sniper
Giuliano ha scritto nel messaggio
<6bAQ5.6349$cr6.1...@news1.oke.nextra.no>...
>Cari ragazzi,
>attualmente ricarico il 38 special e sto pensando di passare ad una
>semiauto. Premesso che pratico solo tiro lento e mirato sui 25 metri ho
una
>grande impressione di precisione,
Tralasciando i discorsi sulla balistica e sulla precisione intrinseca
(teorica) di un calibro:
credi veramente che ci siano scostamenti evidenti tra una semiautomatica in
9 e una in 45 dovuti alle potenzialità della munizione? O, piuttosto, non è
l'arma a fare la differenza?
Con le Luger in 9x19 ci facevano le gare di pistola a 50m....semmai è il .45
ad avere il "limite" della scarsa radenza della traiettoria, che può portare
(alle lunghe distanze) a errori nella stima del punto d'impatto (nota: siamo
a livello di onanismo puro....:-))
Se cerchi la precisione assoluta nel tiro lento mirato a 25m ai già uno dei
calibri più apprezzati: il .38, utilizzato con cariche e palle WC.
Oltretutto il revolver è in grado di sfruttare la precisione intrinseca
della munizioni meglio di molte semiauto...(parliamo sempre di principi
generali correntemente accettati)
>il 45 acp mi ha impressionato molto
>favorevolmente però forse è "troppo grosso", avevo allora pensato al 40S&W
>(una via di mezzo) ma. su questo calibro ho letto tutto ed il contrario di
>tutto con una maggioranza di opinioni che sostengono che si tratti di un
>imbastardimento commerciale per avere per forza qualcosa tra il 9 ed il 45.
IMHO forse non è fantascienza...^____^
[CUT]
Sulle Glock non parlo...:-))
>per quanto riguarda il 45 ACP mi pare di aver capito che le pistole
camerate
>in tale calibro ingurgitino tutto senza problemi particolari.
Dipende, molte vecchie Colt 1911 e 1911A1 "gradiscono particolarmente" le
classiche FMJ da 230grani...
>Insomma questo 40 è da lasciar perdere? Qualcuno di più esperto di me mi
può
>aiutare?
IMHO è soprattutto una questione di gusti....il .40 ti ispira? Provalo, se
poi ti trovi male cambi....^__^
Ciao by Sniper!!
Sniper
Freddy Kruger ha scritto nel messaggio <8v0c43$vsa$1...@stargate1.inet.it>...
[CUT]
>Condivido, ma è una cosa che non ho mai confessato a nessuno per non essere
>denigrato a morte.
Buuu! Buuuu! Alla gogna....in ginocchio sui bossoli di .22! ^^__________^^
:->>
Ciao by Sniper!!
Nevio Nalato
Sniper <alec...@tin.it> wrote in message
8v1dh1$71p$5...@nslave3.tin.it...
Sniper
Nevio Nalato ha scritto nel messaggio ...
>li bossolacci tua, non toccatemi il .22 !!!
Opsss.. come siamo permalosi......OK rincariamo la dose: in ginocchio sui
bossoli di 6 Flobert (anzi: sulle cartucce cariche con palla
conica!)...^_______^
Ciao by Sniper!!
Hawkeye
news:6bAQ5.6349$cr6.1...@news1.oke.nextra.no...
...CUT...
> Allora ho guardato sul manuale "Modern Reloading" della Lee e sulla pagina
> delle cariche per il 40S&W c'e', sotto al titolo, la seguente inquietante
> annotazione "do not use reloads in Glock or similar guns with chambers
that
> do not fully support the cartridge due to the intrusion of the feed ramp
".
> Posto che la vox populi dice che le Glock sparano in qualsiasi condizione
> sono andato a rileggere un numero di armi e tiro dove c'era un servizio
> proprio sulla Glock 40 SW sportiva, e anche lì si accennava alla necessità
> di avere cartucce perfettamente ricaricate o c'erano problemi di
> alimentazione. Insomma Glock, ricariche e 40S&W non vanno d'accordo.
Io invece avevo letto (D. Thomas, "The truth about handguns") che il
problema sta nel fatto che parecchie armi in .40 sono nate come 9mm e, con
canna, caricatore e una molla di recupero più robusta. Tranne poche 'nate'
per il .40 e poi scalate al 9mm (vedi la USP), nel libro si dice che alla
lunga le pistole si 'sbudellano' prima, viste le elevatissime pressioni di
utilizzo del .40 (con un carrello da 9mm, anche se appesantito, che viaggia
avanti e indietro a velocità limite, non è difficile credere che lo stress
imposto sia più elevato del normale).
La soluzione proposta è quella di usare fusti, carrelli e parti dimensionati
per il .45, ma allora la 'magia' del .40 svanisce (della serie: se devo
avere un'arma delle dimensioni di una .45 ...beh, PUO' ESSERE una .45!!).
Il problema sta nell'accoppiata munizione/dimensioni arma: è quella che ha
mostrato di essere vincente nelle vendite (pallottole grosse, tante e
pistola delle dimensioni di una 9mm: è una vera libidine!!), ma che alla
lunga pare che paghi in termini di vita utile delle parti.
Ciao.
(Come avrai capito non mi piace il .40!)
--
Emanuele Giro /
haw...@infinito.it
emanuele
nessuno (tranne che ai tiratori dinamici alla gabibbo...e alla FBI.
Due brutte razze :-)) ).
E' mai possibile che abbia tanto successo?? Mi sembra di leggere la
storia dei McDonald!
saluti
emanuele
On Fri, 17 Nov 2000 10:12:47 +0100, "Hawkeye" <haw...@infinito.it>
wrote: