Differenza di precisione tra semiauto e revolver
VDG
pollici 38/357 (è facile capire qual'è visto che è il più diffuso).
Beh, mentre con la Beretta 98 resto nel nero entro il cerchio n.7, con il
revolver anche grazie alle munizioni soft (delle comunissime Fiocchi WC),
resto praticamente nel 9 (se escludo un paio di strappi, su 25 colpi
esplosi, che comunque sono ampiamente nel cerchio n.8).
Quanto sopra, per rispondere al quesito che io stesso ho postato qualche
giorno fa e per l'utilità di qualcun altro.
Ciao, Enzo.
VDG
"VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4bd2f877$0$1107$4faf...@reader4.news.tin.it...
Scusate, per completezza di informazione, preciso che il bersaglio è per
entrambe le armi quello di pistola standard a 25m, e che nessun arma era
accuratizzata ma strettamente di produzione di serie.
Enzo.
korso
>
>"VDG" <iz8azc@yahoo,it > ha scritto nel messaggio
>news:4bd2f877$0$1107$4faf...@reader4.news.tin,it ...
>> Sono di ritorno dal poligono dove ho potuto provare un revolver canna 6
>> pollici 38/357 (è facile capire qual'è visto che è il più diffuso).
>> Beh, mentre con la Beretta 98 resto nel nero entro il cerchio n.7, con il
>> revolver anche grazie alle munizioni soft (delle comunissime Fiocchi WC),
>> resto praticamente nel 9 (se escludo un paio di strappi, su 25 colpi
>> esplosi, che comunque sono ampiamente nel cerchio n.8).
>> Quanto sopra, per rispondere al quesito che io stesso ho postato qualche
>> giorno fa e per l'utilità di qualcun altro.
>> Ciao, Enzo.
>>
>
>Scusate, per completezza di informazione, preciso che il bersaglio è per
>entrambe le armi quello di pistola standard a 25m, e che nessun arma era
>accuratizzata ma strettamente di produzione di serie.
>Enzo.
>
Beh, come volevasi dimostrare...
se poi ci si allena abituandosi al peso, alla postura, allo scatto e
osservando ancune piccole regole(per esempio: sparando a due mani, in singola
azione, il caricamento del cane sempre con la mano debole, per evitare
impercettibili movimenti in deriva dell'arma inevitabili effettuando il
caricamento con la mano forte), i risultati saranno sempre migliori...
Saluti.
K
--
Questo articolo e` stato inviato dal sito web http://www.nonsolonews.it
VDG
"korso" <ko...@excite.it> ha scritto nel messaggio
news:hquvoq$c6j$1...@news.nonsolonews.it...
> Beh, come volevasi dimostrare...
> se poi ci si allena abituandosi al peso, alla postura, allo scatto e
> osservando ancune piccole regole(per esempio: sparando a due mani, in
> singola
> azione, il caricamento del cane sempre con la mano debole, per evitare
> impercettibili movimenti in deriva dell'arma inevitabili effettuando il
> caricamento con la mano forte), i risultati saranno sempre migliori...
>
> Saluti.
>
> K
>
Si, lo supponevo.
Il mio obiettivo, credo ampiamente alla portata di tutti con armi simili, è
di rimanere sempre entro il cerchio del 9.
Enzo.
Tonibaruch
A quale distanza perň?
Tb (bieco illuminista)
--
"A vote is like a rifle, it's usefulness depends upon the character of
the user."
~ Theodore Roosevelt
VDG
"Tonibaruch" <tonib...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:hqv2af$884$1...@news.eternal-september.org...
> A quale distanza perň?
>
> Tb (bieco illuminista)
>
> --
Ho precisato che sparo dai canonici 25m.
Ciao, Enzo.
Francesca detta Checa
"VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4bd2f877$0$1107$4faf...@reader4.news.tin.it...
Con l'Automatica e un occhio CHIUSO.... prendo il bersaglio.... ;-)
Con il Revolver e due occhi CHIUSI... non prendo il bersaglio! ;-(
Il Revolver NON è un'arma... affidabile!
Che prova del cazzo!
VDG
"Francesca detta Checa" <frances...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4bd30e54$0$1134$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Con l'Automatica e un occhio CHIUSO.... prendo il bersaglio.... ;-)
>
> Con il Revolver e due occhi CHIUSI... non prendo il bersaglio! ;-(
>
> Il Revolver NON è un'arma... affidabile!
>
> Che prova del cazzo!
Mah, in effetti il tiratore è lo stesso, la distanza la stessa, il bersaglio
pure, non vedo perchè non possa essere almeno indicativa una prova condotta
su ben 50 proiettili esplosi.
Poi, certamente, ogn'uno ha la propria individualità e difatti credo che sul
NG ogn'uno di noi riferisce le proprie esperienze mica le verità divine....
Ciao, Enzo.
Tonibaruch
>
> "Tonibaruch" <tonib...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:hqv2af$884$1...@news.eternal-september.org...
>>
>> Tb (bieco illuminista)
>>
>> --
>
> Ho precisato che sparo dai canonici 25m.
Avevo perso. Complimenti...
VDG
> Avevo perso. Complimenti...
>
> Tb (bieco illuminista)
>
Grazie ma, come detto, molto lo devo al revolver....
Enzo.
Tonibaruch
Io, con lo stesso revolver, uscirei dal 9 e anche piuttosto spesso :-)
korso
>
>"VDG" <iz8azc@yahoo,it > ha scritto nel messaggio
>news:4bd2f877$0$1107$4faf...@reader4.news.tin,it ...
>> Sono di ritorno dal poligono dove ho potuto provare un revolver canna 6
>> pollici 38/357 (è facile capire qual'è visto che è il più diffuso).
>> Beh, mentre con la Beretta 98 resto nel nero entro il cerchio n.7, con il
>> revolver anche grazie alle munizioni soft (delle comunissime Fiocchi WC),
>> resto praticamente nel 9 (se escludo un paio di strappi, su 25 colpi
>> esplosi, che comunque sono ampiamente nel cerchio n.8).
>> Quanto sopra, per rispondere al quesito che io stesso ho postato qualche
>> giorno fa e per l'utilità di qualcun altro.
>> Ciao, Enzo.
>>
>
>Con l'Automatica e un occhio CHIUSO.... prendo il bersaglio.... ;-)
>
>Con il Revolver e due occhi CHIUSI... non prendo il bersaglio! ;-(
>
>Il Revolver NON è un'arma... affidabile!
>
>Che prova del cazzo!
>
>
Scusa Francesca, l'affermazione "Il Revolver NON è un'arma... affidabile"
(oltre all'arroganza nell'esprimerti) dimostra a tutti tutta la tua ignoranza
in materia e non solo....
Il revolver è l'arma AFFIDABILE per eccellenza, la semplicità meccanica è la
sua forza e in virtu di questa praticamente esente da malfunzionamenti se non
dopo logorio di molti anni di uso intenso, inoltre non si inceppa mai.
L'unico neo è che ha solo sei colpi.
Quanto alla prova comparativa niente da eccepire, si è detto che sono due armi
con due scopi diversi e allora?
Stammi bene
VDG
"korso" <ko...@excite.it> ha scritto nel messaggio
news:hqv8ql$f1q$1...@news.nonsolonews.it...
> Scusa Francesca, l'affermazione "Il Revolver NON è un'arma... affidabile"
> (oltre all'arroganza nell'esprimerti) dimostra a tutti tutta la tua
> ignoranza
> in materia e non solo....
> Il revolver è l'arma AFFIDABILE per eccellenza, la semplicità meccanica è
> la
> sua forza e in virtu di questa praticamente esente da malfunzionamenti se
> non
> dopo logorio di molti anni di uso intenso, inoltre non si inceppa mai.
> L'unico neo è che ha solo sei colpi.
> Quanto alla prova comparativa niente da eccepire, si è detto che sono due
> armi
> con due scopi diversi e allora?
>
> Stammi bene
>
> K
>
Ti ringrazio per aver completato la mia risposta (che ho volutamente
stringato per evitare si alimentasse un botta e risposta sterile e
polemico).
Il revolver, come ben hai detto tu, è l'arma affidabile per eccellenza e,
difatti, è l'arma che si consiglia a chi non ha dimestichezza con le armi da
fuoco.
Non si inceppa praticamente mai e anche in caso di mancata esplosione di un
colpo, basta tirare nuovamente il grilletto per sparare (non come le
semiauto, dove devi avere la freddezza di scarrellare per espellere la
cartuccia che ha fatto cilecca).
Unico suo neo, come pure hai ricordato, il ridotto volume di fuoco anche se
è dimostrato che nei conflitti per difesa personale difficilmente si
esplodono più di 3/4 colpi.
Personalmente, ritengo un revolver in cal.38 perfetto per una donna (e per
gli uomini non tanto allenati a gestire il rinculo di calibri magnum), senza
parlare del 45LC che ritengo il calibro migliore in assoluto (assieme al
cugino 45ACP per le semiauto), per il grande potere di arresto.
Enzo.
Tonibaruch
> Personalmente, ritengo un revolver in cal.38 perfetto per una donna (e
> per gli uomini non tanto allenati a gestire il rinculo di calibri
> magnum), senza parlare del 45LC che ritengo il calibro migliore in
> assoluto (assieme al cugino 45ACP per le semiauto), per il grande potere
> di arresto.
E che revolver in 45 LC considereresti per difesa?
Con che munizioni?
E' un calibro che amo per il tiro. Ma la mia SA, francamente, credo
abbia alternative parecchio più pratiche come arma da difesa.
korso
>VDG ha scritto:
>
>> Personalmente, ritengo un revolver in cal.38 perfetto per una donna (e
>> per gli uomini non tanto allenati a gestire il rinculo di calibri
>> magnum), senza parlare del 45LC che ritengo il calibro migliore in
>> assoluto (assieme al cugino 45ACP per le semiauto), per il grande potere
>> di arresto.
>
>E che revolver in 45 LC considereresti per difesa?
>Con che munizioni?
>
>E' un calibro che amo per il tiro. Ma la mia SA, francamente, credo
>abbia alternative parecchio più pratiche come arma da difesa.
>
>Tb (bieco illuminista)
>
>
In caso di necessità "l'arma migliore" è soggettiva e sicuramente quella che
si sa usare meglio, nel mio caso S.W. 625 in 45ACP.
Saluti
VDG
"Tonibaruch" <tonib...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:hqvaif$s2s$2...@news.eternal-september.org...
> E che revolver in 45 LC considereresti per difesa?
> Con che munizioni?
>
> E' un calibro che amo per il tiro. Ma la mia SA, francamente, credo abbia
> alternative parecchio più pratiche come arma da difesa.
>
> Tb (bieco illuminista)
>
Concordo ancora una volta con Korso: l'arma migliore è quella con cui si ha
più confidenza.
Ad ogni modo, restando nel campo dei revolver moderni da difesa in calibro
45LC, anch'io non posso che indicarti lo S&W625 caricato con palle SWC
(visto che le WC sono vietate per difesa) a caricamento ridotto.
Se avessi necessità di difendermi (e conseguentemente un porto d'armi per
difesa), credo che sarebbe questa l'arma che porterei con me (a meno, come
detto, di non avere giustificati motivi per dover fare affidamento su un più
elevato numero di proiettili, ad es. scorte portavalori, in tal caso penso
sceglierei la Glock 21).
Ciao, Enzo.
Tonibaruch
>
> "Tonibaruch" <tonib...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:hqvaif$s2s$2...@news.eternal-september.org...
>> E che revolver in 45 LC considereresti per difesa?
>> Con che munizioni?
>>
>> E' un calibro che amo per il tiro. Ma la mia SA, francamente, credo
>> abbia alternative parecchio più pratiche come arma da difesa.
>>
>> Tb (bieco illuminista)
>>
>
> Concordo ancora una volta con Korso: l'arma migliore è quella con cui si
> ha più confidenza.
> Ad ogni modo, restando nel campo dei revolver moderni da difesa in
> calibro 45LC, anch'io non posso che indicarti lo S&W625 caricato con
> palle SWC (visto che le WC sono vietate per difesa) a caricamento ridotto.
Come mai a caricamento ridotto? Per semi wad cutter intendi il piombo
con punta tonda "tagliata", cioè la palla standard 250-255 grs del 45 Colt?
Ad ogni modo, leggendo un po' di cose ieri sul 45 LC e la difesa mi è
sembrato di capire che accanto al 625, tutto sommato, anche la SAA
continua a non sfigurare, specialmente considerato il fatto che in uno
scontro per difesa il primo colpo è quello fondamentale.
Non ho l'esigenza, fortunatamente. Ma è un argomento interessante.
VDG
> Come mai a caricamento ridotto? Per semi wad cutter intendi il piombo con
> punta tonda "tagliata", cioè la palla standard 250-255 grs del 45 Colt?
>
> Ad ogni modo, leggendo un po' di cose ieri sul 45 LC e la difesa mi è
> sembrato di capire che accanto al 625, tutto sommato, anche la SAA
> continua a non sfigurare, specialmente considerato il fatto che in uno
> scontro per difesa il primo colpo è quello fondamentale.
>
> Non ho l'esigenza, fortunatamente. Ma è un argomento interessante.
>
> Tb (bieco illuminista)
>
Innanzi tutto devo precisare meglio che il fatto che i proiettili WC siano
vietati per la difesa personale è controversa.
In effetti sono vietati i proiettili espansivi e dunque, alcuni sostengono
che anche gli WC sono utilizzabili purchè non in piombo tenero.
Per quanto riguarda i semi wad cutter, che ti ho menzionato al posto dei WC
proprio per evitare cattive interpretazioni da parte dell'appuntato Cacace
di turno, intendo quelli fatti con una base cilindrica, come se fossero WC,
che poi si rastrema lievemente a tronco di cono.
Il caricamento ridotto, consente alla palla di non attraversare il bersaglio
(o i muri) e colpire altre persone anzichè solo l'aggressore, di fare un
botto non assordante in interno a tutela dell'integrità del tuo udito e di
non produrre vampe che nell'oscurità possono abbagliarti.
Tempo fa, facemmo un'interessante disquisizione sulla ricarca del 45LC per
il tiro western. Ecco, come tipologia di ricarica intendevo proprio quella
(per il 45LC troverai facilmente palle in piombo di tipo FP cioè Flat Point
piuttosto che SWC).
Enzo.
VDG
"VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4bd3ee00$0$820$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Il caricamento ridotto, consente alla palla di non attraversare il
> fare un botto non assordante in interno a tutela dell'integrit� del tuo
> udito e di non produrre vampe che nell'oscurit� possono abbagliarti.
Ah, dimenticavo che un altro vantaggio, non secondario, di un caricamento
ridotto � il poco rilevamento dell'arma che consente di doppiare i colpi pi�
velocemente.
Enzo.
Tonibaruch
>
> "VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
> news:4bd3ee00$0$820$4faf...@reader5.news.tin.it...
>> Il caricamento ridotto, consente alla palla di non attraversare il
>
>
> Ah, dimenticavo che un altro vantaggio, non secondario, di un
> doppiare i colpi più velocemente.
Tornando un attimo alle cariche western (già che sono qui col cinturone
indossato, pronto a uscire), ho trovato che le cariche TROPPO ridotte
non mi soddisfano molto sul piano della precisione.
Tutto sommato credo che gravitare intorno alla dose minima suggerita da
Lapua (5,6 grs di N320) sia la cosa migliore. Adesso per praticità ci
butto dentro un misurino da 0,7, che corrisponde a circa 5,8 grs e con
l'aiuto di san liquid alox, anche l'impiombatura resta molto gestibile.
Tb (bieco illuminista)
.
VDG
"Tonibaruch" <tonib...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:hr0sid$es6$1...@news.eternal-september.org...
> Tornando un attimo alle cariche western (già che sono qui col cinturone
> indossato, pronto a uscire), ho trovato che le cariche TROPPO ridotte non
> mi soddisfano molto sul piano della precisione.
>
> Tutto sommato credo che gravitare intorno alla dose minima suggerita da
> Lapua (5,6 grs di N320) sia la cosa migliore. Adesso per praticità ci
> butto dentro un misurino da 0,7, che corrisponde a circa 5,8 grs e con
> l'aiuto di san liquid alox, anche l'impiombatura resta molto gestibile.
>
> Tb (bieco illuminista)
> .
Anch'io resto perplesso di fronte a cariche veramente anemiche, specie in un
bossolo enorme come il 45LC.
In effetti, pur se non ci dovebbero essere rischi di detonazione visto che
si utilizzano polveri veloci (ma comunque, occhio!), la diversa
distribuzione della poca polvere nel grande bossolo, potrebbe giustificare
una diversità di accensioni cui potrebbe conseguire una minore precisione
dei tiri (nel senso di una rosata più ampia e/o qualche flyer).
Non so darti altre spiegazioni.
Enzo.
Danidane
> Ad ogni modo, restando nel campo dei revolver moderni da difesa in calibro
> 45LC, anch'io non posso che indicarti lo S&W625 caricato con palle SWC
> (visto che le WC sono vietate per difesa) a caricamento ridotto.
premesso che guarda caso in casa tengo per difesa una Glock 21 ed una Glock
19, mi spieghi chi ti ha detto che non si possono usare le WC per difesa?
Sarei molto curioso.........
ciao
danidane
VDG
"Danidane" <dani...@people.it> ha scritto nel messaggio
news:4bd40201$0$1132$4faf...@reader3.news.tin.it...
Hai letto tutti i miei interventi con la dovuto attenzione?
Ripeto per tua comodit�:
"Innanzi tutto devo precisare meglio che il fatto che i proiettili WC siano
vietati per la difesa personale � controversa.
In effetti sono vietati i proiettili espansivi e dunque, alcuni sostengono
che anche gli WC sono utilizzabili purch� non in piombo tenero."
Ciao, Enzo.
Danidane
> Hai letto tutti i miei interventi con la dovuto attenzione?
>
> "Innanzi tutto devo precisare meglio che il fatto che i proiettili WC
> siano
> In effetti sono vietati i proiettili espansivi e dunque, alcuni sostengono
>
> Ciao, Enzo.
Anche questo è sbagliato.
per proiettile espansivo si intende un proiettile che per la propria
struttura abbia degli accorgimenti atti a favorire l'affungamento o comunque
l'espansione della sua massa (foro apicale, punta in plastica, eccetera).
La qualità del materiale con cui è costituito non c'entra niente, e se
qualcuno considera espansivo un proiettile solo perchè è fatto con un
materiale più tenero di un altro, siamo nelle completa demenza.
Innanzitutto perchè questo non viene detto dalla legge, poi occorrerebbe
stabilire quale sia il limite di durezza sotto al quale il proiettile
diventa espansivo, ed insomma, si creerebbe una nuova normativa che non
esiste.
E spera che non salti in mente a qualcuno di inventarsela.
ciao
danidane
Francesca detta Checa
"korso" <ko...@excite.it> ha scritto nel messaggio
news:hqv8ql$f1q$1...@news.nonsolonews.it...
Scusa.... ma a CHI "credi" di star rispondendo?
A "qualcuno" che le Armi le viste "in Vetrina" dell'Armeria?
Oltre a non "riconoscere" il tuo interlocutore... manco riesci a
"comprendere" il senso del discorso!
E' "logico" che ad "occhi chiusi" NESSUNA arma è affidabile!
Il mio era "semplicemtente" una presa in giro di un TEST fatto con UNA
Automatica qualsiasi e UN Revolver qualsiasi.... con CARTUCCE qualsiasi e in
condizioni qualsiasi da un tiratore QUALSIASI!
Ci vuole ALTRO per fare un TEST affidabile e certificato!
A parte che i "gusti sono gusti"...
IO posso adoperare "adeguatamente" UNA mano sola e perciò "preferisco"
l'Automatica...
Con una mano sola io carico, scarreklo e... SPARO!
Prova tu con un Revolver!
Con UN QUALSIASI resvolver.
Ciao bello!
VDG
> Anche questo è sbagliato.
> per proiettile espansivo si intende un proiettile che per la propria
> struttura abbia degli accorgimenti atti a favorire l'affungamento o
> comunque l'espansione della sua massa (foro apicale, punta in plastica,
> eccetera).
> La qualità del materiale con cui è costituito non c'entra niente, e se
> qualcuno considera espansivo un proiettile solo perchè è fatto con un
> materiale più tenero di un altro, siamo nelle completa demenza.
> Innanzitutto perchè questo non viene detto dalla legge, poi occorrerebbe
> stabilire quale sia il limite di durezza sotto al quale il proiettile
> diventa espansivo, ed insomma, si creerebbe una nuova normativa che non
> esiste.
> E spera che non salti in mente a qualcuno di inventarsela.
> ciao
> danidane
>
>
Ecco perchè ho parlato di "appuntato Cacace".
Ma, come detto, non hai letto i miei interventi con la dovuta attenzione.
Se devo fare questione con l'ottuso di turno, in forza al fatto che lui in
quel momento è pubblico ufficiale, e finire davandi ad un Magistrato per poi
spiegare a quest'ultimo la teoria della metallurgia, preferisco dotarmi di
proiettili SWC che non danno di questi problemi.
Tu, se vuoi, puoi fare il paladino di tutti e ti saremo grati se, dopo aver
speso qualche migliaio di euro di avvocato, ci procurerai una bella sentenza
della quale tutti ne avremo vantaggio.
Se non comprendi che ho solo cercato di dare un buon consiglio (anche se
condivido la tua posizione), sulla base della riscontrata ignoranza che c'è
in giro, non so cosa farci.
Enzo.
VDG
che ti sei introdotto con fare da presuntuoso e scortese,
VISTO CHE
neppure a fronte della tua prima scortese irruzione ho inteso alzare i toni
ma comunque ti ho risposto in modo educato,
ATTESO CHE
non ci conosciamo e non credo tu sia così importante da dover essere
conosciuto dai frequentatori di questo NG,
CONSIDERATO CHE
nessuno ha richiesto il tuo parere (pure fuori luogo perchè nessuno ha mai
detto che si trattava di prova con validità scientifica ed oggettiva),
RISCONTRATO CHE
invece di allinearti all'etica del NG e del vivere civile, continui ad
essere maleducato/a
PENSO CHE ORA SIA PIU' CHE LEGITTIMATO RISPONDERTI COI TUOI STESSI MODI DA
CARRETTIERE
Non credi di essere un attimo presuntuoso/a?
Quando mai abbiamo mangiato nello stesso piatto per parlare col cazzo ( ti
faccio notare che, fino a prova contraria, le "prove del cazzo" le fai tu e
tutta la famiglia tua sino alla settima generazione) come hai fatto tu ?
Ora non ti lamentare perchè se non sai atteggiarti in un pubblico NG, caro
il mio saputello/a del cazzo, questo è il minimo che ti può capitare....
E con questo, chiudo.
Enzo.
Francesca detta Checa
"VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4bd42e00$0$1128$4faf...@reader3.news.tin.it...
> PREMESSO CHE
...che fai FINI di cognome?
dall...@yahoo.it
> Sono di ritorno dal poligono dove ho potuto provare un revolver canna 6
> pollici 38/357 (è facile capire qual'è visto che è il più diffuso).
> Beh, mentre con la Beretta 98 resto nel nero entro il cerchio n.7, con il
> revolver anche grazie alle munizioni soft (delle comunissime Fiocchi WC),
> resto praticamente nel 9 (se escludo un paio di strappi, su 25 colpi
> esplosi, che comunque sono ampiamente nel cerchio n.8).
> Quanto sopra, per rispondere al quesito che io stesso ho postato qualche
> giorno fa e per l'utilità di qualcun altro.
> Ciao, Enzo.
per verificare quale delle due armi è più precisa
fai la prova in appoggio, così puoi capire se il problema è dato
dalla precisione dell'arma piuttosto che dalla mano del tiratore
è possibile che tu ti trova molto meglio con un impugnatura di revolver
...l'impugnatura fa molta differenza, se non esci mai dal 9 puoi fare le
gare
di PGC anche usando il revolver
VDG
<dall...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4bd4776a$0$1111$4faf...@reader2.news.tin.it...
> per verificare quale delle due armi è più precisa
> fai la prova in appoggio, così puoi capire se il problema è dato
> dalla precisione dell'arma piuttosto che dalla mano del tiratore
>
> è possibile che tu ti trova molto meglio con un impugnatura di revolver
>
> ...l'impugnatura fa molta differenza, se non esci mai dal 9 puoi fare le
> gare
> di PGC anche usando il revolver
>
Grazie per il prezioso ed interesante suggerimento.
Come ho detto, per tale prova (ripeto: non vuole avere carattere né pretesa
di oggettività) ho usato delle munizioni Fiocchi.
Spero che utilizzando munizioni ricaricate (e allenandomi ulteriormente)
possa eliminare il paio di colpi nel cerchio n.8 che ho comunque fatto e
rimanere invariabilmente nel cerchio n.9 e, ovviamente, nel n.10.
Grazie, Enzo.
korso
>
>"VDG" <iz8azc@yahoo,it > ha scritto nel messaggio
>news:4bd2f877$0$1107$4faf...@reader4.news.tin,it ...
Mi pare che si esige un chiarimento.
L'argomento si riagganciava al precedente post dove si metteva alla prova le
due armi per verificare qualle delle due avrebbe avuto un risultato migliore
in poligono, tirando al classico bersaglio a 25 mt.
E' chiaro che entrambe le armi, se esenti di difetti, se messe in morsa
daranno risultati di precisione ottimale, la prova però, a quanto ho capito,
non voleva evidenziare eventuali difetti delle armi ma quale delle due è
maggiormente adatta al tiro mirato facilitando il miglior risultato
utilizzando tale tecnica.
Il risultato ha premiato l'arma che per bilanciamento, impugnatura, mire,
lunghezza canna etc.. è stata progettata proprio per il tiro mirato.
Se si fosse fatta una prova comparativa di tiro istintivo ed anche di tiro
dinamico, con tutta probabilità la miglior prestazione l'avrebbe avuta la
beretta.
Saluti.
Danidane
> Ecco perchè ho parlato di "appuntato Cacace".
> Ma, come detto, non hai letto i miei interventi con la dovuta attenzione.
> Se devo fare questione con l'ottuso di turno, in forza al fatto che lui in
> quel momento è pubblico ufficiale, e finire davandi ad un Magistrato per
> poi spiegare a quest'ultimo la teoria della metallurgia, preferisco
> dotarmi di proiettili SWC che non danno di questi problemi.
> Tu, se vuoi, puoi fare il paladino di tutti e ti saremo grati se, dopo
> aver speso qualche migliaio di euro di avvocato, ci procurerai una bella
> sentenza della quale tutti ne avremo vantaggio.
> Se non comprendi che ho solo cercato di dare un buon consiglio (anche se
> condivido la tua posizione), sulla base della riscontrata ignoranza che
> c'è in giro, non so cosa farci.
> Enzo.
Ricordo di avere letto alcuni anni fa in un articolo sulla difesa casalinga,
che venivano consigliate proprio le palle WC per il motivo che avevano un
buon impatto sulla persona avendo la testa piatta, si evitavano i rimbalzi
per lo stesso motivo e per la scarsa durezza del piombo, ed infine non
assordavano con il rumore.
La potenza poi veniva considerata sufficiente, anche se ho i miei dubbi.
Sul fatto dell'appuntato Cacace, purtroppo la sua presenza è temibile, in
qualunque situazione ci si trovi...... qualcuno pensa ancora che una Beretta
34 sia arma da guerra.
Però non si può vivere temendo perfino l'ignoranza di chi dovrebbe sapere,
altrimenti saremmo schiavi sempre più succubi degli sgherri di turno.
ciao
danidane
bear
"VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
... cut
> (visto che le WC sono vietate per difesa)
... cut
riferimenti please?
ciao
B.
bear
"VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
> "Innanzi tutto devo precisare meglio che il fatto che i proiettili WC
> siano
> vietati per la difesa personale è controversa.
> In effetti sono vietati i proiettili espansivi
in effetti TUTTI i proiettIli espandono.. bene o male ;-))
quelli vietati (per difesa) espressamente solo gli HP
ciao
B.
Sniper
[..]
> Ad ogni modo, leggendo un po' di cose ieri sul 45 LC e la difesa mi è
> sembrato di capire che accanto al 625, tutto sommato, anche la SAA
> continua a non sfigurare, specialmente considerato il fatto che in uno
> scontro per difesa il primo colpo è quello fondamentale.
>
> Non ho l'esigenza, fortunatamente. Ma è un argomento interessante.
Ci sono diversi autori americani che "promuovono" ancora l'uso delle
SA per difesa basando le proprie teorie sulla facilità di utilizzo
(ricarica esclusa ovviamente) e sulla sicurezza intrinseca di questa
tipologia di armi. Quanto sopra unito alle tue considerazioni (calibro
e reali necessità di n° di colpi durante uno scontro a fuoco) sembra
rendere le SA una scelta possibile per un uso difensivo
"generalista".
Personalmente non ho mai "applicato" queste teorie e ho sempre
consigliato revolver con tamburo basculante ed in piccolo calibro (nel
caso di persone non adeguatamente addestrate) o in .45ACP (IMHO il
"top", sapendolo usare).
Ciao by Alex
Sniper
> "Tonibaruch" <tonibar...@gmail.com> ha scritto nel messaggionews:hr0k7n$hmv$1...@news.eternal-september.org...
>
> > Come mai a caricamento ridotto? Per semi wad cutter intendi il piombo con
> > punta tonda "tagliata", cioè la palla standard 250-255 grs del 45 Colt?
>
> > Ad ogni modo, leggendo un po' di cose ieri sul 45 LC e la difesa mi è
> > sembrato di capire che accanto al 625, tutto sommato, anche la SAA
> > continua a non sfigurare, specialmente considerato il fatto che in uno
> > scontro per difesa il primo colpo è quello fondamentale.
>
> > Non ho l'esigenza, fortunatamente. Ma è un argomento interessante.
>
> > Tb (bieco illuminista)
>
> Innanzi tutto devo precisare meglio che il fatto che i proiettili WC siano
> vietati per la difesa personale è controversa.
> In effetti sono vietati i proiettili espansivi e dunque, alcuni sostengono
> che anche gli WC sono utilizzabili purchè non in piombo tenero.
> Per quanto riguarda i semi wad cutter, che ti ho menzionato al posto dei WC
> proprio per evitare cattive interpretazioni da parte dell'appuntato Cacace
> Tempo fa, facemmo un'interessante disquisizione sulla ricarca del 45LC per
> il tiro western. Ecco, come tipologia di ricarica intendevo proprio quella
Visto che anche tu sei "più realista del re" (io tengo per difesa solo
munizioni FMJ) sarà il caso di aggiungere che non è consigilabile
utilizzare munizionamento ricaricato in ambito difensivo.
Il PM potrà facilmente contestarti di esserti caricato le munizioni in
modo da aumentare la lesività ecc........
Quindi meglio usare munizionamento commerciale e avere un pensiero in
meno.
(Secondo alcuni queste imputazioni sarebbero "l'ultimo dei tuoi
problemi" nel malaugurato caso di effettivo scontro a fuoco. Vero. Ma
in fase di giudizio potrebbero fare la differenza tra il passare per
il "giustiziere della notte" piuttosto che un tranquillo cittadino
costretto dalle circostanze a fare uso della forza.)
Ciao by Alex
marco-a75
> Sono di ritorno dal poligono dove ho potuto provare un revolver canna 6
> Beh, mentre con la Beretta 98 resto nel nero entro il cerchio n.7, con
> il revolver anche grazie alle munizioni soft (delle comunissime Fiocchi
> WC), resto praticamente nel 9 (se escludo un paio di strappi, su 25
> colpi esplosi, che comunque sono ampiamente nel cerchio n.8).
> Quanto sopra, per rispondere al quesito che io stesso ho postato qualche
> Ciao, Enzo.
>
Una curiosit�:
ma un arma semiauto non dovrebbe rinculare meno?
Quindi un "non esperto" non dovrebbe trovare giovamento da questo?
Ciao
VDG
"marco-a75" <marc...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:4bdc7335$0$1138$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Una curiosit�:
>
> ma un arma semiauto non dovrebbe rinculare meno?
> Quindi un "non esperto" non dovrebbe trovare giovamento da questo?
>
Ti posso assicurare che, complici le cartucce WAD CUTTER (che sono a
caricamento ridotto) che sono disponibili solo per i revolver, il rinculo
avvertito � significativamente minore che su una semiauto caricato con
munizioni commerciali a piena potenza.
Inoltre, di solito, gli scatti in singola azione dei revolver (specie degli
S&W) sono nettamente migliori di tante semiauto (almeno io conosco quelle di
derivazione militare per cui non posso esprimermi per quelle
specificatamente da tiro).
Ciao, Enzo.
Tonibaruch
>
> "marco-a75" <marc...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:4bdc7335$0$1138$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Una curiosit�:
>>
>> ma un arma semiauto non dovrebbe rinculare meno?
>> Quindi un "non esperto" non dovrebbe trovare giovamento da questo?
>>
>
> Ti posso assicurare che, complici le cartucce WAD CUTTER (che sono a
> caricamento ridotto) che sono disponibili solo per i revolver, il
> rinculo avvertito � significativamente minore che su una semiauto
> caricato con munizioni commerciali a piena potenza.
Per� tirare con la wadcutter � una pena. Sembra di sparare con la .22.
Io mi ci annoio a morte.
Tb (bieco illuminista)
--
Vamos a matar, companeros [cit]
VDG
"Tonibaruch" <tonib...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:hrkd4l$put$4...@news.eternal-september.org...
> Per� tirare con la wadcutter � una pena. Sembra di sparare con la .22.
> Io mi ci annoio a morte.
>
> Tb (bieco illuminista)
>
Concordo, ma le cose vanno sempre usate per le ragioni per cui sono state
create.
Nel caso delle WAD CUTTER si tratta di munizioni di basso costo ed
intrinsecamente precise, ideali per esercitarsi senza svenarsi e per
gareggiare.
Comunque, con un revolver cal.38/357 puoi spaziare da queste ultime ai pi�
"tosti" e divertenti caricamenti magnum....
Ciao, Enzo.
Moma
> "marco-a75" <marc...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:4bdc7335$0$1138$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ti posso assicurare che, complici le cartucce WAD CUTTER (che sono a
> caricamento ridotto) che sono disponibili solo per i revolver
Guarda che non � vero, ci sono pistole semiauto che sparano solo munizioni
wad cutter.
Ciao.
VDG
"Moma" <"momapetrovic(nospam)"@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:xv1jwy5h36p7.q5z1vu6wp3d$.dlg@40tude.net...
Ah, interessante.
Come ho detto, ho un po' di esperienza solo con pistole semiauto di tipo
militare (o di loro derivazione).
Per mia curiosit�, quali sono?
Grazie, Enzo.
bear
"VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
> Ti posso assicurare che, complici le cartucce WAD CUTTER (che sono a
> caricamento ridotto) che sono disponibili solo per i revolver, ... cut
dove sta scritto questo? che sono disponibili solo per i revolver...
B.
VDG
"bear" <bear...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:hrls7e$q5o$1...@tdi.cu.mi.it...
Appunto, confessando la mia ignoranza in materia, chiedevo quali fossero i
modelli di semiautomatiche che potessero utilizzare le WAD CUTTER.
Ma li leggete i post o rispondete a casaccio?
Enzo.
Tonibaruch
C'� di sicuro una smith & wesson. Cercando "wadcutter" su youtube salta
fuori ai primi posti.
Francesca detta Checa
"Tonibaruch" <tonib...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:hrm19t$68c$4...@news.eternal-september.org...
Personalmente ritengo che "Wad Cutter" si riferisca alla "forma e tipo" di
Proiettile e non ad una "Cartuccia" complessiva...
La sua "forma" (Taglia-carta) � stata concepita per lasciare un "foro netto"
sul bersaglio standard e per "evidenziare" meglio i "bordi" del foro
tranciato e non "strappato" tipo "foro da Grattuggia Formaggio"!
Poi la "carica" dipende dall'uso... dalle preferenze personali e dal....
disponibile!
Se "sostituisci" la Molla di Recupero con una pi� "leggera" puoi benissimo
"ridurre" la carica e ottenere colpi e rinculi pi� leggeri...
Per� la "forma" del Wad Cutter mi sembra pure un "p� rognosa" per la Rampa
di caricamento sulle semiauto... potrebbe causare "difetto" di
caricamento"...
Inoltre, allo sparo, avr� pure qualche difficolt� ad "inserirsi" esattamente
nelle spire della canna in quanto... non guidata (centrata) dalla punta
dell'ogiva classica...
Poi ognuno fa come vuole... cpmre preferisce o come crede meglio...
Tonibaruch
> news:hrm19t$68c$4...@news.eternal-september.org...
>> VDG ha scritto:
>>> "bear" <bear...@libero.it> ha scritto nel messaggio
>>> news:hrls7e$q5o$1...@tdi.cu.mi.it...
>>>> "VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
>>>>
>>>>> Ti posso assicurare che, complici le cartucce WAD CUTTER (che sono a
>>>>> caricamento ridotto) che sono disponibili solo per i revolver, ... cut
>>>> dove sta scritto questo? che sono disponibili solo per i revolver...
>>>> B.
>>>>
>>> Appunto, confessando la mia ignoranza in materia, chiedevo quali fossero
>>> i modelli di semiautomatiche che potessero utilizzare le WAD CUTTER.
>>> Ma li leggete i post o rispondete a casaccio?
>>
>> Tb (bieco illuminista)
>>
>> --
>> Vamos a matar, companeros [cit]
>
>
> Personalmente ritengo che "Wad Cutter" si riferisca alla "forma e tipo" di
> Proiettile e non ad una "Cartuccia" complessiva...
>
> tranciato e non "strappato" tipo "foro da Grattuggia Formaggio"!
>
> Poi la "carica" dipende dall'uso... dalle preferenze personali e dal....
> disponibile!
>
> "ridurre" la carica e ottenere colpi e rinculi piￜ leggeri...
>
> Perￜ la "forma" del Wad Cutter mi sembra pure un "pￜ rognosa" per la Rampa
> caricamento"...
>
> dell'ogiva classica...
>
> Poi ognuno fa come vuole... cpmre preferisce o come crede meglio...
Della S&W il filmato mostrava un caricatore particolare, di lunghezza
adatta alle wadcutter, che avendo la palla incassata risultano, penso,
piￜ corte. E non andrebbero comunque bene in una semiauto "normale".
Se questo ￜ vero, anche in revolver la wadcutter dovrebbe avere un
headspace molto maggiore, il che in teoria dovrebbe congiurare contro la
precisione. Che invece le WC siano piￜ precise ￜ empiricamente evidente.
Evidentemente la carica leggera premia comunque sul bersaglio.
Giampingjack
funzionavano alla perfezione, ed ovviamente non potevano camerare nei
caricatori le palle standard
le PGC agonistiche sono 32 wadcutter e funzionano allo stesso modo solo il
calibro � minore
--
http://digilander.libero.it/giampingjack
http://giampingjack.blogspot.com
bear
"VDG" <iz8...@yahoo.it> ha scritto nel messaggio
> Appunto, confessando la mia ignoranza in materia, chiedevo quali fossero i
> modelli di semiautomatiche che potessero utilizzare le WAD CUTTER.
> Ma li leggete i post o rispondete a casaccio?
> Enzo.
uno legge i post che si trova davanti e risponde...
e se uno non � sicuro di quello che dice non dovrebbe scriverlo come
depositario della verit�...
un poco di umilt� fa bene a tutti... visto che non tutti sappiamo tutto... a
maggior ragione chi non sa una fava!!!
comunque qui http://www.google.it/ puoi trovare tutte le semiauto che
sparano wad cutter...
B.
mauro minervini
>
> "marco-a75" <marc...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:4bdc7335$0$1138$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>
>> ma un arma semiauto non dovrebbe rinculare meno?
>> Quindi un "non esperto" non dovrebbe trovare giovamento da questo?
>>
>
> Ti posso assicurare che, complici le cartucce WAD CUTTER (che sono a
> caricamento ridotto) che sono disponibili solo per i revolver,
CUT
Non è esatto; la SW 52, una delle grandi pistole semiauto, camera SOLO le WC.
Ciao
mauro
VDG
> uno legge i post che si trova davanti e risponde...
> e se uno non � sicuro di quello che dice non dovrebbe scriverlo come
> depositario della verit�...
> un poco di umilt� fa bene a tutti... visto che non tutti sappiamo tutto...
> a maggior ragione chi non sa una fava!!!
> comunque qui http://www.google.it/ puoi trovare tutte le semiauto che
> sparano wad cutter...
> B.
E' del tutto evidente che se fossi stato insicuro di ci� che dicevo, lo
avrei riportato in forma dubitativa.
Lungi da me ritenermi il depositario del Verbo divino, visto che rispetto a
tanti che scrivono qui, ho molta ma molta meno esperienza e cultura
oplofila.
Il fatto � che ero sicuro che la tipologia di palla, completamente rientrata
nel bossolo, fosse indigesta al meccanismo di alimentazione delle semiauto.
L'aver avuto a che fare sempre con semiauto di tipo militare, confortava
quanto erroneamente avevo dedotto e, per induzione, accettato come regola
generale.
Ciao, Enzo.
Sniper
> oltre alla smith e wesson 52 c'erano pure le colt su base 1911
....e merita di essere citata anche la Hammerli P240. Bel pezzo di
meccanica, sopratutto quando corredata delle conversioni in .22 e .32
Ciao by Alex