Beretta
alfredo tadini
rispetto ad altre realizzazioni straniere , perchￜ non ha voluto
arrendersi all'evidenza che il sistema Colt-browning e sue modifiche ￜ
in assoluto il migliore , ha deciso di costruire armi con sistemi di
ripetizione strutturalmente deboli come il Walther oppure astrusi ed
inaffidabili come quello a canna rototraslante , risultato, ormai le
Beretta le copmpra solo qualche nostalgico idiota .iNOLTRE, QUESTA
FABBRICA ￜ la principale responsabile della mancata commercializzazione
delle armi in claibro 9 parabellum , in quantoi fa pressione sugli
organi competenti affinchￜ il suddetto calibro non venga
commercializzato . pertanto se la beretta sparisse dal mercato italiano
sarebbe un gran guadagno per tutti gli appassionati .
--
alf
Nightflyer
"alfredo tadini" <latr...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:200912141...@mynewsgate.net...
>le
> Beretta le copmpra solo qualche nostalgico idiota .
Non hai preso abbastanza badilate nei denti?
Torna nella tua fogna e sparare mentre evacui
Nightflyer un nostalgico idiota che ama le beretta
Nino
Puoi anche essere acCULturato sulle armi, ma sicuramente non sei una persona
normale, curati!!
uno dei tanti nostalgici idioti
alfredo tadini
Di armi corte non capisci una mazza , demente . Dimmi quale tiratore di
livello internazionale in qualsiasi categoria utilizza le Beretta in
competizione. Dimmi nel mondo quali corpi speciali utilizzano le Beretta .
La Beretta deve la sua fama all'imbroglio effettuato durante le prove per
l'adozione di un'arma da fianco da parte dell'esercito americano .
Vendette le sue pistole a prezzo di costo , per contro si fece una enorme
pubblicitￜ, tanto che la polizia francese cadde nel tranello ed adotto' la
beretta, ma dopo poco tempo dovette subito mandarla a quel paese , tanto
che adottￜ subito altre pistole ,infine , ultimamente, dopo una serie di
prove molto dure, ha scelto la Sig SP 2022 NON UNA BERETTA !!! oRMAI LE
bERETTA SONO ARMI obsolete e senza nessun pregio che ne giustifichi
l'acquisto, questi sono dati di fatto , il resto sono chiacchiere Prova a
sparare con una Beretta PX STorm e poi spara con una HK P30 o Sig SP 2022
o Tanfoglio Force Police e poi vedrai la differenza .
--
alf
alfredo tadini
Inoltre la Beretta vende le sue armi a prezzi assurdi , con un rapporto
qualitￜ-prezzo folle . La cosa piￜ scandalosa ￜ che all'estero propone le
stesse armi a prezzi molto piￜ bassi in quanto sa benissimo che non ci sono
idealisti nostalgici campanilisti che comprano beretta solo perchￜ ￜ l'arma
dei corpi di polizia italiani ,pertanto BERETTA BOCCIATA!!!!!Per conto mio
anche se le PX 4 o le 98fs o le 90 TWO fossero vendute a 200 euro l'una
non le acquisterei .
--
alf
Broker8
...Sei troppo teso ragazzo!.... Se ti rilassa ritorna a scuoiare pecore vive
e al cesso tira il collo ai polli... Ti renderￜ invincibile e vero UOMO!
... E' sempre lo stesso discorso, ti poni male sul N.G. e ti fai schifare da
tutti pur sapendo qualche briciolo di nozioni sulle armi!..
Impara a vivere! ... Non ci sono solo psicopatici in giro...
... ed io mi prendo una bella PX4 Storm Sub... alla facciazza tua!
Ciao
B8
Deimos
una Beretta!
Broker8
> una Beretta!
Deimos...
La storia � sempre la stessa... bisogna sempre buttare fango..(per non dire
peggio..) solo perch� la produzione � Itagliana.... la Democrazia della
semplice e personale scelta diventa Proibizionismo per qualcuno che st� solo
a sputare sentenze!
E' pur vero che ci sono tante altre belle "creature" in giro come la Sig. la
Glock la S.& W. la H & K... per� la Berettona non possiamo buttarla nel
cesso!..
Ciao
B8
alfredo tadini
> Dovessi mai affidare la mia via ad una pistola, quella sarￜ sempre e solo
> una Beretta!
>
Spero per te che non ti debba mai servire .
--
alf
Moma
Gli americani adottarono la 92 perch� il pacchetto Beretta costava meno di
quello SIG, non perch� la 92 fosse una pistola migliore della P226.
Che la meccanica delle pistole 92/98 sia copiata in tronco da un'arma di 50
anni prima disegnata dai tedeschi � cosa che non si pu� discutere.
Con la particolatit� che il carrello delle P38 non si rompeva mentre quello
delle Beretta s�, tanto � vero che l'arma fu modificata in fretta e furia.
Nulla vieta d'apprezzare i prodotti italiani, bisognerebbe per� essere un
pochino pi� obbiettivi...
Panglosse
> sistemi di
> ripetizione strutturalmente deboli come il Walther
La P38 strutturalmente debole? Lo dicevo che ci avresti fatto ridere... :-)
> iNOLTRE, QUESTA
> FABBRICA ￜ la principale responsabile della mancata commercializzazione
> delle armi in claibro 9 parabellum , in quantoi fa pressione sugli
> organi competenti affinchￜ il suddetto calibro non venga
> commercializzato .
Direi che di questa cosa non sai nulla. Parla di quello che sai.
Quindi, stai zitto.
mauro minervini
Io ho affidato davvero, non per chiacchierare come fa questo inqualificabile provocatore, la mia vita ad una pistola per un paio di decenni, tra le tante ho avuto anche una 98. L'ho scartata perchￜ , in primis, mi fido molto piￜ del revolver, poi perchￜ era ingombrante ed avevo qualche dubbio sulla soliditￜ del blocchetto di chiusura. Avevo valutato peraltro che sono molte di piￜ le altre semiauto che si inceppano (e questo con la 92 e derivate ￜ estremamente raro) delle Beretta che si rompono, e questo non ￜ da sottovalutare in un' arma da difesa. Comunque non mi sono mai sognato di dare del demente a chi, per esempio, non condivide la mia scelta del revolver, o ￜ usa il semiautomatico strozzato a caccia col cane, o vuole gli ejectors sull'express africano o preferisce ad un 470 NE un 460 WM.
Si tratta, semplicemente, di una condizione di ordinario equlibrio mentale che consente alle persone normali di discutere col prossimo senza sentirsi menomate dalla mancata condivisione delle proprie idee e di reagire, conseguentemente, aggredendo coloro dai quali si ritiene assalito per il solo fatto di non essere applaudito.
Tra l'altro non ￜ casuale che questo scassapalle sia uscito fuori (dopo mesi di graditissima assenza) dopo che alcuni di noi, me compreso, avevano espresso, MOLTO SCHERZOSAMENTE, ILDESIDERIO CHE RICOMPARISSE. Questo significava soltanto che consideravamo qualcuno dei nuovi ancora peggiore di lui, non che ne provassimo nostalgia. Ma, forse, l'ha capito; e vuole dimostrare di essere comunque piￜ valido di qualcun'altro seppureￜ solo come rompicoglioni.
Terminata questa "dotta dissertazione",Tadini, per la milionesima volta, vai a cagare. Con o senza trench, pistola e sedativi.
Mauro
grunf
ha ragione: sembra che ,proprio la Beretta , si stia mettendo "di traverso"
per quanto riguarda la liberalizzazione del 9Para
"Panglosse" <panglo...@infinito.it> ha scritto nel messaggio
news:hg6pn2$tbm$1...@aioe.org...
Andrea Bosis
>
> Gli americani adottarono la 92 perché il pacchetto Beretta costava meno di
> quello SIG, non perché la 92 fosse una pistola migliore della P226.
Questo vale per tutte le gare d'appalto pubbliche
> Che la meccanica delle pistole 92/98 sia copiata in tronco da un'arma di 50
> anni prima disegnata dai tedeschi è cosa che non si può discutere.
E quindi ?
La meccanica della 1911 quanti anni ha ?
> Con la particolatità che il carrello delle P38 non si rompeva mentre quello
> delle Beretta sì, tanto è vero che l'arma fu modificata in fretta e furia.
Questa però bisogna raccontarla con onestà intellettuale.
I carrelli si sono rotti perchè le munizioni usate per le prove,
create dal SOCOM avevano cariche superiori a quelle di progetto.
Con caricamenti normali l'inconveniente non è mai accaduto
> Nulla vieta d'apprezzare i prodotti italiani, bisognerebbe però essere un
> pochino più obbiettivi...
Che il progetto 92/98 sia ormai datato è un dato di fatto, così come
il progetto Px4 sia solo una questione commerciale senza niente
dietro, ma questo non significa che i prodotti beretta siano delle
schifezze.
L'unica cosa è, come è già stato detto, il rapporto qualità prezzo
decisamente sfavorevole rispetto ad altre marche, anche italiane.
E' assurdo pagare 1000€ un 90TWO che non è altro che un restyling
della 92 quando una Glock costa esattamente la metà.
alfredo tadini
> alfredo tadini ha scritto:
>
> > sistemi di
> > ripetizione strutturalmente deboli come il Walther
>
> La P38 strutturalmente debole? Lo dicevo che ci avresti fatto ridere...
:-)
> il sistema Walther ￜ strutturalmente piￜ debole di quello Colt
modificato , tanto che NESSUN produttore di armi sportive lo adotta , in
quanto ￜ stato provato che un'arma sottoposta a grosso tress tende a
rompersi prima , In ambito di difesa personale il fenomeno ￜ molto meno
avvertibile perchￜ l'arma ￜ sottoposta a stress meno intensi , le
ragioni di questa mia affermazioni sono assolutamente scientifiche e per
dimostrarle potrei fare un discorso di carattere tecnico molto articolato
, ma sarebbe inutile perchￜ un'ameba come te non sarebbe in grado di
recepirlo , quindi , non volendo perdere altro tempo dietro un idiota par
tuo , ti consiglio solo di pensare a questo PERCHE' IL SISTEMA WALTHER NON
E' PIU' UTILIZZATO DA NESSUN COSTRUTTORE SERIO? PERCHE' LA STESSA WALTHER
LO HA SCARICATO?
> > iNOLTRE, QUESTA
> > FABBRICA ￜ la principale responsabile della mancata
commercializzazione
> > delle armi in claibro 9 parabellum , in quantoi fa pressione sugli
> > organi competenti affinchￜ il suddetto calibro non venga
> > commercializzato .
>
> Direi che di questa cosa non sai nulla. Parla di quello che sai.
> Quindi, stai zitto.
>
--
alf
Deimos
"Moma" <"momapetrovic(nospam)"@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:7669pytdhbxc$.wvvstqm5lqy2$.dlg@40tude.net...
Scusa, ma il sistema Colt? Quanti anni ha?
C'� qualcosa di veramente moderno in giro? Qualcosa che non si rif� al
passato, anche molto lontano?
--
Ciao
Deimos
Deimos
"alfredo tadini" <latr...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:200912142...@mynewsgate.net...
> Deimos <silviopu...@aliceposta.it> ha scritto:
>
>> Dovessi mai affidare la mia via ad una pistola, quella sar� sempre e solo
>> una Beretta!
>>
> Spero per te che non ti debba mai servire .
>
Sar�, ma nel casao, meglio avere una Beretta. Almeno per me.
--
Ciao
Deimos
MauroG
Panglosse
> non sono d'accordo sul modo di porre le cose di Tadini,ma su almeno una
> cosa ha ragione: sembra che ,proprio la Beretta , si stia mettendo "di
> traverso" per quanto riguarda la liberalizzazione del 9Para
Sono baggianate. E se te lo dico io ci puoi credere.
Il mondo delle armi ￜ fatto di passione, e pertanto le voci infondate
sono la norma.
Panglosse
>> il sistema Walther ￜ strutturalmente piￜ debole di quello Colt
> modificato
In teoria puￜ darsi, come ￜ vero che in teoria il sistema Walther si
inceppa meno, perchￜ ha un sistema di presentazione lineare e non ha la
rampa. Ma in pratica, chi ha mai visto un blocchetto oscillante di una
P38 rotto? Le chiacchere stanno a zero. In ogni caso, non ciurlare nel
manico: tu hai affermato che il sistema Walther ￜ "un sistema di
ripetizione strutturalmente debole". E ciￜ ￜ oggettivamente falso.
> ￜ stato provato che un'arma sottoposta a grosso tress tende a
> rompersi prima
Come, chi, quando e perchￜ ha provato oggettivamente che soggetto a
stress intenso il sistema Walther si rompe piￜ del Colt-Petter?
> le ragioni di questa mia affermazioni sono assolutamente scientifiche
Ci andrei piano con le affermazioni apodittiche, visto che dati
oggettivi non ne hai portati, e che, sinceramente, se ti si chiedesse
una definizione di "affermazione scientifica" non so cosa potresti
rispondere...
> dimostrarle potrei fare un discorso di carattere tecnico molto articolato
> , ma sarebbe inutile perchￜ un'ameba come te non sarebbe in grado di
> recepirlo , quindi , non volendo perdere altro tempo dietro un idiota par
> tuo
Piano, ragazzo, io ci metto poco a depositare querela, cosￜ come ci
metto pochi secondi a sapere chi sei, o meglio, ad avere conferma che
sei chi dici di essere. Quindi mantieni la digitazione su un piano di
civiltￜ, anche se immagino che debba costarti fatica.
> ti consiglio solo di pensare a questo PERCHE' IL SISTEMA WALTHER NON
> E' PIU' UTILIZZATO DA NESSUN COSTRUTTORE SERIO? PERCHE' LA STESSA WALTHER
> LO HA SCARICATO?
Perchￜ, banalmente, lavorare la canna coi risalti, e farlo bene, ￜ
tecnicamente assai piￜ semplice e infinitamente assai meno costoso che
costruire un blocchetto oscillante.
alfredo tadini
>
> > ti consiglio solo di pensare a questo PERCHE' IL SISTEMA WALTHER NON
> > E' PIU' UTILIZZATO DA NESSUN COSTRUTTORE SERIO? PERCHE' LA STESSA WALTHER
> > LO HA SCARICATO?
>
> Perchￜ, banalmente, lavorare la canna coi risalti, e farlo bene, ￜ
> tecnicamente assai piￜ semplice e infinitamente assai meno costoso che
> costruire un blocchetto oscillante.
stesso prezzo di una Glock e di tutte le altre armi low-cost col sistema a
risalto di camera e qui in Italia costa quasi il doppio ?
>
--
alf
Nightflyer
>>
> Di armi corte non capisci una mazza , demente .
Demente che non capisce una mazza di armi sarai tu, visto quello che scrivi
> Dimmi quale tiratore di
> livello internazionale in qualsiasi categoria utilizza le Beretta in
> competizione.
Visto? non ci azzecca nulla con quello che ho scritto io non sono un
tiratore
> quali corpi speciali utilizzano le Beretta .
Non lo so e non me ne frega niente
>Prova a
> sparare con una Beretta PX STorm e poi spara con una HK P30 o Sig SP 2022
> o Tanfoglio Force Police e poi vedrai la differenza .
>
> --
> alf
>
Ribadisco chissenefrega? Non ho il porto da difesa, non appartengo a forze
dell'ordine, non sono un agonista, semplicemente mi piacciono le armi, ho la
beretta perch� mi piace esteticamente e per tirare ai barattoli 10 volte
all'anno va molto pi� che bene! Non sapevi che esistono persone che comprano
armi esclusivamente per scopo ludico o perch� gli piace la linea? SVEGLIA
COGLIONE!!!!
Nightflyer
Nightflyer
> anche se le PX 4 o le 98fs o le 90 TWO fossero vendute a 200 euro l'una
> non le acquisterei .
>
Per quello che mi riguarda possono anche regalartele per ficcartele in quel
posto che vivo benissimo lo stesso
Nightflyer
Nightflyer
.
> Ah s�??? Ed allora perch� in America una Beretta 92FS costa 550 dollari ,
> lo
> stesso prezzo di una Glock e di tutte le altre armi low-cost col sistema a
> risalto di camera e qui in Italia costa quasi il doppio ?
>>
>
Perch� la Beretta non vuole sputtanarsi facendo sapere in giro di essere
diventata l'arma del Tado cesso-sparatore
Nightflyer
Sandro
news:4b2741bf$0$34592$4faf...@reader1.news.tin.it...
CUT
>Tra l'altro non ￜ casuale che questo scassapalle sia uscito fuori (dopo
>mesi di graditissima assenza) dopo che alcuni di noi, me compreso, avevano
>espresso, MOLTO >SCHERZOSAMENTE, ILDESIDERIO CHE RICOMPARISSE.
Ahhh ￜ colpa tua allora... :-P
Dalle mie parti si dice "mal che se vol no diol" cioￜ male che si vuole, non
provoca dolore ;-)
>Terminata questa "dotta dissertazione",Tadini, per la milionesima volta,
>vai a cagare. Con o senza trench, pistola e sedativi.
Appunto, che gli rispondete a fare ??
Sembra quasi che si diverta a provocare, e secondo me lo fa consapevolmente.
Ciao
Sandro
mauro minervini
Sandro, se tu avessi seguito l'ormai datata "QUESTIONE TADINI" AVRESTI
LETTO CHE PROPRIO IO HO INSINUATO IL DUBBIO CHE SCRIVA QUESTA MAREA DI
STRONZATE PER PROVOCARE QUELLO CHE SI CHIAMA "PSICODRAMMA DI GRUPPO" E
VALUTARE LE NOSTRE REAZIONI. (oooops, scusate il capslock!); proprio per
questo gli ho risposto, vorrei che capisse che il soggetto da studiare ￜ
lui e non noi.
Ciao
mauro
>
>
>
alfredo tadini
>
> "alfredo tadini" <latr...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:200912151...@mynewsgate.net...
>
> ..
> > Ah sￜ??? Ed allora perchￜ in America una Beretta 92FS costa 550 dollari ,
> > lo
> > stesso prezzo di una Glock e di tutte le altre armi low-cost col sistema a
> > risalto di camera e qui in Italia costa quasi il doppio ?
> >>
> >
>
> Perchￜ la Beretta non vuole sputtanarsi facendo sapere in giro di essere
> diventata l'arma del Tado cesso-sparatore
>
> Nightflyer
> idiota ignorante, tu di armi non capisci una mazza, anzi qui dentro nessuno ne
capisce una mazza, siete un pericolo per voi stessi e gli altri , perchￜ
possedete armi ma non sne conoscete nemmeno lontanamente le potenzialitￜ.
acquistate armi solo per seguire la vostra imbecillitￜ . per me ￜ un onore
essere disprezzato da incompetenti come voi .
--
alf
Sandro
"Panglosse" <panglo...@infinito.it> ha scritto nel messaggio
news:hg833s$hdq$1...@aioe.org...
CUT
> Perchￜ, banalmente, lavorare la canna coi risalti, e farlo bene, ￜ
> tecnicamente assai piￜ semplice e infinitamente assai meno costoso che
> costruire un blocchetto oscillante.
Tralasciando le tadinate varie, questa ￜ un'affermazione a mio parere
errata.
Per far lavorare come si deve un sistema colt ci vuole una precisione
enorme, molte volte aggiustaggi manuali non indifferenti, anche su armi di
una certa qualitￜ.
Poche 1911 non danno problemi appena uscite dalla scatola, ed ￜ cosa
risaputa.
Un colt modificato, con prisma di chiusura sul carrello, costa niente e non
da' nessunissimo problema.
Un blocchetto oscillante, rifinito con l'elettroerosione e magari ricavato
grezzo con procedimenti MIM (metal injection moulding), oggi come oggi, non
costa tanto come credi.
Ciao
Sandro
Broker8
> LETTO CHE PROPRIO IO HO INSINUATO IL DUBBIO CHE SCRIVA QUESTA MAREA DI
> STRONZATE PER PROVOCARE QUELLO CHE SI CHIAMA "PSICODRAMMA DI GRUPPO" E
> VALUTARE LE NOSTRE REAZIONI. (oooops, scusate il capslock!); proprio per
> questo gli ho risposto, vorrei che capisse che il soggetto da studiare ￜ
> lui e non noi.
> Ciao
> mauro
Mauro secondo me, ci stiamo perdendo l'acqua ed il sapone....(ricorda il
noto detto!..)
Ciao
B8
p.s. eppure qualche cosina la sￜ!..se solo fosse meno arrogante e
cazzeggioso!...
Broker8
>> > ,
>> > lo
>> > stesso prezzo di una Glock e di tutte le altre armi low-cost col
>> > sistema a
>> > risalto di camera e qui in Italia costa quasi il doppio ?
>> >>
>> >
>>
>> Perchￜ la Beretta non vuole sputtanarsi facendo sapere in giro di essere
>> diventata l'arma del Tado cesso-sparatore
>>
>> Nightflyer
>> idiota ignorante, tu di armi non capisci una mazza, anzi qui dentro
>> nessuno ne
> capisce una mazza, siete un pericolo per voi stessi e gli altri , perchￜ
> possedete armi ma non sne conoscete nemmeno lontanamente le potenzialitￜ.
> acquistate armi solo per seguire la vostra imbecillitￜ . per me ￜ un onore
> essere disprezzato da incompetenti come voi .
Certo che devi essere veramente un "Duro" ma "Tosto".... dopo tutti questi
complimenti sei ancora qui?... (io sarei sprofondato...)
Se oramai ￜ risaputo che siamo una razza di imbecilli, ignoranti cambia N.G.
e trova gente piￜ acculturata!..
B8
Panglosse
> Ah sￜ??? Ed allora perchￜ in America una Beretta 92FS costa 550 dollari , lo
> stesso prezzo di una Glock e di tutte le altre armi low-cost col sistema a
> risalto di camera e qui in Italia costa quasi il doppio ?
La risposta ￜ anche stavolta banale: perchￜ un mercato piￜ ampio ha
prezzi piￜ bassi (in USA per quella cifra si compra una Tikka), e il
fatto che la Beretta USA abbia una produzione di quasi cento volte
quella italiana permette economie di scala.
Grigher
> pi� bassi (in USA per quella cifra si compra una Tikka), e il fatto che la
> permette economie di scala.
Interessante! Ma hanno in USA anche la produzione?
Panglosse
>
> "Panglosse" <panglo...@infinito.it> ha scritto nel messaggio
> news:hg833s$hdq$1...@aioe.org...
> CUT
>> Perchￜ, banalmente, lavorare la canna coi risalti, e farlo bene, ￜ
>> tecnicamente assai piￜ semplice e infinitamente assai meno costoso che
>> costruire un blocchetto oscillante.
>
> Tralasciando le tadinate varie, questa ￜ un'affermazione a mio parere
> errata.
> Per far lavorare come si deve un sistema colt ci vuole una precisione
> enorme, molte volte aggiustaggi manuali non indifferenti, anche su armi
> di una certa qualitￜ.
> Poche 1911 non danno problemi appena uscite dalla scatola, ed ￜ cosa
> risaputa.
Se estrapoli una frase dal suo contesto assume significati diversi da
quelli che avevo intenzione di esprimere. Il Tadini ha scritto: "il
sistema Walther ￜ strutturalmente piￜ debole di quello Colt
modificato", e a quello mi riferivo io quando ho scritto la frase che
riporti. Quindi, poichￜ tu scrivi:
> Un colt modificato, con prisma di chiusura sul carrello, costa niente e
> non da' nessunissimo problema.
mi pare che siamo d'accordo, ossia che scrivi la stessa cosa che scrivo
io: il fatto che il sistema Colt modificato sia il piￜ diffuso dipende
dal fatto che ￜ piￜ facile e meno costoso da costruire e da far
funzionare rispetto agli altri.
> Un blocchetto oscillante, rifinito con l'elettroerosione e magari
> ricavato grezzo con procedimenti MIM (metal injection moulding), oggi
> come oggi, non costa tanto come credi.
Blocchetti in MIM non ne ho mai visti, e, a sentire gli esperti
realizzare in MIM oggetti cosￜ grandi sembra dare dei problemi tecnici.
Peraltro notoriamente questo tipo di realizzazione non richiede nessun
tipo di finitura. E non ho mai visto un blocchetto oscillante ricavato
per elettroerosione, quello delle Walther era fresato dal pieno e quello
delle Beretta ￜ microfuso (non MIM).
Sandro
> Sandro ha scritto:
CUT
> Se estrapoli una frase dal suo contesto assume significati diversi da
> quelli che avevo intenzione di esprimere. Il Tadini ha scritto: "il
> sistema Walther ￜ strutturalmente piￜ debole di quello Colt
> modificato", e a quello mi riferivo io quando ho scritto la frase che
> riporti. Quindi, poichￜ tu scrivi:
>
>> Un colt modificato, con prisma di chiusura sul carrello, costa niente e
>> non da' nessunissimo problema.
Io non ho parlato di robustezza infatti, ho lasciato proprio perdere i
discorsi tadiniani ;-)
>
> mi pare che siamo d'accordo, ossia che scrivi la stessa cosa che scrivo
> io: il fatto che il sistema Colt modificato sia il piￜ diffuso dipende dal
> fatto che ￜ piￜ facile e meno costoso da costruire e da far funzionare
> rispetto agli altri.
Ho parlato di colt modificato con chiusura prismatica perￜ, non con tenoni
su canna e carrello.
Volevo sottolineare il fatto che invece il colt originale, con bielletta e
tenoni crea casini a non finire.
>
>> Un blocchetto oscillante, rifinito con l'elettroerosione e magari
>> ricavato grezzo con procedimenti MIM (metal injection moulding), oggi
>> come oggi, non costa tanto come credi.
>
> Blocchetti in MIM non ne ho mai visti, e, a sentire gli esperti realizzare
> in MIM oggetti cosￜ grandi sembra dare dei problemi tecnici.
Con MIM arrivi a pesi di 50 grammi, non credo che un blocchetto pesi di piￜ
La qualitￜ superficiale inoltre ￜ migliore.
Hai perￜ minor scelta per quanto riguarda i materiali.
> Peraltro notoriamente questo tipo di realizzazione non richiede nessun
> tipo di finitura. E non ho mai visto un blocchetto oscillante ricavato per
> elettroerosione, quello delle Walther era fresato dal pieno e quello delle
> Beretta ￜ microfuso (non MIM).
Appunto e costa ancora di meno ;-)
Quando facevano le Walther, le elettroerosioni moderne non erano nemmeno nei
sogni di nessuno ;-)
Il mio discorso era riferito solamente ai costi produttivi di sistema colt
classico, colt modificato e Walther.
I costi del primo sono enormemente piￜ elevati degli altri 2, mentre tu
avevi scritto che il colt classico costa meno del walther, cosa pressochￜ
impossibile visto che si basa completamente su lavorazione meccanica ed
aggiustaggi manuali variabili tra esemplare ed esemplare.
Questa era la frase che avevo quotato.
> Perchￜ, banalmente, lavorare la canna coi risalti, e farlo bene, ￜ
> tecnicamente assai piￜ semplice e infinitamente assai meno costoso che
> costruire un blocchetto oscillante.
Non si tratta solo di lavorare la canna, cosa effettivamente banale, si
tratta di lavorare anche un carrello (giￜ meno banale), e di adattare il
tutto su fusto tramite una biella.
Molto piￜ complicato di tutti gli altri, che non prevedono variabili di
sorta.
Ciao
Sandro
Panglosse
> Ho parlato di colt modificato con chiusura prismatica perￜ, non con
> tenoni su canna e carrello.
> Volevo sottolineare il fatto che invece il colt originale, con bielletta
> e tenoni crea casini a non finire.
Sￜ, condivido.
> Con MIM arrivi a pesi di 50 grammi, non credo che un blocchetto pesi di piￜ
> La qualitￜ superficiale inoltre ￜ migliore.
Ti ripeto che i costruttori di armi non sono propensi a utilizzare pezzi
in MIM che non siano minuterie.
> I costi del primo sono enormemente piￜ elevati degli altri 2, mentre tu
> avevi scritto che il colt classico costa meno del walther
Ti ripeto che ci si riferiva al sistema Colt modificato.
> Non si tratta solo di lavorare la canna, cosa effettivamente banale, si
> tratta di lavorare anche un carrello (giￜ meno banale), e di adattare il
> tutto su fusto tramite una biella.
Che nel sistema Colt modificato non c'ￜ.
Insomma, siamo d'accordo, te l'ho scritto.
Moma
>> Che la meccanica delle pistole 92/98 sia copiata in tronco da un'arma di 50
>> anni prima disegnata dai tedeschi ￜ cosa che non si puￜ discutere.
>
> E quindi ?
> La meccanica della 1911 quanti anni ha ?
E quindi prima la 51 e poi la 92 sono copiate (e neanche troppo bene) da un
disegno di altri, cosa peraltro non nuova in casa Beretta.
Negli stessi anni della 51 esce anche la CZ52, altra pistola monofilare e a
canna rinculante linearmente, che ￜ un pochino piￜ originale. O no?
>> Con la particolatitￜ che il carrello delle P38 non si rompeva mentre quello
>> delle Beretta sￜ, tanto ￜ vero che l'arma fu modificata in fretta e furia.
>
> Questa perￜ bisogna raccontarla con onestￜ intellettuale.
> I carrelli si sono rotti perchￜ le munizioni usate per le prove,
> create dal SOCOM avevano cariche superiori a quelle di progetto.
> Con caricamenti normali l'inconveniente non ￜ mai accaduto
Non si tratta di essere onesti intellettualmente o meno.
Il blocchetto oscillante della 51 si rompeva e fu modificato, ad una
Waffen-Sammlerbï¿œrse di Lucerna degli anni'80 era esposta una panoplia
contenente tutti i pezzi (e non erano solo carrelli ma anche fusti e
minuteria varia!) di Beretta 92 rotti. Cattivi gli svizzeri o magari
qualche problemino la 92 ce l'aveva?
Tra l'altro il fatto che fosse colpa delle cartucce lo sostenne il
fabbricante e mi sembra di ricordare che gli americani non fossero mica
tanto d'accordo...
>> Nulla vieta d'apprezzare i prodotti italiani, bisognerebbe perￜ essere un
>> pochino piￜ obbiettivi...
>
> Che il progetto 92/98 sia ormai datato ￜ un dato di fatto, cosￜ come
> il progetto Px4 sia solo una questione commerciale senza niente
> dietro, ma questo non significa che i prodotti beretta siano delle
> schifezze.
> L'unica cosa ￜ, come ￜ giￜ stato detto, il rapporto qualitￜ prezzo
> decisamente sfavorevole rispetto ad altre marche, anche italiane.
> E' assurdo pagare 1000ￜ un 90TWO che non ￜ altro che un restyling
> della 92 quando una Glock costa esattamente la metￜ.
Mai detto che i prodotti Beretta siano delle schifezze, a me non piacciono
ma ognuno ￜ libero di scegliere ciￜ che vuole.
E comunque a me sembra che la mia P220 sia fatta un pochino meglio...
alfredo tadini
> A parte il fatto che quello che dici non ￜ esatto in quanto la Cz ha due
stabilimenti , uno in America ed un altro in Europa , ebbene la CZ 75 costa 600
euro nel nostro continente e 600 dollari in America , mentre per la beretta
siamo a 900 euro per la 98FS e 550 dollari in america . Lo stesso vale anche
per altre marche , che hanno un costo inAmerica allineato a quello in europa .
Ma il discorso ￜ che produrre una pistola come la beretta 98Fs non ￜ piￜ costoso
che produrre una Glock o un'altra arma sitem Colt modificato di bassa fascia di
prezzo , in quanto in america hanno lo stesso prezzo , inoltre ci sono
moltissime copie della vecchia Government che utlizzano il sitema Colt
originale , costosissimo da realizzare in maniera accurata , eppure hanno un
ottimo mercato ad onta dei loro costi proibitivi (svi,sti,wilson combat) solo
per fare qualche esempio e sono usatissime in ambito sportivo , forse perchￜ
sono strutturalmnete fortissime ed affidabili??? Le Beretta 98FS ormai non le
usa piￜ nessuno , a parte le polizie italiane , la polizia francese che pure le
aveva adottate, dopo un breve periodo le ha scaricate (chissￜ perchￜ).
L'esercito americano lamentￜ numerose rotture delle 98F , tanto che la beretta
fu costretta a realizzare il modello FS dotato di un blocco del carrello che
impediva a quest'ultimo di colpire il tiratore incaso di rottura . Puo' darsi
che avessero usato cartucce con un modulo energetico eccessivo, eccessivo per la
beretta ma non per la Sig Sauer che macinava queste cartucce senza problemi di
sorta , pertanto ￜ ovvio ritenere che il sistema Walther adottato dalla Beretta
sia piￜ debole di quello adottato dalla SIG e quindio per un tiratore agonistico
che macina migliaia di colpi al mese , la beretta ￜ un'arma strutturalmente
debole e quindi da non prendere inconsiderazione (a parte l'orribile
imopugnatura, lo scatto orribile, la puntabilitￜ istintiva che lascia a
desiderare ). Mha , non c'e' peggior sordo di chi non vuole intendere .
--
alf
mauro minervini
>> Sandro, se tu avessi seguito l'ormai datata "QUESTIONE TADINI"
>> AVRESTI LETTO CHE PROPRIO IO HO INSINUATO IL DUBBIO CHE SCRIVA QUESTA
>> MAREA DI STRONZATE PER PROVOCARE QUELLO CHE SI CHIAMA "PSICODRAMMA DI
>> GRUPPO" E VALUTARE LE NOSTRE REAZIONI. (oooops, scusate il
>> capslock!); proprio per questo gli ho risposto, vorrei che capisse
>> Ciao
>> mauro
>
> Mauro secondo me, ci stiamo perdendo l'acqua ed il sapone....(ricorda
> il noto detto!..)
> Ciao
> B8
> cazzeggioso!...
Aridaje!;-) Non si tratta di sapere o non sapere, lo pseudotadini rompe
i coglioni perchè crede di studiare le nostre reazioni, mentre è lui che
dovrebbe cercarsi qualche allievo di Freud. Io sto cercando invano di
farvelo capire ed è per questo che ogni tanto gli rispondo. Scusatemi
per il "invano di farvelo capire", ma vi ho anche spiegato da dove si
origina questa maschera. Ve lo ripeto: in un film degli anni 50 (accadde
al Commissariato" o "un giorno al commissariato") Alberto Sordi va in
giro per roma in giacca, cravatta e gonnone plissé; non un Kilt, proprio
una bella gonnona da donna. Si forma dietro di lui un codazzo e quando
la gente che lo segue è diventata parecchia Sordi si ferma, tira fuori
dalla valigetta della mercanzia (bolle di sapone) e comincia ad imbonire
la folla degli astanti. Arriva la polizia, lo porta al commissariato
dove si presenta al Commissario Nino Taranto "sono un Tadini". Casuale
questa coincidenza tra il Tadini del film ed il nostro, che attira l'
attenzione dei Ngers con stranezze equivalenti, come l'andare in bagno
con l'impermeabile e la pistola? Non lo credo. Ed è per questo che non
sono mai entrato con lui in discussioni tecniche, anche questo farebbe
il suo gioco. Ed è appunto per questo che ogni tanto ricordo agli amici,
qui e in privato, che rispondere a questo imbecille non è come
rispondere ad un troll qualsiasi. Il nostro mentecatto pretende di
studiare le nostre reazioni. Uno che vuole fare queste cose si prende
una bella laurea in medicina, specializzazione in psichiatria, poi si
mette a fare la professione o la carriera accademica, studia i propri
pazienti e non si permette di rompere i coglioni al prossimo. In questo
senso non bisogna, giustamente, dargli spago; ma dire che si è capito
chi sia e cosa voglia è un dovere verso gli altri. I quali altri, poi,
faranno dei iei suggerimenti l'uso che meglio credono.
Comunque, ho già messo il killfile il provocatore.
Ciao
Mauro
alfredo tadini
>
> Tralasciando le tadinate varie, questa ￜ un'affermazione a mio parere
> errata.
> Per far lavorare come si deve un sistema colt ci vuole una precisione
> enorme, molte volte aggiustaggi manuali non indifferenti, anche su armi di
> una certa qualitￜ.
> Poche 1911 non danno problemi appena uscite dalla scatola, ed ￜ cosa
> risaputa.
> Un colt modificato, con prisma di chiusura sul carrello, costa niente e non
> da' nessunissimo problema.
> Un blocchetto oscillante, rifinito con l'elettroerosione e magari ricavato
> grezzo con procedimenti MIM (metal injection moulding), oggi come oggi, non
> costa tanto come credi.
> Ciao
> Sandro
>
>
REALIZZARE UN BLOCCHETTO di una beretta con il MIM ????????AH AH AH AH
AH AH MI SCOMPISCIO!!!!!!!!1AHHHHHH!!!!SVENGO!SCUSATEMI SVENGO!rICORDATI, CARO
MAESTRO che il peso massimo di un pezzo realizzabile con la tecnologia MIM ￜ di
massimo 50 grammi, ma comunque la maggiore convenienza si ha con pezzi al di
sotto dei 20 grammi, inoltre ￜ possibile applicare questa tecnoclogia solo ad
alcuni tipi di acciai, quindi il mIM si applica solo per componenti di piccole
dimensioni e pesi con acciai selezionati per questo tipo di procedimento .
--
alf
Panglosse
> A parte il fatto che quello che dici non ￜ esatto in quanto la Cz ha due
> stabilimenti , uno in America ed un altro in Europa , ebbene la CZ 75 costa 600
> euro nel nostro continente e 600 dollari in America
Altrettanto banalmente, produrre in USA costa di piￜ che produrre nella
Repubblica Ceca, quindi le eventuali economie di scala vengono riassorbite.
> Ma il discorso ￜ che produrre una pistola come la beretta 98Fs non ￜ piￜ costoso
> che produrre una Glock
Questo non ￜ affatto vero, se non altro perchￜ l'alluminio costa piￜ
della plastica e c'ￜ il blocchetto oscillante in piￜ.
> Le Beretta 98FS ormai non le
> usa piￜ nessuno
Questo non lo direi, dal momento che si tratta del secondo produttore
mondiale di armi corte.
Ok, abbiamo capito che le Beretta non ti piacciono, ma sfortunatamente
al mondo questo non interessa...
Broker8
Ti sei rispiegato benissimo Mauro e la storia è obsoleta ormai...
Si è capito che a questo elemento non piaccione le Beretta... però da qui a
dire che siamo tutti una massa di deficienti, il soggetto dovrà essere
seriamente aiutato!...
STOP
Ciao
B8
mauro minervini
>> Aridaje!;-)
CUT
>>
>
> Ti sei rispiegato benissimo Mauro e la storia è obsoleta ormai...
> Si è capito che a questo elemento non piaccione le Beretta... però
> da qui a dire che siamo tutti una massa di deficienti, il soggetto
> dovrà essere seriamente aiutato!...
> STOP
> Ciao
> B8
None, nun va ajutato, va sfanculato!!
Ciao
Mauro
Sandro
>
> None, nun va ajutato, va sfanculato!!
> Ciao
> Mauro
Ciao
Sandro