liberalizzazione armi ad avancarica (molto lungo)
FRANZ64
Assemblea del Senato e relativa all'approvazione del disegno di legge
"comunitaria" per l'anno in corso.
L'emendamento cui si fa riferimento nel testo (23.0.104) prevedeva nell'
originaria stesura due parti: la prima (quella poi approvata) che equiparava
le repliche ad avancarica al regime previsto per le armi ad aria compressa,
rimandando la regolamentazione di queste allo stesso regolamento in via di
stesura per le armi ad aria compressa.
La seconda (respinta) prevedeva invece che le armi ad avancarica e quelle ad
aria compressa potessero essere trasportate, chiuse in borsa e scariche, da
CHIUNQUE.
"" STIFFONI. Signor Presidente, aggiungo la mia firma all'emendamento
23.0.104 e lo riformulo sopprimendo il comma 2. La prima parte, riproponendo
una disposizione già inserita nella legge comunitaria del 1999, tende a
venire incontro alle esigenze delle fabbriche di armi antiche, per le quali
si propone l'equiparazione al regime giuridico delle armi ad aria compressa.
Questo tipo di attività artigianale è molto diffuso in alcune zone del Nord
Italia e vanta un mercato di esportazione molto fiorente. La mancata
approvazione di questo emendamento metterebbe in notevole crisi il settore
con gravissime ripercussioni sui livelli occupazionali.
Signor Presidente, non mi si dica che la reiezione dell'emendamento va nella
direzione del contenimento di una possibile recrudescenza della criminalità.
Signor Presidente, signor Ministro, il costo per l'acquisto di una pistola o
di un kalashnikov, al fine di effettuare una rapina, è di molto inferiore al
costo di un'arma antica. Signor Presidente, vorrei proprio vedere un
rapinatore che entra in una banca con un archibugio ad avancarica o con una
spingarda! Diciamoci la verità: respingendo questo emendamento si vogliono
scientemente danneggiare certe aziende di determinate zone, naturalmente e
come sempre, del Nord. .
PRESIDENTE. Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a
pronunziarsi sulla proposta testè formulata dal senatore Stiffoni.
BESOSTRI, relatore. Signor Presidente, anticipo sin d'ora che, ove la prima
parte dell'emendamento 23.0.104 fosse ritirata e sostituita da un ordine del
giorno, esprimerei parere favorevole.
MATTIOLI, ministro per le politiche comunitarie. Quanto all'emendamento
23.0.104, a seguito della prima illustrazione in Commissione e
nell'imminenza dei lavori d'Assemblea, il Governo ha contattato più volte il
Ministero dell'interno, dal quale proviene una decisa preoccupazione.
Trattandosi non già di armi antiche autentiche bensì di repliche, nasce una
preoccupazione che non riguarda in particolare le zone dalle quali viene
avanzata la proposta emendativa. Dal Ministero dell'interno si segnalano
veri e propri rischi sui quali richiamo l'attenzione dei proponenti: nella
replica di armi antiche, che sono al limite del 1890, si possono inserire
otturatori appropriati in modo da renderle, alla bisogna, molto offensive,
ben al di là dell'intenzione dei proponenti l'emendamento. Da qui nasce il
parere negativo - che preannuncio fin d'ora - sul secondo comma
dell'emendamento 23.0.104, che renderebbe possibile una vera e propria
circolazione incontrollabile di armi.
Per quanto riguarda invece il primo comma il Governo potrebbe impegnarsi,
ove fosse presentato un appropriato ordine del giorno, a studiare i modi con
cui rispondere anche alle richieste avanzate dal senatore Tabladini.
Tuttavia è importante non introdurre - e in tal senso faccio appello al
senso di responsabilità - un vero e proprio rischio in un momento in cui,
onorevoli senatori, il nostro Paese ha bisogno di tutte le garanzie di
sicurezza contro dei rischi di malavita che certo non vi riguardano, ma che
sono insorgenti.
- omissis -
Passiamo alla votazione dell'emendamento 23.0.104.
TIRELLI. Domando di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
TIRELLI. Signor Presidente, desidero innanzi tutto apporre la mia firma
all'emendamento. Intervengo in dichiarazione di voto poiché non ci è rimasto
altro dal momento che la sensibilità di chi è responsabile dell'accettazione
è quella che è.
Signor Presidente, ho ascoltato le motivazioni del ministro Mattioli, che mi
lasciano - per usare un eufemismo - alquanto perplesso. Penso che gli
addetti del Ministero dell'interno o lo stesso Ministro dell'interno forse
vedono troppi film che si richiamano a battaglie storiche o a comportamenti
posti in essere molti anni fa.
Al contrario, non riesco a capacitarmi della preoccupazione che un
delinquente vada in una armeria di Gardone Val Trompia, compri un archibugio
o un fucile ad avancarica, vada a casa con una spesa come minimo di due-tre
milioni, modifichi l'otturatore, quando invece va al mercato nero e con soli
60 dollari compra un kalashnikov con due caricatori.
Non vedo tali motivazioni. Ben altre preoccupazioni dovrebbe avere il
Ministero dell'interno nel limitare queste armi, che poi alla fine sono
assolutamente inoffensive.
Diverso è il discorso se il Ministero dell'interno ha paura che un cittadino
qualsiasi compri un arma di questo tipo da tenere in casa ed eventualmente
da esibire a qualche kossovaro o albanese quando gli si presenta davanti per
minare la sicurezza della sua casa e dei propri cari.
Se il Ministero nutre questa preoccupazione, stia pur sicuro che non sono
questi i mezzi con i quali i cittadini del nord si attrezzano. Si
attrezzano, alla bisogna, in modo molto diverso.
Chiedo anche ai colleghi che hanno approvato lo scorso anno questo stesso
emendamento se hanno cambiato idea. Non riesco, infatti, a capire se la mano
destra non sa quello che fa la mano sinistra o se sono così cambiate le
condizioni di sicurezza nel nostro Paese che la sensibilità di questa Aula è
diventata talmente forte nei confronti di una semplificazione amministrativa
riguardante il tipo di armi in questione che - diciamocelo francamente - non
danno alcuna preoccupazione a chi veramente è sul territorio e non solo ai
Ministeri di Roma.
Signor Presidente, per questo motivo, dal momento che voglio sapere se
questa Aula è ancora sensibile, chiedo almeno se quelli che vi erano l'anno
scorso sono ancora dello stesso parere. Vorrei, quindi, verificare anche la
loro presenza attraverso la richiesta della verifica del numero legale.
BESOSTRI, relatore. Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
BESOSTRI, relatore. Signor Presidente, ricorderà il collega Tirelli che
l'anno scorso, in sede di esame della precedente legge comunitaria, tutta la
sezione inerente alle armi ci ha visto unanimi e consenzienti sia in
Commissione che in Aula. Ritengo, sulla base dell'intervento e
dell'illustrazione svolta, di poter modificare il mio parere e pertanto
esprimere parere favorevole al contenuto della prima parte dell'emendamento,
sempre che non sia voglia porre in votazione il secondo comma.
PRESIDENTE. Senatore Tirelli accede a questa proposta?
TIRELLI. Rimango in attesa della proposta di riformulazione
dell'emendamento, come d'altra parte avevamo già anticipato in sede di
illustrazione.
PRESIDENTE. Quale è l'opinione del Ministro in merito a tale questione?
MATTIOLI, ministro per le politiche comunitarie. Il Governo ha già espresso
le proprie motivazioni. Per di più il Ministero dell'interno informa che è
in fase di realizzazione una regolamentazione appropriata, da qui l'invito
al ritiro. Peraltro, il Governo si rimette all'Assemblea.
TIRELLI. Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
TIRELLI. Signor Presidente, naturalmente accetto la proposta del relatore ed
anche la spiegazione del Ministro. Sappiamo benissimo, però, che nelle more
dell'approvazione del Regolamento o della sua attuazione di fatto si
creerebbe una situazione normativa che impedirebbe l'acquisto di queste
armi. Perciò, se il relatore e l'Assemblea saranno a favore del nostro
emendamento, naturalmente non intendiamo reiterare la richiesta di verifica
del numero legale, perché ne verrebbe meno il motivo.
VILLONE. Domando di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facoltà.
VILLONE. Signor Presidente, dichiaro che voteremo a favore della proposta di
riformulazione avanzata dal relatore e quindi dell'emendamento limitato al
primo comma, perché indubbiamente le argomentazioni prospettate hanno una
sostanza che non si può discutere: la criminalità non utilizza questo tipo
di armi e quindi non riteniamo che si debbano condividere i timori espressi
a tale proposito.
PRESIDENTE. Metto ai voti l'emendamento 23.0.104 (Nuovo testo), presentato
dal senatore Tabladini e da altri senatori.
È approvato. ""
Nota: lungi da me qualsiasi partigianismo (ho tolto i riferimenti alle parti
politiche di proposito) e chiedo scusa se il linguaggio è troppo "tecnico".
Per chi non lo sapesse, l'emendamento è una sorta di "aggiunta" o
rifacimento ad un articolo già esistente.
Per ulteriore informazione riporto il testo dell'emendamento 23.0.104 nell'
originaria stesura:
""Dopo l'articolo 23, aggiungere il seguente:
«Art. 23-bis.
1. All'articolo 11 della legge 21 dicembre 1999, n. 526, legge comunitaria
1999, dopo il comma 1 è aggiunto il seguente:
"1-bis. Le repliche di armi antiche ad avancarica di modello anteriore al
1890 a colpo singolo, sono assoggettate al regime giuridico delle armi ad
aria compressa o gas compressi aventi energia cinetica inferiore od uguale a
7.5. Joule in quanto applicabile".
2. Al medesimo articolo 11 della legge 21 dicembre 1999, n. 526, legge
comunitaria 1999, comma 5, sostituire la lettera e) con la seguente:
«e) il trasporto delle armi con modesta capacità offensiva di cui
all'articolo 11, commi 1 e 2 della legge 21 dicembre 1999, n. 526, legge
comunitaria 1999, non è soggetto a licenza o autorizzazione, purchè esse
siano trasportate scariche e conservate in custodie chiuse"». ""
Un saluto a tutti.
Francesco
Rusty
FRANZ64 <fra...@libero.it> wrote in message
lyNW5.28734$hk4.1...@news.infostrada.it...
Cut
> replica di armi antiche, che sono al limite del 1890, si possono inserire
> otturatori appropriati in modo da renderle, alla bisogna, molto offensive,
> ben al di là dell'intenzione dei proponenti l'emendamento. Da qui nasce il
> parere negativo - che preannuncio fin d'ora - sul secondo comma
> dell'emendamento 23.0.104, che renderebbe possibile una vera e propria
> circolazione incontrollabile di armi.
Ma non si parlava solo di avancarica monocolpo?
quale otturatore fantascientifico trasforma una monocolpo in un
mitragliatore ?
I sig. in questione sanno almeno di cosa stanno dibattendo ?
ciao
Rusty .....uno dei tanti che attende questo inarrivabile regolamento
Giampingjack
schieramenti
--
Ciao
Giampingjack
I will give up my gun when they'll pry it from my cold, dead, fingers
Do Androids dream of electric sheeps?
Corruptissima republicae, plurimae leges !
Conoscete la differenza fra Ufficiali e Soldati? Prima agli Ufficiali (The
Patriot, movie)
FRANZ64 <fra...@libero.it> wrote in message
lyNW5.28734$hk4.1...@news.infostrada.it...
Sniper
>Ma non si parlava solo di avancarica monocolpo?
>quale otturatore fantascientifico trasforma una monocolpo in un
>mitragliatore ?
Forse l'onorevole, dotato di grande competenza oplologica (ma di poco sale
in zucca) stava pensando ad una possibile applicazione del sistema di
modifica a retrocarica "a tabacchiera" sulle avancarica moderne.....peccato
che l'operazione sia totalmente improponibile per il privato (a meno che non
disponga di attrezzature di una certa mole, ed a questo punto tanto vale
passare allo Sten fai-da-te...:-))
>I sig. in questione sanno almeno di cosa stanno dibattendo ?
Questo *crede* di saperlo.... ^___^
>ciao
>Rusty .....uno dei tanti che attende questo inarrivabile regolamento
Aspetta e spera... io intanto continuo ad inserire in collezione... ^___^
Ciao by Sniper!!
Rusty
Sniper <alec...@tin.it> wrote in message
Rt4X5.172$x_2....@twister1.tin.it...
> Rusty ha scritto nel messaggio <90ge42$730$1...@pinco.nettuno.it>...
> Forse l'onorevole, dotato di grande competenza oplologica (ma di poco sale
> in zucca) stava pensando ad una possibile applicazione del sistema di
> modifica a retrocarica "a tabacchiera" sulle avancarica
moderne.....peccato
> che l'operazione sia totalmente improponibile per il privato (a meno che
non
> disponga di attrezzature di una certa mole, ed a questo punto tanto vale
> passare allo Sten fai-da-te...:-))
Interessante ! puoi spiegarmi meglio in cosa consiste questa modifica ,
ovvio per solo interesse di conoscenza tecnica , non ci penserei nemmeno
lontanamente ad attuarla , anche se a volte si rischia solo per semplice
fatto di volersi informare :-((((((
In fondo con gli stessi permessi per comprare un kentuky posso acquistare un
qualunque semiauto camerato "da paura"
detta così la cosa fà un pò ridere , che un avancarica sia equiparato ad un
qualunque prodotto modernissimo:-)))))))
ciao
Rusty
Marco
> Interessante ! puoi spiegarmi meglio in cosa consiste questa modifica ,
offresi progetto di raffinatissima pistola mitragliatrice ad avancarica.
Pregio saliente la ridotta cadenza di tiro che, nonstante il calibro
elevato, consente un eccellente controllo nel tiro full auto.
Si consiglia uso del pirodex invece della polvere nera per evitare la
produzione di nebbioni troppo persistenti nel tiro atomatico. Comunque
raccomandato l'uso in giornate ventose.
Astenersi perditempo.
:-)
ciao
marco
--
...e qualcuno dira'che c'e' un modo migliore
per rispondere in privato togliere stracanen
Rusty
Marco <cleast...@inwind.it> wrote in message
1el6h6n.mshyql8hbh34N%cleast...@inwind.it...
> Rusty <grust...@cmi.it> wrote:
>
>
> > Interessante ! puoi spiegarmi meglio in cosa consiste questa modifica ,
>
> offresi progetto di raffinatissima pistola mitragliatrice ad avancarica.
>
> Pregio saliente la ridotta cadenza di tiro che, nonstante il calibro
> elevato, consente un eccellente controllo nel tiro full auto.
>
> Si consiglia uso del pirodex invece della polvere nera per evitare la
> produzione di nebbioni troppo persistenti nel tiro atomatico. Comunque
> raccomandato l'uso in giornate ventose.
>
> Astenersi perditempo.
Se è una battuta rido di gusto , se è un presa per i fondelli no , e
chiarisco che la mia curiosità è stata sollevata dalla risposta
datami da Sniper , ed in quanto appassionato di armi del secolo XIX trovavo
la cosa degna di essere approfondita :-)))))
Dato il tono della tua la ritengo una battuta , e quindi me la rido di gusto
:-))))
Cmq con dei nastri da 50 canne avancaricate il risultato è
garantito:-))))))))
ciao
Rusty
Marco
> Dato il tono della tua la ritengo una battuta , e quindi me la rido di gusto
> :-))))
Ma te lo vedi il nostro serioso legislatore che ci immagina a
trasformare un avancarica in temibile arma a retrocarica e inizia a
preoccuparsi...
Ridi, ridi... :-)
(per piangere ci sara' tempo)
Sniper
Rusty ha scritto nel messaggio <90ioks$cnq$1...@pinco.nettuno.it>...
>Interessante ! puoi spiegarmi meglio in cosa consiste questa modifica ,
>lontanamente ad attuarla , anche se a volte si rischia solo per semplice
>fatto di volersi informare :-((((((
Nel 1865 l'Ordinance Department degli USA, trovandosi con un gran numero di
armi a retrocarica e a corto di sovvenzioni, intraprese la strada della
conversione avancarica-retrocarica: 5000 moschetti rigati furono convertiti
con il sistema a "sportello di carica" detto "trapdoor".
Lascerei parlare l'inventore, E.S.Allin:
"E' sufficiente tagliare la canna all'altezza della culatta e aggiungere
l'otturatore e l'estrattore, accorciare la profondità della vite di culatta
e modificare il cane. Tutto il resto rimane uguale" (Nota: lui doveva
venderli)
(Ci sarebbe altro da dire, ma sono molto di fretta. Se l'argomento ti
interessa posso continuare nei prossimi giorni)
>In fondo con gli stessi permessi per comprare un kentuky posso acquistare
un
>qualunque semiauto camerato "da paura"
Lo compri già fatto da Pedersoli... ^___^
Ciao by Sniper!!
Sniper
Marco ha scritto nel messaggio
<1el6h6n.mshyql8hbh34N%cleast...@inwind.it>...
>offresi progetto di raffinatissima pistola mitragliatrice ad avancarica.
>
>Pregio saliente la ridotta cadenza di tiro che, nonstante il calibro
>elevato, consente un eccellente controllo nel tiro full auto.
>
>Si consiglia uso del pirodex invece della polvere nera per evitare la
>produzione di nebbioni troppo persistenti nel tiro atomatico. Comunque
>raccomandato l'uso in giornate ventose.
In omaggio 10 litri di detersivo per piatti.....^___^
Ciao by Sniper!! ....Sconsigliata per i maniaci della pulizia!
Rusty
>
> Nel 1865 l'Ordinance Department degli USA, trovandosi con un gran numero
di
> armi a retrocarica e a corto di sovvenzioni, intraprese la strada della
> conversione avancarica-retrocarica: 5000 moschetti rigati furono
convertiti
> con il sistema a "sportello di carica" detto "trapdoor".
> Lascerei parlare l'inventore, E.S.Allin:
> "E' sufficiente tagliare la canna all'altezza della culatta e aggiungere
> l'otturatore e l'estrattore, accorciare la profondità della vite di
culatta
> e modificare il cane. Tutto il resto rimane uguale" (Nota: lui doveva
> venderli)
OK , allora questo lo sapevo già , è il moschetto usato durante la guerra
civile con vistoso sportellone in culatta , io sentendoti parlare di
tabacchiera pensavo fosse una modifica per effettuare serbatoio e
ripetisione dal calcio , come, se non dico una boiata
lo spencer :-))
>
> (Ci sarebbe altro da dire, ma sono molto di fretta. Se l'argomento ti
> interessa posso continuare nei prossimi giorni)
Questi argomenti mi appassionano sempre , e destano il massimo della mia
curiosità , tanto ormai avrai capito che tipo di appassionato sono :-)))
>
> Lo compri già fatto da Pedersoli... ^___^
Qual'è dei tanti springfield che ha a listino?
ciao
Rusty
Rusty
> Rusty <grust...@cmi.it> wrote:
>
>
> > Dato il tono della tua la ritengo una battuta , e quindi me la rido di
gusto
> > :-))))
>
>
>
> Ma te lo vedi il nostro serioso legislatore che ci immagina a
> trasformare un avancarica in temibile arma a retrocarica e inizia a
> preoccuparsi...
>
> Ridi, ridi... :-)
> (per piangere ci sara' tempo)
>
Io non ce l'ho con il legislatore , ma se studiassero un pochino di più la
materia prima di legiferare staremmo tutti meglio , e parlo
anche di altri settori , sembra che in questo paese avere un hobby che non
sia il gioco del calcio sia anticostituzionale :-((
ciao
Rusty che qualche anno fà aveva una barca :-(
Sniper
>OK , allora questo lo sapevo già , è il moschetto usato durante la guerra
>civile con vistoso sportellone in culatta , io sentendoti parlare di
>tabacchiera pensavo fosse una modifica per effettuare serbatoio e
>ripetisione dal calcio , come, se non dico una boiata
>lo spencer :-))
Alla faccia della conversione economica! ^______^
Lo Spencer (il fucile che gli yankee caricavano la mattina e che sparava
per tutto il giorno...) nasce come arma a ripetizione. Arma poco conosciuta
in Italia, ingiustamente, soprattutto per via dello "strapotere"
cinematografico dei leva... (si salva "Gli spietati" e poco altro...).
Oltretutto lo produciamo anche in replica...
(Comunque per le info precise sulla tabacchiera vedi il mio post sopra..)
>> Lo compri già fatto da Pedersoli... ^___^
>
>Qual'è dei tanti springfield che ha a listino?
Il modello a cartuccia di carta è sicuramente quello più di
"transizione"....però IMHO è per masochisti duri.... ^_____^
Ciao by Sniper!!
Rusty
> Rusty ha scritto nel messaggio <90lcqd$lcb$1...@pinco.nettuno.it>...
>
> >OK , allora questo lo sapevo già , è il moschetto usato durante la guerra
> >civile con vistoso sportellone in culatta , io sentendoti parlare di
> >tabacchiera pensavo fosse una modifica per effettuare serbatoio e
> >ripetisione dal calcio , come, se non dico una boiata
>
> >lo spencer :-))
>
> Alla faccia della conversione economica! ^______^
>
> Lo Spencer (il fucile che gli yankee caricavano la mattina e che sparava
> per tutto il giorno...) nasce come arma a ripetizione. Arma poco
conosciuta
> in Italia, ingiustamente, soprattutto per via dello "strapotere"
> cinematografico dei leva... (si salva "Gli spietati" e poco altro...).
> Oltretutto lo produciamo anche in replica...
Allora per rimanere in tema cinematografico , leggevo , non ricordo dove ,
che anche se nei film ci hanno sempre propinato
carabine a leva e colt 1873saa , nella realtà queste erano armi costosissime
all'epoca , e i più utilizzavano ben altri ferracci
ti risulta?
>
> (Comunque per le info precise sulla tabacchiera vedi il mio post sopra..)
>
> >> Lo compri già fatto da Pedersoli... ^___^
> >
> >Qual'è dei tanti springfield che ha a listino?
>
> Il modello a cartuccia di carta è sicuramente quello più di
> "transizione"....però IMHO è per masochisti duri.... ^_____^
>
Se un giorno farò il passo lo voglio fare tosto :-))))))))
ciao
Rusty
Sniper
[..]
>Allora per rimanere in tema cinematografico , leggevo , non ricordo dove ,
>che anche se nei film ci hanno sempre propinato
>carabine a leva e colt 1873saa , nella realtà queste erano armi
costosissime
>all'epoca , e i più utilizzavano ben altri ferracci
>ti risulta?
Il tema delle armi "western" mi appassiona...^___^
Innanzi tutto dobbiamo considerare che "il selvaggio west" copre un arco
temporale molto più ampio di quanto spesso si pensi: diciamo che la farei
iniziare negli ultimi anni del 18° secolo per finire nei primi del '900...a
grandi linee.
Quindi il revolver sarà protagonista per gli ultimi 50 anni, quelli del
mito.
Il brevetto Colt è del 1835, ma il revolver inizia a diffondersi veramente
con la produzione del successore del Walker: il mod. 1848 (dragoon).
Poi è la volta del mod 1851 e del "gioiello" 1861, per molti (anche per
me!:-)) lo stato dell'arte del revolver ad avancarica....
Ma dalla metà del secolo in poi Colt sarà solo una parte del mercato: c'è
infatti un fiorire di piccole e medie imprese che iniziano a produrre
revolver più o meno "ispirati" ai vari Colt. Esempio,per dire le più famose:
Roger & Spencer, Savage, Allen & Wheelock, Starr, Manhattann, ecc....
C'è poi un "sottobosco" di copie pure e semplici senza marchi: armi
paragonabili alla produzione belga dell'epoca...meglio starci davanti che
dietro...:-))
E prima?
Avancarica, avancarica, avancarica...pistole e fucili a uno o due colpi (con
le solite
"eccezioni", es le "pepper-box" o le "multicanna" a zampa d'anatra da
marina...).
Le grosse e pesanti monocolpo militari, mano a mano che venivano dismesse
dall'esercito venivano subito assorbite dal mercato civile, e saranno
diffuse fino all'avvento della retrocarica. Questo sia per la loro
economicità in fase di acquisto sia per la semplicità costruttiva che ben
si adattava alla rude vita di frontiera.
Già, perchè non tutti erano pistoleri, banditi o sceriffi, e l'arma tipica
del pioniere americano sarà per un bel pò il fucile monocanna rigato, il
famoso "fucile delle pianure".
(Anche dopo l'avvento della retrocarica..)
Certo le categorie "più a rischio" erano molto più "sensibili" alle nuove
armi: fuorilegge e tutori dell'ordine erano sicuramente le persone più
"aggiornate"....visto che in un modo o nell'altro "ci campavano".
La max diffusione di Colt si ebbe nell'esercito, grazie alle commesse
governative, settore sempre molto "attraente" per i fabbricanti d'armi
americani sin dal tempo della guerra civile. Il sig. Samuel in questo campo
era particolarmente in gamba: aveva il "vezzo" di regalare esemplari
"extra-lusso" a politici, ispettori dell'esercito e ufficiali vari....e
spesso ci scappava il contrattino...^___^
Fu proprio una commessa per l'esercito a "lanciare" nel 1872 la pistola più
famosa di tutti i tempi: la SAA Model 1873.
(Notate che però anche nell'U.S.Army spesso gli ufficiali preferivano armi
"fuori ordinanza", un esempio su tutti: Custer a Littre Bighorm era armato
di due revolver "Bulldog" a DA di origine inglese)
Quanto ai Wichester.....ho sonno! ^____^
Ciao by Sniper!! ...che è sempre lacunoso e impreciso...aggiungete gente,
aggiungete! ^__^
Rusty
Sniper <alec...@tin.it> wrote in message w%nZ5.8$1J2...@twister2.tin.it...
> Il tema delle armi "western" mi appassiona...^___^
Ma vieniiiiiiiii!:-)))))))))))
Episodio comico ...l'unica volta che mi hanno convinto ad andare ad una
festa in maschera a carnevale con un paio di amici abbiamo
studiato a fondo tutti i film di Sergio Leone , lavorato un paio di mesi per
costumarci come si deve , aquistate a S Marino delle palesi copie malfatte
si 1873SAA , e all'ingresso del locale un solerte buttafuori ci ha disarmato
, mentre entrava una comitiva di cavernicoli "armata" di nodosi randelli in
vero legno, il massimo della beffa :-))) lo so che è OT , ma a distanza di
oltre 10 anni mi viene ancora da ridere ( o da piangere?)
>
> Innanzi tutto dobbiamo considerare che "il selvaggio west" copre un arco
> temporale molto più ampio di quanto spesso si pensi: diciamo che la farei
> iniziare negli ultimi anni del 18° secolo per finire nei primi del
'900...a
> grandi linee.
concordo :-)
Super cut
> Quanto ai Wichester.....ho sonno! ^____^
Beh! hai già detto tutto , probabilmente le più diffuse sono state le
carabine ad avancarica fino alla fine dell'800
e anche oltre , nei racconti di mio suocero sulla sua gioventù ricorda
sempre che con i suoi fratelli aveva uno "schioppo a bacchetta "
o anche come lo chiama lui "il fucile di Garibaldi" , in pratica
l'avancarica era ancora diffusissima prima dell'ultima guerra , e mi ha
raccontato anche dei problemi tipici , tipo lo scoppio ritardato , anche di
qualche minuto dovuto probabilmente a scarsa pulizia
e a residui carboniosi che insediavano il luminello , cmq si può dire che ho
un maestro in casa :-))))))))))))))))
E pensare che quel fucile non lo ha più perché il padre glielo segò a metà ,
dato che per poco non facevano secca una mucca nella
stalla:-DDDDDDDDDDDDDDDDD
> Ciao by Sniper!! ...che è sempre lacunoso e impreciso...aggiungete gente,
> aggiungete! ^__^
Si aggiungete che sono pronto a leggermi tutto :-))))
ciao
Rusty
Giampingjack
Allin monocolpo, sia i vecchi avancarica trasfrormati in cal 50 sia i
successivi 45/70 costruiti ex novo o con canne sotituite. Mi è arrivato da
poco, in due copie (errore di spedizione) il libro Springfield Allin
Trapdoor di V. Brunelli. Fra poco comincerò a leggerlo!! yup
--
Ciao
Giampingjack
I will give up my gun when they'll pry it from my cold, dead, fingers
Do Androids dream of electric sheeps?
Corruptissima republicae, plurimae leges !
Conoscete la differenza fra Ufficiali e Soldati? Prima agli Ufficiali (The
Patriot, movie)
Rusty <grust...@cmi.it> wrote in message 915800$9go$1...@pinco.nettuno.it...
Rusty
Giampingjack <giampi...@iol.it> wrote in message
M2qZ5.86244$hk4.3...@news.infostrada.it...
> Aggiungo che il fucile d'ordinanza, fino al 1890 circa era lo Springfield
> Allin monocolpo, sia i vecchi avancarica trasfrormati in cal 50 sia i
> successivi 45/70 costruiti ex novo o con canne sotituite. Mi è arrivato da
> poco, in due copie (errore di spedizione) il libro Springfield Allin
> Trapdoor di V. Brunelli. Fra poco comincerò a leggerlo!! yup
>
altro post , nel tread "liberizzazione ecc"
ad un romanzo di W Smith , riguardo la caccia agli elefanti nel secolo
scorso , altro tema che mi ha sempre intrippato in quel libro
è la carabina che lui chiama "martini-henri" qualcuno sà qualcosa ? almeno
se la ritroverò citata sui suoi libri saprò di cosa si tratta :-)
Niente a che fare con l'Henry a leva , si parlava di monocolpo:-)
Ciao
Rusty
Rusty
Rusty <grust...@cmi.it> wrote in message 915c4s$bl5$1...@pinco.nettuno.it...
>
> OK , adesso visto che siete in ballo rispondetemi a questa , ho accennato
in
> altro post , nel tread "liberizzazione ecc"
> ad un romanzo di W Smith , riguardo la caccia agli elefanti nel secolo
> scorso , altro tema che mi ha sempre intrippato in quel libro
> è la carabina che lui chiama "martini-henri" qualcuno sà qualcosa ? almeno
> se la ritroverò citata sui suoi libri saprò di cosa si tratta :-)
> Niente a che fare con l'Henry a leva , si parlava di monocolpo:-)
Mi rispondo da solo http://www.atkin-family.com/jma/martinis.htm
ciao
Rusty
Nevio Nalato
molte pistole monocolpo in .22lr (pistola libera) tra le
quali toz, morini ed anche l'ultima pardini... di più non
so!
Rusty <grust...@cmi.it> wrote in message
915c4s$bl5$1...@pinco.nettuno.it...
Rusty
Nevio Nalato <n.na...@iol.it> wrote in message
7LDZ5.91839$hk4.3...@news.infostrada.it...
> la *martini* č una chiusura, usata anche attualmente in
> molte pistole monocolpo in .22lr (pistola libera) tra le
> so!
Se guardi il mio secondo post dove mi rispondo da solo c'č un sito
dettagliato con tanto di esploso meccanico dell'azione Martini
e la sua storia ;-)))
ciao
grazie cmq
Rusty
Sniper
Giampingjack ha scritto nel messaggio ...
[..]
>Mi è arrivato da
>poco, in due copie (errore di spedizione) il libro Springfield Allin
>Trapdoor di V. Brunelli. Fra poco comincerò a leggerlo!! yup
Cosa te ne fai di due copie....io conosco una persona interessata a
"liberarti" dell'eccedenza... ^___^
Ciao by Sniper!! ...contattami in privato...