Re: Cielo tv
Axl
> Attivo il sito: www.cielotv.it :-)
Il canale ha anche fatto la sua comparsa sul digitale terrestre. Si
trova sul canale 10, al posto di Repubblica TV che e' finito sul 12 (la
numerazione mi sa che e' soltanto provvisoria).
La grafica non e' niente male, e la programmazione sembra piu' che
buona. Che Sky voglia fare sul serio?
Gia' per la serata di martedi' c'e' un bel programmino:
* Life on Mars, versione americana (prima TV)
Da martedi' 01/12 alle 21:00
* X-Files, ultima season
Da martedi' 01/12 alle 22:00
* Sons of Anarchy (prima TV)
Da martedi' 01/12 alle 23:00
:-O
iceman
peccato la copertura scadente.
hanno scelto il mux peggiore :/
Axl
> peccato la copertura scadente.
> hanno scelto il mux peggiore :/
Non potevano scegliere diversamente...
Non so se avete notato, ma i mux di Telecom sono diventati praticamente
di Mediaset...
In ogni caso la situazione degli switch-off e' la seguente: Sardegna,
Valle d'Aosta, Piemonte Occidentale, Trentino Alto Adige, Lazio e
Campania. E' un bacino di almeno 15 milioni di persone, e a partire dai
prossimi mesi aumenteranno ulteriormente con gli switch-off di Lombardia
e Veneto.
P.S.: si vocifera che il canale sara' visibile anche via web (come
SkyTG24)
gretel
> Attivo il sito:www.cielotv.it:-)
senza sapere niente, domenica scorsa ho notato che ricevevo tutti i
canali sky: credevo che gli alieni stesswero attaccando la terra! :P
poi ho chiesto sul ng digitale terrestre e mi hanno risposto, ma non
tutti lo sapevano!
iceman
> On 28 Nov, 10:53, Altro <rc...@hotmail.com> wrote:
>
>> Attivo il sito:www.cielotv.it:-)
>
> senza sapere niente, domenica scorsa ho notato che ricevevo tutti i
> canali sky: credevo che gli alieni stesswero attaccando la terra! :P
vabbe ma ￜ UN CANALE, non tutti i canali. come potresti mai ricevere
gli altri?
gretel
> vabbe ma è UN CANALE, non tutti i canali. come potresti mai ricevere
> gli altri?
credo che fossero prove tecniche di trasmissione: per due giorni ho
visto TUTTI i programmi sky, mentre sul sito vedo che la mia zona sarà
coperta nella seconda metà dell'anno prossimo! :(
Mystere
>Attivo il sito: www.cielotv.it :-)
io lo vedo!
Axl
> Attivo il sito: www.cielotv.it :-)
Tutto rimandato. Il canale non partira' domani perche' il Ministero non
ha ancora concesso l'autorizzazione a trasmettere. Ma ci rendiamo
conto!?
Roma, 30 nov. - (Adnkronos) - Lo sbarco del nuovo canale Cielo di Rupert
Murdoch sul digitale terrestre e' rimandato. Lo comunica lo staff del
canale sottolineando che le trasmissioni "non inizieranno come previsto
domani 1� dicembre, poiche' ad oggi non e' arrivata dal Ministero delle
Comunicazioni la necessaria autorizzazione a trasmettere sul digitale
terrestre".
"Eravamo convinti che il processo di autorizzazione per trasmettere sul
Digitale Terrestre sarebbe stato finalizzato in breve tempo, anche
considerando il fatto che l'AGCOM ci ha gia' inviato l'autorizzazione a
trasmettere il canale via satellite -ha dichiarato Gary Davey, direttore
del canale- questo perche' siamo in regola dal punto di vista legale,
abbiamo inviato al Ministero tutti i documenti necessari e sulla base di
quelli che sono gli standard di mercato. Avevamo anche pensato che
l'arrivo di un nuovo canale gratuito che impreziosisce l'offerta in
chiaro sul DTT, in questo momento in cui milioni di Italiani sono
obbligati a comprare nuovi decoder per via dello switch-off, sarebbe
stato gestito dagli uffici governativi con quella velocita',
quell'efficienza e anche quei sorrisi che ha promesso in questi giorni
il Ministro Brunetta".
Mystere
eccheccazzo.
mr
> Tutto rimandato. Il canale non partira' domani perche' il Ministero non
> ha ancora concesso l'autorizzazione a trasmettere. Ma ci rendiamo
> conto!?
>
Immagino che qualcuno continuerà a dire che il fatto che una certa
persona sia proprietaria di tre reti televisive concorrenti e ne
controlli indirettamente altre tre sia solo una coincidenza...
m.
Deejay Raf
<1e966017-cda2-444a...@r5g2000yqb.googlegroups.com>, hai
scritto:
>Immagino che qualcuno continuer� a dire che il fatto che una certa
>persona sia proprietaria di tre reti televisive concorrenti e ne
>controlli indirettamente altre tre sia solo una coincidenza...
Sebbene mi dispiaccia molto che la partenza di Cielo sia stata rinviata,
c'� da dire che i vertici del canale sapevano benissimo che non
sarebbero potuti andare in onda il 1 dicembre, quindi pianificare una
data di inizio senza avere le autorizzazioni del Ministero mi sembra
assurdo. Le tempistiche per avere l'autorizzazione a trasmettere sono
ben precise, ed il Ministero delle Comunicazioni non � afatto in
ritardo, visto che � passato appena un mese dalla data in cui Sky Italia
ha presentato la richiesta per la diffusione in chiaro sul digitale
terrestre del canale Cielo, quando il termine per il rilascio della
concessione � di 60 giorni, estensibile di ulteriori 30 in caso di
necessit�. Potevano pensarci prima, no?
Poi esiste anche una delibera dell'Antitrust europea, emanata in
occasione della fusione Stream Telepi�, che impone a Sky di non
trasmettere con capacit� propria nelle frequenze del digitale terrestre
sino al 2012. Sky ha aggirato questa disposizione affittando la capacit�
trasmissiva del mux de L'Espresso, quindi credo sia doveroso che il
Ministero delle Comunicazioni, prima di autorizzare le trasmissioni di
Cielo, effettui degli accertamenti.
� evidente che tutta la vicenda � stata strumentalizzata, e
probabilmente creata ad arte per farla diventare un caso politico. Cos�
ne viene fuori che il governo italiano � il cattivo, mentre Murdoch � un
angelo. Ovviamente sappiamo bene che non � cos�, e che quello di Murdoch
� un impero basato sul capitalismo, con lo scopo di espandersi, ed
annullare tutto ci� che non � ancora proprio, creando un sistema chiuso,
in cui tutto deve essere controllato.
Meditate gente.
--
Deejay Raf
Axl
> Le tempistiche per avere l'autorizzazione a trasmettere sono
> ben precise
Falso. Generalmente occorrono non piu' di 2 settimane, e Cielo aveva
gia' l'autorizzazione dell'Agcom. Per i canali di Mediaset Premium
"stranamente" l'autorizzazione e' arrivata senza colpo ferire, e per
aggirare la Gasparri (Mediaset con il digitale e' arrivata a un
numero di canali senza senso, ben oltre qualsiasi tetto) il governo e'
arrivato addirittura a dire che non si tratta di "canali", ma bensi' di
"servizi", e che quindi va tutto bene.
> Poi esiste anche una delibera dell'Antitrust europea, emanata in
> occasione della fusione Stream Telepi�, che impone a Sky di non
> trasmettere con capacit� propria nelle frequenze del digitale
> terrestre sino al 2012. Sky ha aggirato questa disposizione
Perche' "aggirato"? L'Europa ha lasciato aperta questa possibilita',
quindi non vedo il problema.
Tra l'altro quella delibera nasceva dal presupposto che Sky rimanesse
L'UNICA pay tv in Italia. Cosi' non e' stato, quindi quei paletti OGGI
non hanno piu' senso.
> Ovviamente sappiamo bene che non � cos�, e che quello di Murdoch
> � un impero basato sul capitalismo, con lo scopo di espandersi
Ah, ho capito: il capitalismo � il male... ma per piacere!
La differenza tra Mediaset e News Corporation e' che quest'ultima non ha
bisogno di leggi ad aziendam per crescere. La prima e' invece nata fin
dall'inizio grazie ad una legge ad-hoc (legge Craxi), e continua tuttora
ad aver bisogno di leggi e leggine per ammazzare la concorrenza ed il
libero mercato.
mr
>
> > Ovviamente sappiamo bene che non è così, e che quello di Murdoch
> > è un impero basato sul capitalismo, con lo scopo di espandersi
>
> Ah, ho capito: il capitalismo è il male... ma per piacere!
Al di fuori della considerazione che ciascuno può avere del
capitalismo, non è che Fininvest, Mediaset & C. siano esattamente una
congrega di bolscevichi, con obiettivi diversi da quelli di Murdoch...
Che Murdoch sia un angelo non lo dice proprio nessuno (almeno nessuno
con un po' di senso del ridicolo) e se si è guadagnato il soprannome
di "squalo" un motivo ci sarà (c'è) ma resta il fatto che la
situazione italiana è anomala assai, e mettersi a fare le pulci sui 30
o 60 giorni, sui mux in affitto (a proposito, ma Rete4 non doveva
andare a finire sul satellite qualche anno fa, o i limiti stabiliti
dalla UE valgono solo in alcuni casi?) e magari sulle marche da bollo,
è, quello sì, abbastanza ridicolo.
m.