[Info] UN'AMERICANA PRESIDENTE DEL TRIBUNALE DELL'AJA
Stefano De Cesari
KOSOVO: UN'AMERICANA PRESIDENTE DEL TRIBUNALE
DELL'AJA
L'Aja, 7 lug. - (Adnkronos/Dpa) - Nuovo presidente per il Tribunale
internazionale dell'Aja
per i crimini di guerra nell'ex Jugoslavia. Sara' l'americana Patricia
M. Wald a succedere alla
connazionale Gabrielle Kirk McDonald. Nominata oggi dal Segretario
generale dell'Onu Kofi
Annan, la 71enne Wald e' stata presidente della Corte d'Appello federale
del Distretto di
Columbia (Washington).
Emanuele Galloni
compiute dagli aerei del suo paese?
E quelle compiute a sua volta dall'UCK?
Ma dico io, scherziamo?
Io ripeto, MILOSEVIC va punito, ma chi massacra va punito quanto gli altri.
Chi si fa beffe del diritto internazionale va punito.
Vabbeh.
LELE
Stefano De Cesari
>
>E questa bellona stellestrisce sarà in grado di giudicare anche le atrocità
>compiute dagli aerei del suo paese?
il CTPY giudichera' solo i crimini commessi nella Ex-Yugoslavia.
> E quelle compiute a sua volta dall'UCK?
Hai delle prove di queste "atrocita'"?
> Ma dico io, scherziamo?
No affatto.
>Io ripeto, MILOSEVIC va punito, ma chi massacra va punito quanto gli altri.
Porta prove di questi "massacri" allora. Il tribunale le accetta da
chiunque.
>Chi si fa beffe del diritto internazionale va punito.
L'unico che se ne e' fatto beffe nella Ex-Yugoslavia e' Milosevic per
ora.
-Stefano
Emanuele Galloni
assumerlo.
Le doti di una certa sinistra e di una certa destra italiana.
Ecco cosa mi pare di sentire.
> il CTPY giudichera' solo i crimini commessi nella Ex-Yugoslavia.
>
E secondo te gli amiricani dove li hanno ucisi i bambini? quali ospedali hanno
fatto saltare? quali treni (per sbaglio) hanno incenerito? quale alleanza
militare difensiva hanno rispettato con l'intervento nel cosovo? forse che il
cosovo fa parte della nato? della partnership della nato forse? forse che la
jugoslavia faceva parte delle predette organizzazioni?
quali diritti aveva da un punto di vista giuridico-internazionale la nato ad
intervenire nel cosovo senza una autorizzazione dell'onu?
ma che studi hai fatto tu per poter aprire bocca e dare fiato su ciò che non
sai?
conosci le sentenze della corte internazionale di giustizia su questo argomento?
sai quante sono le convenzioni contro le armi inumane firmate dagli usa?
nessuna.
sai che gli usa sono ancora a favore dell'uso delle armi chimiche, delle mine
anti uomo, delle armi laser accecanti?
sai cosa è la carta delle nazioni unite e a cosa serve?
sai che cosa è lo jus cogens? sai che la carta delle nazioni unite, che oggi
rappresenta la base del diritto cogente e inderogabile è stata violata in più
parte dagli usa e dalla nato durante questo conflitto?
chi ti ha detto quello che devi dire?
o la tua ignoranza di base ti porta a sostenere sentenze delle quali non conosci
nemmeno il significato?
parla, parla, il tuo vuoto discorso colpirà i deboli che come te non hanno avuto
ne la voglia ne la forza di prendere e approfondire queste tematiche del quale
conosci solamente il nome e le urla dei media filoamericani.
torna a dormire bello, che la pace certo non la salverai tu.
buona notte.
lele
-----------------------------------------------------------------------------------------
Stefano De Cesari
>> il CTPY giudichera' solo i crimini commessi nella Ex-Yugoslavia.
> E secondo te gli amiricani dove li hanno ucisi i bambini?
Hanno ucciso dei bambini?
>quali ospedali hanno fatto saltare?
Hanno fatto saltare degli ospedali?
>quali treni (per sbaglio) hanno incenerito?
Se e' per sbaglio bisogna vedere se e' un "crimine" o meno.
>quale alleanza
>militare difensiva hanno rispettato con l'intervento nel cosovo?
Nessuna alleanza militare difensiva. La Nato infatti non e' una alleanza
militare difensiva.
>forse che il
>cosovo fa parte della nato?
No. Fa parte dell'area del Nord Atlantico.
>della partnership della nato forse?
Nemmeno. Bisogna essere partner della Nato per rispettare i diritti
umani e costituire un pericolo per la pace e la sicurezza della regione?
>forse che la
>jugoslavia faceva parte delle predette organizzazioni?
Quale Jugoslavia? Non esiste piu' da un pezzo.
>quali diritti aveva da un punto di vista giuridico-internazionale la nato ad
>intervenire nel cosovo senza una autorizzazione dell'onu?
Tutti i diritti dati dal suo statuto e dalla Carta delle Nazioni Unite.
>ma che studi hai fatto tu per poter aprire bocca e dare fiato su ciò che non
>sai?
Credo di saperne molto piu' di te se permetti.
>conosci le sentenze della corte internazionale di giustizia su questo argomento?
Quale argomento? E quale corte internazionale di giustizia?
>sai quante sono le convenzioni contro le armi inumane firmate dagli usa?
> nessuna.
E questo cambia qualcosa?
>sai che gli usa sono ancora a favore dell'uso delle armi chimiche, delle mine
> anti uomo, delle armi laser accecanti?
E questo cambia qualcosa? Forse in Kosovo non sono morti decine di
kosovari sulle mine serbe?
I serbi quindi non erano a favore delle mine?
>sai cosa è la carta delle nazioni unite e a cosa serve?
Certamente. Tu puoi dire altrettanto?
>sai che cosa è lo jus cogens? sai che la carta delle nazioni unite, che oggi
>rappresenta la base del diritto cogente e inderogabile è stata violata in più
>parte dagli usa e dalla nato durante questo conflitto?
Dovresti dimostrarlo. Io non ho visto nessuna violazione della Carta
delle Nazioni Unite.
> chi ti ha detto quello che devi dire?
Nessuno. E a te?
>o la tua ignoranza di base ti porta a sostenere sentenze delle quali non conosci
>nemmeno il significato?
Stai parlando di te stesso?
>parla, parla, il tuo vuoto discorso colpirà i deboli che come te non hanno avuto
>ne la voglia ne la forza di prendere e approfondire queste tematiche del quale
>conosci solamente il nome e le urla dei media filoamericani.
Certamente. Intanto tu porti solo vuote parole che non hanno certo piu'
peso di quelle di tanti filoamericani.
>torna a dormire bello, che la pace certo non la salverai tu.
Nemmeno tu purtroppo.
-Stefano
Emanuele Galloni
Stefano De Cesari wrote:
> >> il CTPY giudichera' solo i crimini commessi nella Ex-Yugoslavia.
> > E secondo te gli amiricani dove li hanno ucisi i bambini?
> Hanno ucciso dei bambini?
Ah.. già, l'ospedale che hanno colpito "per sbaglio", le cui immagini sono state
mostrate dalla CNN, non li hai visti i ragazzini dentro? Non gli hai ascoltati i
media? proprio tu che sei tanto bravo e informato.... peccato... forse eri chiuso
all'università di Bologna mentre ti idottrinavano su ciò che dovevi dire.... beh ...
capisco.
> >quali ospedali hanno fatto saltare?
> Hanno fatto saltare degli ospedali?
>
Ma ci fai o ci sei? Secondo me ci fai e ci sei contemporaneamente.
> >quali treni (per sbaglio) hanno incenerito?
> Se e' per sbaglio bisogna vedere se e' un "crimine" o meno.
Violazione delle 4 convenzioni di Ginevra del 1949 dei protocolli I e II (1977) delle
medesime convenzioni.
> >quale alleanza
> >militare difensiva hanno rispettato con l'intervento nel cosovo?
DIO CHE TRISTEZZA! Ma tornatene a scienze dell'informazione, che sicuramente coi
computer sei molto più bravo! dai, torna a giocare con DOOM, dai...
La Nato, figlio mio (anzi, niente iglio mio, uno così non potrebbe mai essere mio
figlio, due schiaffi e a letto senza cena per ogni bojata detta sul COSOVO! :) )
dicevo, povero ragazzo, che la NATO altro non è che una alleanza difensiva, creata
allo scopo di difendere i propri membri da un attacco esterno. Ogniuno dei suoi
membri ha facoltà, non l'obbligo, di intervenire in difesa dell'altro con qualsiasi
mezzo, non specificamente militare.Molti esperti di diritto internazionale sono
indecisi se definirla o meno una organizzazione internazionale a carattere regionale,
ma il carattere pretamente militare induce molti a negarle questo status, che le
avrebbe dato in passato come nel presente, una facoltà più universalmente
riconosciut, di poter intervenire nelle aree del mondo dove la pace è minacciata
(come previsto in merito dalla carta dell'ONU)
Questo - SE E SOLO SE IL CONSIGLIO DI SICUREZZA DELLE NAZIONI UNITE LE CONCEDE LA
FACOLTA' O LA OBBLIGA AD INTERVENIRE IN UN DETERMINATO FRANGENTE ALLO SCOPO DI
RISTABILIRE UNA SITUAZIONE DI PACE - cosa che in questo caso NON E' SUCCESSA!
Non c'è stata alcuna autorizzazione da parte del consiglio di sicurezza.
L'unico caso previsto dalla carta dell'ONU in cui una ORGANIZZAZIONE REGIONALE (ma
abbiamo detto, appunto, che in ogni caso la NATO non potrebbe rientrare nella
fattispecie) è quando sia già scoppiato un conflitto armato, ci sia stata già una
violazione dei confini da parte di uno stato nei confronti di un altro, si prevede
dunque il caso della cosiddetta "LEGITTIMA DIFESA COLLETTIVA" o "AUTOTUTELA
COLLETTIVA" dove l'intervento provvisorio, senza preventiva autorizzazione del
consiglio di sicurezza, è consentito, sino al momento in cui lo stesso consiglio di
sicurezza nonintervenga a riguardo ai sensi degli articoli
41-42-43-44-45-46-47-48-49-50 della carta dell'ONU.
Questo comunque puo' avvenire solamente quando ci sia stata una violazione dei
confini da parte di uno stato sovrano nei confronti di un altro.
Quindi neanche in questo caso l'intervento NATO sarebbe staato giustificabile.
> Nessuna alleanza militare difensiva. La Nato infatti non e' una alleanza
> militare difensiva.
> >forse che il
> >cosovo fa parte della nato?
>
> No. Fa parte dell'area del Nord Atlantico.
>
Già... madonna mia, ti prego De Cesari, smettila, lascia stare la polemica, accendi
per un attimo i cervello e pensa con la testa tua, ce la puoi fare, non sei stupido!
> >della partnership della nato forse?
>
> Nemmeno. Bisogna essere partner della Nato per rispettare i diritti
> umani e costituire un pericolo per la pace e la sicurezza della regione?
LA NATO NON AVEVA NESSUN DIRITTO DI INTERVENIRE,
NESSUNO PUO' ASSUMERE IL RUOLO DI POLIZIOTTO DEL MONDO, NE' GLI USA, NE' LA NATO.
> >forse che la
> >jugoslavia faceva parte delle predette organizzazioni?
>
> Quale Jugoslavia? Non esiste piu' da un pezzo.
La Jugoslavia è uno stato sovrano (lo era ino a qualche mese fa... sigh... scherzi a
parte lo è ancora!) anche chiamato Federazione Jugoslava comprendente Serbia,
Voivodina e Montenegro e la EX provincia autonoma del Cosovo (l'autonomia è stata
negata da Milosevic )
> >quali diritti aveva da un punto di vista giuridico-internazionale la nato ad
> >intervenire nel cosovo senza una autorizzazione dell'onu?
>
> Tutti i diritti dati dal suo statuto e dalla Carta delle Nazioni Unite.
>
E allora De Cesari, leggiti sto statuto delle Nazioni Unite.
Ma io ti dirò di più!
Che se vai a guardare, anche le regole interne della NATO sono state allegramente
calpestate dagli stati uniti! gli USA (e getta) si sono convinti ( e purtroppo è
vero, stando ai fatti ) che la NATO è cosa loro, che possono decidere quando e come
vogliono un qualsiasi intervento in una qualsiasi parte del mondo senza una previa
consultazione con gli altri membri del patto atlantico. neanche la gran bretagna puo'
fare nulla, ormai una provincia usa distaccata in Europa, segue a ruota ogni delibera
del presidente.
Ma ti dirò ancora di piu'!
Che anche la costituzione degli stati uniti è stata violata ( come del resto quella
italiana)
Gli usa si sono trovati ad intervenire in un conflitto armato al di fuori dei suioi
confini SENZA AUTORIZZAZIONE DEL SENATO!!!! incredibile.... ma VERO!
è una palese violazione della costituzione USA.
D'altronde anche in italia non c'è stata alcuna autorizzazione da parte delle camere,
cosa che invece fu fatta ai tempi della guerra nel golfo.
Quella guerra, per esempio, da un punto di vista del diritto inernazionale,
quell'intervento, fu pienamente autorizzato dal consiglio di sicurezza per mezzo di
una serie di risoluzioni.
> >ma che studi hai fatto tu per poter aprire bocca e dare fiato su ciò che non
> >sai?
>
> Credo di saperne molto piu' di te se permetti.
>
Sei sicuro?
Queste cosucce or ora rielencate le sapevi tutte vero?
> >conosci le sentenze della corte internazionale di giustizia su questo argomento?
>
> Quale argomento? E quale corte internazionale di giustizia?
>
Ah,.. dimenticavo che non sai neanche cos'è la Corte Internazionale di Giustizia,
UNICO organo giuridico delle NAZIONI UNITE.
> >sai quante sono le convenzioni contro le armi inumane firmate dagli usa?
> > nessuna.
>
> E questo cambia qualcosa?
>
Già,... cosa cambia... che a certa gente non gliene rega niente di quanta gente muore
e come muore.... che a certe gente del diritto internazionale non gliene frega nulla.
> >sai che gli usa sono ancora a favore dell'uso delle armi chimiche, delle mine
> > anti uomo, delle armi laser accecanti?
>
> E questo cambia qualcosa? Forse in Kosovo non sono morti decine di
> kosovari sulle mine serbe?
> I serbi quindi non erano a favore delle mine?
>
Si evidentemente, ma vedi, io non discuto sul fatto che Milosevic violi o non violi i
diritti umani, con le mine, con il trattamento dei cosovari....
ma questo è avvenuto DOPO l'intervento armato NATO.
Riguardati un po il concetto giuridico detto "tempus commissi delicti".
> >sai cosa è la carta delle nazioni unite e a cosa serve?
>
> Certamente. Tu puoi dire altrettanto?
>
Io penso di conoscerla abbastanza. Tu non la conosci affatto, e se pensi il contrario
dimostramelo e smettila di fare l'arrogante (ignorante).
Sono pronto a ricevere smentite, non vedo l'ora, eventualmente mi scuso pure!
> >sai che cosa è lo jus cogens? sai che la carta delle nazioni unite, che oggi
> >rappresenta la base del diritto cogente e inderogabile è stata violata in più
> >parte dagli usa e dalla nato durante questo conflitto?
>
> Dovresti dimostrarlo. Io non ho visto nessuna violazione della Carta
> delle Nazioni Unite.
>
Rileggiti quello che ti ho scritto sopra, con attenzione.
> > chi ti ha detto quello che devi dire?
>
> Nessuno. E a te?
>
A me la coscienza. A te il partito.
> >o la tua ignoranza di base ti porta a sostenere sentenze delle quali non conosci
> >nemmeno il significato?
>
> Stai parlando di te stesso?
>
No, di una persona che parla a vanvera e spara sentenze senza conoscere un argomento.
> >parla, parla, il tuo vuoto discorso colpirà i deboli che come te non hanno avuto
> >ne la voglia ne la forza di prendere e approfondire queste tematiche del quale
> >conosci solamente il nome e le urla dei media filoamericani.
>
> Certamente. Intanto tu porti solo vuote parole che non hanno certo piu'
> peso di quelle di tanti filoamericani.
>
Non dico vuote parole, ti ho portato dei fatti e dei dati giuridici. Hai letto quei
documenti sulle violazioni che ho spedito alla newsgroup?
> >torna a dormire bello, che la pace certo non la salverai tu.
>
> Nemmeno tu purtroppo.
>
Ancora buona notte, a te, alla tua coscienza, alla tua intelligenza.
Speriamo che si risveglino in tempo.
Ho fiducia in te De Cesari, sei uno studente, sei giovane, ma prima un po' capirai.
Speriamo non troppo tardi.
Lele
Ariete
SNIP
> .....
Per carità, tante belle parole, facile riempirsene la bocca.
Ma i morti di Milosevic hanno la bocca piena di terra, se
la hanno ancora la bocca.
E' giusto, i morti sono morti da qualsiasi parte , ma vuoi mettere
a paragone quello che ha fatto la nato con quello che ha fatto M. ??
Attento, non porto per i serbi e nemmeno per gli albanesi del
Kosovo: sono della stessa pasta ed hanno entrambi fatto delle
atrocità, solo che i Serbi sono più forti,ma gli indifesi
ci sono da entrambe le parti.
Probabilmente per te che siano morti migliaia di kosovari ( specie
bambini e mamme incinte ) non importa vero?
Era meglio che la nato non intervenisse e ne morissero di più?
Meglio attendere ancora perchè la politica facesse passare ancora
più tempo, vero?
Bha!
Credo che solo un idiota penserebbe che il governo usa sia
un bambino innocente.
Per L'economia usa questa guerra è stata una pacchia e i problemi
creatisi nella comunità europea ( vedi anche euro ) vanno a vantaggio
dell' economia usa ( che vedrebbe volentieri l'europa nel caos).
Sappiamo che nel Kosovo c'e' oro, uranio e deve passare l'oleodotto.
Sappiamo che al confine Kosovo/Macedonia ci sono ditte Americane
che hanno comperato, dalla Macedonia, i diritti di sfruttamento su
intere montagne.
Ovvio che usa ed europa hanno degli interessi da difendere.
Si sa che nell'intervento questo ha avuto un peso.
Ma questo non vuol dire che sia stato sbagliato intervenire per
bloccare M.
Chi se ne frega delle motivazioni edotte se sono il male
minore.
Vorrei fare una disquisizione sugli interessi che hanno i vari
governi nell' intervento armato.
Accidenti! Nella II^ G.M. quello che ha pesato dalla parte
dell'intervento americano è stato il vantaggio economico che ne
sarebbe scaturito alla fine della guerra!
L'europa da ricostruire e in parte in mano loro!
I debiti degli inglesi nei loro confronti sarebbero
stati saldati, ecc. ecc.
Ma c'era un Hitler da eliminare e per fortuna che sono intervenuti!
Vorrei vedere ,se non fosse capitato , come sarebbe internet
e gli NG ora, se non la libertà di pensiero !
Le motivazioni? Cercate le motivazioni? Ma chi se ne frega
se lo scopo raggiunto è più importante!.
E per fortuna che sono rimasti qui altrimenti saremmo
stati sotto un sano stato socialista : abbiamo visto come
saremmo ridotti e quanti italiani sarebbero da sommare ai 53
milioni di morti fatti da quando finì la 2^ G.M. tra russia e
suoi stati satelliti.
Gli americani hanno fatto dei morti in serbia? in vietnam
e altri paesi?? Sommali e vediamo se arrivano a 53 milioni
e vicino scrivici le motivazioni vere e quelle edotte.
Poi fai le somme.
Ma hai studiato la storia?
Perchè è scoppiata la 1^ G.M.??
Che solo l'assasinio del successore al trono austroungarico
la ha fatta scoppiare?
Francesco Ferdinando è stato ammazzato dai Serbi nazionalisti
perchè , oltre a riconoscere gli Ungheresi , intendeva riconoscere
anche i Serbi della zona cuscinetto tra SErbia e impero Austroungarico
cosa che i SERBI NON VOLEVANO perchè dovevano fare la grande serbia
e loro intendevano riannettersi quel territorio al completo.
( come se l'austria ora volesse riavere tutto il trentino)
Perchè hanno agito cosi? Perche avevano I RUSSI CHE LI COPRIVANO.
Li aiutavano con la scusa che erano un popolo ortodosso in mezzo
a cattolici e mussulmani.
Non perchè avrebbero avuto lo sbocco nel meditteraneo! Noooo!
Non perchè avrebbero ulteriormente indebolito l'impero austroungarico
cosa che avrebbe dato loro più potere nei confronti dell'europa
di allora, noooo, scherziamo??
Direte che la cosa è tirata per i capelli, ma mi viene da pensare
che quella guerra è scoppiata grazie a serbi e russi.
E quella ne ha fatto di morti.
Stessi russi, con governo diverso, orano vogliono aiutare
i fratelli serbi per lo stesso motivo, poveri, ma quello vero??
Il mediterraneo non gli fa più gola??
Non ci si vede nessuna analogia con il momento attuale??
BHA , prendete un atlante geografico storico e un buon
libro di storia , bello completo, non di parte e
divertitevi.
Ad ogni modo se dovessi finire schiavo di qualche governo
preferisco vivere sotto gli americani (come ora :-) ) che
sotto un popolo slavo!
--
Maurizio
Ariete
Non il De Cesari che lo è ,ma mi sa che tu sei
troppo furbo o lo sei veramente.
Ti trincei dietro alle parole e a mezze verità.
Che cavolo devi nascondere a te stesso?
Parli di convenzioni , di stauti, di carte, ecc.
E queste cose le metti davanti alle persone , persone vive ,
bambini e madri indifesse.
Tra l'altro quelle sono cose fatte da persone civili.
Già M. e le sue truppe sono persone civili vero?
Ma che cazzate dici! allora , in nome di questi statuti
e convenzioni dovevano continuare a massacrare bambini e madri.
Pazienza ( lo dico con tristezza) per gli adulti,ma vuoi paragonare
ancora , una bomba lanciata per sbaglio su un ospedale , a quello
che hanno fatto i paramilitari di M. ??
Hai il maledettissimo coraggio di giudicare la nato
su questi param,etri??
Ma che cazzo di motro hai chiuso nella tua testa?
Lo ho già scritto in un altra lettera, ma che cazzo ne sai
di quello che facevano a bambini e madri albanesi quando entravano
in un paese kosovaro?
Ti sei mai trovato di fronte a bambini di 2 -3 anni con la testa mozzata
o inchiodati alle porte e alle loro madri sventrate dalla gola al
ventre??
Hai mai percepito l'orrore e il sapore di bile in gola dei ragazzi
dell' onu entrati in quei villaggi??
Ragazzi di 20- 25 anni, anche italiani che continuano a sognarselo
di notte quello che hanno visto.
Hooo, certo gli albanesi del kosovo non sono stati da meno, ma anche
questo non era buon motivo per lasciarli continuare.
Spero propio che tu non creda veramente in quello che dici ,ma sia
solo una stupida sfida dialettica per la stupida supremazia
intelletuale.
Non me ne frega niente della tua risposta e dei tuoi motivi ,ma mi
auguro
che tu e quelli che la pensano come te aprano gli occhi e comincino
a pensare "veramente" CON LA PROPRIA TESTA.
addio
--
Maurizio
E-Mail ari...@warbirds.org
W.B. id: ariete
- F.R del 4° Stormo Caccia -
L'E' BUNA!
ICQ N# : 4527076
Emanuele Galloni
a parte gli insulti mi trovo d'accordo con te su molte cose, che poi sono
le stesse identiche già espresse in precedenza nei miei passati interventi.
Tu pensi veramente che io sostenga Milosevic appassionatemente? O che mi
auguri di vedere l'europa cosparsa di nuovi piccoli hitler?
Non ci siamo, forse mi sono spiegato male io.
Io ho detto semplicemente questo:
l'europa non ha fatto un accidente per dimostrare la sua unità in questo
conflitto.
poteva intervenire autonomamente in questo conflitto, poteva tentare,
almeno tentare la carta del consiglio di sicurezza.
e poi io sono convinto, si, sono convinto, che con l'intervento armato nato
il livello degli scontri sia deteriorato, contro i civili albanesi, contro
l'uck, e che i peggiori massacri siano stati compiuti durante l'attacco.
quindi i morti portano morti.
santo cielo, non faccio il furbo, anche io penso alla gente che muore, come
quella che muore oggi e che morirà domani a causa di questo conflitto.
ma la gente muore anche perchè ci sono persone che tranquillamente
calpestano il diritto. delle regole ci devono essere, non è solo un "gioco"
della politica per attendere e attendere,....
non è così.
hai visto il film "sesso e potere"? produzione USA, boicottato negli stati
uniti per il fenomeno che ha denunciato (superpotere dei media in mano al
gov. usa)
protagonista un grande dustin hoffmann (..) trama: gli usa costruiscono una
finta guerra contro l'albania per coprire l'ennesimo sexygate, nasce un
fenomeno mediatico (cnn, skynews,..) il mondo intero pensa che davvero una
guerra ci sia.
chiaro che non è questo il caso, quindi non andare giù col dire, "questa
guerra è vera, c'ero anch'io.." e compagnia bella..
sto cercando solo di dire cosa sono in grado di fare oggi i mezzi di
comunicazione, farti credere "come" è cominciato un conlitto, come andrà a
finire, di chi è la colpa...
come per esempio: chi è oggi il capo dell'opposizione serba per la cnn? un
tizio che ha appena l'1,4 % dei consensi nel suo paese, ma che presto,
grazie ai soldini usa, diventerà l'unico vero riconosciuto capo del morente
stato jugoslavo.
permettetemi la facezia, non sono un qualunquista, ma questa guerra è tutta
una merda.
non c'è il "santo" come giustamente dice ariete, ma prendiamone atto con
coraggio e cerchiamo una soluzione.
se a ramboulliet (o come cavolo si scrive) l'europa avesse avuto un ruolo
più forte, facendo si che l'arroganza degli usa e della hallbright (idem)
non facesse si che il negoziato fallisse, non staremmo qui oggi a contare i
morti, o non tutti questi morti, i morti albanesi, i morti civili serbi, i
morti zingari,... rom...
la pace... e dini lo ha anche più volte ripetuto, (sant'uomo, mi sono
ricreduto su di lui!), è sempre stata possibile, "qualcuno" ha impedito
che la soluzione venisse trovata in maniera diversa.
lo ribadisco, non parteggio per milosevic, da sempre sono contro quel
regime e quel tipo di regime, è un uomo che va rimosso, perciò vi prego,
non rispondetemi che difendo un assassino.
io credo che oggi il diritto internazionale rappresenti ancora uno dei
mezzi più validi per la risoluzione delle controversie internazionali,
violarlo vuol dire creare un precedente e dare spazio a nuovi episodi di
violazioni e illeciti di ogni tipo.
l'europa deve rinascere unita politicamente e militarmente, capace di
risolvere i suoi conflitti interni con una sua forza di pace regionale in
grado di essere indipendenti da falsi paternalismi usa... come dice ariete,
pieni di chiari interessi.
e, maurizio, non sono d'accordo con te.
per una pace vera, abbiamo bisogno dei russi, abbiamo bisogno dei serbi,
perchè abbiamo una cultura in comune che ci unisce, abbiamo una storia
comune, fatta di conflitti si, ma di una interdipendenza di fondo che ci
deve portare tuttavia all'integrazione e all'unità che potrebbe essere la
nostra forza.
c'è il rischio che esco troppo dal tema.
a te la parola.
:) lele
Ariete wrote:
> BHA , prendete un atlante geografico storico e un buon