RISPOSTA AD UN INTERVENTO

[Luigi Leonini]

Risposta articolata
1)agli USurai non importa nulla dell'Albania.Infatti non hanno esitato a
bombardare il Kossovo con proiettili all'uranio.Loro non hanno amici ma solo
servi pronti a essere strumentalizzati.All'inizio degli anni novanta gli USA
erano filoserbi e filojugoslavi perchè tale paese dai tempi di Tito
aveva adottato una politica di equidistanza tra Russia e Occidente.
La secessione di Slovenia e Croazia sembrava un atto di potenza della
Germania che avveniva nel solco della tradizionale ricerca dell'egemonia
nell'area danubiana.Ovvio che Bush e Clinton preferissero Milosevich,che
aveva studiato ad Harvard ed era ben introdotto nei circoli che contano.Il
loro atteggiamento cambiò quando Slovenia e Croazia dimostrarono di essere
molto "ragionevoli" chiedendo di far parte della Nato e impostando la loro
economia nel senso voluto dal capitalismo.Nello stesso tempo la Serbia si
accorse che la geopolitica la spingeva verso la Russia a sua volta
minacciata d'accerchiamento anche dai suoi ex-alleati del patto di
Varsavia.Da allora divenne nemica degli USA che si sono adoperati con
coerenza verso la sua dissoluzione.Il diritto d'autodeterminazione dei
popoli ? Perchè allora non combattere la Turchia per liberare i Kurdi o la
Spagna per i Paesi Baschi ? Le ragione degli americani per distruggere la
Jugoslavia sono veramente il colmo dell'ipocrisia.
punto secondo:la Russia gia dalla fine della seconda guerra mondiale voleva
togliere l'Europa al dominio americano.Stalin addirittura avrebbe permesso
la riunificazione tedesca con la restituzione della Slesia e della Pomerania
in cambio della neutralità della Germania.Purtroppo la libidine
collaborazionista della nuova classe dirigente tedesca impedì questo atto
che avrebbe significato la fine della dipendenza politica del nostro
continente dalla logica dell'usura.Vedi il fatto è che la Russia sa da
secoli che ha difficoltà gravissime in campo economico e tecnologico.Per
questo che avrebbe bisogno di un'alleanza con la mitteleuropa,che
ricomponendo lo spazio eurasiatico metterebbe in crisi il sistema di
alleanze dellle potenze marittimo commerciali quali Gran Bretagna e USA,
vedi i siti: http://space.tin.it/lettura/vileonar ;
http://www.arctogaia.com/public/ital.htm ; http://www.xcom.it/ar
Quanto poi alla menzogna secondo cui la Russia ha ceduto per la pressione
americana voluta da Reagan ricordiamo solo una cosa:l'arsenale militare
sovietico era in grado di combattere una guerra nucleare che avrebbe visto
l'Occidente ridotto peggio della enorme Unione Sovietica e dei suoi
miserabili abitanti. La grande ritirata del 1989 fu parte di una strategia
che avrebbe dovuto dissolvere anche la NATO restituendoci l'indipendenza e
l'unità del continente.Ai russi sarebbe spettato,con il nostro
aiuto,l'egemonia militare.Alla mitteleuropa come premio sarebbe dato lo
sfruttamento delle risorse russo siberiane.Purtroppo alla Germania e alla
Francia mancò un DeGaulle capacè di mostrare i denti agli USurai.Perchè
l'egemonia russa,per quanto dura lasciò i popoli intatti nella loro identità
mentre il dominio americano ci uccide nell'anima,rendendoci estranei alla
nostra storia e alla nosta identità. German Air Force invece di
Luftwaffen,puah!
punto terzo:è vero che molti liberali sono europei,anzi tedeschi e che il
protestantesimo e sopratutto il calvinismo sono nati in Germania ma è solo
in Inghilterra e poi negli USA che tali filosofie hanno avuto pieno
sviluppo.La storia di questo secolo ci insegna che per ben due volte
l'Occidente è sceso in guerra contro l'Europa di mezzo.Fu la battaglia
dell'universalismo contro il radicamento.Il principio del denaro contro il
Blut und Bloden. La nostra Europa è sempre stata contro la loro Gerusalemme.
punto quarto:un popolo è libero quando la sua sostanza è preservata e
difesa. Cioè quando la sua identità biologica e culturale restano indenni
da sfaldamenti e contaminazioni esterne. Il fascismo e il nazismo persero a
causa di una guerra perduta non certo perchè i "popoli" si siano ribellati
scegliendo il liberalcapitalismo.Tale guerra continua a tuttoggi dal momento
che la propaganda alleata,appaltata ormai alle "nostre" classi
dirigenti,continua una martellante propaganda contro le ideologie "razziste"
non trascurando neanche il ricorso al REATO D'OPINIONE mezzo notoriamente
liberale. Il consenso alle ideologie liberali è fondato solo sul
consumismo,perchè sia il popolo che le classi dirigenti si disinteressano di
garantire la libertà alle minoranze o il potere alla gente. Frega niente a
qualcuno che il trattato di Maastricht affidi il possesso della moneta a una
minoranza di capitalisti ? La democrazia borghese è il regno
dell'imbecillità delle masse.Una nazione è libera quando è guidata da una
classe dirigente omogenea al popolo ma selezionata per il merito e il
coraggio.Quando si attribuisce lo stesso potere al voto delle persone
ignoranti e imbecilli con quello di chi è disposto a sacrificarsi per la
propria nazione la democrazia degenera in una farsa in cui chi detiene il
potere sulla televisione comanda sulle menti (si fa per dire) delle masse.

[Leandro Rossi]

Luigi Leonini wrote:

il dominio americano ci uccide nell'anima,rendendoci estranei alla
nostra storia e alla nosta identità.

Una volta almeno l'europa aveva una anima cristina nella pluralita' delle realta' etnico-politiche . Ma ora anche la nostra religione viene svenduta sull' altare del multietnismo , accomunata dal Pontefice stesso all' Islam ( il quale ben si guarda da considerarci suoi pari ) , privata della sua prerogativa fondamentale di essere strumento indispensabile di collegamento ( nel senso del verbo latino "religo" ) tra l' uomo e Dio .

German Air Force invece di
Luftwaffen,puah!

Almeno i tedeschi non sono ipocriti ...

 
punto terzo:è vero che molti liberali sono europei,anzi tedeschi e che il
protestantesimo e sopratutto il calvinismo sono nati in Germania ma è solo
in Inghilterra e poi negli USA che tali filosofie hanno avuto pieno
sviluppo.La storia di questo secolo ci insegna che per ben due volte
l'Occidente è sceso in guerra contro l'Europa di mezzo.Fu la battaglia
dell'universalismo contro il radicamento.Il principio del denaro contro il
Blut und Bloden. La nostra Europa è sempre stata contro la loro Gerusalemme.
punto quarto:un popolo è libero quando la sua sostanza è preservata e
difesa. Cioè  quando la sua identità biologica e culturale restano indenni
da sfaldamenti e contaminazioni esterne. Il fascismo e il nazismo persero a
causa di una guerra perduta non certo perchè i "popoli" si siano ribellati
scegliendo il liberalcapitalismo.

Tanto piu' che le economie di Germania ed Italia all' epoca erano ( soprattutto per quanto riguarda la germania ) gia' di stampo liberal-capitalista .
Pochi tuttavia si sono resi conto che intimamente nazismo e fascismo non possono supportare un ambito economico capitalista : gradirei sentire altre opinioni su questo punto . E' possibile che tra le cause della guerra vi sia stata  la necessita' di preservare un ordinamento economico capitalista in Europa (?)

Tale guerra continua a tuttoggi dal momento
che la propaganda alleata,appaltata ormai alle "nostre" classi
dirigenti,continua una martellante propaganda contro le ideologie "razziste"
non trascurando neanche il ricorso al  REATO D'OPINIONE mezzo notoriamente
liberale. Il consenso alle ideologie liberali è fondato solo sul
consumismo,perchè sia il popolo che le classi dirigenti si disinteressano di
garantire la libertà alle minoranze o il potere alla gente. Frega niente a
qualcuno che il trattato di Maastricht affidi il possesso della moneta a una
minoranza di capitalisti ? La democrazia borghese è il regno
dell'imbecillità delle masse.Una nazione è libera quando è guidata da una
classe dirigente omogenea al popolo ma selezionata per il merito e il
coraggio

Fintanto che il profitto capitalista sara' il termine ultimo di valutazione della societa' e della storia le cose non cambieranno

.Quando si attribuisce lo stesso potere al voto  delle persone
ignoranti e imbecilli con quello di chi è disposto a sacrificarsi per la
propria nazione la democrazia  degenera in una farsa in cui chi detiene il
potere sulla televisione comanda sulle menti (si fa per dire) delle masse.

Non e' tanto il voto delle masse "televisivizzate" a dover essere delegittimato ma tutto l'apparato demo-ipocrito nella sua essenza .

Nessun gioco di parole rende meglio la situazione del termine russo
deRmocrat ( in russo dermo significa "cacca") .
 

[free...@tin.it]

Leandro Rossi wrote:

  Una volta almeno l'europa aveva una anima cristina nella pluralita' delle realta' etnico-politiche . Ma ora anche la nostra religione viene svenduta sull' altare del multietnismo , accomunata dal Pontefice stesso all' Islam ( il quale ben si guarda da considerarci suoi pari ) , privata della sua prerogativa fondamentale di essere strumento indispensabile di collegamento ( nel senso del verbo latino "religo" ) tra l' uomo e Dio .  

io penso che il concilio vaticano II sia stata la più grande idiozia che la Chiesa abbia mai perpetrato.  Guardiamo alla chiesa ortodossa:  è viva e forte, malgrado settant'anni di comunismo e si  è fatta portatrice, in quegli anni, dei valori della tradizione e dell'identità dei rispettivi popoli.  Il simbolo ed il rito sono elementi essenziali quanto trascendentali.la chiesa cattolica invece con questa pretesa di "democraticizzazione" e di scimmiottamento delle bestialità altrui (esemplare: i preti e le suore che sono andati a quella innominabile trasmissione televisiva a cantare e a ballare) ha firmato la sua condanna a morte.

Tanto piu' che le economie di Germania ed Italia all' epoca erano ( soprattutto per quanto riguarda la germania ) gia' di stampo liberal-capitalista .
Pochi tuttavia si sono resi conto che intimamente nazismo e fascismo non possono supportare un ambito economico capitalista : gradirei sentire altre opinioni su questo punto . E' possibile che tra le cause della guerra vi sia stata  la necessita' di preservare un ordinamento economico capitalista in Europa (?)

è una causa, sicuramente non esclusiva, ma di certo concorrente.  D'altronde a voler essere precisi storicamente, l'origine dei nostri mali va ricercato più nella prima guerra mondiale che nella seconda.  Fu durante la prima guerra mondiale che gli Usa diventarono paese creditore di tutte le parti in causa (specie di quelle poi "vincitrici") e furono i principi scellerati di Wilson ad imporsi al tavolo della vittoria e a porre le basi di tutti i mali successivi.  Il dominio yankee sull'Europa inizia nel 1919.

Fintanto che il profitto capitalista sara' il termine ultimo di valutazione della societa' e della storia le cose non cambieranno

non ci possiamo permettere di credere alla "fine della storia" e alla ideologia della fine delle ideologie.

Non e' tanto il voto delle masse "televisivizzate" a dover essere delegittimato ma tutto l'apparato demo-ipocrito nella sua essenza

le masse televisivizzate costituiscono un gravissimo roblema.  ma non si può fare nemmeno affidamento sulla sinistra...i suoi capi sono così pavidi e invertebrati da non riuscire a capire come sia essenziale per loro far fuori berlusca con le sue televisioni.  non sono buoni nemmeno per questo...Berlusca & Bonino: il nulla che avanza

Nessun gioco di parole rende meglio la situazione del termine russo
deRmocrat ( in russo dermo significa "cacca") .
 

dobbiamo riporre grande speranza nei nostri fratelli russi ed imparare reciprocamente, noi e loro, a capirci e ad integrarci. 

 

 

[Stefano De Cesari]

Luigi Leonini wrote:
>
>Risposta articolata
>1)agli USurai non importa nulla dell'Albania.Infatti non hanno esitato a
>bombardare il Kossovo con proiettili all'uranio.

E quale sarebbe il legame "logico" tra "Kosovo" e "Albania"?

> Da allora divenne nemica degli USA che si sono adoperati con
> coerenza verso la sua dissoluzione.

La dissoluzione della Serbia? E quando sarebbe cominciata di grazia?

>Il diritto d'autodeterminazione dei popoli ? Perchè allora non combattere la Turchia per liberare i Kurdi o la
>Spagna per i Paesi Baschi ?

Perche' bisognerebbe dimostrare che sono popoli prima di tutto, e che
rivendicano tale diritto secondo le leggi internazionali e non usando la
forza e passando automaticamente dalla parte del torto (se non usata
esclusivamente per difendersi, cioe' diversamente da come l'hanno usata
i kurdi e i baschi).

>Le ragione degli americani per distruggere la
>Jugoslavia sono veramente il colmo dell'ipocrisia.

Hanno distrutto la Jugoslavia? Non mi pare.

>Vedi il fatto è che la Russia sa da
>secoli che ha difficoltà gravissime in campo economico e tecnologico.

Da secoli :) Infatti e' stata la prima nei viaggi spaziali. Quella che
ha scoperto il maggior numero di elementi, .......
:)
La Russia non ha niente da invidiare alla tecnologia americana :)
E' ben superiore a quella di tutti i paesi europei.

>Quanto poi alla menzogna secondo cui la Russia ha ceduto per la pressione
>americana voluta da Reagan ricordiamo solo una cosa:l'arsenale militare
>sovietico era in grado di combattere una guerra nucleare che avrebbe visto
>l'Occidente ridotto peggio della enorme Unione Sovietica e dei suoi
>miserabili abitanti.

Che stupidate. Una guerra nucleare avrebbe ridotto il mondo intero ad
una massa fumante e radioattiva, Russia compresa.
Gli unici che avrebbero vinto sarebbero stati i cinesi :))) Sono
talmente tanti che anche con l'80% della popolazione morta sarebbero
riusciti, teoricamente, ad occupare quello che restava del mondo.

-Stefano