ENEL deposito cauzionale art. 10 rett. in FCI
Giorgio
"Il deposito cauzionale fatturato nelle precedenti bollette indicato con
esente art. 10 è da intendersi non soggetto iva, la preghiamo di tenere
conto di quanto sopra"!
Ora, io ho già presentato le mie periodiche iva, non sarebbe l'enel
obbligata a farmi nota credito e riemettere gli importi indicando il titolo!
devo fare integrativa per le periodiche "sbagliate"?
grazie per l'attenzione!
Giorgio Iocca
Filippo Ludovisi
Penso che l'annotazione trovata nella bolletta attuale possa intendersi
quale nota di credito, o meglio di variazione. Fai i dovuti storni in + ed
in - ora, ed il tutto comparirà nella prossima perioodica.
--
Filippo Ludovisi
Rag. Comm. - Rev.Cont. - Roma
flud...@studioludovisi.it
Stefania Parmesani
> quale nota di credito, o meglio di variazione. Fai i dovuti storni in + ed
>
Filippo! io non sono d'accordo con te, quello che ha scritto l'Enel NON č
da considerare valido come nota di credito, l'Enel deve esporre il valori
errati e i valori corretti espressi in lire nel corpo della fattura. Non
possiamo noi tenere valida la dicitura "generica" scritta dalla ditta
fornitrice.
Dimmi che sei in linea con il mio pensiero...professionale!!! (tanto per non
dare a dito a equivoci) :))
Happy job
Stefania Parmesani
rag.Commercialista Crema
(parere personale da verificare)
Filippo Ludovisi
8vdloe$49vd0$1...@ID-55755.news.dfncis.de...
> Dimmi che sei in linea con il mio pensiero...professionale!!! (tanto per
non
> dare a dito a equivoci) :))
a dito? :-)
Io avevo espresso il mio pensiero anche in un thread precedente, mi sembra
di ricordare che ero in minoranza.
Forse sono troppo semplicistico, ma io avrei contabilizzato correttamente la
prima fattura emessa dall'Enel (a proposito, perché i miei clienti non hanno
ricevuto queste fatture errate?). Comunque, pur non facendo cosě, penso
possa esser valida (per fare le necessarie rettifiche) anche una
comunicazione del forniotore, con la quale avverte di considerare
quell'importo fuori campo anziché esente.
Non capisco perché si debba eccedere in formalismi inutili, in un periodo
dove, spesso, si cerca di semplificare...
Byebye
A.Colabattista
Filippo Ludovisi <in...@studioludovisi.it> wrote in message
8veg51$3totl$1...@ID-51620.news.dfncis.de...
> Forse sono troppo semplicistico, ma io avrei contabilizzato correttamente
la
> possa esser valida (per fare le necessarie rettifiche) anche una
> comunicazione del forniotore, con la quale avverte di considerare
> quell'importo fuori campo anziché esente.
> Non capisco perché si debba eccedere in formalismi inutili, in un periodo
> dove, spesso, si cerca di semplificare...
Approvo!!! Se la comunicazione arriva in tempo utile per rettificare
direttamente la registrazione lo farei tranquillamente. Altrimenti la
lettera è assimilabile, secondo me, a tutti gli effetti ad una nota di
variazione.
Ciao
Anna Colabattista
Giorgio
giorgio :-)