Crescita PIL ultimi 14 anni in relazione al governo dx e sx
Beppe
a.. 1996 +2,1% sx
b.. 1997 +1,9% sx
c.. 1998 +1,4% sx
d.. 1999 +1,7% sx
e.. 2000 +3,6% sx
f.. 2001 +1,8% dx
g.. 2002 +0,3% dx
h.. 2003 +0,0% dx
i.. 2004 +1,1% dx
j.. 2005 +0,0% dx
k.. 2006 +1,9% sx
l.. 2007 +1,9% sx
m.. 2008 -1,0% dx
n.. 2009 -4,5% (stima Confindustria) dx
Ogni commento della crescita PIL durante i governi di dx �
superfluo.............
doppio-massimo
> Eccco i dati della crescita del PIL
>
> g.. 2002 +0,3% dx
Stime del ministro Tremonti a Luglio 2002: PIL a +3% a fine anno
Non sa nemmeno fare due conti, l'*economista*
--
sono superman, chi e' superman ? a me mi fa 'na pippa superman
growth
dell' economia e' dettato da fattori internazionali ben lontani dalle
faccenducole interne....
"Beppe" <ss...@ooo.it> ha scritto nel messaggio
news:4b3e8266$0$826$4faf...@reader5.news.tin.it...
Beppe
"growth" <greci....@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:4b3e887c$0$1118$4faf...@reader2.news.tin.it...
Il contenuto � attendibile, poich� sono solo dati..........i commenti invece
possono essere vari.
>
bony
> a.. 1996 +2,1% sx
> b.. 1997 +1,9% sx
> c.. 1998 +1,4% sx
> d.. 1999 +1,7% sx
> e.. 2000 +3,6% sx
Congiuntura mondiale favorevole
> f.. 2001 +1,8% dx
> g.. 2002 +0,3% dx
> h.. 2003 +0,0% dx
> i.. 2004 +1,1% dx
> j.. 2005 +0,0% dx
Che sfiga! Congiuntura negativa
> k.. 2006 +1,9% sx
> l.. 2007 +1,9% sx
Congiuntura favorevole! Che culo!!!
> m.. 2008 -1,0% dx
> n.. 2009 -4,5% (stima Confindustria) dx
CHE SFIGA! Congiuntura negativa!
Ho fatto bene a non votare a dx!
Ragazzi, a dx sono sfigati de la madonna!
Meditate di pi� prima di rivotarli!
quonzah
"Beppe" <ss...@ooo.it> ha scritto nel messaggio news:4b3e8266$0$826$
> Ogni commento della crescita PIL durante i governi di dx �
> superfluo.............
purtroppo per te e' invece superfluo\ipocrita scrivere questo post
all'indomani del successo del rientro dei capitali dall'estero, forse potevi
tenertelo per altre occasioni ma non per questa.
apuo
> purtroppo per te e' invece superfluo\ipocrita scrivere questo post
> all'indomani del successo del rientro dei capitali dall'estero, forse
> potevi tenertelo per altre occasioni ma non per questa.
Superfluo affermare che l'onesto lo prende sempre nel culo e l' evasore
viene guardacaso sempre premiato.
Saluti ma v� l�
apuo
Gobo
> Superfluo affermare che l'onesto lo prende sempre nel culo
quindi m'arrazzo era onesto?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Giulio123
> Ho fatto bene a non votare a dx!
> Meditate di pi� prima di rivotarli!
certo che voi comunisti vecchio stampo avete per il treno da un pezzo.
Jork®
...visto l'ng...
Avrei preferito un'elaborazione del rapporto tra PIL ed andamento BORSA...
Imho la tua elaborazione non � superflua, ma inutile...
Marino
> credo sia un post dal contenuto poco attendibile in quanto l' andamento
> dell' economia e' dettato da fattori internazionali ben lontani dalle
> faccenducole interne....
Hai ragione, il problema perￜ ￜ che Tremonti porta una sfiga pazzesca.
Io quando lo vedo mi tocco.
Dopo l'insediamento nel 2001 di lￜ a qualche mese c'ￜ stato l'attentato
a New York. Nel 2008 dopo qualche mese c'ￜ mancato poco che colassasse
l'intero sistema finanziario, e la Lehman Brothers ci ha rimesso le penne!
HiroDoNascimento
> purtroppo per te e' invece superfluo\ipocrita scrivere questo post
> all'indomani del successo del rientro dei capitali dall'estero, forse
> potevi tenertelo per altre occasioni ma non per questa.
Interessante.... mi spieghi dove starebbe il successo ?
Cosa guadagniamo, in termini di economia reale ?
Grazie
P.S. Colgo l'occasione per salutari e fare gli auguri ai soliti e
"vecchi" del Newsgroup ;-)
Montevergine
Ecco un altro comunista che anche quest'anno gli roder� il culo per essere
dalla parte dei perdenti. Per farvi passare il prurito al culo vi consiglio
una crema invece di andare dai Viados come solito fare...........
Buon Anno.
bony
"Gobo" <di...@dica.com> ha scritto nel messaggio
news:hhn1rp$c17$1...@news.newsland.it...
> apuo ha scritto:
>
>
>> Superfluo affermare che l'onesto lo prende sempre nel culo
>
>
> quindi m'arrazzo era onesto?
Dotti, Previti, Cosentino, Dell'Utri, Berlusconi ed altri 50 o 60.
M'arrazzo era un debosciato e non m'arrubbava.
Qualcuno ha triplicato le sostanze dal 2001.
Beppe
"Montevergine" <Montev...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:uJE%m.5599$Ua....@twister2.libero.it...
Sei tu che rodi......i governi della destra fino ad ora non hanno portato
nessun valore aggiunto anzi......con loro stagnazione o declino....fattene
una ragione ora rodi pure...passare alla storia per quelli che non portano
benessere �....dura!
Beppe
"HiroDoNascimento" <hir...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:4b3f177c$0$1134$4faf...@reader3.news.tin.it...
M come....posti su un newsgroup di economia, non sai cosa � il prodotto
interno lordo di un paese e non sai che quando � negativo o vicino allo zero
quel paese � in CRISI????
Beppe
"Jork�" <jork70...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:5_D%m.116646$9f6.1...@twister1.libero.it...
Non sono initili i dati di PIL.. Si capisce quanto siamo cresciuti in
termini reali.....Tutti i dati economici sono interessanti, come ad esempio
anche i dati di deficit e debito dello stato in quegli anni di cui
sopra........
bony
"Jork�" <jork70...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:5_D%m.116646$9f6.1...@twister1.libero.it...
> Avrei preferito un'elaborazione del rapporto tra PIL ed andamento BORSA...
> Imho la tua elaborazione non � superflua, ma inutile...
Scusa ma quando leggo messaggi del genere m'indigno.
Se un'altro non ha fatto quello che tu desideri,
allora mettiti all'opera e fallo tu.
I dati da reperire sono facilmente a tua disposizione.
E' vero che Beppe, che ha fatto qualcosa,
merita la tua rampogna che non hai fatto nulla?
OK, fine anno, amore amore.
Mettiamoci una pietra sopra.
Ciao
Rovettese Rovettese
> superfluo.............
Caro Beppe hai centrato in pieno l'orientamento di questo NG:
1 hai postato di politca
2 sei stato OT parlando di PIL
Se ti misurassero il consenso saresti al 65%. Grande
Rovettese
Beppe
"Rovettese Rovettese" <rove...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:cdb9e243-9fc5-4874...@f5g2000yqh.googlegroups.com...
On 2 Gen, 00:16, "Beppe" <ss...@ooo.it> wrote:
> Eccco i dati della crescita del PIL
> a.. 1996 +2,1% sx
> b.. 1997 +1,9% sx
> c.. 1998 +1,4% sx
> d.. 1999 +1,7% sx
> e.. 2000 +3,6% sx
> f.. 2001 +1,8% dx
> g.. 2002 +0,3% dx
> h.. 2003 +0,0% dx
> i.. 2004 +1,1% dx
> j.. 2005 +0,0% dx
> k.. 2006 +1,9% sx
> l.. 2007 +1,9% sx
> m.. 2008 -1,0% dx
> n.. 2009 -4,5% (stima Confindustria) dx
>
> superfluo.............
Caro Beppe hai centrato in pieno l'orientamento di questo NG:
1 hai postato di politca
2 sei stato OT parlando di PIL
Se ti misurassero il consenso saresti al 65%. Grande
Rovettese
---------------------------
Rovettese di Rovetta.....sono parzialmente fuori tema:
1) � un argomento di economia
2) il Pil influenza la borsa
3) concedimi questo parziale OT, la borsa resta chiusa per 3 giorni.
Ciao e Buon Anno.
xtrace
> Scusa ma quando leggo messaggi del genere m'indigno.
s'indigna pure?
dopo che � un post palesemente OT di politica di parte ?
Hai la faccia di continuare? anche dopo che Jork� con classe ha fatto
una considerazione che vi ha smutandato?
s'indigna pure? s'indigna
Beppe
"xtrace" <ga...@silvestro.com> ha scritto nel messaggio
news:ea1f53d0aa6612377a4d602c8d6853d7$1...@www.progesis.net...
Come detto anche in un altro post, sono comunque dati economici. Il news si
chiama economia.borsa no?
Mi rendo conto sia parzialmente OT, meno OT comunque di tanti altri post
pich� il PIL influenza, eccome, la borsa.
Eppoi in questo periodo di borsa chiusa per tre giorni, non vedo ste gran
post in questo news?
Forse d� fastidio la relazione crecita con il tipo di governo?
doppio-massimo
> credo sia un post dal contenuto poco attendibile in quanto l' andamento
> dell' economia e' dettato da fattori internazionali ben lontani dalle
> faccenducole interne....
secondo te l'economia mondiale e' sempre andata male quando al governo
c'erano berlusconi/tremonti ed e' sempre andata bene quando c'era qualcun
altro ?
una spiegazione geniale !
doppio-massimo
> "Beppe" <ss...@ooo.it> ha scritto nel messaggio news:4b3e8266$0$826$
>> Ogni commento della crescita PIL durante i governi di dx è
>> superfluo.............
> purtroppo per te e' invece superfluo\ipocrita scrivere questo post
> all'indomani del successo del rientro dei capitali dall'estero, forse
> potevi tenertelo per altre occasioni ma non per questa.
hai statistiche affidabili su *quanti* capitali sono effettivamente
rientrati, e quanti invece sono stati ripuliti ma lasciati fuori ?
Tanto nessuno potra' mai andare a controllare se sono ancora alle
bahamas, essendo il tutto perfettamente anonimo.
Rovettese Rovettese
> "Rovettese Rovettese" <rovett...@gmail.com> ha scritto nel messaggionews:cdb9e243-9fc5-4874...@f5g2000yqh.googlegroups.com...
> On 2 Gen, 00:16, "Beppe" <ss...@ooo.it> wrote:
>
>
>
>
>
> > Eccco i dati della crescita del PIL
> > a.. 1996 +2,1% sx
> > b.. 1997 +1,9% sx
> > c.. 1998 +1,4% sx
> > d.. 1999 +1,7% sx
> > e.. 2000 +3,6% sx
> > f.. 2001 +1,8% dx
> > g.. 2002 +0,3% dx
> > h.. 2003 +0,0% dx
> > i.. 2004 +1,1% dx
> > j.. 2005 +0,0% dx
> > k.. 2006 +1,9% sx
> > l.. 2007 +1,9% sx
> > m.. 2008 -1,0% dx
> > n.. 2009 -4,5% (stima Confindustria) dx
>
> > superfluo.............
> Rovettese di Rovetta.....sono parzialmente fuori tema:
>
> 1) è un argomento di economia
> 2) il Pil influenza la borsa
> 3) concedimi questo parziale OT, la borsa resta chiusa per 3 giorni.
>
> Ciao e Buon Anno
Stra-concesso si mancherebbe altro Beppe.
auguri di buon anno
Rovettese
bony
"Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b3f3f14$0$1112$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> s'indigna pure? s'indigna
> Forse d� fastidio la relazione crecita con il tipo di governo?
Se i dati fossero favoreli alla destra, il messaggio non ci sarebbe stato,
dice lui.
Tifa sperticatamente per un delinquente ed ha la faccia tosta di criticare
mentre dovrebbe sotterrarsi.
E' il solito troll che conosciamo, di infima moralit�.
Rovettese Rovettese
> Come detto anche in un altro post, sono comunque dati economici. Il news si
> chiama economia.borsa no?
Si chiama così, ma è un Ng in conflitto di interessi perchè predilige
la politica preferibilmente condita con offese. Eccoti spiegato
l'arcan0o
> Mi rendo conto sia parzialmente OT, meno OT comunque di tanti altri post
> pichè il PIL influenza, eccome, la borsa.
Non è OT il post, infatti alla fine conterai una delle maggiore
adesioni alla discussione. OT è la provocazione che hai messo fra dx e
sn. Ma ripeto non sei OT per il NG su questo aggreghi ! !
> Eppoi in questo periodo di borsa chiusa per tre giorni, non vedo ste gran
> post in questo news?
Perchè vedi gran post durante la settimana borsistico-lavorativa ?
> Forse dà fastidio la relazione crecita con il tipo di governo?
A me non da fastidio assolutamente, se non ci si offende non sono
infastidito. Il fastidio più grande mi viene dalle discussioni inutili
fatte di insulti niente borsa e ancor di meno approfondimenti. Ma qui
io sono uno di quelli OT, perchè la maggioranza la pensa al contrario.
Cordialmente
Rovettese
Jork®
news:4b3f3554$0$1103$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> "Jork�" <jork70...@libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:5_D%m.116646$9f6.1...@twister1.libero.it...
>
>> Avrei preferito un'elaborazione del rapporto tra PIL ed andamento
>> BORSA...
>> Imho la tua elaborazione non � superflua, ma inutile...
>
> Scusa ma quando leggo messaggi del genere m'indigno.
> Se un'altro non ha fatto quello che tu desideri,
> allora mettiti all'opera e fallo tu.
Se mi interessasse, lo farei e lo condividerei col ng appropriato.
> I dati da reperire sono facilmente a tua disposizione.
> E' vero che Beppe, che ha fatto qualcosa,
> merita la tua rampogna che non hai fatto nulla?
...non ho fatto altro che esprimere il mio parere sulla relazione tra i dati
raccolti e l'attinenza topic...
Considerazioni politiche mi interessan poco...
Cambiano i c***i ma i c**i son sempre quelli...
> OK, fine anno, amore amore.
> Mettiamoci una pietra sopra.
> Ciao
Bye
liqs
"doppio-massimo" <dop...@massimo.dm> ha scritto nel messaggio
news:PdH%m.74645$813....@tornado.fastwebnet.it...
>> hai statistiche affidabili su *quanti* capitali sono effettivamente
> rientrati, e quanti invece sono stati ripuliti ma lasciati fuori ?
> Tanto nessuno potra' mai andare a controllare se sono ancora alle
> bahamas, essendo il tutto perfettamente anonimo.
purtroppo per quelli che ragionano cosi come fai tu -tipico di certi modi di
pensare- c'e' sempre modo di mettere tutto in dubbio o in discussione,
discussioni che se gli dai adito non finirebbero mai. perche' invece con un
po' di buon senso non ammetti che i giornali e i media per quanto di parte
possono essere ,non possono dirti bugie in flagranza palese altrimenti non
saremmo piu' in democrazia ma in dittature, quindi se tutti parlano di
successo di un'iniziativa , bisognerebbe dargli un po' di ascolto e
approvazione.
bony
"liqs" <la...@uyr.net> ha scritto nel messaggio
news:4b3f51b5$0$1124$4faf...@reader3.news.tin.it...
> quindi se tutti parlano di successo di un'iniziativa , bisognerebbe
> dargli un po' di ascolto e approvazione.
Tutti chi?
TG1, TG2, TG5, TG4, Italia 1, cioè l'85% dell'ascolto TV?
Poi Corriere, Stampa,Libero, Il giornale,Riffeser(Nazione e Resto del
Carlino, Gazzetta del Mezzogiorno, Giornale di Sicilia Messaggero e Tempo
cioè il 70% dei giornali non di partito?
Una massa enorme dall'impatto certo ed efficace su chi è poco acculturato e
vede solo i TG appena citati.
Bene,Berlusconi controlla tutto questo e può far credere lucciole per
lanterne.
Il vero significato dello scudo risiede negli scopi più turpi dei massoni
legati alla 'ndrangheta. Si sa che la mafia si appoggia direttamente ai
politici e quindi deve essere fatto fuori se sarà possibile. La 'ndrangheta
invece lascia fare ai massoni i legami con la politica e quindi i politici
corrotti stanno più trnaquilli. La 'ndrangheta è più potente di molto della
mafia ed è quella che ha i capitali per comprarsi mezza Italia industrialia
in questi momenti di crisi. Se il governo e le banche non aiutano le
industrie, chi è che può comprare a poco prezzo? Chi ha i capitali. E chi ha
i capitali?
Poniti queste domande e sai a chi stiamo consegnando l'Italia. In pratica la
malavita tramite la massoneria controlla i politici e vissero tutti felici e
contenti. Questo ci riserva il futuro.
doppio-massimo
>>> hai statistiche affidabili su *quanti* capitali sono effettivamente
>> rientrati, e quanti invece sono stati ripuliti ma lasciati fuori ?
>> Tanto nessuno potra' mai andare a controllare se sono ancora alle
>> bahamas, essendo il tutto perfettamente anonimo.
> purtroppo per quelli che ragionano cosi come fai tu -tipico di certi
ho solo chiesto se hai statistiche chiare e affidabili.
> modi di pensare- c'e' sempre modo di mettere tutto in dubbio o in
> discussione, discussioni che se gli dai adito non finirebbero mai.
> perche' invece con un po' di buon senso non ammetti che i giornali e i
> media per quanto di parte possono essere ,non possono dirti bugie in
come per esempio il Giornale ? Su Boffo hanno sparato palle, le lettere
minatorie delle BR, se le sono spedite loro. Pensi ancora di poterti
fidare di organi di stampa cosi' ?
Comunque in questo caso non hanno sparato balle, semplicemente non hanno
dato l'informazione (almeno io non l'ho trovata). 80 miliardi scudati
*anonimamente*, quanti effettivamente rientrati ?????
La scudatura e' solo un pagamento del 5% (forse) e pezzo di carta anonima
che puoi tirar fuori da qui alla notte dei tempi per pararti il culo la
prima volta che qualcuno ti chiede conto di qualcosa. Finche' non ti
pizzicano te lo tieni in cassaforte pronto per la prima evenienza.
> flagranza palese altrimenti non saremmo piu' in democrazia ma in
> dittature, quindi se tutti parlano di successo di un'iniziativa,
> bisognerebbe dargli un po' di ascolto e approvazione.
Usa la testa e trai le tue conclusioni.
doppio-massimo
> s'indigna pure?
> dopo che è un post palesemente OT di politica di parte ?
parlare di PIL e' OT su un newsgroup di economia e borsa ???
Ha anche un valore predittivo, negli anni in cui la destra ha governato
(rotfl) il PIL ha avuto un CAGR del -0.38%. Crescita max 1.8% crescita
min -4.5%.
Il primo anno di governo della DS ha sempre fatto peggio dell'ultimo anno
del CSX, il secondo anno della DS ha sempre fatto peggio del primo. Il
precedente terzo anno della DS ha fatto peggio del secondo.
Il 2010 e' il terzo anno della DS per la seconda volta. Se la statistica
vale qualcosa, quest'anno partiamo da meno 6%.
bony
"Montevergine" <Montev...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:uJE%m.5599$Ua....@twister2.libero.it...
Sei sempre pi� in basso quanto pi� nick usi.
Resta il fatto che il pil ha avuto un andamento chiaro quando c'era il
centro sx
ed altrettanto chiaro quando c'era il centrodx.
E' l'unica cosa certa.
Il resto sono chiacchiere di cui puoi rinfasciartici e consolarti.
Sul fatto che sarei un perdente hai ragione, ma pur senza esserlo granch�,
sto dalla parte dove di delinquenti ce ne sono molto molto meno. Tu invece
sei orgoglioso di stare in mezzo a loro. Godi. Dimmi con chi vai e ti dir�
chi sei.
l'orsotoro�
"Beppe" <ss...@ooo.it> ha scritto nel messaggio
news:4b3e8266$0$826$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Eccco i dati della crescita del PIL
> b.. 1997 +1,9% sx
> c.. 1998 +1,4% sx
> d.. 1999 +1,7% sx
> e.. 2000 +3,6% sx
> f.. 2001 +1,8% dx
> g.. 2002 +0,3% dx
> h.. 2003 +0,0% dx
> i.. 2004 +1,1% dx
> j.. 2005 +0,0% dx
> k.. 2006 +1,9% sx
> l.. 2007 +1,9% sx
> m.. 2008 -1,0% dx
> n.. 2009 -4,5% (stima Confindustria) dx
>
> superfluo.............
Se ogni commento � superfluo....parlane al centro sociale con gli squatter e
smettila di rompere i coglioni altrove....se invece ti interessano le
opinioni altrui, magari anche di coloro che di economia politica ne parlano
quotidianamente per motivi di lavoro ti dico:
Il tuo dato ci dice solo che durante i governi di sinistra si produce di
pi�....ma non ci dice se si consuma di pi� e se la popolazione sta meglio o
peggio.
Perche l'equilibrio macroeconomico ci dice che:
Il sistema economico � in equilibrio quando viene prodotta esattamente la
quantit� di beni e servizi che viene domandata.
La domanda aggregata (AD) � la quantit� di beni e servizi domandata dagli
operatori nell'economia.
L'offerta aggregata (Y) � la quantit� di beni e servizi prodotti nel sistema
(PIL).
Y(PIL)=AD
Per cui quando il PIL aumenta si sta solo producendo (Y) di pi� rispetto
alla domanda (AD) ma ci� non significa che il paese sia pi� ricco.
Se un governo decidesse di portare il PIL a due cifre basterebbe che
incentivasse la produzione.
Ma se nessuno poi consuma (e la popolazione muore di fame).....a cosa serve
avere un prodotto interno al 20%?
Non dimenticare che il PIL misura tutto fuorch� il benessere sociale.
In conclusione i tuoi dati ci indicano che la sinistra mira a creare offerta
e la destra mira a creare domanda. Come � sempre stato da 3 secoli a questa
parte....
Punto.
A presto...
l'orsotoro�
"Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b3f2c85$0$1114$4faf...@reader4.news.tin.it...
Ma non dire CAZZATE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quando il PIL � vicino allo zero significa che siamo in equilibrio!
Y(PIL)=AD
con Y = offerta
e AD = domanda
Se l'offerta � pari alla domanda il PIL sar� sempre 0..............
l'orsotoro�
"Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b3f2d43$0$1103$4faf...@reader4.news.tin.it...
Ma neanche per sogno!!!!!!!!!!!
Spiegami....come fai a calcolare la crescita economica REALE partendo dal
PIL nominale?!?!?
Se davvero volessimo vedere quanto un paese � cresciuto nel tempo occorre
calcolare innanzitutto il PIL reale, che � la somma delle quantit� di beni e
servizi finali prodotti (leggi bene, vero....prodotti, non consumati!) in un
paese in un certo periodo di tempo valutati a prezzi costanti, valutati cio�
ai prezzi di un anno di riferimento.
Per cui il tasso di crescita � uguale a : (Yt-Yt-1)/Yt-1
Tutti i dati economici sono interessanti, come ad esempio
> anche i dati di deficit e debito dello stato in quegli anni di cui
> sopra........
Ma smettila di fare l'economista da bar!
P.S. Ho capito perch� molti perdono in borsa...... :-)
P.P.S I migliori anni (dal punto di vista dei consumi e del benessere
sociale) sono stati il 2003 e il 2005....non a caso il PIL era 0....offerta
= domanda..
l'orsotoro�
"Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b3f3f14$0$1112$4faf...@reader4.news.tin.it...
A me da noia solo l'ignoranza.
E tu col PIL e tutti i tuoi commenti ci stai sguazzando dentro.
Cerca di volerti bene.....la prossima volta informati.
Ma con chi credi di parlare? Mica tutti siamo berluscoglioni o di sinistra!
C'� anche gente che si tiene informata in modo asettico e soprattutto
istruita.
l'orsotoro�
"Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b3f2bb4$0$1106$4faf...@reader4.news.tin.it...
Il PIL....NON MISURA IL BENESSERE SOCIALE.
E' dura far passare opinioni faziose quando il pubblico �
informato............
Il PIL misura solo la PRODUZIONE.
Padellaro
> Il PIL....NON MISURA IL BENESSERE SOCIALE.
> E' dura far passare opinioni faziose quando il pubblico �
> informato............
Ma lasciali perdere sono post politici camuffati, dove i soliti servi
sciocchi si aggrappano per fare gli ANTI B.
Figurati se sanno cosa misura il PIL ignoranti come sono lo usano solo
come aggregatore politico.
ma sono alla canna del gas
Beppe
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b41c558$0$1130$4faf...@reader3.news.tin.it...
Non dire cazzate tu: quando il PIL � zero, la fase si chiama stagnazione.
Ne deriva una depressione nel settore degli investimenti, riduzione della
domanda di beni e servizi e di conseguenza genera la disoccupazione.
Se poi � accompagnata da inflazione la frittata � fatta.....se proprio non �
crisi poco ci manca. In ogni caso noi ora siamo in recessione.
Gobo
> Non dire cazzate tu: quando il PIL � zero, la fase si chiama stagnazione.
HAHAHHAHA HAHAHHAHAAH
incredibile ignoranza
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
l'orsotoro�
Quando il PIL � = 0 significa solamente che siamo in equilibrio
macroeconomico, cio� la domanda aggregata (AD) � uguale all'offerta (Y).
Considerando che il PIL � il valore dei beni e dei servizi finali PRODOTTI
all'interno di un paese in un dato periodo di tempo.
Ciccio...se vuoi fare politica falla pure....a me non interessa....ma se
parli di economia, fallo con cognizione di causa perch� la mastico
quotidianamente e non sopporto l'ignoranza.
l'orsotoro�
"Padellaro" <Pade...@fadeetto.com> ha scritto nel messaggio
news:84340c7be6384df2516b1fc819b269e0$1...@www.progesis.net...
No..non li lascio perdere.....ma non perch� sono post politici camuffati ma
perch� ridondano di ignoranza.
Beppe
"Gobo" <di...@dica.com> ha scritto nel messaggio
news:hhsict$v4d$1...@news.newsland.it...
> Beppe ha scritto:
>
>
>
>
>> Non dire cazzate tu: quando il PIL � zero, la fase si chiama stagnazione.
>
> HAHAHHAHA HAHAHHAHAAH
> incredibile ignoranza
>
Perch�?? Sei scemo??
Beppe
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
Studia cosa � la stagnazione e le conseguenze che ne derivano, poi ne
parliamo.....
Beppe
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b41c8c0$0$1123$4faf...@reader3.news.tin.it...
Sono d'accordo e chi ha detto il contrario???????
l'orsotoro�
"Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b41d159$0$816$4faf...@reader5.news.tin.it...
Ma smettila di martellarti i coglioni!
Quando il PIL � = 0 significa che la domanda � uguale all'offerta. Si chiama
equilibrio macroeconomico. PUNTO.
Beppe
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b41c850$0$1122$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> "Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto nel messaggio
> news:4b3f3f14$0$1112$4faf...@reader4.news.tin.it...
>>
>> "xtrace" <ga...@silvestro.com> ha scritto nel messaggio
>> news:ea1f53d0aa6612377a4d602c8d6853d7$1...@www.progesis.net...
>>> bony wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>> Scusa ma quando leggo messaggi del genere m'indigno.
>>>
>>> s'indigna pure?
>>> dopo che � un post palesemente OT di politica di parte ?
>>> Hai la faccia di continuare? anche dopo che Jork� con classe ha fatto
>>> una considerazione che vi ha smutandato?
>>>
>>> s'indigna pure? s'indigna
>>
>> Come detto anche in un altro post, sono comunque dati economici. Il news
>> si chiama economia.borsa no?
>> Mi rendo conto sia parzialmente OT, meno OT comunque di tanti altri post
>> pich� il PIL influenza, eccome, la borsa.
>> Eppoi in questo periodo di borsa chiusa per tre giorni, non vedo ste gran
>> post in questo news?
>> Forse d� fastidio la relazione crecita con il tipo di governo?
>
>
> A me da noia solo l'ignoranza.
A me d� pi� fastidio la saccenza....
> E tu col PIL e tutti i tuoi commenti ci stai sguazzando dentro.
Ovvero?
> Cerca di volerti bene.....la prossima volta informati.
>
> Ma con chi credi di parlare? Mica tutti siamo berluscoglioni o di
> sinistra!
Con chi vuole interloquire...
> C'� anche gente che si tiene informata in modo asettico e soprattutto
> istruita.
Non sei certo tu....
>
Beppe
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b41d287$0$1123$4faf...@reader3.news.tin.it...
Ma vai a cagare.......si chiama anche stagnazione!!!! Vatti a vedere cosa
�!!! Smettila di offendere saccente dei miei stivali...........
maz
> Quando il PIL è = 0 significa che la domanda è uguale all'offerta. Si chiama
> equilibrio macroeconomico. PUNTO.
pensavo fosse l'inflazione =0 nel caso domanda = offerta , sbaglio???
Beppe
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
news:4b41c45b$0$1121$4faf...@reader3.news.tin.it...
E' vero, saccente, la crescita del PIL non misura il benessere sociale di
un paese. Ma senza crescita non crei occupazione e con la stagnazione e
soprattutto recessione purtroppo aumenti la disoccupazione. E' quello che
sta accadendo ora!
l'orsotoro�
> parliamo.....
Ascolta facciamo una cosa...mettiamo che io non lo sappia (come tu hai
dimostrato di non sapere niente del PIL)....me lo spieghi, invece di fare il
saccente e arrampicarti sugli specchi?
Nel frattempo ti invio due slide dell'Universit� di Siena.....
Il figlio illeggittimo diSoros
"l'orsotoro�"
> Nel frattempo ti invio due slide dell'Universit� di Siena.....
quella che sta nella contrada del paperone?
nun fa scherzi eh :-)))
l'orsotoro�
Ignorante, saccente e maleducato.
Quando il PIL � = a 0 siamo in EQUILIBRIO MACROECONOMICO.
La STAGNAZIONE � invece la mancanza di crescita economica. E si pu� avere
anche con un PIL al 500% ! (significa che si produce ma non si consuma)
Beppe
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
posti due kazzo di slide .....il saccente sei tu.....mi metti in bocca cose
che non ho mai detto.
Ho detto solo che con la stagnazione e recessione un paese entra in crisi!
E' quello che sta accadendo ORA....o neghi ci sia una crisi? Neghi ci sia
una contrazione dell'occupazione?
l'orsotoro�
"Il figlio illeggittimo diSoros" <ba...@babbodovesei.com> ha scritto nel
messaggio news:KFk0n.76031$813....@tornado.fastwebnet.it...
Quella... ;-)
Beppe
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
Minchia ....volevo dire crescita pil=0% .pensavo fosse ovvio il mio post
parlava di crescita PIL in % anno su anno ..IL MALEDUCATO sei tu....hai
iniziato tu ad offendere..........e sei anche in malafede.
Con questo chiudo!.
l'orsotoro�
"Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b41d8d0$0$828$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> "l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b41d64f$0$1131$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>> Studia cosa � la stagnazione e le conseguenze che ne derivano, poi ne
>>> parliamo.....
>>
>>
>> Ascolta facciamo una cosa...mettiamo che io non lo sappia (come tu hai
>> dimostrato di non sapere niente del PIL)....me lo spieghi, invece di fare
>> il saccente e arrampicarti sugli specchi?
>>
>> Nel frattempo ti invio due slide dell'Universit� di Siena.....
>>
>> http://i50.tinypic.com/5wa33s.jpg
>>
>> http://i48.tinypic.com/52jeid.jpg
>>
>>
> Senti, mi hai rotto. Non mi sto arrampicando sugli specchi, � inutile che
> posti due kazzo di slide .....il saccente sei tu.....mi metti in bocca
> cose che non ho mai detto.
Queste cose qui sotto le hai scritte tu, mica io.....
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Eccco i dati della crescita del PIL
a.. 1996 +2,1% sx
b.. 1997 +1,9% sx
c.. 1998 +1,4% sx
d.. 1999 +1,7% sx
e.. 2000 +3,6% sx
f.. 2001 +1,8% dx
g.. 2002 +0,3% dx
h.. 2003 +0,0% dx
i.. 2004 +1,1% dx
j.. 2005 +0,0% dx
k.. 2006 +1,9% sx
l.. 2007 +1,9% sx
m.. 2008 -1,0% dx
n.. 2009 -4,5% (stima Confindustria) dx
Ogni commento della crescita PIL durante i governi di dx �
superfluo.............
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Ho detto solo che con la stagnazione e recessione un paese entra in crisi!
No, lo stai dicendo adesso....finora hai parlato del PIL insistendo che
quando � a 0 siamo in crisi economica, mentre ci� non � vero e te l'ho
dimostrato.
Comunque la recessione non significa che un paese sia in crisi, ma che si
sta producendo meno di quanto si potrebbe.
Insomma, beppe....non ne stai indovinando una....fatti suggerire meglio! :-D
> E' quello che sta accadendo ORA....o neghi ci sia una crisi?
No, non posso negare che la domanda aggregata (AD) sia latitante.
Neghi ci sia
> una contrazione dell'occupazione?
No, perch� l'ho detto poco sopra parlando di (AD)...e spiegandoti cosa
significhi "recessione".
Conosci tante parole, beppe.....ma non sai il significato. :-)
E soprattutto mentre tu ne fai un fatto politico io ne faccio un fatto
economico e culturale.
Gobo
> Senti, mi hai rotto. Non mi sto arrampicando sugli specchi, � inutile che
> posti due kazzo di slide .....il saccente sei tu.....mi metti in bocca cose
> che non ho mai detto.
Quando si � in difficolt� la si butta in caciara eh?
Beppe almeno ammetti che sei un comunista anti-b?
altrimenti come poteva venirti in mente di fare un post correlando il pil
alla politica?
l'orsotoro�
Ah....questa � tutta la tua conoscenza economica......e vorresti parlare del
PIL, della crisi economica, della recessione e dell'occupazione?
Parlami di qualcosa.....cos� stai solo dimostrando la tua ignoranza.
l'orsotoro�
Soffri di schizofrenia?
Se allora il PIL misura solo la produzione e tu concordi mi dici che c'entra
la tabella che hai postato con la crisi economica e l'avvicendarsi dei vari
governi?!?
Riesci a seguirti? ;-)
l'orsotoro�
"Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b41d4a0$0$819$4faf...@reader5.news.tin.it...
EH!?!?!?!?!?!
Tu hai scritto che mancando PIL, la colpa della mancanza di crescita, la
stagnazione (che poi sono la stessa cosa ma con due nomi diversi...) e la
recessione (che genera disocuppazione) vanno ascritti al governo di destra.
Io ti ho risposto che agendo sugli incentivi alla produzione (cio� mettendo
delle tasse sui cittadini) si potrebbe portare il PIL al 500% ma la mancanza
di crescita e la recessione continuerebbero ad esserci, a cui per� andrebbe
aggiunto anche il minor reddito dei lavoratori che sarebbero tartassati
dalle tasse, che abbiamo detto servono per aiutare la produzione. Perch� se
non ripartono i consumi (quindi l'ottimismo sul futuro, ma stiamo entrando
nella filosofia economica smithiana e soprattutto il reddito dei
consumatori) si pu� produrre tutto quello che vuoi ma la merce resta
invenduta nei magazzini e i disoccupati continuerebbero ad aumentare.
L'economia si risolve solo consumando e alzando i redditi, cio� agendo sulla
domanda aggregata (AD) e sulla riduzione della Stato in favore del libero
mercato quindi minor tasse.
Beppe
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
Si l'ho postato i e confermo. E' la variazione del PIL anno si anno...dove
ho detto che il PIL � un indicatore del benessere di un paese??
>> Ho detto solo che con la stagnazione e recessione un paese entra in
>> crisi!
> No, lo stai dicendo adesso....finora hai parlato del PIL insistendo che
> quando � a 0 siamo in crisi economica, mentre ci� non � vero e te l'ho
> dimostrato.
Certo, dopo che tu mi avevi messo in bocca cose che NON AVEVO DETTO (PIL
come misuratore di benessere).
> Comunque la recessione non significa che un paese sia in crisi, ma che si
> sta producendo meno di quanto si potrebbe.
>
> Insomma, beppe....non ne stai indovinando una....fatti suggerire meglio!
> :-D
Assolutamente no!!!
Probabilmente ti sei adirato perch� ho messo in relazione crescita PIL con
tipo di governo. Il mio post era "quasi" asettico. Davo solo percentuali
sulla crescita PIL anno su anno....
il resto l'hai fatto tu.....forse ha la coda di paglia? Perch� mi hai messo
in bocca cose che non ho mai detto??
>> E' quello che sta accadendo ORA....o neghi ci sia una crisi?
>
> No, non posso negare che la domanda aggregata (AD) sia latitante.
Meno male....guarda caso crescita PIL= -4,2%.........
> Neghi ci sia
>> una contrazione dell'occupazione?
>
> No, perch� l'ho detto poco sopra parlando di (AD)...e spiegandoti cosa
> significhi "recessione".
>
> Conosci tante parole, beppe.....ma non sai il significato. :-)
>
> E soprattutto mentre tu ne fai un fatto politico io ne faccio un fatto
> economico e culturale.
>
Mi sembri sia tu quello che si arrampica sugli specchi...........preferisco
chiamare recessione quello che tu chiami.... domanda aggregata
latitante...........e quando la recessione dura pi� di un anno preferisco
chiamarla semplicemente crisi..........scusa la semplificazione...........
Beppe
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
Non c'� molto da rispondere in questo post.....non hai posto nessuna
questione. E' da quando ti sei inserito da saccente in questo Post che mi
stai mettendo in bocca cose che non HO MAI DETTO!!.
Addiritturam non contento hai replicato il post sopra, seppure OT,.....Come
mai??? Cosa � che ti rode???? Se � un post OT non dovevi replicare il
POST....
In realt� ho iniziato il thread solo con dati e nessun commento....il resto
l'hai fatto tu......
Beppe
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
No seri tu che non riesci a seguirmi perch� hai tirato tu le conclusiomi,
ovvero te le suoni e canti!!!!
Ora te la dico tutta.
E' ovvio che un governo (dx o sx che sia ) influenza poco la crescita di un
paese. Al max la pu� aiutare con incentivi fiscali. Noi possiamo far poco
con un dibito che quest'anno toccher� il 115% sul PIL.....
Il senso del mio Post era una forzatura e rivolto ai simpatizzanti di
Silvio, che sostengono che con lui l'Italia crescer�, l'occupazione
aumenter�, il benessere generale aumenter�. La sinistra invece porta solo
disastri economici.
Guarda caso per� la crescita maggiore di PIL si � avuta con i goveni di
sinista, smentendo di fatto questa tesi.
L'unica cosa che hai centrato � che era un Post politico .
Beppe
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
No, ho scritto che ogni commento era superfluo sulla crescita durante i
governi di dx..... ma era un commento, CHIARAMENTE POLITICO!
Infatti in una replica successiva avevo anche ammesso che era parzialmente
OT.
Non sono cos� stupido da sostenere che un governo possa influenzare ( almeno
in tempi brevi) pi� di tanto la crescita economica di un paese...
Non capisco se il tuo livore venga dal fatto che durante i governi di dx
abbiamo avuto complessivamente crescita ZERO......
l'orsotoro�
Che significa allora questa frase "Ogni commento della crescita PIL durante
i governi di dx � superfluo............." che hai messo in calce al tuo
post?
>>> Ho detto solo che con la stagnazione e recessione un paese entra in
>>> crisi!
>
>
>> No, lo stai dicendo adesso....finora hai parlato del PIL insistendo che
>> quando � a 0 siamo in crisi economica, mentre ci� non � vero e te l'ho
>> dimostrato.
>
> Certo, dopo che tu mi avevi messo in bocca cose che NON AVEVO DETTO (PIL
> come misuratore di benessere).
Per essere sinceri tu hai detto proprio che PIL basso = crisi economica,
dando la colpa ai governi di destra (se fossi stato di destra forse avresti
fatto il contrario, badabene non sto difendendo il governo di destra, sto
difendendo la cultura). Mentre non � cos�.
Perch� PIL tendente a 0 significa solo EQUILIBRIO MACROECONOMICO, la
perfezione, insomma.
>> Comunque la recessione non significa che un paese sia in crisi, ma che si
>> sta producendo meno di quanto si potrebbe.
>>
>> Insomma, beppe....non ne stai indovinando una....fatti suggerire meglio!
>> :-D
>
> Assolutamente no!!!
> Probabilmente ti sei adirato perch� ho messo in relazione crescita PIL con
> tipo di governo.
Te l'ho detto poco sopra....a me la politica non interessa. Cio�....per
essere precisi...a me non interessano i politici. E preferisco il libero
mercato al socialismo.
Il mio post era "quasi" asettico. Davo solo percentuali
> sulla crescita PIL anno su anno....
E un commento finale sbagliato.
> il resto l'hai fatto tu.....forse ha la coda di paglia? Perch� mi hai
> messo in bocca cose che non ho mai detto??
Basta che tu ti rilegga, se tu non avessi detto sfondoni macroeconomici,
citando a sproposito paroloni di cui non conosci il significato, non ti
avrei risposto.
>>> E' quello che sta accadendo ORA....o neghi ci sia una crisi?
>>
>> No, non posso negare che la domanda aggregata (AD) sia latitante.
>
> Meno male....guarda caso crescita PIL= -4,2%.........
Vedi che stai sbagliando? Non c'entra niente il PIL a -4,2% con la
diminuzione di AD.
-4,2% significa solo che la produzione di beni e servizi finali � negativa,
cio� si produce meno di quanto si consumi.
>> Neghi ci sia
>>> una contrazione dell'occupazione?
>>
>> No, perch� l'ho detto poco sopra parlando di (AD)...e spiegandoti cosa
>> significhi "recessione".
>>
>> Conosci tante parole, beppe.....ma non sai il significato. :-)
>>
>> E soprattutto mentre tu ne fai un fatto politico io ne faccio un fatto
>> economico e culturale.
>>
>
> Mi sembri sia tu quello che si arrampica sugli
> specchi...........preferisco chiamare recessione quello che tu chiami....
> domanda aggregata latitante.....
Vedi che non hai capito? La recessione � una condizione macroeconomica
caratterizzata da livelli di attivit� produttiva pi� bassi di quelli che si
potrebbero ottenere. Mentre la domanda aggregata sono i consumi.
......e quando la recessione dura pi� di un anno preferisco
> chiamarla semplicemente crisi..........scusa la semplificazione...........
No, beppe, non dovresti scusarti per la semplificazione ma per la tua
ignoranza e la mancanza di umilt� nell'ascoltare gli altri che, forse, ne
sanno pi� di te su certi argomenti.
Adesso per� mi fermo, cos'� il PIL e cosa misura l'hanno capito tutti meno
che te e non posso perdere altro tempo.
A presto...
l'orsotoro�
"Volevo dire....avrei voluto scrivere...pensavo fosse ovvio...."
Dillo chiaramente, hai sbagliato e stai tentando di rivoltare la frittata.
Perch� non hai l'umilt� e l'onest� intellettuale per ammettere di avere
sbagliato.
l'orsotoro�
"Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto
Ancora non mi hai detto cos'� la stagflazione, dopo che l'hai citata e ti ho
detto che non so cosa sia.....e poi il saccente sarei io....
Abbi il coraggio di ammettere i tuoi errori.
Il PIL misura solo la produzione e non la ricchezza (crescita economica) di
un paese.
La crisi economica � il frutto del calo dei consumi e non della recessione o
del PIL in calo.
Destra e sinistra non c'entrano niente.
Beppe
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>
> "Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto nel messaggio
> news:4b41e16d$0$828$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>
>> "l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>> news:4b41db82$0$1122$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>>
>>> "Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto nel messaggio
>>> news:4b41d8d0$0$828$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>>>
>>>> "l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>>>> news:4b41d64f$0$1131$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>>>>> Studia cosa � la stagnazione e le conseguenze che ne derivano, poi ne
>>>>>> parliamo.....
>>>>>
>>>>>
>
> durante i governi di dx � superfluo............." che hai messo in calce
> al tuo post?
>
Ecco era pi� onesto iniziavi in questo modo la tua replica...cos� poi potevi
tirare le tue conclisioni!
Significa che durante la dx c'� stagnazione o crescita bassa. Ma � ovvio,
Orsotoro, che il mio post era POLITCO, come anche ammesso in una replica a
Rovettese in cui mi rimbrottava che ero OT!
Ma soprattutto rivolto ad alcuni sostenitori di Silvio secondo cui con la dx
abbiamo crescita e occupazione.....
>>>> Ho detto solo che con la stagnazione e recessione un paese entra in
>>>> crisi!
>>
>>
>>> No, lo stai dicendo adesso....finora hai parlato del PIL insistendo che
>>> quando � a 0 siamo in crisi economica, mentre ci� non � vero e te l'ho
>>> dimostrato.
>>
>> Certo, dopo che tu mi avevi messo in bocca cose che NON AVEVO DETTO (PIL
>> come misuratore di benessere).
>
> Per essere sinceri tu hai detto proprio che PIL basso = crisi economica,
> dando la colpa ai governi di destra (se fossi stato di destra forse
> avresti fatto il contrario, badabene non sto difendendo il governo di
> destra, sto difendendo la cultura). Mentre non � cos�.
> Perch� PIL tendente a 0 significa solo EQUILIBRIO MACROECONOMICO, la
> perfezione, insomma.
>
Ripeto crescita PIL anno su anno =0 o vicino a zero, vuol dire stagnazione.
Crescita negativa (in genere per tre trimestri) uguale RECESSIONE.
Con stagnazione e Recessione non si crea nuova occupazione, anzi si perde
occupazione. Posso dirlo?? In questa fase si crea meno benessere!!
>
>>> Comunque la recessione non significa che un paese sia in crisi, ma che
>>> si sta producendo meno di quanto si potrebbe.
>>>
>>> Insomma, beppe....non ne stai indovinando una....fatti suggerire meglio!
>>> :-D
>>
>> Assolutamente no!!!
>> Probabilmente ti sei adirato perch� ho messo in relazione crescita PIL
>> con tipo di governo.
>
> Te l'ho detto poco sopra....a me la politica non interessa. Cio�....per
> essere precisi...a me non interessano i politici. E preferisco il libero
> mercato al socialismo.
>
> Il mio post era "quasi" asettico. Davo solo percentuali
Anche io preferisco il mercato. Un mercatoregolamentato dagli Stati per
evitatre abusi o Crack tipo Lehmann o stanto a casa nostra Parmalat e Cirio.
>> sulla crescita PIL anno su anno....
>
> E un commento finale sbagliato.
>
>> il resto l'hai fatto tu.....forse ha la coda di paglia? Perch� mi hai
>> messo in bocca cose che non ho mai detto??
>
> Basta che tu ti rilegga, se tu non avessi detto sfondoni macroeconomici,
> citando a sproposito paroloni di cui non conosci il significato, non ti
> avrei risposto.
>
Quali? "paroloni"? PIL, stagnazione o recessione? Non mi sembra siano
paroloni. Il tecnicismo l'hai introdotto tu.............
>>>> E' quello che sta accadendo ORA....o neghi ci sia una crisi?
>>>
>>> No, non posso negare che la domanda aggregata (AD) sia latitante.
>>
>> Meno male....guarda caso crescita PIL= -4,2%.........
>
> Vedi che stai sbagliando? Non c'entra niente il PIL a -4,2% con la
> diminuzione di AD.
> -4,2% significa solo che la produzione di beni e servizi finali �
> negativa, cio� si produce meno di quanto si consumi.
>
Bando ai tecnicismi, che il mio post non conteneva. A me bastano questi due
semplici punti:
1 Crescita del pil - > crescita della produzione
2 Crescita della produzione - > crescita della ricchezza.
Tecnicamente sbagliato? Approssimazione grossolana? Probabilmente si. Ma �
quello che � accaduto negli ultimi decenni in Europa.
Beppe
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>
> "Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto
>
>
> Ancora non mi hai detto cos'� la stagflazione, dopo che l'hai citata e ti
> ho detto che non so cosa sia.....e poi il saccente sarei io....
>
> Abbi il coraggio di ammettere i tuoi errori.
Ho detto stagnazione (Condizione economica caratterizzata dalla mancanza di
crescita del PIL) non stagflazione.........ancora mi metti in bocca cose che
non ho detto...
> Il PIL misura solo la produzione e non la ricchezza (crescita economica)
> di un paese.
>
> La crisi economica � il frutto del calo dei consumi e non della recessione
> o del PIL in calo.
>
> Destra e sinistra non c'entrano niente.
Ma kazzo ...sono d'accordo il mio POST era politio. Mi sono guardato bene
dal dire perch� con dx si cresce poco!!!!
Beppe
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
Orsotoro....confermo tutto. Sono onesto e non ho mai detto nulla di pi� di
quanto ho detto nel PRIMO POST. Ovvero ......"Ogni commento della crescita
PIL durante i governi di dx �
superfluo............." Il resto l'hai fatto tu..........
---------------------------------------------------------
Questa la tua prima replica:
Ma non dire CAZZATE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quando il PIL � vicino allo zero significa che siamo in equilibrio!
Y(PIL)=AD
con Y = offerta
e AD = domanda
Se l'offerta � pari alla domanda il PIL sar� sempre 0..............
--------------------------------------------------------------------------------------
Mi hai messo continuamente in bocca parole che non ho mai detto: PIL=
benessere, stagflazione .
Hai riempito le tue repliche di tecnicismi inutili. Il mio post era
Politico e tale � rimasto.
Ripeto la mia semplificazione
Crescita PIL= zero = stagnazione, niente creazione posti di lavoro.
PIL negativo per oltre un anno = recessione = stato di crisi.!!!!
Tecnicamente sbagliato?? Forse .Ma allora in questo momento stanno
sbagliando tutti: Tremonti, Obama, Merkel ...Sarkozy.
bony
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> Io ti ho risposto che agendo sugli incentivi alla produzione (cio�
> mettendo delle tasse sui cittadini) si potrebbe portare il PIL al 500% ma
> la mancanza di crescita e la recessione continuerebbero ad esserci,
ROTFL
Le industrie non producono all'infinito se la clientela latita. Perci�
l'incentivo � sia per la produzione che per il consumo.
Mancando il consumo, la produzione si ferma a dispetto degli incentivi in
essere, non ti pare?
> a cui per� andrebbe aggiunto anche il minor reddito dei lavoratori che
> sarebbero tartassati dalle tasse, che abbiamo detto servono per aiutare la
> produzione.
E' cos� quando gli incentivi sono sbagliati, la domanda resta stagnante e
non si fa nulla per incentivarla.
Ti ricordo che siamo ai massimi della tassazione mentre ci � stato detto che
l'avrebbero abbassata.
Gli incentivi, mio caro economista, non sono tutti costosi per pantalone. La
riforma dei taxi avrebbe fatto scendere i costi. Ma c'� stata una rivolta
dei tassisti ed il capo � deputato al parlamento con il PdL. E con questo ci
siamo capiti.
I salari se non possono essere maggiorati per la congiuntura, si possono
comunque rendere pi� corposi agevolando la concorrenza, cio� scardinando le
corporazioni che oggi contribuiscono a soffocare l'Italia. Se i salari non
aumentano o riacquistano potere, la domanda non cresce e c'� il
disequilibrio di cui parli. A questo punto cala il PIL perch� la domanda non
c'� e non si fa nulla per stimolarla. Si parla solo di salvare il culo al
premier che ne ha combinato di cotte e di crude a danno della collettivit�.
Ora deve pagare e non vuole. Bene, il PIL cala per motivi anche generali di
economia e non si pu� dare la colpa a questo governo, ma non si pu�
assolutamente dire che il governo fa di tutto per far crescere il PIL.
Ti consiglio di rileggere bene quanto hanno scritto all'Universit� di Siena
e che tu hai opportunamente messo in evidenza(Beppe diceva quasi la stessa
cosa tua e non era in contraddizione):
http://i50.tinypic.com/5wa33s.jpg
http://i48.tinypic.com/52jeid.jpg
> Perch� se non ripartono i consumi (quindi l'ottimismo sul futuro, ma
> stiamo entrando nella filosofia economica smithiana e soprattutto il
> reddito dei consumatori) si pu� produrre tutto quello che vuoi ma la merce
> resta invenduta nei magazzini e i disoccupati continuerebbero ad
> aumentare.
Finalmenti l'azzecchi.
> L'economia si risolve solo consumando e alzando i redditi, cio� agendo
> sulla domanda aggregata (AD) e sulla riduzione della Stato in favore del
> libero mercato quindi minor tasse.
La riazzecchi, ma non con l'attuale governo � il contrario.
E non mi dire che non si sta parlando di politica.
Stai facendo una difesa a tratti lampante ed a tratti sotterranea.
Non voglio discorrere oltre.
Rispondi pure, ma non aspettarti altro da me.
Ciao
PS
Spesso non rifletti bene su ci� che scrivi e ti scagli con offese.
Lo fai spesso con me e l'hai fatto con Beppe.
Politica o non politica, le offese non si fanno.
l'orsotoro�
"Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto
> No seri tu che non riesci a seguirmi perch� hai tirato tu le conclusiomi,
> ovvero te le suoni e canti!!!!
> Ora te la dico tutta.
> E' ovvio che un governo (dx o sx che sia ) influenza poco la crescita di
> un paese. Al max la pu� aiutare con incentivi fiscali. Noi possiamo far
> poco con un dibito che quest'anno toccher� il 115% sul PIL.....
> Il senso del mio Post era una forzatura e rivolto ai simpatizzanti di
> Silvio, che sostengono che con lui l'Italia crescer�, l'occupazione
> aumenter�, il benessere generale aumenter�. La sinistra invece porta solo
> disastri economici.
> Guarda caso per� la crescita maggiore di PIL si � avuta con i goveni di
> sinista, smentendo di fatto questa tesi.
> L'unica cosa che hai centrato � che era un Post politico .
Perfetto! Adesso riesci a capire dove hai sbagliato?
Questo � il post pi� chiaro che hai scritto fino ad ora.
Provo a spiegarti punto per punto i tuoi errori:
> E' ovvio che un governo (dx o sx che sia ) influenza poco la crescita di
> un paese. Al max la pu� aiutare con incentivi fiscali. Noi possiamo far
> poco con un dibito che quest'anno toccher� il 115% sul PIL.....
Gli incentivi fiscali si risolvono con l'aumento delle tasse, quindi il
debito pubblico che toccher� il 115% del PIL (quindi dei beni PRODOTTI e non
venduti!) non c'entra un fico secco. Si potrebbe avere un rapporto
debito/PIL al 4000%......ma....se volessimo mettere in pratica degli
incentivi fiscali alla produzione (per aumentare il PIL) basterebbe
aumentare le tasse.
> Il senso del mio Post era una forzatura e rivolto ai simpatizzanti di
> Silvio, che sostengono che con lui l'Italia crescer�, l'occupazione
> aumenter�, il benessere generale aumenter�. La sinistra invece porta solo
> disastri economici.
> Guarda caso per� la crescita maggiore di PIL si � avuta con i goveni di
> sinista, smentendo di fatto questa tesi.
Lo vedi.....� proprio questo il punto in cui sbagli...!
Con i governi di sinistra abbiamo avuto solo un AUMENTO DELLA PRODUZIONE che
si � risolta con PIL positivi, ma senza i consumi, produrre non serve a
niente. Tant'� vero che in crisi, nonostante gli sforzi produttivi della
sinistra, ci siamo caduti ugualmente.
Quello che dice il governo attuale � corretto, dal punto di vista
macroeconomico, se l'Italia crescer� di pari passo
all'occupazione....aumenter� il benessere generale, perch�? Perch� vorr�
dire che saranno ripresi i consumi, vero fulcro della crescita economica.
(si potrebbe obiettare che tale affermazione � la scoperta dell'acqua
calda....ma...tanto per fare un esempio...BEPPE non lo sapeva!)
Il PIL che sia positivo o negativo non c'entra niente con l'affermazione
suddetta. (e tu continui ad insistere che PIL positivi si sono avuti con le
sinistre, quando, e mi pare che l'avessi capito anche tu, prodotto interno
non significa benessere, ma come dice la parola stessa � solo "PRODOTTO" e
non consumo..cio� beni e servizi finali prodotti e non consumati)
Perch� i consumi dipendono dal livello del reddito. E non dalla produzione.
C=a+cY dove (a) � il consumo autonomo, (c) la propensione marginale al
consumo e (Y) il reddito. ---> N.B. non � la stessa Y della formula del
PIL!!!
Infine, dato che il benessere sociale della societ� � misurato dalla somma
dei surplus dei consumatori e dei produttori, ogni misura (gli incentivi
fiscali, quelli che hai citato in un post precedente...) che alteri il
funzionamento di un mercato concorrenziale riduce il benessere
sociale...quindi un aumento del prodotto (PIL positivo grazie agli incentivi
fiscali...tipo la rottamazione...) rispetto al livello concorrenziale riduce
il benessere. E questa � la prova matematica (da cui si evince la fetta di
benessere sociale che si perde): http://i49.tinypic.com/fc37tg.jpg
l'orsotoro�
Beppe....ma come fai...nonostante tutte le spiegazioni economiche e non
politiche (che proprio non mi riguardano..) che ti ho dato ad insistere
ancora?
E' proprio vero....all'ignoranza non c'� limite!
Ma a me interessa che il gruppo abbia capito come funziona il PIL e la
macroeconomia.....dopo le panzane che avevi scritto tu....
Tu continua pure a fare quello che hai fatto fino ad oggi.
l'orsotoro�
"bony" <cafa...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4b41f3bb$0$823$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> "l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b41e00c$0$1124$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
>
>> Io ti ho risposto che agendo sugli incentivi alla produzione (cio�
>> mettendo delle tasse sui cittadini) si potrebbe portare il PIL al 500% ma
>> la mancanza di crescita e la recessione continuerebbero ad esserci,
>
> ROTFL
> Le industrie non producono all'infinito se la clientela latita.
Ma cosa stai dicendo?
Se lo Stato ti pagasse per accantonare la merce che produci al pari di una
vendita....tu smetteresti di produrla perch� non ci sono i consumatori?
Beh...forse tu, bonifacio cafarello, s�....vista la conoscenza
imprenditoriale che ti ritrovi.... :-D
Perci�
> l'incentivo � sia per la produzione che per il consumo.
No, esistono incentivi per la produzione e per il consumo. I primi si
attuano mettendo imposte sui consumatori. Mentre i secondi alzando le
imposte sui produttori. Ma entrambi diminuiscono il benessere sociale.
> Mancando il consumo, la produzione si ferma a dispetto degli incentivi in
> essere, non ti pare?
No, se ci sono gli incentivi alla produzione.
>> a cui per� andrebbe aggiunto anche il minor reddito dei lavoratori che
>> sarebbero tartassati dalle tasse, che abbiamo detto servono per aiutare
>> la produzione.
>
> E' cos� quando gli incentivi sono sbagliati, la domanda resta stagnante e
> non si fa nulla per incentivarla.
Bony, provo a risponderti ma non so da che parte iniziare perch� stai
facendo dei commenti e dei giudizi senza informazione economica.
Allora, punto primo....economicamente parlando gli incentivi (sia alla
produzione che al consumo) sono sbagliati perch� diminuiscono il benessere
sociale. http://i49.tinypic.com/fc37tg.jpg
Punto secondo....la domanda ristagna perch� i precedenti governi hanno
incentivato la produzione anzich� restare fermi e lasciare che il mercato
trovasse l'equilibrio.
Punto terzo...se si incentivassero i consumi comunque diminuirebbe il
benessere sociale (vedi slide poco sopra)
> Ti ricordo che siamo ai massimi della tassazione mentre ci � stato detto
> che l'avrebbero abbassata.
Concordo che bisognerebbe abbassarla, ma questo � il problema della casta
che ormai ci siamo dimenticati....quando c'� da alzarsi gli
stipendi....vanno sempre tutti d'accordo...quando c'� da tagliarsi qualcosa,
si cambia discorso....o si alza la polvere. Comunque per abbassare le tasse
bisogna, gioco forza, ridurre la spesa pubblica e quindi gli apparati
statali.
> Gli incentivi, mio caro economista, non sono tutti costosi per pantalone.
Gli incentivi....generalmente sono costosi per tutti....perch� come ti ho
dimostrato con la slide, RIDUCONO SEMPRE IL BENESSERE SOCIALE.
La
> riforma dei taxi avrebbe fatto scendere i costi. Ma c'� stata una rivolta
> dei tassisti ed il capo � deputato al parlamento con il PdL. E con questo
> ci siamo capiti.
La riforma dei taxi era una cazzata rispetto agli 800 miliardi di euro di
spesa pubblica annua....settore della contabilit� nazionale su cui
occorrerebbe agire....ma ci siamo capiti....diamo la colpa ai taxi e
zittiamo il popolino.
> I salari se non possono essere maggiorati per la congiuntura, si possono
> comunque rendere pi� corposi agevolando la concorrenza, cio� scardinando
> le corporazioni che oggi contribuiscono a soffocare l'Italia.
Concordo con te....per� fino a quando la spesa pubblica manger� il 50,1% del
PIL nazionale non si potr� aumentare la concorrenza. Perch� concorrenza =
meno stato.
Quindi prima dei tassisti bisogna snellire la Pubblica Amministrazione.
Se i salari non
> aumentano o riacquistano potere, la domanda non cresce e c'� il
> disequilibrio di cui parli. A questo punto cala il PIL perch� la domanda
> non c'� e non si fa nulla per stimolarla.
No..no...fermo! Se la domanda cala e l'offerta resta stabile il PIL aumenta.
Ma il benessere sociale non ne risente, sono i governi di sinistra che ti
hanno fatto credere che PIL alto = benessere sociale, mentre non � cos�.
Perch� se la domanda aumentasse e l'offerta restasse stabile il PIL,
incredibilmente, scenderebbe!!!!!!!!!!!
Si parla solo di salvare il culo al
> premier che ne ha combinato di cotte e di crude a danno della
> collettivit�. Ora deve pagare e non vuole. Bene, il PIL cala per motivi
> anche generali di economia e non si pu� dare la colpa a questo governo, ma
> non si pu� assolutamente dire che il governo fa di tutto per far crescere
> il PIL.
Far crescere il PIL non serve a niente. L'ho gi� spiegato ventisettemila
volte in questo stesso 3ed! Ma non c'� niente da fare non lo volete capire e
continuate a riempirvi la bocca di berlusconi e fiche varie.......
Penso che...se il governo berlusconi volesse aumentare il PIL (coi consumi
che ci ritroviamo)...basterebbe desse un incentivo sulla rottamazione degli
impianti di riscaldamento e a fine anno ci ritroveremmo un PIL a 2 cifre. Ma
non servirebbe a nulla....perch� il vero problema sono i consumi e questi
non esiste incentivo per farli riprendere...perch� senza OTTIMISMO
smithiano, i consumatori con un reddito aumentato, aumenterebbero solo la
propensione al risparmio e non i consumi.
> Ti consiglio di rileggere bene quanto hanno scritto all'Universit� di
> Siena e che tu hai opportunamente messo in evidenza(Beppe diceva quasi la
> stessa cosa tua e non era in contraddizione):
> http://i50.tinypic.com/5wa33s.jpg
> http://i48.tinypic.com/52jeid.jpg
Beh...allora siete in 2 ad insistere con questa storia del PIL alto =
crescita economica....
E non lo spiego pi�....perch� non c'� spiegazione per chi non vuol
capire....
>> Perch� se non ripartono i consumi (quindi l'ottimismo sul futuro, ma
>> stiamo entrando nella filosofia economica smithiana e soprattutto il
>> reddito dei consumatori) si pu� produrre tutto quello che vuoi ma la
>> merce resta invenduta nei magazzini e i disoccupati continuerebbero ad
>> aumentare.
>
> Finalmenti l'azzecchi.
LOL.....
Non capisci niente...per� ti sai dare le arie! :-)
>> L'economia si risolve solo consumando e alzando i redditi, cio� agendo
>> sulla domanda aggregata (AD) e sulla riduzione della Stato in favore del
>> libero mercato quindi minor tasse.
>
> La riazzecchi, ma non con l'attuale governo � il contrario.
LOL (2) ---> vedi sopra
> E non mi dire che non si sta parlando di politica.
Per quanto mi riguarda no. Ho una testa e non mi va di fare una figura
barbina come quella che state facendo tu e beppe solo perch� volete
affermare che la sinistra farebbe meglio di quello che sta facendo la
destra, portando come esempio il PIL negativo.............
Se parlassi di politica non avrei problemi ad affermare che potrebbe anche
fare meglio, la sinistra....se decidesse di agire sulla spesa pubblica
riducendo gli apparati della Pubblica Amministrazione e conseguentemente le
tasse e lasciasse spazio al libero mercato e alla concorrenza perfetta.
Ma stiamo parlando di altro....e mi sto sforzando di spiegare da stamattina
che il PIL non misura la crescita economica...che si potrebbe avere un PIL
positivo pur essendo in recessione e la piena occupazione con un PIL
negativo!
> Stai facendo una difesa a tratti lampante ed a tratti sotterranea.
Mi ha scoperto!
Hai ragione....sto difendendo il PIL e tutta la macroeconomia dagli attacchi
incrociati di troppi ignoranti!
> Non voglio discorrere oltre.
> Rispondi pure, ma non aspettarti altro da me.
Ma ci mancherebbe altro che tu rispondessi ancora....dopo tutte le cazzate
che hai scritto!
> Ciao
>
> PS
> Spesso non rifletti bene su ci� che scrivi e ti scagli con offese.
> Lo fai spesso con me e l'hai fatto con Beppe.
> Politica o non politica, le offese non si fanno.
S�....vabb�.....forse riesci a prendere per il culo altri utenti....di certo
con me per� ci sbatti forte contro!
l'orsotoro�
"Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto
> Crescita PIL= zero = stagnazione, niente creazione posti di lavoro.
> PIL negativo per oltre un anno = recessione = stato di crisi.!!!!
> Tecnicamente sbagliato?? Forse .Ma allora in questo momento stanno
> sbagliando tutti: Tremonti, Obama, Merkel ...Sarkozy.
Non ho letto bene cosa stanno facendo Obama, Merkel, Sarkozy e
Tremonti.....certamente quanto hai affermato tu � sbagliato.
l'orsotoro�
>
> "l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b41e827$0$1120$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>
>> "Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto nel messaggio
>> news:4b41e16d$0$828$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>>
>>> "l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>>> news:4b41db82$0$1122$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>>>
>>>> "Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto nel messaggio
>>>> news:4b41d8d0$0$828$4faf...@reader5.news.tin.it...
>>>>>
>>>>> "l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>>>>> news:4b41d64f$0$1131$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>>>>>> Studia cosa � la stagnazione e le conseguenze che ne derivano, poi
>>>>>>> ne parliamo.....
>>>>>>
>>>>>>
>>
>> Che significa allora questa frase "Ogni commento della crescita PIL
>> durante i governi di dx � superfluo............." che hai messo in calce
>> al tuo post?
>>
>
> Ecco era pi� onesto iniziavi in questo modo la tua replica...cos� poi
> potevi tirare le tue conclisioni!
> Significa che durante la dx c'� stagnazione o crescita bassa. Ma � ovvio,
> Orsotoro, che il mio post era POLITCO, come anche ammesso in una replica a
> Rovettese in cui mi rimbrottava che ero OT!
> Ma soprattutto rivolto ad alcuni sostenitori di Silvio secondo cui con la
> dx abbiamo crescita e occupazione.....
Lo capisci o no che la crescita e l'occupazione non si misurano con quella
tabella che hai postato tu?
Il PIL misura la produzione.
La crescita e l'occupazione sono altri fattori che non ahnno niente a che
vedere con il PRODOTTO INTERNO.
>>>>> Ho detto solo che con la stagnazione e recessione un paese entra in
>>>>> crisi!
>>>
>>>
>>>> No, lo stai dicendo adesso....finora hai parlato del PIL insistendo che
>>>> quando � a 0 siamo in crisi economica, mentre ci� non � vero e te l'ho
>>>> dimostrato.
>>>
>>> Certo, dopo che tu mi avevi messo in bocca cose che NON AVEVO DETTO (PIL
>>> come misuratore di benessere).
>>
>> Per essere sinceri tu hai detto proprio che PIL basso = crisi economica,
>> dando la colpa ai governi di destra (se fossi stato di destra forse
>> avresti fatto il contrario, badabene non sto difendendo il governo di
>> destra, sto difendendo la cultura). Mentre non � cos�.
>> Perch� PIL tendente a 0 significa solo EQUILIBRIO MACROECONOMICO, la
>> perfezione, insomma.
>>
>
> Ripeto crescita PIL anno su anno =0 o vicino a zero, vuol dire
> stagnazione.
No
> Crescita negativa (in genere per tre trimestri) uguale RECESSIONE.
Dipende da cosa intendi per "crescita"...
> Con stagnazione e Recessione non si crea nuova occupazione, anzi si perde
> occupazione. Posso dirlo?? In questa fase si crea meno benessere!!
No, non puoi dirlo perch� economicamente � un errore.
Di fronte alla recessione si perde un po' di surplus. Perch� il benessere
non si pu� creare, a meno che non siamo in deficit sociale (tipo i paesi
sotto una dittatura)....ed � massimo in equilibrio, quando cio� l'offerta �
uguale alla domanda aggregata e il PIL � pari a 0!
>>>> Comunque la recessione non significa che un paese sia in crisi, ma che
>>>> si sta producendo meno di quanto si potrebbe.
>>>>
>>>> Insomma, beppe....non ne stai indovinando una....fatti suggerire
>>>> meglio! :-D
>>>
>>> Assolutamente no!!!
>>> Probabilmente ti sei adirato perch� ho messo in relazione crescita PIL
>>> con tipo di governo.
Ti ho detto che della politica non me ne frega un fico secco. Sto
semplicemente parlando di macroeconomia e tu hai la testa dura! :-)
>> Te l'ho detto poco sopra....a me la politica non interessa. Cio�....per
>> essere precisi...a me non interessano i politici. E preferisco il libero
>> mercato al socialismo.
>>
>> Il mio post era "quasi" asettico. Davo solo percentuali
Adducendo, nelle risposte successive al primo post (non mentire, i tuoi post
sono alla luce del giorno! ;-) ...), una serie di spiegazioni sbagliate.
> Anche io preferisco il mercato. Un mercatoregolamentato dagli Stati per
> evitatre abusi o Crack tipo Lehmann o stanto a casa nostra Parmalat e
> Cirio.
Un mercato regolamentato dagli stati non � mercato, � stato.
Mercato libero significa Stato minimo, Stato minimo significa tutela dei
propri cittadini senza intromissione economica.
I crack alla lehman (o alla swiss air) mi piacciono tantissimo, perch� sono
opera del mercato libero in concorrenza perfetta.
Quelli di parmalat e cirio sono truffe legalizzate.
>
>
>>> sulla crescita PIL anno su anno....
>>
>> E un commento finale sbagliato.
>>
>>> il resto l'hai fatto tu.....forse ha la coda di paglia? Perch� mi hai
>>> messo in bocca cose che non ho mai detto??
>>
>> Basta che tu ti rilegga, se tu non avessi detto sfondoni macroeconomici,
>> citando a sproposito paroloni di cui non conosci il significato, non ti
>> avrei risposto.
>>
>
> Quali? "paroloni"? PIL, stagnazione o recessione? Non mi sembra siano
> paroloni. Il tecnicismo l'hai introdotto tu.............
Per spiegarti che stavi sbagliando. Ma vedo che non vuoi capire e continui a
tirare in ballo la politica e altre menate.
>>>>> E' quello che sta accadendo ORA....o neghi ci sia una crisi?
>>>>
>>>> No, non posso negare che la domanda aggregata (AD) sia latitante.
>>>
>>> Meno male....guarda caso crescita PIL= -4,2%.........
>>
>> Vedi che stai sbagliando? Non c'entra niente il PIL a -4,2% con la
>> diminuzione di AD.
>> -4,2% significa solo che la produzione di beni e servizi finali �
>> negativa, cio� si produce meno di quanto si consumi.
>>
>
> Bando ai tecnicismi, che il mio post non conteneva. A me bastano questi
> due semplici punti:
>
> 1 Crescita del pil - > crescita della produzione
Bravo. Ma non solo....crescita del PIL = crescita della produzione e consumi
stabili o, fermo restando la produzione, interruzione della domanda.
> 2 Crescita della produzione - > crescita della ricchezza.
No.
Aumentare la produzione non significa crescita della ricchezza, o almeno non
significa quello che voresti far passare tu. Perch� l'aumento della
produzione (se incentivata) fa aumentare solo il surplus degli imprenditori.
> Tecnicamente sbagliato? Approssimazione grossolana? Probabilmente si. Ma
> � quello che � accaduto negli ultimi decenni in Europa.
No
l'orsotoro�
"Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b41efb7$0$815$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> "l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> news:4b41eb9e$0$1133$4faf...@reader3.news.tin.it...
>>
>> "Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto
>>
>>
>> Ancora non mi hai detto cos'� la stagflazione, dopo che l'hai citata e ti
>> ho detto che non so cosa sia.....e poi il saccente sarei io....
>>
>> Abbi il coraggio di ammettere i tuoi errori.
>
> Ho detto stagnazione (Condizione economica caratterizzata dalla mancanza
> di crescita del PIL) non stagflazione.........ancora mi metti in bocca
> cose che non ho detto...
Hai parlato anche della stagflazione...ma non � questo il punto della
discussione.
Andiamo avanti...
>> Il PIL misura solo la produzione e non la ricchezza (crescita economica)
>> di un paese.
>>
>> La crisi economica � il frutto del calo dei consumi e non della
>> recessione o del PIL in calo.
>>
>> Destra e sinistra non c'entrano niente.
>
> Ma kazzo ...sono d'accordo il mio POST era politio. Mi sono guardato bene
> dal dire perch� con dx si cresce poco!!!!
Vuoi avere ragione?
A me non costa niente dirti che la crisi � colpa di berlusconi se a te fa
piacere....ma ti sto prendendo per il culo.
Perch� la tabella che hai postato (il PIL degli ultimi 14 anni) dice solo
che durante i governi di dx aumentano i consumi a parit� di produzione e
quindi il PIL cala o tende al negativo.
Teoricamente ci� significa che i consumatori aumentano il reddito e gli
imprenditori svuotano i magazzini.
Mentre l'economia tende all'equilibrio.
bony
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
> Quindi prima dei tassisti bisogna snellire la Pubblica Amministrazione.
Mi ci tiri dentro per forza, cazzarola.
Non sto facendo una questione di priorit�. Ho parlato di riforma dei
tassisti, per dire che bisogna liberalizzare
e far fare la concorrenza in quei settori dove � il caso di
intervenire(notai, avvocati, liberi professionisti in gene, giornalisti,
dottori.
Sono riforme che non costano nulla e mettono in grado la societ� di
usufruire di servizi pagando meno, quindi rivalutando gli stipendi.
Non fissarti sul particolare.
> No..no...fermo! Se la domanda cala e l'offerta resta stabile il PIL
> aumenta.
Se se se , ma quali se.
Mi sai dire se la Fiat costruisce auto senza venderle? Appena si blocca la
domanda, stop alla produzione.
Lo sanno con tre mesi di anticipo che la domanda cala per via della
prenotazione. Mica sono scemi.
> Ma il benessere sociale non ne risente, sono i governi di sinistra che ti
> hanno fatto credere che PIL alto = benessere sociale,
Tu mi metti in bocca quello che non ho mai detto. Il pil � alto perch� c'�
la domanda,
lo vuoi capire si o no? Questo per la parte riguardante la produzione
industriale.
Se poi crescono i servizi che lo stato eroga, allora il PIL sale, ma il
debito cresce ed � l� che casca l'asino.
Per questo motivo si guarda al debito/pil. E' questo il rigferimento
principe
e NON MI METTERE IN BOCCA CHE IL PIL ALTO E' BENESSERE
perch� il solo pil non lo � perch� � un dato monco.
Per� bisogna dire che quasi sempre se cresce il pil, cresce pure la
produzione.
Non mi tirare fuori la storia delle scorte invendute. C'� una fisiologicit�
nelle scorte e dipende dal rischio che vogliono correre gli imprenditori.
> Perch� se la domanda aumentasse e l'offerta restasse stabile il PIL,
> incredibilmente, scenderebbe!!!!!!!!!!!
Una cavolata.
Se la domanda aumenta e non trova disponibilit� del bene, il prezzo aumenta.
Il pil calcola il prezzo fatto e non quello di produzione, fra l'altro.
> Far crescere il PIL non serve a niente. L'ho gi� spiegato ventisettemila
> volte
Uffaaaaaaaaaaaaaaa,
Per piacere, sei tu che non capisci quello che si vuole dire.
Il pIL da solo dice solo di riflesso. E' il PIL/DEBITO che conta.
> Penso che...se il governo berlusconi volesse aumentare il PIL (coi consumi
> che ci ritroviamo)...basterebbe desse un incentivo sulla rottamazione
> degli impianti di riscaldamento e a fine anno ci ritroveremmo un PIL a 2
> cifre. Ma non servirebbe a nulla....perch� il vero problema sono i consumi
> e questi non esiste incentivo per farli riprendere...perch� senza
> OTTIMISMO smithiano, i consumatori con un reddito aumentato,
> aumenterebbero solo la propensione al risparmio e non i consumi.
Forse bisogna intendersi cos'� il consume e cosa sono gli incentivi.
Il consumo sarebbe ci� che si compra.
Si compra di tutto, durevoli e non durevoli.
Ci sono dei settori trainanti. Le auto, per esempio, fanno parte di questo
gruppo.
L'incentivo per la produzione che si d� alla Fiat pu� essere diretto ed
indiretto.
Quello diretto � la defiscalizzazione della manodopera, sugli utili ed
altre.
Quella indiretta � fornire treni pi� economici, corrente a basso costo,
servizi statali meno onerosi eccetera.
Al compratore gli si promettono i soliti incentivi ecologici che conosciamo.
Quindi ci sono incentivi alla Fiat per produrre a piu basso valore p.u.p.
ma questi sarebbero inutili se non si incentivasse la domanda sul serio.
Solo in presenza di questa avviene la produzione.
Perci� io non riesco a capire il tuo ragionamento.
> E non lo spiego pi�....perch� non c'� spiegazione per chi non vuol
> capire....
Sei tu che pensi che io pensi.
Invece non penso quello che tu pensi.
OK?:-))
> LOL.....
> Non capisci niente...per� ti sai dare le arie! :-)
A ridai con le offese.
Ma non puoi limitarti a ragionare?
> Per quanto mi riguarda no. Ho una testa e non mi va di fare una figura
> barbina come quella che state facendo tu e beppe solo perch� volete
> affermare che la sinistra farebbe meglio di quello che sta facendo la
> destra, portando come esempio il PIL negativo.............
Senti, il PIL � comunque un sintomo che va abbastanza in sintonia con una
situazione meno peggiore.
Se proprio la vuoi sentire tutta, � dal 1992 che perdiamo quote di mercato e
non produciamo ricchezza come le altre nazioni evolute, destra o sinistra
che sia.
Ammetti che col centrosinistra c'� meno sfiga.
Almeno questo lo devi riconoscere.
Che fine ha fatto l'avanzo primario del 2001?
Vabb�, le torri gemelle!!!!!
Poi un anno e mezzo di Prodi, certamente non una buona prova dovuta ad altro
pi� che a Prodi e Padoa, ma non divaghiamo,
con una manovra monstre per sanare un buco che Berlusconi e Tremonti avevano
concordato con Almunya. Rimessi i conti a posto e debito Pil al 106,
arieccoci col disastro. Crisi subprime.
Vabb�, a destra saranno pure bravi( per me asini), ma almeno a sfiga non li
batte nessuno.
> Se parlassi di politica non avrei problemi ad affermare che potrebbe anche
> fare meglio, la sinistra....se decidesse di agire sulla spesa pubblica
> riducendo gli apparati della Pubblica Amministrazione e conseguentemente
> le tasse e lasciasse spazio al libero mercato e alla concorrenza perfetta.
Lo sai si che nonostante Brunetta qu� e Brunetta l�
le spese statali sono aumente nonostante lo sciacquarsi di bocca.
Sx e Dx non sanno tagliare le spese statali.
Sono d'accordo, ma ripeto, non solo la sinistra � incapace.
> Hai ragione....sto difendendo il PIL e tutta la macroeconomia dagli
> attacchi incrociati di troppi ignoranti!
> Ma ci mancherebbe altro che tu rispondessi ancora....dopo tutte le cazzate
> che hai scritto!
Penso la stessa cosa.
Ti dai delle arie da economista ed invece sei una ciofeca.
Ti�, 1 a 1.
Chiuso davvero.
l'orsotoro�
"bony" <cafa...@tin.it> ha scritto
> Tu mi metti in bocca quello che non ho mai detto. Il pil � alto perch� c'�
> la domanda,
> lo vuoi capire si o no?
No, perch� non � funzione diretta.
Il PIL pu� essere alto anche e soprattutto solo perch� si � PRODOTTO di pi�.
Il resto neanche l'ho letto....mi sono stufato...
;-)
Per� ho passato una splendida giornata..............
Grazie a tutti.
Beppe
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
Adesso MI DICI DOVE ho scritto PANZANE. COPIA E INCOLLA, Please!!!!
Beppe
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
Spiegati meglio....hai fatto un po' di casino.......
Che cacchio vuol dire "....se volessimo mettere in pratica degli
incentivi fiscali alla produzione (per aumentare il PIL) basterebbe
aumentare le tasse"??
Quali tasse basterebbe aumentare per aumentare il PIL??????
Io non sono un economista, ma 1+1 so che fa DUE. Quindi: se noi potessimo
calare il costo del lavoro (leggi imposte), incentivare la vendita di
prodotti (leggi diminuisci IVA ), di sicuro aumenteremmo i consumi interni e
quindi il PIL. E' questo quello che volevo dire. Del resto non era la destra
, qualche anno fa, che sosteneva che la sinistra sapeva solo mettere le mani
nelle tasche degli Italiani? Non era Berlusconi che sosteneva che lui aveva
il rimedio per produrre ricchezza? Il rimedio era sempilice:
DRASTICA riduzione delle imposte. Questo avrebbe generato un aumento del
volume degli affari che avrebbe compensato il MINOR gettito all'erario,
dovuto al calo delle imposte!!
Ovviamente tutto questo non si � avverato, l'IRAP, la tanto vituperata
IRAP, introdotta da VISCO pi� di 10 anni fa....c'� ancora......
>
>> Il senso del mio Post era una forzatura e rivolto ai simpatizzanti di
>> Silvio, che sostengono che con lui l'Italia crescer�, l'occupazione
>> aumenter�, il benessere generale aumenter�. La sinistra invece porta solo
>> disastri economici.
>> Guarda caso per� la crescita maggiore di PIL si � avuta con i goveni di
>> sinista, smentendo di fatto questa tesi.
>
> Lo vedi.....� proprio questo il punto in cui sbagli...!
>
> Con i governi di sinistra abbiamo avuto solo un AUMENTO DELLA PRODUZIONE
> che si � risolta con PIL positivi, ma senza i consumi, produrre non serve
> a niente. Tant'� vero che in crisi, nonostante gli sforzi produttivi della
> sinistra, ci siamo caduti ugualmente.
Qui emerge la tua parte Politica...quindi lo sbaglio dei governi di
sinistra � stata quella di far aumentare la produzione senza consumi??? E in
che modo la sinistra avrebbe favoritoquesto fenomeno?
> Quello che dice il governo attuale � corretto, dal punto di vista
> macroeconomico, se l'Italia crescer� di pari passo
> all'occupazione....aumenter� il benessere generale, perch�? Perch� vorr�
> dire che saranno ripresi i consumi, vero fulcro della crescita economica.
> (si potrebbe obiettare che tale affermazione � la scoperta dell'acqua
> calda....ma...tanto per fare un esempio...BEPPE non lo sapeva!)
E' la scoperta della "formula" dell'acqua calda..........solo Berlusconi nel
primo governo prometteva 1.000.000 di posti di lavoro in pi� senza crescita
economica........infatti non � mai avvenuto. Vedi Orso Toro ormai ti
conosco, ho letto altri tuoi post: metti in bocca agli altri cose che non
hanno mai detto. E' una tua tattica???
> Il PIL che sia positivo o negativo non c'entra niente con l'affermazione
> suddetta. (e tu continui ad insistere che PIL positivi si sono avuti con
> le sinistre, quando, e mi pare che l'avessi capito anche tu, prodotto
> interno non significa benessere, ma come dice la parola stessa � solo
> "PRODOTTO" e non consumo..cio� beni e servizi finali prodotti e non
> consumati)
>
> Perch� i consumi dipendono dal livello del reddito. E non dalla
> produzione.
> C=a+cY dove (a) � il consumo autonomo, (c) la propensione marginale al
> consumo e (Y) il reddito. ---> N.B. non � la stessa Y della formula del
> PIL!!!
>
Quindo che il PIL cresca o no � indifferente per la produzione di ricchezza
di un paese? Ne sei sicuro? Mi dai qualche link serio che sostiene che un
paese possa PRODURRE ricchezza, occupazione e benessere con tre anni di
crescita PIL negativi, ovvero con la RECESSIONE?
Beppe
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
A sostenere che stiamo vivendo un periodo di crisi economica....Sveglia
Orso......
Addirittura qualcuno ha paragonato questo periodo al
famigerato1929...........
l'orsotoro�
"Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b4252f6$0$825$4faf...@reader5.news.tin.it...
Non stiamo vivendo un periodo simile al '29 perch� nei fatti le due vicende
sono totalmente diverse.
Nel 1929 la gente avrebbe consumato....ma non glielo permisero....
Nel 2009 la gente non consuma, preferendo risparmiare...nonostante gli
sforzi che i governi compiono....
Forse riusciremo ad uscire alla grande da questa situazione di stallo se
solo i risparmiatori decidessero di investire i loro capitali anzich�
tenerli fermi, improduttivi e con rendimenti inferiori all'inflazione (la
remunerazione della liquidit� � sotto allo 0,4% vs un'inflazione che naviga
tra l'1% e il 2%).
l'orsotoro�
"Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto nel messaggio
news:4b424fbd$0$822$4faf...@reader5.news.tin.it...
Il problema della tua incomprensione non dipende da me....se solo sapessi
come si forma un PIL e la ricchezza delle nazioni....
Purtroppo negli ultimi 30 anni il costo del lavoro � calato...l'IVA �
diminuita ma i consumi interni non decollano....e lo sai perch�? Perch� i
consumi non sono un aspetto parametrabile dell'economia politica....per
spingere i consumi serve solo l'ottimismo e l'ottimismo non � misurabile n�
incentivabile.
Sul resto non rispondo perch� trattando di politica non � il NG adatto.
> [...]la sinistra Berlusconi VISCO sinistra sinistra Berlusconi destra[...]
l'orsotoro�
"Beppe" <ww...@wew.it> ha scritto
> Adesso MI DICI DOVE ho scritto PANZANE. COPIA E INCOLLA, Please!!!!
Non ho tempo da perdere in queste ragazzate.
bony
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
>>> aumentare le tasse.
> Purtroppo negli ultimi 30 anni il costo del lavoro � calato...l'IVA �
> diminuita ma i consumi interni non decollano....e lo sai perch�? Perch� i
> consumi non sono un aspetto parametrabile dell'economia politica....per
> spingere i consumi serve solo l'ottimismo e l'ottimismo non � misurabile
> n� incentivabile.
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT
FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
Megagalattico.
Hai detto che per consumare ci vuole ottimismo.
ROTFLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
Mi sganascioooooooooooooo
Scusa, ma ora ti faccio ridere io a crepapelle:
per consumare ci vogliono gli sghei.
Meglio se ci sono gli sghei e l'ottimismo.
Con il solo ottimismo non si va lontano.
A te Berlusconi ti ha fatto ricco e consumatore con il suo
ottimismo??????????????
Roba da matti.
Cosa si deve sentire.
Orso, con me devi discutere seriamente.
Io non sono disposto a farmi prendere per il culo.
Solo uno ci riesce e non sei tu:-)))
l'orsotoro�
"bony" <cafa...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4b4310f1$0$1127$4faf...@reader3.news.tin.it...
Eh....s�...� proprio vero che la rete permette a tutti di esprimere le
proprie opinioni...giuste o sbagliate che siano....
Pensa che tenendo fisso il reddito, normalmente la domanda di un bene
diminuisce se il suo prezzo aumenta. Vi sono tuttavia casi in cui si osserva
la relazione contraria (beni di Giffen).
Inoltre...
Si osserva, in particolare, che la domanda di beni alimentari cresce meno
quando il reddito aumenta, fino a costituire una quota via via minore del
consumo totale (legge di Engel).
Insomma...alla gente gli pu� dare anche i soldi....se non vogliono consumare
non c'� santo che tenga!
Io che sogno uno Stato Minimo e tutto in mano al libero mercato in
concorrenza perfetta affermo che in questa situazione di sfiducia nel
futuro, i consumi sarebbero comunque calati e le imprese avrebbero finito
per fermare la produzione fino ai livelli minimi e probabilmente sotto
l'equilibrio. Perch� � finito un ciclo e gli imprenditori dopo aver valutato
il costo opportunit� del capitale (investito in reddito fisso/rischio basso)
e il costo opportunit� del lavoro dell'imprenditore (salario da lavoro
dipendente) rispetto all'utile ed aver visto che i primi due erano maggiori
del terzo avrebbero chiuso i battenti.
Concludo dicendoti che il problema non � mio se non riesci a comprendere
quanto ho scritto...e non ti risponder� fino a quando non smetterai di
inserire la politica in ogni discussione.
l'orsotoro�
empirici....ne sono seguite teorie che fanno dipendere il livello dei
consumi non tanto dal reddito corrente, ma piuttosto dalle prospettive di
reddito di lungo periodo; si tratta delle ipotesi del ciclo vitale di Franco
Modigliani e del reddito permanente di Milton Friedman.
Gobo
> Bene,Berlusconi controlla tutto questo e pu� far credere lucciole per
> lanterne.
> la malavita tramite la massoneria controlla i politici e vissero tutti
>felici e contenti. Questo ci riserva il futuro.
cosa centra questo discorso con il PIL?
possibile che stai sempre a parlare di berlusconi politicizzando tutto.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
bony
"l'orsotoro�" <orsoUNDERSCOREtoro@yahooDOTit> ha scritto nel messaggio
Ci mancherebbe che non fosse cos�. Sono perfettamente consapevole che
l'ottimismo fa spendere meglio.
Ma che cavolo spende uno che deve risolvere i problemi d'acquisto primari?
Prima di tutto, quindi, ci vogliono i soldi, contrariamente a quanto avevi
detto inizialmente.
Poi ti sei giustamente corretto ed hai legato la qualit� dei consumi alla
disponibilit� di danaro.
Poi la spesa del danaro in saccoccia in base alle prospettive e quindi
all'ottimismo.
Su questi ragionamenti siamo perfettamente in accordo.
Vedi che � possibile ragionare senza scomodare le viscere?
Io sono contro Berlusconi perch� fa delle cose, ma delle cose da stupirmi
quando vedo che gente lo adora.Ma la logica della propria saccoccia dov'�.
Solo l'evasione agevolata mette d'accordo? E tutto il resto?
Perci�, anche se di politica non si dovrebbe parlare, in realt� in un ng di
borsa, la politica ci deve entrare per forza.
Te lo potrei spiegare, ma aprite voi in thread e vi spiegao perch� si pu� e
si deve parlare di politica in un ng di borsa.
l'orsotoro�
"bony" <cafa...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4b432eb3$0$1142$4faf...@reader1.news.tin.it...
S�....ok...hai ragione te e tutti i tuoi compari.
Tanto ormai il NG � vostro.
E' diventato un centro sociale autogestito......adesso manca solo qualcuno
che posta il link del giornaletto dei marxisti-leninisti e i 7/8 tossici che
la sera ci vengono a dormire.
Adieu....
bony
"Gobo" <di...@dica.com> ha scritto nel messaggio
news:hhv6ui$766$1...@news.newsland.it...
> bony ha scritto:
> cosa centra questo discorso con il PIL?
> possibile che stai sempre a parlare di berlusconi politicizzando tutto.
Risali un po' e leggiti il msg di Liqs. Sono in sintonia con quello come
argomento.
Il PIL dipende dal governo si o no?
Il governo e la politica in genere condizionano con le leggi e gli atti
pratici le societ� di borsa.
Lo volete capire si o no?l
Finch� Berlusconi ha Mondadori, Mediolanum, Mediaset e importanti
partecipazioni( vedi Mediobanca)
tutto quello che fa condiziona il listino perch� ci sono le sue aziende e le
concorrenti ad essere implicate.
Ogni legge approvata crea o distrugge interessi.
E se ci sono riflessi in borsa, anche generici, se ne deve parlare.
Ultimamente, da qualche mese, non posto mai messaggi OT politici, ma solo di
risposta.
l'orsotoro�
"bony" <cafa...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4b435aec$0$1143$4faf...@reader1.news.tin.it...
Il problema, bony � che non c'� la legge sul conflitto
d'interessi...basterebbe farne una come hanno tutti i paesi civili...chi
possiede concessioni pubbliche (e/o implicitamente di interesse pubblico)
non pu� candidarsi....
Dei 945 deputati attuali forse ne rimarrebbero al massimo 5 o 6....
Altro che Berlusconi, Mediaset e compagnia.....
Per non parlare delle Partecipazioni Rilevanti di molti altri politici....
Piano piano l'economia sarebbe totalmente indipendente dalla politica....e i
Cittadini ne guadagnerebbero!
Ma......in 5 contro 940...altro che Bicamerali e Costituenti....per
promulgare la legge ci vorrebbe l'ONU!