Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Consumo Moto

0 views
Skip to first unread message

Mimmo

unread,
May 22, 2006, 3:22:30 PM5/22/06
to
ciao esiste una classifica con i vari consumi delle moto ?
a me interesserebbe da 150 a 250cc

--
Vuoi la vita eterna ?
http://vitaeterna.no-ip.org


PdM

unread,
May 23, 2006, 4:31:01 AM5/23/06
to
In data Mon, 22 May 2006 21:22:30 +0200, Mimmo <em...@email.email> ha
scritto:

> ciao esiste una classifica con i vari consumi delle moto ?
> a me interesserebbe da 150 a 250cc
>

Interesserebbe anche a me. In più, non sono mai riuscito a capire perché
le moto consumano TUTTE moolto di più delle auto!
Avevo un motom48, che dichiarati faceva 90 Km/l, effettivi, dopo 25 anni
di servizio, ne faceva 60.
Una vespa 50 ne faceva 30.
Il Kimko dink 150 tra i 25 e i 30.
La ford escort 1.6 (12 quintali, 5 posti) ne fa tra i 10 e i 15.
bho!

Alex1980

unread,
May 23, 2006, 6:52:49 AM5/23/06
to
>Avevo un motom48, che dichiarati faceva 90 Km/l, effettivi, dopo 25 anni
>di servizio, ne faceva 60.

E secondo te esistono auto che fanno i 60 km/litro????

>La ford escort 1.6 (12 quintali, 5 posti) ne fa tra i 10 e i 15.

Non confondere i km/l con i l/100 km!!

Al3x

Ayrtonoc

unread,
May 23, 2006, 11:55:21 AM5/23/06
to
> Interesserebbe anche a me. In più, non sono mai riuscito a capire perché
> le moto consumano TUTTE moolto di più delle auto!

Fai un semplice conto in CV/litro e se anche questo no nti basta, considera
che i motori da due ruote devon oessere necessariamente leggeri, quindi
anche meno raffinati.

--
Ciao!
Player
"Siate affamati, siate folli!"
www.maximum-attack.net


buffs

unread,
May 24, 2006, 4:55:52 AM5/24/06
to
> che i motori da due ruote devono essere necessariamente leggeri, quindi
> anche meno raffinati.
>
Questa implicazione non mi torna. E` meglio pensare alle prestazioni
specifiche (come hai detto te), rapportatura del cambio e tipo di
guidabilita` richiesta al motore. Poi parlando di motore dovremmo riferirci
ai gkW/h...

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

PdM

unread,
May 24, 2006, 6:46:12 AM5/24/06
to
In data Tue, 23 May 2006 12:52:49 +0200, Alex1980 <bon...@gmail.com> ha
scritto:

>> Avevo un motom48, che dichiarati faceva 90 Km/l, effettivi, dopo 25 anni
>> di servizio, ne faceva 60.
>
> E secondo te esistono auto che fanno i 60 km/litro????

Infatti ho scritto un "motom48" e non un auto. Comunque ho sentito che in
via ovviamente (!) sperimentale ...

>> La ford escort 1.6 (12 quintali, 5 posti) ne fa tra i 10 e i 15.
> Non confondere i km/l con i l/100 km!!
>
> Al3x
>

Non confondo. Scrivo Km/litro.

PdM

unread,
May 24, 2006, 6:50:25 AM5/24/06
to
No!
Per me è una precisa scelta commerciale. Ma specifico che NON sono un
tecnico. La mia è una semplice empirica e banale osservazione.

Ovviamente esiste una spiegazione fisica a PARTE del quesito, ma non a
tutto.

Il mio motom faceva effettivamente 60 Km/litro e mi portava in giro
degnamente. So di altri cinquantini quattrotempi a basso consumo. Ma non
riscuotono successo (---> vedi la precisa scelta commerciale!)

0 new messages