[Il Cicap] 'allibito' contro Reti di Hatmann, Geopatie e Feng-Shui
stànz
http://www.pangea.va.it/bernasconi/nsan13.htm#2
All'Istituto di Igiene dell'Università di Padova sta per iniziare
un corso di bioarchitettura che
prevede l'insegnamento di alcune discipline totalmente prive di
fondamento scientifico.
L'Università apre così le porte alla superstizione.
Gli scienziati aderenti al CICAP (Comitato Italiano per il
Controllo delle Affermazioni sul
Paranormale), di cui fanno parte tra gli altri i fisici Tullio
Regge, Adalberto Piazzoli e Giuliano
Toraldo di Francia, il farmacologo Silvio Garattini,
l'astrofisica Margherita Hack e i premi
Nobel Rita Levi Montalcini e Carlo Rubbia, sono rimasti allibiti
nell'apprendere che dal mese di
ottobre l'Università di Padova ospiterà un corso di
bioarchitettura in cui, mescolate a serie
ricerche sul binomio ambiente–architettura, verranno spacciate
per scientifiche delle assurdità
quali i "nodi di Hartmann", le "geopatie" e il "Feng–Shui", tre
invenzioni del tutto prive di
credibilità scientifica. "La rilevazione dei cosiddetti nodi di
Hartmann", spiega il fisico Roberto
Vanzetto, "sembra possa essere effettuata tramite le millantate
capacità sensitive di un
"rabdomante": nessun altro strumento scientifico, infatti, è in
grado di rilevare tali "nodi".
Tuttavia, tale rilevazione sarebbe necessaria perché, a dire dei
rabdomanti, la sosta prolungata
sopra uno di questi nodi provocherebbe una serie di malattie
gravissime. Il Feng–Shui, invece,
è l'arte di arredare tenendo conto delle "energie positive e
negative" che si sprigionerebbero
dalla mobilia: secondo Stewart Park (un luminare del Feng–Shui)
una scrivania "disturbata"'
porta a "problemi di lavoro e disaccordi familiari". Le prove
dell'esistenza dei nodi di
Hartmann, delle geopatie e degli influssi dei mobili, tuttavia,
sono del tutto inesistenti. Dal
punto di vista epistemologico queste trovate hanno la stessa
dignità di una discussione sulla
pericolosità degli "stormi di mucche volanti". Una delle cose più
negative del corso, che vanta la
collaborazione dell'Università di Padova", continua il dr.
Vanzetto, "è che queste credenze
pseudoscientifiche e irrazionali vengono propinate assieme a temi
di tutt'altra caratura, tenuti
da professori e ricercatori universitari che probabilmente nulla
sanno dei moduli didattici
adiacenti ai propri. Il rischio che si corre mettendo sullo
stesso piano i nodi di Hartmann e il
piombo nell'aria, il Feng–Shui e la radioattività del radon, è
quello da una parte di legittimare
le pseudoscienze (ponendole a livello delle scienze) e dall'altra
di delegittimare le scienze
(mescolandole con fantasie e superstizioni assurde). Oltre a ciò
si spingono le associazioni
ambientaliste (e i cittadini) a spendere denaro ed energie a
causa di allarmismi insensati,
distogliendo così l'attenzione da reali problemi di inquinamento
e da reali pericoli per la
salute". Il CICAP ha già inoltrato una protesta ufficiale presso
il magnifico Rettore
dell'Università di Padova, presso il direttore dell'Istituto di
Igiene e presso il Preside della
facoltà di medicina.
Dopo un lungo periodo di "astinenza" per vari motivi, in queste
ultime sere ho ripreso a guardare le
trasmissioni televisive e, con profondo rammarico, devo
constatare che il livello culturale dei
programmi è riuscito ad abbassarsi ancora notevolmente;
evidentemente una volta raggiunto il
fondo si può sempre scavare!! Non mi riferisco, in questo
contesto, alle normali trasmissioni
demenziali, ma a quelle che dovrebbero portare gli italiani ad
una conoscenza più approfondita dei
fatti quotidiani. Ebbene, sembra che non ci sia sera senza una
trasmissione in cui si parli di nodi di
hartmann (lo scrivo minuscolo perché non meritano di più), di
UFO, che, chissà perché vengono
associati esclusivamente ad esseri extraterrestri trascurando
completamente il vero significato della
sigla, di rabdomanti e di oroscopi.
Qualunque persona che abbia visto una bussola sa che le linee del
campo magnetico terrestre non
escono perpendicolarmente (come sostengono gli hartmanniani)
dalla superficie del pianeta (se si
esclude la zona dei poli magnetici), questo lo sapevano già i
vichinghi!
Vi ricordate telescemenze? Il noto programma televisivo trasmesso
a reti unificate in ogni
telegiornale ai tempi della Hale–Bopp? La cometa che si
allontanerà dalla Galassia (!) per tornare
tra 2000 anni? Ebbene, la Formula 1 era arrivata all'ultima gara
della stagione e così, per sapere in
anticipo chi avrebbe vinto, qualcuno ha ben pensato di rivolgersi
agli astrologi (vedi Tg2 delle 20:30
di giovedì 23 ottobre u.s.): computer, ascendenti, pianeti,
stelle, ecc., ed ecco la previsione: "Il
favorito è Schumacher". Ops! E' andata diversamente! Questi
astrologi non sono nemmeno
fortunati perché non indovinano neanche quando hanno il 50% di
probabilità di non sbagliare.
Evidentemente le leggi fisiche che dominano le forze occulte
conosciute solo da loro non hanno
molta conferma sperimentale.
Ognuno pianga se stesso.
Krmel
>******Pseudoscienza all'Università
>Gli scienziati aderenti al CICAP (Comitato Italiano per il
>Controllo delle Affermazioni sul
>Paranormale), di cui fanno parte tra gli altri i fisici Tullio
[...]
>pericolosità degli "stormi di mucche volanti". Una delle cose più
>negative del corso, che vanta la
>collaborazione dell'Università di Padova", continua il dr.
>Vanzetto, "è che queste credenze
>pseudoscientifiche e irrazionali vengono propinate assieme a temi
>di tutt'altra caratura, tenuti
[...]
>Il CICAP ha già inoltrato una protesta ufficiale presso
>il magnifico Rettore
>dell'Università di Padova, presso il direttore dell'Istituto di
>Igiene e presso il Preside della
>facoltà di medicina.
[...]
>Ognuno pianga se stesso.
Grazie Stanz per questo post che smentisce i vari Ciccio Panza che
ritengono che lo scopo del cicap (minuscolo, eh :-) ) sia in fondo
null'altro fare guerra agli sfruttatori e agli imbroglioni.
No, il cicap vuole dirci anche che cosa ci deve essere insegnato e
cosa no, vuole pure manipolare la cultura per proteggere la purezza
della sua "Sacra Scienza", in modo che la gente la pensi come loro,
manco fosse una religione...
Ammesso e non concesso che quello che si insegni siano pseudoscemenze
(chi è qui che ha detto che il cicap non parla per sofismi,
generalizzando ogni cosa?), ma vogliamo tutelare o no anche la libertà
di insegnare le pseudoscemenze, se c'è chi le vuole imparare e paga le
rette? Fosse anche solo per un fatto culturale - si tengono tanti
corsi dove si insegna di tutto - il cicap deve dirci quale scemenze
devono essere insegnate e quali no? E la libertà degli altri non conta
nulla? C'è gente che vuole insegnarle, e gente che vuole impararle, e
magari si scoprirà che le cose non stanno come credono i cicappiani e
i loro testi sacri scientifici, grazie alle basi "superstiziose" che
si generano...
"Geopatie scemenze"... eppure ci sono casi di gente che sta male a
vivere in certi posti anziché altri, zone dove non crescono alberi
quando tutto intorno sì, e altre in cui crescono alberi contorti e
deformi - e tante persone che in certi posti percepiscono delle
energie fastidiose o meno... Tutto un mondo da indagare, da ricercare,
da esplorare, e vengono i moschettieri difensori della "Purezza Della
Sacra Scienza E Santissimi Depositari Della Sola E Unica Verità",
poveri di discernimento, che ritengono che non si debba neppure
parlare tout court di certi argomenti...
Con tanti saluti a chi crede che il cicàp sia quell'innocuo club il
cui solo scopo sia fare la guerra agli imbroglioni che si
arricchiscono coi tarocchi.
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
stànz
Krmel wrote:
> .
>
> Ammesso e non concesso che quello che si insegni siano pseudoscemenze
> (chi è qui che ha detto che il cicap non parla per sofismi,
> generalizzando ogni cosa?), ma vogliamo tutelare o no anche la libertà
> di insegnare le pseudoscemenze, se c'è chi le vuole imparare e paga le
> rette?
Diciamo che cmq. bisognerebbe dare una visione il piu' possibile
"completa" dei fenomeni. Se p.es. si sta parlando di Omeopatia, sarebbe
bene presentare le teorie "pro" assieme alle teorie "contro": quindi
l'eventuale docente non dovrebbe permettersi lacune in ambo le parti di
quel lotto di scibile.Poi, starà al fruitore diventare "skeptic" o
"credulon": ma l'apprendere... non dovrebbe essere "apprendere le certezze
di questo o quello"!
--
bye --stànz
"Le fiamme vennero. I Fuochi con
le Scintille. I Fuochi della Notte ed i
Fuochi del Giorno. Essi prosciugarono
le oscure acque torbide. Col loro calore
le disseccarono. I Lha dell'Alto ed i
Lhamayin del Basso vennero. Essi uccisero
le Forme che avevano due e quattro facce.
Combatterono contro gli Uomini-Capre e
contro gli Uomini dal capo di Cane e
contro gli Uomini dal corpo di Pesce"
H.P.Blavatsky, "Stanze di Dzyan"
Stanza II, 8
Stefano Covili
Krmel wrote:
> Con tanti saluti a chi crede che il cicàp sia quell'innocuo club il
> cui solo scopo sia fare la guerra agli imbroglioni che si
> arricchiscono coi tarocchi.
>
Beh, penso che simili "proclami" si commentino da soli...
Caro Krmel, non posso che concordare in toto. :-)
--
"...l'apocalisse è quello che c'è già
Mistica Bio Meccanica
eonica soap opera
puntate quotidiane
assegnate le parti
corrono le comparse."
GLF 1997
LaboratorioMultimediale
stànz ha scritto nel messaggio <35AA8067...@iol.it>...
>
>> Ammesso e non concesso che quello che si insegni siano pseudoscemenze
>> (chi è qui che ha detto che il cicap non parla per sofismi,
>> generalizzando ogni cosa?), ma vogliamo tutelare o no anche la libertà
>> di insegnare le pseudoscemenze, se c'è chi le vuole imparare e paga le
>> rette?
>
>Diciamo che cmq. bisognerebbe dare una visione il piu' possibile
>"completa" dei fenomeni. Se p.es. si sta parlando di Omeopatia, sarebbe
>bene presentare le teorie "pro" assieme alle teorie "contro": quindi
>l'eventuale docente non dovrebbe permettersi lacune in ambo le parti di
>quel lotto di scibile.Poi, starà al fruitore diventare "skeptic" o
>"credulon": ma l'apprendere... non dovrebbe essere "apprendere le certezze
>di questo o quello"!
>
l'università di padova è all'avanguardia, e qualcuno dei suoi detrattori
dovrebbe seguirne i corsi invece di sparare fesserie, mentre quelli che hai
nominato tu, a cominciare da quella vecchia rincoglionita della
levi-montalcini non fanno altro che rompere. la hack invece di scassare le
scatole a chi pensa esclusivamente ai fatti propri, dovrebbe impegnarsi a
bloccare la costruzione del mega telescopio italiano sul monte sacro degli
indiani d'america -di cui non mi sovviene il nome, i quali, se una volta
ogni tanto si degnassero di fare lo scalpo a qualcuno....
luigi vittori (supermegaincazzatonerissimo)
p.i. Francesco Bellini
conoscenze sull'argomento. Mi pare che tu abbia mescolato scienze
antiche (come il feng-shui) con le notizie televisive divulgate da
incompetenti con l'unico obbiettivo (giornalistico) di riempire degli
spazi. Pure io ho notato raramente delle trasmissioni con un minimo
contenuto tecnico-culturale. Sappi che esistono da molti anni libri
molto approfonditi sulla materia, molto concreti (non trattati di magia,
come potresti pensare). La Germania nell'ultimo decennio sta impiegando
molto queste conoscenze nella Bio Architettura.
BEN VENGANO queste lezioni all'Università!
p.i. Francesco Bellini
--
Bio STATION - p.o. box 131 - Scandicci - 50018 (Firenze) ITALY
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
--> e-mail: fran...@unforgettable.com
stànz
p.i. Francesco Bellini wrote:
> Salve, forse è meglio non pronunciarsi se non si hanno sufficienti
> conoscenze sull'argomento. Mi pare che tu abbia mescolato scienze antiche
> (come il feng-shui) con le notizie televisive divulgate da
> incompetenti con l'unico obbiettivo (giornalistico) di riempire degli
> spazi.
"Io" mescolato cosa? Ho solo postato il documento!
Il SIGNOR Menelli
> No, il cicap vuole dirci anche che cosa ci deve essere insegnato e
> cosa no, vuole pure manipolare la cultura per proteggere la purezza
> della sua "Sacra Scienza", in modo che la gente la pensi come loro,
> manco fosse una religione...
Non sono un esperto di Nodi Hartman e Geopatie, ma non lo sono neanche
tutti quei premi nobel citati dal cicap. Forse, come in tutte le scienze
al loro nascere, anche queste procederanno per tentativi ed errori, e'
comunque preesuntuoso il fatto che solo quel ristretto comitato sappia
valutare cos'e' bene e cos'e' male, mentre tutto il resto del mondo
accademico e non, e' secondo loro, formato solo da incapaci che chiunque
puo' circuire e da profittatori che circuiscono.
> Con tanti saluti a chi crede che il cicāp sia quell'innocuo club il
> cui solo scopo sia fare la guerra agli imbroglioni che si
> arricchiscono coi tarocchi.
Stiamo attenti pero' a non ricalcare le orme di chi consideriamo
prevenuto. Come a tutti noi da' fastidio e suona ingiurioso il fatto che
qualcuno imponga una scienza ufficiale e denigri tacciandola di
ciarlataneria ogni forma alternativa, altrettanto non dobbiamo fare di
ogni sterpo fascina di chi si occupa di divinazione. Che i cartomanti
siano tutti imbroglioni lo abbiamo imparato proprio da quelle stesse
persone che ci insegnano che le geopatie sono invenzioni fantasiose. Se
non ci sara' spazio per chi svolge oggi, degnamente o meno questo e' da
valutare, la funzione che astrologi, oracoli e sibille hanno avuto fin
dall'inizio dei tempi, allora non ci sara' spazio neanche per la New
Age.
In uno stato di diritto non si condannano le categorie ma i singoli
individui che si sono macchiati di precise e documentabili colpe, la
giustizia sommaria e ideologica (integralista) lasciamola al cicap.
Saluti dal SIGNOR Menelli
Neural
>"Geopatie scemenze"... eppure ci sono casi di gente che sta male a
>vivere in certi posti anziché altri, zone dove non crescono alberi
>quando tutto intorno sì, e altre in cui crescono alberi contorti e
>deformi - e tante persone che in certi posti percepiscono delle
>energie fastidiose o meno... Tutto un mondo da indagare, da ricercare,
>da esplorare, e vengono i moschettieri difensori della "Purezza Della
>Sacra Scienza E Santissimi Depositari Della Sola E Unica Verità",
>poveri di discernimento, che ritengono che non si debba neppure
>parlare tout court di certi argomenti...
D'accordissimo: perche' opporsi ad un corso che mischia la scienza
ufficiale ad altri insegnamenti che non sono riconosciuti dalla
stessa? Se non altro potra' servire ad approfondire certi argomenti,
in modo che ognuno dei partecipanti possa farsi una sua opinione.
L'importante e' che questi argomenti non siano insegnati come dogmi,
ma che si permetta critica e studio da parte degli stessi studenti.
Magari ad un certo punto potrebbe anche uscire fuori che certe cose
funzionano veramente, o che altre sono totali scemenze.
>Con tanti saluti a chi crede che il cicàp sia quell'innocuo club il
>cui solo scopo sia fare la guerra agli imbroglioni che si
>arricchiscono coi tarocchi.
ma lo sanno tutti che l'onesta' e la correttezza del cicap sono fuori
discussione! e poi... aspetta... ti devo lasciare, c'e' un branco di
mucche che mi vola fuori la finestra! :))))))))
Fare-skeptic-Well...
---------------------------------------
NEURAL
gge...@hotmail.com
'Adepto in tutte le arti,
Maestro di nessuna'
--------------------------------------
Luca (il.curioso)
Non entro nel merito delle tue risposte, ma voglio darti il benvenuto
nella "setta" degli anti cicappiani...
(cosě pare vengano considerati tutti quelli che assumono una posizione
critica nei confonti del Cicap [e non solo] ;-)
Luca il.curioso
============================================================
Per rispondere in e-mail sostituire el. con il.
============================================================
Luca (il.curioso)
> p.i. Francesco Bellini wrote:
>
> > Salve, forse è meglio non pronunciarsi se non si hanno sufficienti
> > conoscenze sull'argomento. Mi pare che tu abbia mescolato scienze antiche
> > (come il feng-shui) con le notizie televisive divulgate da
> > incompetenti con l'unico obbiettivo (giornalistico) di riempire degli
> > spazi.
>
> "Io" mescolato cosa? Ho solo postato il documento!
>
> --
> bye --stànz
Per correttezza avresti dovuto postare anche della documentazione o dei
commenti di chi, in quell'università, tiene quei corsi, non limitarti
alle sole tue critiche personali (tra l'altro senza nemmeno separarle
con chiarezza) ;-)
Così facendo tu hai favorito una sola "campana" (il cicap...), quindi
non dovresti meravigliarti poi delle critiche, giusto?
Ciao, Luca il.curioso
Luca (il.curioso)
> ******Pseudoscienza all'Università
> http://www.pangea.va.it/bernasconi/nsan13.htm#2
>
> All'Istituto di Igiene dell'Università di Padova sta per iniziare un corso
> di bioarchitettura che prevede l'insegnamento di alcune discipline
> totalmente prive di fondamento scientifico. L'Università apre così le
> porte alla superstizione.
>
> Gli scienziati aderenti al CICAP (Comitato Italiano per il Controllo delle
> Affermazioni sul Paranormale), di cui fanno parte tra gli altri i fisici
> Tullio Regge, Adalberto Piazzoli e Giuliano Toraldo di Francia, il
> farmacologo Silvio Garattini, l'astrofisica Margherita Hack e i premi
> Nobel Rita Levi Montalcini e Carlo Rubbia, sono rimasti allibiti
Io rimango "allibito" del fatto che ogni volta che il Cicap si presenta
lucidi tutte le sue medaglie e le metta in piazza, poi, se qualcuno
afferma che quei signori parlano a nome del Cicap, i cicappini
s'incazzano... ?
> nell'apprendere che dal mese di ottobre l'Università di Padova ospiterà un
> corso di bioarchitettura in cui, mescolate a serie ricerche sul binomio
> ambiente-architettura, verranno spacciate per scientifiche delle assurdità
Qui il Cicap dà con chiarezza l'informazione che l'università di Padova
si é messa a fare disinformazione?
("spacciate per scientifiche delle assurdità", a mio avviso, non ha
altra interpretazione)
Allora questo é veramente molto grave!
> quali i "nodi di Hartmann", le "geopatie" e il "Feng-Shui", tre invenzioni
> del tutto prive di credibilità scientifica. "La rilevazione dei cosiddetti
> nodi di Hartmann", spiega il fisico Roberto Vanzetto, "sembra possa essere
> effettuata tramite le millantate capacità sensitive di un "rabdomante":
millantate? é forse provata con certezza assoluta l'impossibilità
dell'esistenza di fenomeni paranormali?
Se così fosse, su cosa "ricerca" il Cicap??
> nessun altro strumento scientifico, infatti, è in grado di rilevare tali
> "nodi". Tuttavia, tale rilevazione sarebbe necessaria perché, a dire dei
> rabdomanti, la sosta prolungata sopra uno di questi nodi provocherebbe una
> serie di malattie gravissime.
Perché non mettiamo a sedere su quei "nodi" tutti i vari soci e
sostenitori del Cicap per fare una bella indagine scientifica?
Qualcuno che si "sacrifichi" ci vuole, e visto che molti, come il
sottoscritto, avrebbero il timore che quei "millantatori" possano anche
avere ragione, ci vuole pur qualcuno che si offra... ;-]
Chi é più adatto di quelli che "sanno" già che tali cose non esistono?
> Il Feng-Shui, invece, è l'arte di arredare
> tenendo conto delle "energie positive e negative" che si sprigionerebbero
> dalla mobilia: secondo Stewart Park (un luminare del Feng-Shui) una
> scrivania "disturbata"' porta a "problemi di lavoro e disaccordi
> familiari".
Acc... vuoi vedere che i problemi che ho sul lavoro sono dovuti a questo
fatto? (non sarà il caso di indagare?... ;-)
> Le prove dell'esistenza dei nodi di Hartmann, delle geopatie e
> degli influssi dei mobili, tuttavia, sono del tutto inesistenti. Dal punto
> di vista epistemologico queste trovate hanno la stessa dignità di una
> discussione sulla pericolosità degli "stormi di mucche volanti". Una delle
> cose più negative del corso, che vanta la collaborazione dell'Università
> di Padova", continua il dr. Vanzetto, "è che queste credenze
> pseudoscientifiche e irrazionali vengono propinate assieme a temi di
> tutt'altra caratura, tenuti da professori e ricercatori universitari che
> probabilmente nulla sanno dei moduli didattici adiacenti ai propri.
Quindi ci sono proprio tutti gli estremi per far intervenire la
giustizia, o no?
> Il
> rischio che si corre mettendo sullo stesso piano i nodi di Hartmann e il
> piombo nell'aria, il Feng-Shui e la radioattività del radon, è quello da
> una parte di legittimare le pseudoscienze (ponendole a livello delle
> scienze) e dall'altra di delegittimare le scienze (mescolandole con
> fantasie e superstizioni assurde).
Qui é ribadita l'assoluta inesistenza di qualsiasi fenomeno
paranormale..
Beh! allora ditelo!!! ;-)
> Oltre a ciò si spingono le associazioni
> ambientaliste (e i cittadini) a spendere denaro ed energie a causa di
> allarmismi insensati, distogliendo così l'attenzione da reali problemi di
> inquinamento e da reali pericoli per la salute".
Ahhhh, ecco! Qui vengono i dubbi sui reali obbiettivi del Cicap! Se ne
escono con l'attaccamento al vile denaro...???
(é qui che forse il Cicap non si smentisce...)
E' forse solo tutta invidia perché la gente spederà i propri soldi per
ascoltare le altre campane?
- allora le accuse pubbliche sono un tantino "forti", o no? -
> Il CICAP ha già inoltrato
> una protesta ufficiale presso il magnifico Rettore dell'Università di
> Padova, presso il direttore dell'Istituto di Igiene e presso il Preside
> della facoltà di medicina.
NON E' GIUSTO!
IL CICAP DEVE INOLTRARE REGOLARE DENUNCIA ALLE AUTORITA' COMPETENTI,
vista la sua certezza nel ravvisare gli estremi di una probabile truffa!
Altrimenti: a cosa e a chi serve realmente una comunicazione pubblica
come questa?
----
Penso sia qui che finiscono le dichiarazioni del Cicap ed inizino le tue
considerazioni personali, giusto Stànz?
> Dopo un lungo periodo di "astinenza" per vari motivi, in queste ultime
> sere ho ripreso a guardare le trasmissioni televisive e, con profondo
> rammarico, devo constatare che il livello culturale dei programmi è
> riuscito ad abbassarsi ancora notevolmente; evidentemente una volta
> raggiunto il fondo si può sempre scavare!! Non mi riferisco, in questo
> contesto, alle normali trasmissioni demenziali, ma a quelle che dovrebbero
> portare gli italiani ad una conoscenza più approfondita dei fatti
> quotidiani.
Se stai parlando dei telegiornali, non é certo una novità, io me ne
guardo almeno due per cercare di farmi un'idea della realtà nelle
notizie (con scarso successo), é noto da sempre come le notizie siano
"filtrate" a seconda del differente credo politico o religioso, o no?
> Ebbene, sembra che non ci sia sera senza una trasmissione in
> cui si parli di nodi di hartmann (lo scrivo minuscolo perché non meritano
> di più), di UFO, che, chissà perché vengono associati esclusivamente ad
> esseri extraterrestri trascurando completamente il vero significato della
> sigla, di rabdomanti e di oroscopi.
Cavolo! lo sai che, nonostante io passi le mie serati quasi sempre in
casa, tutte queste trasmissioni me le sono perse?
Ti spiace citarmi i programmi nei quali parlano di tutte queste cose?
Almeno così mi posso fare quattro risate anche io.
> Qualunque persona che abbia visto una bussola sa che le linee del campo
> magnetico terrestre non escono perpendicolarmente (come sostengono gli
> hartmanniani) dalla superficie del pianeta (se si esclude la zona dei poli
> magnetici), questo lo sapevano già i vichinghi!
>
> Vi ricordate telescemenze? Il noto programma televisivo trasmesso a reti
> unificate in ogni telegiornale ai tempi della Hale-Bopp? La cometa che si
> allontanerà dalla Galassia (!) per tornare tra 2000 anni? Ebbene, la
> Formula 1 era arrivata all'ultima gara della stagione e così, per sapere
> in anticipo chi avrebbe vinto, qualcuno ha ben pensato di rivolgersi agli
> astrologi (vedi Tg2 delle 20:30 di giovedì 23 ottobre u.s.): computer,
> ascendenti, pianeti, stelle, ecc., ed ecco la previsione: "Il favorito è
> Schumacher". Ops! E' andata diversamente! Questi astrologi non sono
> nemmeno fortunati perché non indovinano neanche quando hanno il 50% di
> probabilità di non sbagliare. Evidentemente le leggi fisiche che dominano
> le forze occulte conosciute solo da loro non hanno molta conferma
> sperimentale.
Certo é una grande delusione per tutti quelli che credono ciecamente in
queste cose... però a me piacerebbe fare una piccola indagine
statistica:
- Quanti sono, tra i postatori ed i lettori dei NG, quelli che credono
ciecamente all'astrologia?
- Quanti, quelli che credono ciecamente nel paranormale?
- Quanti, quelli che desiderano prove chiare ed inappellabili per
convincersi che non esistono fenomeni paranormali?
> Ognuno pianga se stesso.
Beh, così vediamo in quanti sono a piangere...
stànz
Luca (il.curioso) wrote:
> stànz <st...@iol.it> wrote:
>
> > p.i. Francesco Bellini wrote:
> >
> > > Salve, forse è meglio non pronunciarsi se non si hanno sufficienti
> > > conoscenze sull'argomento. Mi pare che tu abbia mescolato scienze antiche
> > > (come il feng-shui) con le notizie televisive divulgate da
> > > incompetenti con l'unico obbiettivo (giornalistico) di riempire degli
> > > spazi.
> >
> > "Io" mescolato cosa? Ho solo postato il documento!
> >
> > --
> > bye --stànz
>
> Per correttezza avresti dovuto postare anche della documentazione o dei
> commenti di chi, in quell'università, tiene quei corsi, non limitarti
> alle sole tue critiche personali (tra l'altro senza nemmeno separarle
> con chiarezza) ;-)
Ma questa poi...non c'era "una" che fosse "una" parola mia in quel post. Se poi
mi vuoi a tutti costi vedere come un esponente del Cicap, affari tuoi (di questo
abbiamo già parlato altre volte 'o Luca')
> Così facendo tu hai favorito una sola "campana" (il cicap...),
Favorito? Ma hai letto la risposta di Krmel? Ti sei reso conto che l'ho "mandato
in onda" solo perchè era talmente 'plateale' da confutarsi da se'?
> quindi
> non dovresti meravigliarti poi delle critiche, giusto?
Ma chi si meraviglia...tanto la storia è sempre la stessa: se aspettassimo voi,
'mosche cocchiere' ;-), in questo NG non si parlerebbe che delle frasi di
Barbadoro. ;-)))
stànz
Luca (il.curioso) wrote:
> Penso sia qui che finiscono le dichiarazioni del Cicap ed inizino le tue
> considerazioni personali, giusto Stànz?
Giusto un corno, Luca Kurioso. Queste comunicazioni sono TUTTE del CICAP, e le
parole che seguivano NON sono mie. Ma la pianti di attribuirmi un ruolo di
faccendiere del CICAP? Guarda che chiamo poi la polizia informatica di Casini
;-)))))))))Ricordati (se già non lo sai) che stànz firma i suoi post solo se li
condivide. Quando posta roba che non è scritta da lui NON LI FIRMA.
OK?
stànz
Claudio
Krmel wrote:
> On Mon, 13 Jul 1998 19:48:47 +0200, "stànz" <st...@iol.it> wrote:
>
> No, il cicap vuole dirci anche che cosa ci deve essere insegnato e
> cosa no, vuole pure manipolare la cultura per proteggere la purezza
> della sua "Sacra Scienza", in modo che la gente la pensi come loro,
> manco fosse una religione...
Bravo ! E` proprio questo il punto : gli scopi occulti di
un'organizzazione che monopolizza i cosidetti "programmi di divulgazione
scientifica" infilandoci in mezzo tutto quello che gli fa comodo. Vedi ad
esempio le scorse trasmissioni dove si illustravano ipotetici viaggi nel
cosmo, dove si tiravano in ballo UFO ed astrologia con l'unico scopo di
denigrarli e di buttare fango addosso alle persone che svolgono ricerche
oneste in questi ed altri campi.
Risultato : Veri o falsi che siano, si parla sempre piu` di ufo e di
stupidissimi oroscopi ...dove gli operatori del settore fanno affari d'oro
stànz
Claudio wrote:
> Krmel wrote:
>
> > On Mon, 13 Jul 1998 19:48:47 +0200, "stànz" <st...@iol.it> wrote:
> >
> > No, il cicap vuole dirci anche che cosa ci deve essere insegnato e
> > cosa no, vuole pure manipolare la cultura per proteggere la purezza
> > della sua "Sacra Scienza", in modo che la gente la pensi come loro,
> > manco fosse una religione...
>
> Bravo !
Ripeto: io sono "a-gruppistico": non sono ne' "pro" ne' "contro" questo
strabenedetto Cicap. Mi interesso della ricerca della verità, e valuto
esclusivamente i dati e i fatti apportati. Se vedo "prevenzioni" qua e là mi
pregio di evidenziarli. Ma non ho sottoscritto, nè mai sottoscriverò,
petizioni ANTI-chichessia attraverso il semplice atto di riporto di
aberrazioni colte qua e là. OK?
> E` proprio questo il punto : gli scopi occulti di
> un'organizzazione che monopolizza i cosidetti "programmi di divulgazione
> scientifica" infilandoci in mezzo tutto quello che gli fa comodo. Vedi ad
> esempio le scorse trasmissioni dove si illustravano ipotetici viaggi nel
> cosmo, dove si tiravano in ballo UFO ed astrologia con l'unico scopo di
> denigrarli e di buttare fango addosso alle persone che svolgono ricerche
> oneste in questi ed altri campi.
L'osservazione non è errata, ma bisogna vedere anche qui 'in che
misura'...ormai mi sto rendendo conto che le prevenzioni e i blocchi mentali
ci sono ovunque (e ripeto: OVUNQUE). Se si ha cuore *davvero* la verità,
bisogna guardare sempre un pochettino oltre...
Krmel
>>No, il cicap vuole dirci anche che cosa ci deve essere insegnato e
>>cosa no,
>il cicap dice, e lo puo' fare, perche' e' un'associazione libera, che
>quegli studi che si dichiarano scientifici rtali non sono, e quindi
E' quello che si dice un "tentativo di censura", perfino contrario ai
principi costituzionali di libero insegnamento.
Chissà cosa direbbe il cicap, se venisse un tizio che cominciasse,
forte magari pure di una certa influenza, a dire agli insegnanti delle
loro sacre scienze, quello che diceva Paracelsus ai suoi contemporanei
in questa citazione:
"Questa è la causa della miseria del nostro tempo, che tutta
la vostra scienza è fondata su menzogne. Voi stessi siete
pieni di menzogne, e quindi tutta la vostra filosofia consiste
di errori e di menzogne. Non siete docenti di verità ma di
falso..."
Theophrastus Paracelsus (1493-1541)
>vanno parificati a non-scienze. Logica conseguenza: non si puo'
>parificare queste discipline a altre che invece di scienza hanno tutti
>i sacri crismi (ad esempio un minimo di conferme sperimentali).
Immagino che insegnare qualcosa non significhi parificarlo a nulla...
O forse che insegnare il cinese, o l'arabo, significhi sminuire il
valore dell'insegnamento del francese o dell'inglese?
>>vuole pure manipolare la cultura
>infatti i cicappiani stanno al minculpop, e il duce ha affidato loro
>carta bianca :-D
sta di fatto, che chi si allibisce di fronte all'insegnamento di una
materia che gli è del tutto estranea, un domani - se riuscisse il loro
intento di promuovere maggiori consensi, e qualcuno di loro diventasse
ministro della pubblica istruzione - si trasformerebbe in una bella
censura sull'insegnamento di determinate cose...
>>per proteggere la purezza della sua "Sacra Scienza",
>io scherzavo, ma tu stai proprio facendo un comizio antinazista :-/
E' il cicap che non scherza, questo è il problema.
>>in modo che la gente la pensi come loro, manco fosse una religione...
>>Ammesso e non concesso che quello che si insegni siano pseudoscemenze
>infatti per ora sono solo delle teorie non dimostrate
Quindi per te neppure degne di essere indagate, insegnate... E come lo
si farebbe a dimostrarlo senza un'insegnamento, una ricerca? Per
fortuna rivaluto le università italiane nella misura in cui aprono le
loro porte a materie nuove di insegnamento... Secondo, è tua opinione
che non vi sia nulla di dimostrato: tante volte ho visto questa
affermazione smentita da tante ricerche qua e là mai prese in
considerazione dei denigratori - ho postato qui più di una di queste
cose... D'altra parte, se leggi il cicap un tempo diceva (v. P. A. in
"Viaggio nel mondo del paranormale") che l'agopuntura era una falsità,
un placebo, che non funzionava su bambini e animali, e quando le
ricerche hanno proprio dimostrato il contrario - tanto che
l'agopuntura a scopo antalgico fa parte della medicina ufficiale ed è
mutuabile -, non ho visto alcuna loro pubblica ammenda, anzi, un
gelido silenzio... Evidentemente così ragionano coloro con spirito
settario e fideistico-religioso, quando i loro dogmi sono smentiti,
segue un gelido silenzio, seguito dal procedere avanti come se nulla
fosse accaduto (v. la chiesa man mano smentita dalla scienza su
parecchie cose).
>>(chi è qui che ha detto che il cicap non parla per sofismi,
>>generalizzando ogni cosa?), ma vogliamo tutelare o no anche la libertà
>>di insegnare le pseudoscemenze, se c'è chi le vuole imparare e paga le
>>rette?
>tutta la liberta' hai, anche di farle passare per scienze vere (quelle
>col bollino blu della sperimentazione che ha confermato con successo
>le teorie stesse): ma allora devi permettere anche a chi non le
>considera scienze vere (sempre perche' non rispetta il criterio sopra
>scritto) di manifestare con argomenti il proprio disappunto per
>affermazioni di scientificita' presunta e non dimostrata
Il disappunto lo manifestano i vari cattedratici cicappiani dietro la
*loro* cattedra; quel che proprio non mi torna, è perché vogliano
impedire ad altri di avere una *loro* cattedra di insegnamento...
>>Fosse anche solo per un fatto culturale - si tengono tanti
>>corsi dove si insegna di tutto
>ma se si dichiarano scienze devono rispettarne i criteri, altrimenti
>devono dichiararlo, che non sono scienze
scienza significa "sapere". Il sapere non risponde a criteri - basti
pensare che nel campo "scienze" si intendono anche quelle umanistiche,
letterarie ecc. Uno a scienza pensa solo alla fisica e alla biologia,
ma la scienza non è solo fisica e biologia. Secondo, mi pare che
insegnare una materia che non è fisica né geologica, sia sufficiente a
distinguerle da quelle... Anzi, sarebbe un argomento di interessanti
dibattiti ad armi pari fra i sostenitori di correnti diverse, così
come avvengono normalmente fra i sostenitori di diverse opinioni
all'interno della stessa branca scientifica.
>>- il cicap deve dirci quale scemenze devono essere insegnate e quali no?
>>E la libertà degli altri non conta nulla?
>il cicap dice qualcosa che tu sei libero di contestare e quindi non
>vedo il motivo per cui ti dovresti sentire in inferiorita' solo
>perche' ci si permette di dire la propria opinione. Questae' la natura
>della democrazia, in cui chiunque e' libero di parlare e dire la sua.
>Perche' risentirsi se qualcuo la pensa diversamente da te?
Mi pareva fosse chiaro che il mio appunto non verteva sul fatto che il
cicap esprima la sua opinione, ma semplicemente, sul mettere in chiaro
quale fosse questa opinione ;-) che a quanto pare, non è una semplice
sfrondatura dei misteri dagli imbroglioni come dicevi tu, ma va ben
oltre: il cicap è dell'opinione che certe cose non si debbano neppure
insegnare.
Con tanti saluti a Voltaire e alla sua frase "non sono d'accordo con
le tue idee, ma mi batterò fino alla morte perché tu possa
esprimerle".
Analogalmente, se un nazista dice che Hitler era un santo, esprime
liberamente una sua opinione - e mica gli si vuole impedire di dire
che per lui Hitler era un santo - ma è chiaro che dopo, se qualcuno
diceva che in realtà quel nazista condannava Hitler, viene chiaramente
smentito :-)
>>C'è gente che vuole insegnarle, e gente che vuole impararle, e
>>magari si scoprirà che le cose non stanno come credono i cicappiani e
>>i loro testi sacri scientifici, grazie alle basi "superstiziose" che
>>si generano...
>
>prima di spenderci soldi di tutti (perche' l'universita' vive anche di
>sovvenzioni statali) almeno quello che si vuole e' che queste nuove
>discipline si sottomettano a un controllo critico
in altri paesi si chiama "censura preventiva", quella che è contro
perfino i nostri dettami costituzionali.
>>"Geopatie scemenze"... eppure ci sono casi di gente che sta male a
>>vivere in certi posti anziché altri, zone dove non crescono alberi
>>quando tutto intorno sì, e altre in cui crescono alberi contorti e
>>deformi - e tante persone che in certi posti percepiscono delle
>>energie fastidiose o meno... Tutto un mondo da indagare, da ricercare,
>ma tu hai realizzato studi sull'argomento? hai da proporre
>correlazioni da sottoporre a analisi sperimentali? almeno puoi
>proporre dati statistici a riprova dei dati generici che riporti nella
>nota sopra?
Io attendo ancora risposte su alcuni post effettuati qui e ripetuti
già al Massimiliano Teso (dubbio dubbicino: tu non sei il Teso che ha
cambiato spoglie, vero? ;-) ).
Se segui il ng e provi a chiedere in giro anche a Perugia, dove mi
pare tu stia, ne troverai parecchie di affermazioni tali da formare
una base statistica di lavoro... Lo dico perché ho sentito parlare di
tante persone che non sopportano di vivere in certi luoghi senza una
ragione apparente, e magari si trovano bene a poche centinaia di metri
di distanza, e sono certo che se vuoi anche tu puoi trovare queste
affermazioni...
A memoria ricordo che alcune di queste geopatie venivano attribuite -
non so se a torto o a ragione - a invisibili fughe di radon, quindi il
fenomeno esiste.
>>da esplorare, e vengono i moschettieri difensori della "Purezza Della
>>Sacra Scienza E Santissimi Depositari Della Sola E Unica Verità",
>>poveri di discernimento,
>credo che il cicap non ti stia troppo simpatico :-)
a me non sono simpatiche le sette e le religioni fanatiche ;-)
Chi assume comportamenti tipici di una setta religiosa, non rientra
nelle mie simpatie.
>ma e' meglio cosi'. infatti se davvero tu hai svolto degli studi e sei
>in grado di contraddire il cicap, lo puoi svergognare e fargli fare la
>figura del gruppo dei fessi "poveri di discernimento", ma .. fornendo
>le prove.
>
>>che ritengono che non si debba neppure parlare tout court di certi argomenti...
>
>contesto questa visione deformata del cicap, perche' questa non e'
>certo la sua posizione.
>non e' di argomenti da censurare che si parla, ma di metodo usato per
>discuterne e di come dichiarare i propri studi nel caso essi non
>superino un esame critico con metodo scientifico
sarebbe come chiedere ad un medico, prima di insegnare la sua scienza
ad allievi presso una tribù africana, di superare un esame imposto
dallo stregone ;-)
Se si accerta che certi fenomeni val la pena essere indagati, si
indagano - con silenzio, discrezione e umiltà.
Luca (il.curioso)
> > Per correttezza avresti dovuto postare anche della documentazione o dei
> > commenti di chi, in quell'università, tiene quei corsi, non limitarti
> > alle sole tue critiche personali (tra l'altro senza nemmeno separarle
> > con chiarezza) ;-)
>
> Ma questa poi...non c'era "una" che fosse "una" parola mia in quel post.
> Se poi mi vuoi a tutti costi vedere come un esponente del Cicap, affari
> tuoi (di questo abbiamo già parlato altre volte 'o Luca')
Ti chiedo umilmente perdono.
Non avevo proprio capito che si trattasse di un'unico documento, perché
prima sembra un "comunicato divulgativo" e poi un messaggio personale...
Scusa d'avvero!
> > Così facendo tu hai favorito una sola "campana" (il cicap...),
>
> Favorito? Ma hai letto la risposta di Krmel? Ti sei reso conto che l'ho
> "mandato in onda" solo perchè era talmente 'plateale' da confutarsi da
> se'?
Non mi ero reso conto si trattase di un'unico documento scritto da
qualcun'altro perché non é firmato da nessuno :-(
>
> > quindi non dovresti meravigliarti poi delle critiche, giusto?
>
> Ma chi si meraviglia...tanto la storia è sempre la stessa: se aspettassimo
> voi, 'mosche cocchiere' ;-), in questo NG non si parlerebbe che delle
> frasi di Barbadoro. ;-)))
Spero vivamente tu comprenda il motivo del mio errore di
interpretazione, e forse non sarebbe male se tu riportassi chiaramente i
fondo al post anche chi é l'autore, quando posti qualcosa...
Rinnovo le mie scuse!
Luca (il.curioso)
Questo commento é errato, infatti Stànz non ne é l'autore, ma solo la
persona che ha reso pubblico l'intero testo!
***inzio testo da non considerare***
> ----
> Penso sia qui che finiscono le dichiarazioni del Cicap ed inizino le tue
> considerazioni personali, giusto Stànz?
***fine testo da non considerare***
Spero di poter conoscere presto chi ne sia l'autore, per potergli
proporre questi miei commenti.
Rinnovo le mie scuse a Stànz per l'equivoco.
Gemini
Continuando di questo passo l'emerito cicap non farà altro che darsi
zappate ai piedi!
gemini
stànz
Luca (il.curioso) wrote:
>
>
> Spero vivamente tu comprenda il motivo del mio errore di interpretazione
Capito e perdonato!
> , e forse non sarebbe male se tu riportassi chiaramente i
> fondo al post anche chi é l'autore, quando posti qualcosa...
C'era l'address web all'inizio del post.
Massimiliano Teso
>
>
>Krmel wrote:
>
>> .
>>
>> Ammesso e non concesso che quello che si insegni siano pseudoscemenze
>> (chi è qui che ha detto che il cicap non parla per sofismi,
>> generalizzando ogni cosa?), ma vogliamo tutelare o no anche la libertà
>> di insegnare le pseudoscemenze, se c'è chi le vuole imparare e paga le
>> rette?
>
>Diciamo che cmq. bisognerebbe dare una visione il piu' possibile
>"completa" dei fenomeni. Se p.es. si sta parlando di Omeopatia, sarebbe
>bene presentare le teorie "pro" assieme alle teorie "contro": quindi
>l'eventuale docente non dovrebbe permettersi lacune in ambo le parti di
>quel lotto di scibile.Poi, starà al fruitore diventare "skeptic" o
>"credulon": ma l'apprendere... non dovrebbe essere "apprendere le certezze
>di questo o quello"!
>
>
In tutti i campi delle pseudoscienze il rapporto PRO-CONTRO e di 3/1.
In tutte le trasmissioni televisive e sui giornali si parla di
omeopatia, cristalloterapia etc. La smentita, quando c'e' e se c'e',
e' veramente risicata.
Ognuno ha la liberta di insegnare quello che vuole, basta che non
cerchi un avallo da parte della scienza e quindi delle università.
Massimiliano Teso
wrote:
>Krmel wrote:
>
>> No, il cicap vuole dirci anche che cosa ci deve essere insegnato e
>> cosa no, vuole pure manipolare la cultura per proteggere la purezza
>> della sua "Sacra Scienza", in modo che la gente la pensi come loro,
>> manco fosse una religione...
>
>Non sono un esperto di Nodi Hartman e Geopatie, ma non lo sono neanche
>tutti quei premi nobel citati dal cicap. Forse, come in tutte le scienze
>al loro nascere, anche queste procederanno per tentativi ed errori, e'
>comunque preesuntuoso il fatto che solo quel ristretto comitato sappia
>valutare cos'e' bene e cos'e' male, mentre tutto il resto del mondo
>accademico e non, e' secondo loro, formato solo da incapaci che chiunque
>puo' circuire e da profittatori che circuiscono.
>
Non esitono esperti di Nodi di Hartman o delle geopatia per il
semplice fatto che non sono state MAI osservate (e quando dico mai
vuol dire mai). Semmai dovessero esistere le persone adatte al loro
studio sarebbero i FISICI e non i rabdomanti, che fino ad oggi, non
hanno dimostrato di trovare nemmeno l'acqua.
Il cicap vorrebbe indagare su quei rabdomanti che dicono di poter
trovare i nodi, ma ancora non si e' presentato nessuno (eppure un
miliardo fa sempre comodo).
Ragazzi, se volete farvi prendere in giro fate pure., se vogliamo
discutere seriamente di "paranormale" ...
>> Con tanti saluti a chi crede che il cicāp sia quell'innocuo club il
>> cui solo scopo sia fare la guerra agli imbroglioni che si
>> arricchiscono coi tarocchi.
>
>Stiamo attenti pero' a non ricalcare le orme di chi consideriamo
>prevenuto. Come a tutti noi da' fastidio e suona ingiurioso il fatto che
>qualcuno imponga una scienza ufficiale
Perche' , c'e' anche la scienza non ufficiale?
>e denigri tacciandola di
>ciarlataneria ogni forma alternativa, altrettanto non dobbiamo fare di
>ogni sterpo fascina di chi si occupa di divinazione. Che i cartomanti
>siano tutti imbroglioni lo abbiamo imparato proprio da quelle stesse
>persone che ci insegnano che le geopatie sono invenzioni fantasiose. Se
>non ci sara' spazio per chi svolge oggi, degnamente o meno questo e' da
>valutare, la funzione che astrologi, oracoli e sibille hanno avuto fin
>dall'inizio dei tempi, allora non ci sara' spazio neanche per la New
>Age.
>In uno stato di diritto non si condannano le categorie ma i singoli
>individui che si sono macchiati di precise e documentabili colpe, la
>giustizia sommaria e ideologica (integralista) lasciamola al cicap.
>
Ancora con la giustizai sommaria del cicap? :)))))))
>Saluti dal SIGNOR Menelli
Massimiliano Teso
wrote:
>
>
>
>Krmel wrote:
>
>> On Mon, 13 Jul 1998 19:48:47 +0200, "stànz" <st...@iol.it> wrote:
>>
>> No, il cicap vuole dirci anche che cosa ci deve essere insegnato e
>> cosa no, vuole pure manipolare la cultura per proteggere la purezza
>> della sua "Sacra Scienza", in modo che la gente la pensi come loro,
>> manco fosse una religione...
>
>Bravo ! E` proprio questo il punto : gli scopi occulti di
>un'organizzazione che monopolizza i cosidetti "programmi di divulgazione
>scientifica" infilandoci in mezzo tutto quello che gli fa comodo. Vedi ad
>esempio le scorse trasmissioni dove si illustravano ipotetici viaggi nel
>cosmo, dove si tiravano in ballo UFO ed astrologia con l'unico scopo di
>denigrarli e di buttare fango addosso alle persone che svolgono ricerche
>oneste in questi ed altri campi.
>
:))))))
Non posso far altro che sorridere a queste affermazioni straordinarie
(meriterebbero un controllo :)))
L'unica (e dico UNICA) trasmissione di carattere critico cei confronti
del paranormale e' quella del povero Piero Angela.
Dall'altra parte c'e' Cecchi Paone, gli speciali di RAI 2, gli
speciali di Italia Uno, etc... Ma volete scherzare?
Massimiliano Teso
(il.curioso)) wrote:
>stànz <st...@iol.it> wrote:
>
>> p.i. Francesco Bellini wrote:
>>
>> > Salve, forse è meglio non pronunciarsi se non si hanno sufficienti
>> > conoscenze sull'argomento. Mi pare che tu abbia mescolato scienze antiche
>> > (come il feng-shui) con le notizie televisive divulgate da
>> > incompetenti con l'unico obbiettivo (giornalistico) di riempire degli
>> > spazi.
>>
>> "Io" mescolato cosa? Ho solo postato il documento!
>>
>> --
>> bye --stànz
>
>Per correttezza avresti dovuto postare anche della documentazione o dei
>commenti di chi, in quell'università, tiene quei corsi, non limitarti
>alle sole tue critiche personali (tra l'altro senza nemmeno separarle
>con chiarezza) ;-)
>
>Così facendo tu hai favorito una sola "campana" (il cicap...), quindi
>non dovresti meravigliarti poi delle critiche, giusto?
>
NON ESISTE documentazoine scientifica sulla validita' delle geopatie e
affini.
>Ciao, Luca il.curioso
Claudio
Massimiliano Teso wrote:
> >Per correttezza avresti dovuto postare anche della documentazione o dei
> >commenti di chi, in quell'università, tiene quei corsi, non limitarti
> >alle sole tue critiche personali (tra l'altro senza nemmeno separarle
> >con chiarezza) ;-)
> >
> >Così facendo tu hai favorito una sola "campana" (il cicap...), quindi
> >non dovresti meravigliarti poi delle critiche, giusto?
> >
>
> NON ESISTE documentazione scientifica sulla validita' delle geopatie e
> affini.
Il fatto che nessuno tra gli oziosi ricercatori / inkuisitori che tu conosci,
abbia mai "dato la benedizione" a certe teorie , non implica assolutamente che
queste teorie siano false, poi è vero che chi banfa per primo deve portare le
prove e tutto quello che vuoi, ma diamogli almeno la possibilita` di effettuare i
suoi studi evitando di crocifiggerlo prima di avere sbagliato !!!
Il fatto che certe discipline stiano per essere insegnate ed approfondite nelle
universita` mi pare il minimo che si possa fare per far luce sulla questione e non
mi vengano a dire che certe iniziative portano via denaro pubblico che potrebbe
essere investito con maggio profitto in altri campi, perche` mi viene da ridere.
Vengono bruciati ogni anno nel mondo un sacco di soldi per studiare la
letteratura, la filosofia teoretica ed altre mille materie che , con rispetto
parlando , non hanno nulla di scientifico e nessuna utilita` pratica e ci si
accanisce contro le prime iniziative rivolte in questo campo che potrebbe dare
benefici alla salute di tutti ? MA SCHERZIAMO ????
In altro post tu scrivesti anche :
> Ognuno ha la liberta di insegnare quello che vuole, basta che non
> cerchi un avallo da parte della scienza e quindi delle università.
Ma che cavolo di sparate vai facendo , si insegna solo "scienza" nelle universita`
???? :-)
Allora me lo spieghi perche` in qualche` facolta` gli fanno studiare pure la
Divina Commedia che e` solo un ammasso di scemenze ??? ... e l'arte ... e la
poesia ;-)
Certo che queste campagne del cicap si condannano da sole, non c'e` bisogno di
sforzarsi molto per contrastare simili iniziative, anzi , sono talmente deboli e
poco motivate, che viene quasi voglia di appoggiarle per bilanciare almeno per un
po` le forze in gioco, se no la battaglia finisce subito. Il fatto che abbia poi
alleati "efficaci" come te , compie il resto dell'opera !!!! :-)
--
Cordialità.
Claudio.
Se tu segui tua stella non puoi fallire a glorioso porto
(Dante - Inferno XV, 55-56)
stànz
Massimiliano Teso wrote:
> >Diciamo che cmq. bisognerebbe dare una visione il piu' possibile
> >"completa" dei fenomeni. Se p.es. si sta parlando di Omeopatia, sarebbe
> >bene presentare le teorie "pro" assieme alle teorie "contro": quindi
> >l'eventuale docente non dovrebbe permettersi lacune in ambo le parti di
> >quel lotto di scibile.Poi, starà al fruitore diventare "skeptic" o
> >"credulon": ma l'apprendere... non dovrebbe essere "apprendere le certezze
> >di questo o quello"!
> >
> >
>
> In tutti i campi delle pseudoscienze il rapporto PRO-CONTRO e di 3/1.
> In tutte le trasmissioni televisive e sui giornali si parla di omeopatia,
> cristalloterapia etc. La smentita, quando c'e' e se c'e', e' veramente
> risicata.
E ti pare che il Cicap, invece, non dovrebbe pubblicizzare di più i DATi, FATTi
REALI ecc. comprovanti quanto sostieni, piuttosto che dare (o far dare) dei
mentecatti a un pò di gente (in questo caso da siti astrofisici) che, molto
probabilmente, non farebbero alcuna fatica a mantenere un maggior equilibrio?
> Ognuno ha la liberta di insegnare quello che vuole, basta che non cerchi un
> avallo da parte della scienza e quindi delle università.
Ma sono le "università" che debbono spiegare e chiarire quello che è
"incognito"...altrimenti cosa ci stanno a fare? Oltre a "controllare le
affermazioni" di chichessia, perchè il Cicap non impara, una buona volta, a
DISCUTERE a CAMPO APERTO anche delle PROPRIE affermazioni?
--
bye --stànz
Lisa
>
> Il fatto che nessuno tra gli oziosi ricercatori / inkuisitori che tu conosci,
> abbia mai "dato la benedizione" a certe teorie , non implica
Ci spieghi almeno per quale motivo sarebbero "oziosi"?
Lisa
Gianni Comoretto
>
> Massimiliano Teso wrote:
> > NON ESISTE documentazione scientifica sulla validita' delle geopatie e
> > affini.
>
> Il fatto che nessuno tra gli oziosi ricercatori / inkuisitori che tu conosci,
> abbia mai "dato la benedizione" a certe teorie , non implica assolutamente che
> queste teorie siano false, poi è vero che chi banfa per primo deve portare le
> prove e tutto quello che vuoi, ma diamogli almeno la possibilita` di effettuare i
> suoi studi evitando di crocifiggerlo prima di avere sbagliato !!!
Basta un rapido controllo coi metodi usati da Hartmann per identificare
i nodi
per verificare che (almeno a casa mia) questi nodi NON ESISTONO.
Basta un corso elementare di elettromagnetismo per accorgersi che,
se pure esistessero, non sarebbero un fenomeno elettromagnetico.
Basta un libro elementare di geologia per scoprire che l'acqua
sotterranea non scorre in vene, ma (molto lentamente) in falde, e
che in ogni caso non altera il campo magnetico.
Hartmann ha gia' effettuato i suoi studi, ha gia' sbagliato, e non e'
comunque stato "crocifisso".
Per rifarmi ad un post precedente: sono convintissimo che esistano
posti in cui uno si senta a disagio, e posti dove invece uno
sta bene. Credo che una "armonia con la Natura" sia importante
per far si' che in un posto uno stia bene. Fa parte del mestiere
di un architetto fare in modo che le nostre abitazioni siano
confortevoli in tutti i sensi, e io mi rivolgo ad un architetto,
non ad un fisico, per questo tipo di problemi.
Ma ogni problema ha sempre anche un sacco di soluzioni sbagliate.
Quella dei nodi di Hartmann, e di certa bioarchitettura, lo e'
(alla prova dei fatti, non funziona).
> In altro post tu scrivesti anche :
>
> > Ognuno ha la liberta di insegnare quello che vuole, basta che non
> > cerchi un avallo da parte della scienza e quindi delle università.
>
> Ma che cavolo di sparate vai facendo , si insegna solo "scienza" nelle universita`
> ???? :-)
> Allora me lo spieghi perche` in qualche` facolta` gli fanno studiare pure la
> Divina Commedia che e` solo un ammasso di scemenze ??? ... e l'arte ... e la
> poesia ;-)
Infatti il CICAP si guarda bene di contestare l'insegnamento
di qualunque forma artistica, umanistica, degli aspetti creativi e
sicuramente non scientifici (ma non per questo meno importanti)
dell'architettura, ecc.
Il problema e' quando uno insegna cose dimostratamente false,
spacciandole per vere, e in contesti in cui chi ascolta puo'
essere portato a credere che queste cose siano invece comprovate.
Varrebbe allo stesso modo se uno insegnasse che la Divina Commedia
l'ha scritta Platone (per fare un esempio di assurdita' comparabile
a quella dei nodi di Hartmann).
--
Gianni Comoretto Osservatorio Astrofisico di Arcetri
gcomo...@arcetri.astro.it Largo E. Fermi 5
http://www.arcetri.astro.it/~comore 50125 Firenze - ITALY
Luca Bianco
Gianni Comoretto ha scritto nel messaggio
+ADw-35ADEFFF.4298+AEA-arcetri.astro.it+AD4-...
Per rifarmi ad un post precedente: sono convintissimo che esistano
+AD4-posti in cui uno si senta a disagio, e posti dove invece uno
+AD4-sta bene. Credo che una +ACI-armonia con la Natura+ACI- sia importante
+AD4-per far si' che in un posto uno stia bene. Fa parte del mestiere
+AD4-di un architetto fare in modo che le nostre abitazioni siano
+AD4-confortevoli in tutti i sensi, e io mi rivolgo ad un architetto,
+AD4-non ad un fisico, per questo tipo di problemi.
Ciao a tutti.
Credo che esista un'altra via per studiare il problema delle geopatie, che
non passa per la bioarchitettura ma per la politica dell'esistenza. Si
tratta della psicogeografia, messa a punto da alcuni artisti, studiosi,
scienziati e antiarchitetti che a Parigi, dagli anni cinquanta, si erano
dati il nome di +ACI-Intenazionale Lettrista+ACI-, e poi di Internazionale
Situazionista.
Secondo l'IS, la psicogeografia +AOg- +ACI-Lo studio degli effetti precisi
dell'ambiente geografico, disposto coscientemente o meno, che agiscono
direttamente sul comportamento affettivo degli individui.+ACI-
Per saperne di pi+APk- sui Situazionisti e la psicogeografia, consiglio di
leggere la raccolta +ACI-Internazionale Situazionista 1959-1968+ACI-, Nautilus,
Torino, 1994.
Di recente si +AOg- (ri)formata la London Psychogeographical Association, che
presta grande attenzione a temi quali Ley-lines, siti druidici etc. Se
masticate l'iglese date un'occhiata al loro sito:
http://www.unpopular.demon.co.uk/lpa/organisations/lpa.html.
Ancora ciao.
Gilberto
<lucab...@geocities.com> wrote:
>Di recente si +AOg- (ri)formata la London Psychogeographical Association, che
>presta grande attenzione a temi quali Ley-lines, siti druidici etc. Se
>masticate l'iglese date un'occhiata al loro sito:
>http://www.unpopular.demon.co.uk/lpa/organisations/lpa.html.
>Ancora ciao.
Giusto per darti un'idea della serieta' dei "mattacchioni" che
attualmente stanno dietro a quella associazione, sono loro quelli che
tengono in piedi la storia di Luther Blisset, noto ormai in tutta
italia per le bufale che riesce a rifilare ai giornalisti. Alla stessa
combriccola credo faccia parte anche l'"associazione degli astrionauti
autonomi".
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail
alla persona cui sto replicando.
Luca (il.curioso)
> >Bravo ! E` proprio questo il punto : gli scopi occulti di
> >un'organizzazione che monopolizza i cosidetti "programmi di divulgazione
> >scientifica" infilandoci in mezzo tutto quello che gli fa comodo. Vedi ad
> >esempio le scorse trasmissioni dove si illustravano ipotetici viaggi nel
> >cosmo, dove si tiravano in ballo UFO ed astrologia con l'unico scopo di
> >denigrarli e di buttare fango addosso alle persone che svolgono ricerche
> >oneste in questi ed altri campi.
>
> :))))))
> Non posso far altro che sorridere a queste affermazioni straordinarie
> (meriterebbero un controllo :)))
E facciamoli questi controlli, non ci limitiamo a "minacciarli" e basta!
> L'unica (e dico UNICA) trasmissione di carattere critico cei confronti
> del paranormale e' quella del povero Piero Angela.
Povero??? in che senso il Piero sarebbe "povero"...
In soldi non credo proprio (mi piacerebbe averne la metà...)
In fortuna? in coraggio? in ... che ne so?
Non vorrai cerco dire povero in senso negativo, penso.. (tipo: di
spirito; di intelligenza; ecc. ;-)
Se poi intendi per "trasmissione critica", che é solo capace di
criticare, mi trovi pienamente d'accordo ;-D
> Dall'altra parte c'e' Cecchi Paone, gli speciali di RAI 2, gli
> speciali di Italia Uno, etc... Ma volete scherzare?
Ieri sera c'era quella del Paone.. bellino il geroglifico del
"telefono", e veramente molto "scientifica" la spigazione della storia
egizia attraverso il libri della mondadori... (ho cambiato subito
canale).
E queste me le chiamate trasmissioni a favore del paranormale??
> >Risultato : Veri o falsi che siano, si parla sempre piu` di ufo e di
> >stupidissimi oroscopi ...dove gli operatori del settore fanno affari d'oro
A me sembra che la maggior parte delle trasmissioni di divulgazione
"scientifica" siano solo delle vetrine per vendere libri...
E' lì che viene fatta la VERA disinformazione.
Come mai il CICAP non si oppone alla pubblicazione di quei testi che non
riportano nemmeno che il contenuto é solo opera di fantasia???
(come per il famoso "Il Terzo Occhio" edito da Mondadori???)
Io credo di averlo capito:
Il CICAP non é altro che un tentativo per allargare la piazza di vendita
di certi editori, che, vedendo quanti sono quelli che fanno ricerche "in
proprio" (al difuori del loro controllo) e che poi pubblicano le loro
"teorie", hanno "annusato" un bel'allargamento del mercato qualora
riescano ad "eliminarli" con il pieno appoggio dell'opinione pubblica!
Altro che battaglia ai "truffatori", qui si tratta solamente di
interessi privati!
Luca (il.curioso)
> In tutti i campi delle pseudoscienze il rapporto PRO-CONTRO e di 3/1.
> In tutte le trasmissioni televisive e sui giornali si parla di
> omeopatia, cristalloterapia etc. La smentita, quando c'e' e se c'e',
> e' veramente risicata.
Cavolo, complimenti!
Mi dici da dove hai tratto quel rapporto così precisio e come é stato
calcolato?
> Ognuno ha la liberta di insegnare quello che vuole,
Scusa, ma dovresti postare questa tua conclusione a quel "tipo" che ha
divulgato quei commenti a nom del Cicap, perché "quello" non ha
assolutamente chiaro questo concetto.
> basta che non
> cerchi un avallo da parte della scienza e quindi delle università.
"basta che non cerchi un avallo"??
Non mi vorrai forse dire che il CICAP é proprietario delle Università?
Bene! allora bisognierà che il Cicap inizi a sostenerne tutte le spese
cominciando col restituire agli italiani tutti i soldi che hanno speso
almeno sin da quando esiste il Cicap.
Questa é davvero una buona notizia.. ;-DDD
Ragazzi: Finalmente, grazie al Cicap, saranno diminuite le tasse :-)
Luca (il.curioso)
> Non esitono esperti di Nodi di Hartman o delle geopatia per il
> semplice fatto che non sono state MAI osservate (e quando dico mai
> vuol dire mai).
E' bello assistere a co'tanta sicurezza..
Come fai ad affermare che _non esistono esperti_, hai forse fatto un
censimento mondiale dal quale attingi per le tue informazioni?
Cosa vuol dire che non esiste un esperto in una cosa che TU non vedi?
Per esempio: secondo me tu sei un chiaro esempio di esperto in
"gingillometria applicata", in quanto ti "gingilli" con affermazioni che
non puoi provare basando tutte i tuoi interventi su di esse (e devo dire
che sei proprio bravo e moolto esperto ;-)
> Semmai dovessero esistere le persone adatte al loro
> studio sarebbero i FISICI e non i rabdomanti, che fino ad oggi, non
> hanno dimostrato di trovare nemmeno l'acqua.
Ahh, dici che sarebbe una questione di conflitto di competenze...
Beh, ...possiamo anche accettare che siano riconosciute ai fisici le
capacità dei rabdomanti, qualora questi ultimi riescano a dimostrare di
averne la capacità ;-)))
(non credi però che forse sarebbe meglio chiederlo prima ai FISICI? 8-)
> Il cicap vorrebbe indagare su quei rabdomanti che dicono di poter
> trovare i nodi, ma ancora non si e' presentato nessuno (eppure un
> miliardo fa sempre comodo).
Ancora con sta faccenda del miliardo? ma mi dici chi lo tiene? chi é che
gode degli interessi a tenerlo a disposizione del Cicap?
(e poi un miliardo al giorno d'oggi cos'é, se uno ha poteri paranormali
é sufficiente si faccia una schedina del superenamotto, e si becca più
soldi senza nemmeno la scocciatura di doverlo rendere pubblico ;-)))
> Ragazzi, se volete farvi prendere in giro fate pure., se vogliamo
> discutere seriamente di "paranormale" ...
Lo dobbiamo fare con il Cicap...
Lo sappiamo, lo sappiamo. E per farlo dobbiamo abbonarci alla rivistina
e comprare i vari libricini dei soci fondatori...
Lo sappiamo, ce lo hanno già detto...
> Perche' , c'e' anche la scienza non ufficiale?
Perché non te n'eri ancora accorto? Ma allora con chi diavolo stai a
discutere tu?
Bando alle battute: non hai capito che "Il SIGNOR Menelli" intende dire
che non approva chi vuole regolamentare tutta la scienza con le sue
regole definendo solo la propria "ufficiale"???
> Ancora con la giustizai sommaria del cicap? :)))))))
Ma invece di interpretare i commenti contro l'editto del cicap, perché
non te lo vai a leggere prima di sparare queste... "domande"???
Il POVERO Menelli
> Non esitono esperti di Nodi di Hartman o delle geopatia per il
> semplice fatto che non sono state MAI osservate (e quando dico mai
> vuol dire mai). Semmai dovessero esistere le persone adatte al loro
> studio sarebbero i FISICI e non i rabdomanti, che fino ad oggi, non
> hanno dimostrato di trovare nemmeno l'acqua.
Questo e' un esperto e ha pure trovato l'acqua per l'ITALGAS:
(Estratto dalla rivista NUOVI ORIZZONTI)
=======================================================================
Maurizio Armanetti
... Radiestesista e geobiologo di fama internazionale. Inizia nel 1976
come
unico allievo di Faliero Capineri, il primo studioso in Italia ad
occuparsi di geopatologie. Ha sempre lavorato applicando e perfezionando
nuove tecniche di rilevamento piu' idonee e sicure. Nel 1982 collabora
con un istituto di ricerca torinese alla messa a punto, con grandi
soddisfazioni,
di un sistema complesso di check up per la casa. Dal 1986 opera come
professionista
nel campo delle ricerche idriche e delle rilevazioni geopatiche.
L'azienda
ltalgas, titolare della gestione di acquedotti e gasdotti per la
Liguria,
gli riconosce l'abilita' di aver trovato dopo 85 anni una fondamentale
fonte di approvvigionamento idrico per tutta l'area del Tigulio. Lo
stesso
Ministero dei Lavori Pubblici nella persona dell'ex Ministro Enrico
Ferri
si e' congratulato per la riuscita operazione. Attualmente procede
nella stesura dei risultati di alcune ricerche innovative di prossima
pubblicazione,
organizza Convegni Nazionali, dirige la propria azienda di ricerche
idriche,
la Luni Idroricerche a Villafranca Lunigiana ...
==========================================================================
Ciao
Menelli
Leo Nero
omissis...
>Hartmann ha gia' effettuato i suoi studi, ha gia' sbagliato, e non e'
>comunque stato "crocifisso".
>Per rifarmi ad un post precedente: sono convintissimo che esistano
>posti in cui uno si senta a disagio, e posti dove invece uno
>sta bene.
omissis...
Mi 'attacco' al tuo intervento, ma la mia non vuol essere una
risposta 'a te'...
Se stiamo qui, a leggere questo NG, evidentemente abbiamo dentro,
almeno, una certa 'inquietudine' che ne la scienza ne le religioni
hanno saputo appagare.
Detto questo, concordo con quanto hai affermato sui 'nodi di
Hartmann'...
Ne ho sentito parlare per la prima volta in sudamerica...
<nodi elettromagnetici> dove la vita sta a 'disagio'...
ELETTROMAGNETICI ??? ho risposto.
... e come' che non me ne sono mai accorto? :-))
(tra l'altro, come radioamatore sono ultrasensibile a tutte le
pertubazioni di tale origine... :-))
Ecco... mi innervosisce l'uso improprio di termini scientifici per
descrivere cose 'sensitive' o 'spirituali'.
Altro caso... a proposito delle proprieta' dei 'cristalli'.
In un testo ho trovato la parola 'ologramma' ...
che sarebbe presente nei cristalli.
Quando ho chiesto spiegazioni alla persona che mi ha spinto nella
lettura del testo.... il nulla completo.
Ho tentato di spiegare il significato di 'ologramma' come
registrazione delle figure di interferenza di due raggi laser
inizialmente in fase...
che c'entra con i cristalli ??
Mah!
In un altro testo ho trovato scritto di <radiazioni ultraviolette
generate dal 'sole' che sta al centro della nostra galassia e che ad
ogni cambio di era astrologica (poco piu' di 2000 anni)
affliggerebbero il nostro pianeta>...
Quando ho tentato di far notare (anche fosse vero) la distanza che
c'e' tra la terra ed il centro della galassia e quanto assurdamente
intensa dovrebbe essere l'emissione originaria perche' sulla terra
arrivino ultravioletti in quantita' apprezzabile... il solito nulla.
Anche ammesso che tutto l'universo sia una 'grande illusione'...
un grande videogioco nella mente di Shiva...
le regole del gioco (quelle che la 'scienza' misura) ...
VALGONO...
e non vale scrivere assurdita'.
Certo, potrebbero esserci ALTRE regole, ancora sconosciute...
La scienza 'ufficiale' dovrebbe essere cosi' 'aperta' da indagare
sopra queste, con un approccio lealmente possibilista e non, come fa
il cicap, ridicolizzante o minimizzante.
Questo e molto altro affligge la New Age.
Un po e' anche colpa della 'scienza' divenuta troppo 'incomprensibile'
alla massa... e troppo arroccata sulle sue 'posizioni'.
(quale ricercatore farebbe e pubblicherebbe uno studio, secondo
criteri 'scientifici', sui motivi del malessere che si 'sente' in
alcuni luoghi senza essere posto all'indice dalla sua 'comunita''? )
Leo_Nero
Claudio
> Non esitono esperti di Nodi di Hartman o delle geopatia per il
> semplice fatto che non sono state MAI osservate (e quando dico mai
> vuol dire mai).
D' accordissimo per i nodi di Hartmann, che sono una cosa inconcepibile sotto
tutti i punti di vista, una vera presa per i fondelli per creduloni ed
inesperti, ma con il termine "Geopatie" si abbraccia una serie di fatti,
metti pure che in parte siano di natura psicologica, ben piu` vasta dei
miseri nodi.
> Semmai dovessero esistere le persone adatte al loro
> studio sarebbero i FISICI e non i rabdomanti, che fino ad oggi, non
> hanno dimostrato di trovare nemmeno l'acqua.
> Il cicap vorrebbe indagare su quei rabdomanti che dicono di poter
> trovare i nodi, ma ancora non si e' presentato nessuno (eppure un
> miliardo fa sempre comodo).
Il caso riportata dal Sig.Menelli non e` che uno dei tanti ad essersi
manifestato, basta cercare e non ascoltare sempre le stesse campane che
ascolti tu ... ma insomma ... Massimiliano cerca di essere un po` meno ...
Teso !!! ;-)
--
Cordialitą.
Massimiliano Teso
(il.curioso)) wrote:
>Massimiliano Teso <m...@iol.it> wrote:
>
>> In tutti i campi delle pseudoscienze il rapporto PRO-CONTRO e di 3/1.
>> In tutte le trasmissioni televisive e sui giornali si parla di
>> omeopatia, cristalloterapia etc. La smentita, quando c'e' e se c'e',
>> e' veramente risicata.
>
>Cavolo, complimenti!
>Mi dici da dove hai tratto quel rapporto così precisio e come é stato
>calcolato?
>
Programmi di rai due, rete quattro, italia uno contro rai uno.
Comunque e' un rapporto fatto ad occhio.
>> Ognuno ha la liberta di insegnare quello che vuole,
>
>Scusa, ma dovresti postare questa tua conclusione a quel "tipo" che ha
>divulgato quei commenti a nom del Cicap, perché "quello" non ha
>assolutamente chiaro questo concetto.
>
Protresti ribattere punto per punto gli argomenti che in
quell'articolo non andavano perfavore?
>> basta che non
>> cerchi un avallo da parte della scienza e quindi delle università.
>
>"basta che non cerchi un avallo"??
E' questo che fanno tutti, altrimenti non se ne parlerebbe proprio,
come non si parla di fede.
>Non mi vorrai forse dire che il CICAP é proprietario delle Università?
>
>Bene! allora bisognierà che il Cicap inizi a sostenerne tutte le spese
>cominciando col restituire agli italiani tutti i soldi che hanno speso
>almeno sin da quando esiste il Cicap.
>Questa é davvero una buona notizia.. ;-DDD
>
>Ragazzi: Finalmente, grazie al Cicap, saranno diminuite le tasse :-)
>
Fare della facile ironia senza ribattere alle argomentazioni proposte
e' tipico di chi non ha argomenti da proporre.
Massimiliano Teso
>
>
>Massimiliano Teso wrote:
>
>> >Diciamo che cmq. bisognerebbe dare una visione il piu' possibile
>> >"completa" dei fenomeni. Se p.es. si sta parlando di Omeopatia, sarebbe
>> >bene presentare le teorie "pro" assieme alle teorie "contro": quindi
>> >l'eventuale docente non dovrebbe permettersi lacune in ambo le parti di
>> >quel lotto di scibile.Poi, starà al fruitore diventare "skeptic" o
>> >"credulon": ma l'apprendere... non dovrebbe essere "apprendere le certezze
>> >di questo o quello"!
>> >
>> >
>>
>> In tutti i campi delle pseudoscienze il rapporto PRO-CONTRO e di 3/1.
>> In tutte le trasmissioni televisive e sui giornali si parla di omeopatia,
>> cristalloterapia etc. La smentita, quando c'e' e se c'e', e' veramente
>> risicata.
>
>E ti pare che il Cicap, invece, non dovrebbe pubblicizzare di più i DATi, FATTi
>REALI ecc. comprovanti quanto sostieni, piuttosto che dare (o far dare) dei
>mentecatti a un pò di gente (in questo caso da siti astrofisici) che, molto
>probabilmente, non farebbero alcuna fatica a mantenere un maggior equilibrio?
>
Il fatto e' questo: non esuste documentazione scientifica che provi
l'esistenza di geopatie e reti di Hartmann. La comunita' scientifica e
' comunque aperta ad ogni argomentazione supportaa da riscontri
scientifici. Mi pare un discorso giusto ed equilibrato. Ora tocca ai
sostenitori di queste teorie farsi avanti.
>> Ognuno ha la liberta di insegnare quello che vuole, basta che non cerchi un
>> avallo da parte della scienza e quindi delle università.
>
>Ma sono le "università" che debbono spiegare e chiarire quello che è
>"incognito"...altrimenti cosa ci stanno a fare? Oltre a "controllare le
>affermazioni" di chichessia, perchè il Cicap non impara, una buona volta, a
>DISCUTERE a CAMPO APERTO anche delle PROPRIE affermazioni?
>
Discutimone. Porta delle argomentazioni.
>--
>bye --stànz
>
>
>
Massimiliano Teso
(il.curioso)) wrote:
>Massimiliano Teso <m...@iol.it> wrote:
>
>> Non esitono esperti di Nodi di Hartman o delle geopatia per il
>> semplice fatto che non sono state MAI osservate (e quando dico mai
>> vuol dire mai).
>
>E' bello assistere a co'tanta sicurezza..
>Come fai ad affermare che _non esistono esperti_, hai forse fatto un
>censimento mondiale dal quale attingi per le tue informazioni?
Per fare un esperto ci vuole una commissione che lo nomini. E' pur
vero che nel campo che a te sta tanto a cuore nasce un esperto
(autodefinitosi) ogni ora. Comunque se un tale esperto esiste vorrei
incontrarlo e parlargli. Se esistessero le geopatie e i nodi di
Hartmann sarei ben felice, se esistesse la telepatia e lo Yeti sare
entusiasta. Ma volgio capire, se permetti, se queste cose cono chimere
o fenomeni reali e l'unico moddo che conosco e' quello
dell'osservazione scientifica.
>Cosa vuol dire che non esiste un esperto in una cosa che TU non vedi?
>
La comunita' scientifica non vede tali esperti. Comunque li attendiamo
con ansia.
>Per esempio: secondo me tu sei un chiaro esempio di esperto in
>"gingillometria applicata", in quanto ti "gingilli" con affermazioni che
>non puoi provare basando tutte i tuoi interventi su di esse (e devo dire
>che sei proprio bravo e moolto esperto ;-)
>
Ogni commento e' superfluo.
>> Semmai dovessero esistere le persone adatte al loro
>> studio sarebbero i FISICI e non i rabdomanti, che fino ad oggi, non
>> hanno dimostrato di trovare nemmeno l'acqua.
>
>Ahh, dici che sarebbe una questione di conflitto di competenze...
>
>Beh, ...possiamo anche accettare che siano riconosciute ai fisici le
>capacità dei rabdomanti, qualora questi ultimi riescano a dimostrare di
>averne la capacità ;-)))
>(non credi però che forse sarebbe meglio chiederlo prima ai FISICI? 8-)
>
>> Il cicap vorrebbe indagare su quei rabdomanti che dicono di poter
>> trovare i nodi, ma ancora non si e' presentato nessuno (eppure un
>> miliardo fa sempre comodo).
>
>Ancora con sta faccenda del miliardo? ma mi dici chi lo tiene? chi é che
>gode degli interessi a tenerlo a disposizione del Cicap?
>(e poi un miliardo al giorno d'oggi cos'é, se uno ha poteri paranormali
>é sufficiente si faccia una schedina del superenamotto, e si becca più
>soldi senza nemmeno la scocciatura di doverlo rendere pubblico ;-)))
>
Lascia perdere ilmiliardo (e' una questione secondaria). parliamo dei
rabdomanti. Sono capaci dei fare quello che dicono o no?
>> Ragazzi, se volete farvi prendere in giro fate pure., se vogliamo
>> discutere seriamente di "paranormale" ...
>
>Lo dobbiamo fare con il Cicap...
>
>Lo sappiamo, lo sappiamo. E per farlo dobbiamo abbonarci alla rivistina
>e comprare i vari libricini dei soci fondatori...
>Lo sappiamo, ce lo hanno già detto...
>
>> Perche' , c'e' anche la scienza non ufficiale?
>
>Perché non te n'eri ancora accorto? Ma allora con chi diavolo stai a
>discutere tu?
>Bando alle battute: non hai capito che "Il SIGNOR Menelli" intende dire
>che non approva chi vuole regolamentare tutta la scienza con le sue
>regole definendo solo la propria "ufficiale"???
>
>> Ancora con la giustizai sommaria del cicap? :)))))))
>
>Ma invece di interpretare i commenti contro l'editto del cicap, perché
>non te lo vai a leggere prima di sparare queste... "domande"???
>
.........
Massimiliano Teso
(il.curioso)) wrote:
>Massimiliano Teso <m...@iol.it> wrote:
>
>> >Bravo ! E` proprio questo il punto : gli scopi occulti di
>> >un'organizzazione che monopolizza i cosidetti "programmi di divulgazione
>> >scientifica" infilandoci in mezzo tutto quello che gli fa comodo. Vedi ad
>> >esempio le scorse trasmissioni dove si illustravano ipotetici viaggi nel
>> >cosmo, dove si tiravano in ballo UFO ed astrologia con l'unico scopo di
>> >denigrarli e di buttare fango addosso alle persone che svolgono ricerche
>> >oneste in questi ed altri campi.
>>
>> :))))))
>> Non posso far altro che sorridere a queste affermazioni straordinarie
>> (meriterebbero un controllo :)))
>
>E facciamoli questi controlli, non ci limitiamo a "minacciarli" e basta!
>
Rilassati, era solo una battuta :)
>> L'unica (e dico UNICA) trasmissione di carattere critico cei confronti
>> del paranormale e' quella del povero Piero Angela.
>
>Povero??? in che senso il Piero sarebbe "povero"...
>In soldi non credo proprio (mi piacerebbe averne la metà...)
>In fortuna? in coraggio? in ... che ne so?
>Non vorrai cerco dire povero in senso negativo, penso.. (tipo: di
>spirito; di intelligenza; ecc. ;-)
>
.......
>Se poi intendi per "trasmissione critica", che é solo capace di
>criticare, mi trovi pienamente d'accordo ;-D
>
>> Dall'altra parte c'e' Cecchi Paone, gli speciali di RAI 2, gli
>> speciali di Italia Uno, etc... Ma volete scherzare?
>
>Ieri sera c'era quella del Paone.. bellino il geroglifico del
>"telefono", e veramente molto "scientifica" la spigazione della storia
>egizia attraverso il libri della mondadori... (ho cambiato subito
>canale).
>E queste me le chiamate trasmissioni a favore del paranormale??
>
Sicuramente non e' contro. Forse non la segui da molto :))
>> >Risultato : Veri o falsi che siano, si parla sempre piu` di ufo e di
>> >stupidissimi oroscopi ...dove gli operatori del settore fanno affari d'oro
>
>A me sembra che la maggior parte delle trasmissioni di divulgazione
>"scientifica" siano solo delle vetrine per vendere libri...
>E' lì che viene fatta la VERA disinformazione.
>Come mai il CICAP non si oppone alla pubblicazione di quei testi che non
>riportano nemmeno che il contenuto é solo opera di fantasia???
>(come per il famoso "Il Terzo Occhio" edito da Mondadori???)
>
.......
>Io credo di averlo capito:
>
>Il CICAP non é altro che un tentativo per allargare la piazza di vendita
>di certi editori, che, vedendo quanti sono quelli che fanno ricerche "in
>proprio" (al difuori del loro controllo) e che poi pubblicano le loro
>"teorie", hanno "annusato" un bel'allargamento del mercato qualora
>riescano ad "eliminarli" con il pieno appoggio dell'opinione pubblica!
>
Se la pensi cosi'
>Altro che battaglia ai "truffatori", qui si tratta solamente di
>interessi privati!
>
.........
Massimiliano Teso
wrote:
>
>
>Massimiliano Teso wrote:
>
>> >Per correttezza avresti dovuto postare anche della documentazione o dei
>> >commenti di chi, in quell'università, tiene quei corsi, non limitarti
>> >alle sole tue critiche personali (tra l'altro senza nemmeno separarle
>> >con chiarezza) ;-)
>> >
>> >Così facendo tu hai favorito una sola "campana" (il cicap...), quindi
>> >non dovresti meravigliarti poi delle critiche, giusto?
>> >
>>
>> NON ESISTE documentazione scientifica sulla validita' delle geopatie e
>> affini.
>
>Il fatto che nessuno tra gli oziosi ricercatori / inkuisitori che tu conosci,
>abbia mai "dato la benedizione" a certe teorie , non implica assolutamente che
>queste teorie siano false, poi è vero che chi banfa per primo deve portare le
>prove e tutto quello che vuoi, ma diamogli almeno la possibilita` di effettuare i
>suoi studi evitando di crocifiggerlo prima di avere sbagliato !!!
>Il fatto che certe discipline stiano per essere insegnate ed approfondite nelle
>universita` mi pare il minimo che si possa fare per far luce sulla questione e non
>mi vengano a dire che certe iniziative portano via denaro pubblico che potrebbe
>essere investito con maggio profitto in altri campi, perche` mi viene da ridere.
>Vengono bruciati ogni anno nel mondo un sacco di soldi per studiare la
>letteratura, la filosofia teoretica ed altre mille materie che , con rispetto
>parlando , non hanno nulla di scientifico e nessuna utilita` pratica e ci si
>accanisce contro le prime iniziative rivolte in questo campo che potrebbe dare
>benefici alla salute di tutti ? MA SCHERZIAMO ????
>
Ben vengano ricercatori che prpongono nuove teorie, basta che usino il
metodo scientifico. Non bisogna infatti fare affermazioni false come
ad esempio dire che le geopatie e i nodi di Hartmann sono stati
oggettivamente osservati. Tutto cio' e' completamente al di fuori del
metodo scietifico.
>In altro post tu scrivesti anche :
>
>> Ognuno ha la liberta di insegnare quello che vuole, basta che non
>> cerchi un avallo da parte della scienza e quindi delle università.
>
>Ma che cavolo di sparate vai facendo , si insegna solo "scienza" nelle universita`
>???? :-)
>Allora me lo spieghi perche` in qualche` facolta` gli fanno studiare pure la
>Divina Commedia che e` solo un ammasso di scemenze ??? ... e l'arte ... e la
>poesia ;-)
>
Ma che cavolo dici tu? cosa c'entra la scienza con la letteratura e la
poesia....boh!!!!
>Certo che queste campagne del cicap si condannano da sole, non c'e` bisogno di
>sforzarsi molto per contrastare simili iniziative, anzi , sono talmente deboli e
>poco motivate, che viene quasi voglia di appoggiarle per bilanciare almeno per un
>po` le forze in gioco, se no la battaglia finisce subito. Il fatto che abbia poi
>alleati "efficaci" come te , compie il resto dell'opera !!!! :-)
>
>--
Deboli (ma molto motivate) sono le argomentazioni che porti. Fai
polemica senza controbattere sull'argomento in questione.
A me piacerebbe avere un discorso, per cosi' dire, piu' scientifico in
cui si discute dell'esistenza o meno del fenomeno. A te piace piu'
polemizzare...
>
>Cordialità.
Massimiliano Teso
<com...@arcetri.astro.it> wrote:
Vorrei chiedere a tutto quelli che in questa occasione hannno
attaccato il Cicap di documentarsi sui nodi di Hartmann e sulle
geopatie e di descriverci un metodo per rilevarli. Dop di che, giuro,
faremo un piccolo esperimento e porteremo le conclusioni in rete.
Parliamo di qualcosa di costruttivo e non facciamo sterili polemiche.
Vi va?
>Claudio wrote:
>>
>> Massimiliano Teso wrote:
>
>> > NON ESISTE documentazione scientifica sulla validita' delle geopatie e
>> > affini.
>>
>> Il fatto che nessuno tra gli oziosi ricercatori / inkuisitori che tu conosci,
>> abbia mai "dato la benedizione" a certe teorie , non implica assolutamente che
>> queste teorie siano false, poi è vero che chi banfa per primo deve portare le
>> prove e tutto quello che vuoi, ma diamogli almeno la possibilita` di effettuare i
>> suoi studi evitando di crocifiggerlo prima di avere sbagliato !!!
>
>Basta un rapido controllo coi metodi usati da Hartmann per identificare
>i nodi
>per verificare che (almeno a casa mia) questi nodi NON ESISTONO.
>Basta un corso elementare di elettromagnetismo per accorgersi che,
>se pure esistessero, non sarebbero un fenomeno elettromagnetico.
>Basta un libro elementare di geologia per scoprire che l'acqua
>sotterranea non scorre in vene, ma (molto lentamente) in falde, e
>che in ogni caso non altera il campo magnetico.
>
>Hartmann ha gia' effettuato i suoi studi, ha gia' sbagliato, e non e'
>comunque stato "crocifisso".
>
>Per rifarmi ad un post precedente: sono convintissimo che esistano
>posti in cui uno si senta a disagio, e posti dove invece uno
>sta bene. Credo che una "armonia con la Natura" sia importante
>per far si' che in un posto uno stia bene. Fa parte del mestiere
>di un architetto fare in modo che le nostre abitazioni siano
>confortevoli in tutti i sensi, e io mi rivolgo ad un architetto,
>non ad un fisico, per questo tipo di problemi.
>
>Ma ogni problema ha sempre anche un sacco di soluzioni sbagliate.
>Quella dei nodi di Hartmann, e di certa bioarchitettura, lo e'
>(alla prova dei fatti, non funziona).
>
>
>> In altro post tu scrivesti anche :
>>
>> > Ognuno ha la liberta di insegnare quello che vuole, basta che non
>> > cerchi un avallo da parte della scienza e quindi delle università.
>>
>> Ma che cavolo di sparate vai facendo , si insegna solo "scienza" nelle universita`
>> ???? :-)
>> Allora me lo spieghi perche` in qualche` facolta` gli fanno studiare pure la
>> Divina Commedia che e` solo un ammasso di scemenze ??? ... e l'arte ... e la
>> poesia ;-)
>
Gianni Comoretto
> Se stiamo qui, a leggere questo NG, evidentemente abbiamo dentro,
> almeno, una certa 'inquietudine' che ne la scienza ne le religioni
> hanno saputo appagare.
Fin qui sono abbastanza d'accordo.
> In un altro testo ho trovato scritto di <radiazioni ultraviolette
> generate dal 'sole' che sta al centro della nostra galassia e che ad
> ogni cambio di era astrologica (poco piu' di 2000 anni)
> affliggerebbero il nostro pianeta>...
> Quando ho tentato di far notare (anche fosse vero) la distanza che
> c'e' tra la terra ed il centro della galassia e quanto assurdamente
> intensa dovrebbe essere l'emissione originaria perche' sulla terra
> arrivino ultravioletti in quantita' apprezzabile... il solito nulla.
Tra l'altro, le radiazioni ultraviolette dal centro galattico proprio
non ci arrivano. Sappiamo che il centro galattico esiste per radiazioni
radio e infrarosse, le altre non riescono ad attraversare le immense
e ploverose nubi che ci sono in mezzo.
> Anche ammesso che tutto l'universo sia una 'grande illusione'...
> un grande videogioco nella mente di Shiva...
> le regole del gioco (quelle che la 'scienza' misura) ...
> VALGONO...
> e non vale scrivere assurdita'.
>
> Certo, potrebbero esserci ALTRE regole, ancora sconosciute...
>
> La scienza 'ufficiale' dovrebbe essere cosi' 'aperta' da indagare
> sopra queste, con un approccio lealmente possibilista e non, come fa
> il cicap, ridicolizzante o minimizzante.
Il problema e' trovare queste "regole sconosciute". Il cicap non
ridicolizza chi ci lavora seriamente, si trova semplicemente nell'
impossibilita' di torvare cose che resistano ai primi "controlli",
tipo quelli che citi tu. Tornando ai nodi di Hartmann, io le
prove per vedere se qualche strano effetto tra quelli citati
da Hartmann ci fosse l'ha fatto. Non e' colpa mia se non ne
ho visto uno. Ho provato a misurare con il "lie detector" una pianta,
a trasmettere il pensiero ad un amico, a muovere una goccia d'acqua
con il pensiero, a usare il pendolino.
Il cicap italiano ha
ascoltato con pazienza e disponibilita' un sacco di gente che
diceva (in buona fede) di avere poteri paranormali. E' colpa mia se
niente
di quasto ha mai funzionato?
> Questo e molto altro affligge la New Age.
Molte cose della New Age mi piacciono. La ricerca di stili
di vita semplici, l'attenzione per la natura, lo stimolare
pace ed armonia con nio stessi e con gli altri...
Il suo problema peggiore e'
secondo me il proporre soluzioni semplici e facimente afferrabili
da tutti a problemi complicati. Nella maggior parte dei casi
soluzioni di questo tipo sono sbagliate. Siccome nella New Age non
ci sono criteri per stabilire se qualcosa e' giusto o meno,
non c'e' neppure la possibilita' di correggersi, o di evitare
di prendere granchi colossali.
> Un po e' anche colpa della 'scienza' divenuta troppo 'incomprensibile'
> alla massa... e troppo arroccata sulle sue 'posizioni'.
La "scienza" e' qualcosa di molto vario e ti assicuro che puo' essere
molto piu' affascinante della maggior parte dei "misteri".
Sono d'accordo che e' "incomprensibile" se uno non la studia, e si
fa pochissimo per incoraggiare la gente a studiarla.
Del resto il discorso vale per tutto. Senza uno studio di anni non
riesci ad afferrare la bellezza di una poesia. Non potrai mai
suonare uno strumento musicale (io purtroppo non so farlo).
> (quale ricercatore farebbe e pubblicherebbe uno studio, secondo
> criteri 'scientifici', sui motivi del malessere che si 'sente' in
> alcuni luoghi senza essere posto all'indice dalla sua 'comunita''? )
Uno studio del genere non avrebbe senso. Non direbbe niente di piu'
di quanto affermi tu nelle due righe sopra. Studi sul malessere
di persone in determinate condizioni (ripetibili) anche incomprensibili
per la "scienza ufficiale" vengono fatti. Ma mostrano sempre come
il malessere dipenda da effetti psicologici, non da impalpabili
(anche se misurabili, ad es. campi elettromagnetici) "energie".
Uno studio psicologico sul perche' certi posti mettano a disagio
sarebbe interessantissimo. Probabilmente non viene fatto solo perche'
e' troppo difficile. O probabilmente viene fatto ma la scienza e' cosi'
vasta che non ne so niente.
stąnz
Massimiliano Teso wrote:
> Oltre a "controllare le
> >affermazioni" di chichessia, perchè il Cicap non impara, una buona volta, a
> >DISCUTERE a CAMPO APERTO anche delle PROPRIE affermazioni?
> >
>
> Discutimone. Porta delle argomentazioni.
Non hai capito. Io non sono nè pro nè contro sto strabenedetto Cicap. Io voglio
(anzi: pretendo) che si dia lo stesso spazio a chiunque in un dibattito sereno e
onesto. Se il Cicap, come tu sostieni, non ha davvero "nulla da temere" da frodatori
et al., allora che vi importa? DISCUTETE e fate valere le vs. ragioni. Possibile che
sia così difficile da capire? Perchè mettete subito dei preconcetti davanti? In
questo modo vi attirate le critiche di coloro che vi reputano prevenuti. ERGO: fate
lo sforzo minimo di mettervi "alla pari" di tutti. E cercate, una buona volta, di
essere tolleranti.
--
bye -stànz
"L'uno divenne due; anche tutte
le cose viventi e striscianti che
erano sempre uno, pesci giganteschi,
uccelli e serpenti con le teste dal
guscio"
H.P.Blavatsky "Stanze di Dzyan"
Stanza IX, 37
stąnz
ciccio panza wrote:
> allora il metodo scientifico non era
> stato ancora definito, e scientificamente parlando valeva ancora l'"ipse
> dixit",
Direi che l' "ipse dixit" vale ancora in moltissime università...prova a
dare un esame senza aver letto il testo X "imposto" dal docente Y ;-)))
> e non il confronto con i dati scientifici e le prove che ancora da queste
> pseudoscienze non vengono
Siete "voi" che dovreste stimolare questa ricerca di prove...e poi finite
per azzerarle tutte, anche se minime probabilità residue restano. Vedi ad
esempio il testo sui Dogon al sito di Comoretto.
bye --stànz
stànz
Massimiliano Teso wrote:
> On Thu, 16 Jul 1998 14:20:15 +0200, Gianni Comoretto
> <com...@arcetri.astro.it> wrote:
>
> Vorrei chiedere a tutto quelli che in questa occasione hannno
> attaccato il Cicap di documentarsi sui nodi di Hartmann e sulle
> geopatie e di descriverci un metodo per rilevarli. Dop di che, giuro,
> faremo un piccolo esperimento e porteremo le conclusioni in rete.
> Parliamo di qualcosa di costruttivo e non facciamo sterili polemiche.
> Vi va?
Allora. In questo NG non si è mai visto UNO che sia UNO di post cicappiani in cui si
"divulghi" qualcosa. Qui sono sempre arrivati messaggi:
* sentenziosi
* critici
* anti-democratici
che in due righe pretendevano che la gente cambiasse opinione su diversi argomenti,
chiedendo poi a..noi "dimostrazioni" (come in questo caso).
Visto che fra voi c'è gente che ha siti web pieni di roba, vi consiglio di "informare"
più che "denigrare". Solo così la gente vi prenderà dalla parte "buona", vi troverà
finalmente simpatici e non vi vedrà come esponenti della Big Science, magari con
overtones alla Barbadoro ;-))
Claudio
Leo Nero wrote:
> (tra l'altro, come radioamatore sono ultrasensibile a tutte le
> pertubazioni di tale origine... :-))
uHAHAHAHAH ! Ecco perche` certi OM non riescono a " buttare giu`" il ROS
delle DELTA LOOP al "primo colpo" ... le hanno "piazzate" sopra un nodo
!!! ;-)
> Altro caso... a proposito delle proprieta' dei 'cristalli'.
> In un testo ho trovato la parola 'ologramma' ...
> che sarebbe presente nei cristalli.
L ' unica cosa che non e` possibile smentire a rigurado dei cristalli, e`
il loro costo :))
> Un po e' anche colpa della 'scienza' divenuta troppo 'incomprensibile'
> alla massa... e troppo arroccata sulle sue 'posizioni'.
> (quale ricercatore farebbe e pubblicherebbe uno studio, secondo
> criteri 'scientifici', sui motivi del malessere che si 'sente' in
> alcuni luoghi senza essere posto all'indice dalla sua 'comunita''? )
Gia` ... e siamo alle solite, se invece lo fa uno qualunque magari
operante in altro settore, non ha " abbastanza valore" perche` non e` un
ricercatore, da qui facilmente traspare il gioco di potere.Un po` come far
studiare le correlazioni astrologiche agli astronomi ...
> Leo_Nero
Claudio
Lisa
> Come mai il CICAP non si oppone alla pubblicazione di quei testi che non
> riportano nemmeno che il contenuto é solo opera di fantasia???
> (come per il famoso "Il Terzo Occhio" edito da Mondadori???)
Per quale motivo il CICAP dovrebbe "opporsi" alla pubblicazione di testi
di qualsivoglia natura? Evidentemente hai un bisogno insopprimibile di
attribuire a un'associazione scientifica e divulgativa delle velleita'
censorie e dittatoriali che non si e' mai sognata di avere. Prima di
usare con tanta naturalezza espressioni del genere, indicami un solo
esempio di caso in cui il CICAP avrebbe invocato censure o si sarebbe
"opposto" alla pubblicazione di libri. L'unico caso in cui il CICAP
-come qualunque associazione a qualunque titolo pubblicamente impegnata-
potrebbe manifestare vera e propria opposizione alla pubblicazione di
qualcosa dai contenuti culturali che esso ritiene discutibili, sarebbe
nell'ipotesi che questo qualcosa fosse, per esempio, finanziato con
fondi pubblici, o avesse contenuti dai risvolti illegali. Se un ente
pubblico finanzia la stampa di un libro dai contenuti razzisti, le
associazioni per i diritti umani si fanno sentire. Se qualcuno scrive un
libro in cui si insegna che le bottiglie di plastica abbandonate in giro
fanno bene ai boschi, le associazioni ecologiste si muovono. Il CICAP
potrebbe -eventualmente- prendere posizione violenta "contro" la
diffusione di un libro soltanto in casi simili a questi. Per il resto,
finche' uno si scrive un libro in privato e lo vende, il CICAP non si e'
mai sognato di opporsi alla sua pubblicazione: al massimo lo ha
recensito stroncandolo, o ha diffuso commenti negativi, e sconsigliato
la gente dal comprarlo, cosa che mi sembra far parte dei diritti
sacrosanti di chiunque. Se anche una recensione negativa ti sembra
espressione di censura, c'e' qualcosa che non va nel tuo modo di
ragionare! Guarda che, come vale la liberta' di espressione per chi
scrive, vale anche per chi vuole commentare! Liberta' di espressione
vuol dire diritto di dire tutto quello che si vuole, giusto, sbagliato,
bello o brutto, errori e fesserie comprese, ma non diritto a pretendere
che nessuno esprima giudizi negativi su quello che si e' detto...
saluti
Lisa
Goffredo Pierpaoli
wrote:
>
>Giusto per darti un'idea della serieta' dei "mattacchioni" che
>attualmente stanno dietro a quella associazione, sono loro quelli che
>tengono in piedi la storia di Luther Blisset, noto ormai in tutta
>italia per le bufale che riesce a rifilare ai giornalisti. Alla stessa
>combriccola credo faccia parte anche l'"associazione degli astrionauti
>autonomi".
Insomma, della serie : "dio prima li fa e poi l'accoppia", ma mai che
"l'accoppa".
Ciao : Goffredo Pierpaoli
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti
stànz
ciccio panza wrote:
>
>
> sbagliato, infatti stànz non ha affatto aggiunto nulla alla pagina web (che
> avresti dovuto controllare, non credi?). Invece stànz ha dimanticato di notare
> che le parole che seguono sono del redattore
> della pagina web che ospitava la dichiarazione del cicap
Ribadisco che, correttamente, avevo messo l'URL del sito. Più di così cosa dovevo
fare? Andare in ginocchio fino a Fatima a farmi spiegare il n-esimo mistero BVM?
:-))))))))))))))))))))
stąnz
ciccio panza wrote:
> On Wed, 15 Jul 1998 13:05:38 +0200, "stànz" <st...@iol.it> wrote:
>
> >> Penso sia qui che finiscono le dichiarazioni del Cicap ed inizino le tue
> >> considerazioni personali, giusto Stànz?
> >
> >Giusto un corno, Luca Kurioso. Queste comunicazioni sono TUTTE del CICAP
>
> sbagliato ancora, stànz.
>
> le affermazioni che seguono sono, invece, del redattore la pagina web da cui
> hai estratto il testo del cicap. Ti invito a rivedere quella pagina, e
> noterai che la citazione del cicap e' in corsivo, mentre il
> commento che segue non e' certo del cicap, ne' sarebbe logico attribuirlo a
> una associazione, visto che e' in prima persona singolare
Beh...allora è codesto redattore che, Cicap alle spalle, ha comunque espresso
pareri abbastanza inquietanti. Finiamo qui questa discussione, per favore? In
fondo bastava solo questa precisazione.
stąnz
ciccio panza wrote:
> On Mon, 13 Jul 1998 19:48:47 +0200, "stànz" <st...@iol.it> wrote:
>
> >******Pseudoscienza all'Università
> >http://www.pangea.va.it/bernasconi/nsan13.htm#2
>
> come si nota da una lettura del link su riportato, il testo a nome del
> cicap e' solo questo
>
> >All'Istituto di Igiene dell'Università di Padova sta per iniziare
> >un corso di bioarchitettura che
> >prevede l'insegnamento di alcune discipline totalmente prive di
> >fondamento scientifico.
> >L'Università apre così le porte alla superstizione.
> >
> >Gli scienziati aderenti al CICAP (Comitato Italiano per il
> >Controllo delle Affermazioni sul
> >Paranormale), di cui fanno parte tra gli altri i fisici Tullio
> >Regge, Adalberto Piazzoli e Giuliano
> >Toraldo di Francia, il farmacologo Silvio Garattini,
> >l'astrofisica Margherita Hack e i premi
> >Nobel Rita Levi Montalcini e Carlo Rubbia, sono rimasti allibiti
> >nell'apprendere che dal mese di
> >ottobre l'Università di Padova ospiterà un corso di
> >bioarchitettura in cui, mescolate a serie
> >ricerche sul binomio ambiente–architettura, verranno spacciate
> >per scientifiche delle assurdità
> >quali i "nodi di Hartmann", le "geopatie" e il "Feng–Shui", tre
> >invenzioni del tutto prive di
> >credibilità scientifica. "La rilevazione dei cosiddetti nodi di
> >Hartmann", spiega il fisico Roberto
> >Vanzetto, "sembra possa essere effettuata tramite le millantate
> >capacità sensitive di un
> >"rabdomante": nessun altro strumento scientifico, infatti, è in
> >grado di rilevare tali "nodi".
> >Tuttavia, tale rilevazione sarebbe necessaria perché, a dire dei
> >rabdomanti, la sosta prolungata
> >sopra uno di questi nodi provocherebbe una serie di malattie
> >gravissime. Il Feng–Shui, invece,
> >è l'arte di arredare tenendo conto delle "energie positive e
> >negative" che si sprigionerebbero
> >dalla mobilia: secondo Stewart Park (un luminare del Feng–Shui)
> >una scrivania "disturbata"'
> >porta a "problemi di lavoro e disaccordi familiari". Le prove
> >dell'esistenza dei nodi di
> >Hartmann, delle geopatie e degli influssi dei mobili, tuttavia,
> >sono del tutto inesistenti. Dal
> >punto di vista epistemologico queste trovate hanno la stessa
> >dignità di una discussione sulla
> >pericolosità degli "stormi di mucche volanti". Una delle cose più
> >negative del corso, che vanta la
> >collaborazione dell'Università di Padova", continua il dr.
> >Vanzetto, "è che queste credenze
> >pseudoscientifiche e irrazionali vengono propinate assieme a temi
> >di tutt'altra caratura, tenuti
> >da professori e ricercatori universitari che probabilmente nulla
> >sanno dei moduli didattici
> >adiacenti ai propri. Il rischio che si corre mettendo sullo
> >stesso piano i nodi di Hartmann e il
> >piombo nell'aria, il Feng–Shui e la radioattività del radon, è
> >quello da una parte di legittimare
> >le pseudoscienze (ponendole a livello delle scienze) e dall'altra
> >di delegittimare le scienze
> >(mescolandole con fantasie e superstizioni assurde). Oltre a ciò
> >si spingono le associazioni
> >ambientaliste (e i cittadini) a spendere denaro ed energie a
> >causa di allarmismi insensati,
> >distogliendo così l'attenzione da reali problemi di inquinamento
> >e da reali pericoli per la
> >salute". Il CICAP ha già inoltrato una protesta ufficiale presso
> >il magnifico Rettore
> >dell'Università di Padova, presso il direttore dell'Istituto di
> >Igiene e presso il Preside della
> >facoltà di medicina.
>
>
Anche senza il commentino finale, però, a ben rileggerlo, non mi sembra
molto tranquillizzante.
Massimiliano Teso
<"nonvalidoperperplysostituisci constanz"@iol.it> wrote:
>
>
>Massimiliano Teso wrote:
>
>> Oltre a "controllare le
>> >affermazioni" di chichessia, perchè il Cicap non impara, una buona volta, a
>> >DISCUTERE a CAMPO APERTO anche delle PROPRIE affermazioni?
>> >
>>
>> Discutimone. Porta delle argomentazioni.
>
>Non hai capito. Io non sono nè pro nè contro sto strabenedetto Cicap. Io voglio
>(anzi: pretendo) che si dia lo stesso spazio a chiunque in un dibattito sereno e
>onesto. Se il Cicap, come tu sostieni, non ha davvero "nulla da temere" da frodatori
>et al., allora che vi importa? DISCUTETE e fate valere le vs. ragioni. Possibile che
>sia così difficile da capire? Perchè mettete subito dei preconcetti davanti? In
>questo modo vi attirate le critiche di coloro che vi reputano prevenuti. ERGO: fate
>lo sforzo minimo di mettervi "alla pari" di tutti. E cercate, una buona volta, di
>essere tolleranti.
>
>--
Non confondere i preconcetti (che non ho) con le realta' oggettive. A
me, come al CICAP, piace sapere se esistono o no certi fenomeni e,
proprio per questo motivo, abbiamo la volonta'di indagare a fonto e
scientificamente.Cio' che non ritengo giusto pero' e' che notizie
false (esistenza delle geopatie) siano spacciate per vere. Il CICAP ha
quindi tutto il diritto di dissentire, divulgando un comunicato
stampa.
Mi sembra semplice e chiaro.
Massimiliano Teso
wrote:
>Massimiliano Teso wrote:
>
>> Non esitono esperti di Nodi di Hartman o delle geopatia per il
>> semplice fatto che non sono state MAI osservate (e quando dico mai
>> vuol dire mai). Semmai dovessero esistere le persone adatte al loro
>> studio sarebbero i FISICI e non i rabdomanti, che fino ad oggi, non
>> hanno dimostrato di trovare nemmeno l'acqua.
>
>Questo e' un esperto e ha pure trovato l'acqua per l'ITALGAS:
>
Ci risiamo con la DISINFORMAZIONE. Tu sai che Armanetti e' venuto al
Convegno del Cicap per cocncordare un protocollo? (ho parlato anch'io
con lui).
Sai quali sono state le conclusioni?. Conosci la lettera di risposta
del Cicap ad Armanetti? Sai quali semplici esperimenti Armanetti si e'
rifiutato di fare? Sai quali, improponibili, esperimenti ha proposto?
Prima di affrontare un argomento informati (compra almeno S&P, come io
compro tante riviste "misteriose" per avere un'informazione completa)
Massimiliano Teso
wrote:
>Massimiliano Teso wrote:
>
>> Non esitono esperti di Nodi di Hartman o delle geopatia per il
>> semplice fatto che non sono state MAI osservate (e quando dico mai
>> vuol dire mai).
>
>D' accordissimo per i nodi di Hartmann, che sono una cosa inconcepibile sotto
>tutti i punti di vista, una vera presa per i fondelli per creduloni ed
>inesperti, ma con il termine "Geopatie" si abbraccia una serie di fatti,
>metti pure che in parte siano di natura psicologica, ben piu` vasta dei
>miseri nodi.
>
Naturalmente il discorso si riferiva ai misteriosi nodi.
>> Semmai dovessero esistere le persone adatte al loro
>> studio sarebbero i FISICI e non i rabdomanti, che fino ad oggi, non
>> hanno dimostrato di trovare nemmeno l'acqua.
>> Il cicap vorrebbe indagare su quei rabdomanti che dicono di poter
>> trovare i nodi, ma ancora non si e' presentato nessuno (eppure un
>> miliardo fa sempre comodo).
>
>Il caso riportata dal Sig.Menelli non e` che uno dei tanti ad essersi
>manifestato, basta cercare e non ascoltare sempre le stesse campane che
>ascolti tu ... ma insomma ... Massimiliano cerca di essere un po` meno ...
>Teso !!! ;-)
>
Il caso portato da Menerelli, scientificamente non ha alcun valore.
Quali sono gli altri?
>--
>
>Cordialitą.
Massimiliano Teso
<"nonvalidoperperplysostituisci constanz"@iol.it> wrote:
>
>
>Massimiliano Teso wrote:
>
>> On Thu, 16 Jul 1998 14:20:15 +0200, Gianni Comoretto
>> <com...@arcetri.astro.it> wrote:
>>
>> Vorrei chiedere a tutto quelli che in questa occasione hannno
>> attaccato il Cicap di documentarsi sui nodi di Hartmann e sulle
>> geopatie e di descriverci un metodo per rilevarli. Dop di che, giuro,
>> faremo un piccolo esperimento e porteremo le conclusioni in rete.
>> Parliamo di qualcosa di costruttivo e non facciamo sterili polemiche.
>> Vi va?
>
>Allora. In questo NG non si è mai visto UNO che sia UNO di post cicappiani in cui si
>"divulghi" qualcosa. Qui sono sempre arrivati messaggi:
>
>* sentenziosi
>* critici
>* anti-democratici
>
.....
>che in due righe pretendevano che la gente cambiasse opinione su diversi argomenti,
>chiedendo poi a..noi "dimostrazioni" (come in questo caso).
>Visto che fra voi c'è gente che ha siti web pieni di roba, vi consiglio di "informare"
>più che "denigrare". Solo così la gente vi prenderà dalla parte "buona", vi troverà
>finalmente simpatici e non vi vedrà come esponenti della Big Science, magari con
>overtones alla Barbadoro ;-))
>
>
Non ci siamo proprio.
Noi siamo abbastanza informati su questi argomenti. Sono stati fatti
degli esperimenti, quando e' stato possibile, che hanno dato esito
negativo.
Naturalmente pero' potrebbero esserci degli errori e, per questo,
chiedevo di proporre degli esperimenti che potessero provare
l'esistenza del fenomeno in questione.
L'onere della prova, se non lo sai, spetta a chi fa l'affermazione.
Scientificamente i nodi di Hartmann non esitono...qual'e' la tua
prossima mossa?
>--
Massimiliano Teso
<"nonvalidoperperplysostituisci constanz"@iol.it> wrote:
>
>
>ciccio panza wrote:
>
>> On Wed, 15 Jul 1998 13:05:38 +0200, "stànz" <st...@iol.it> wrote:
>>
>> >> Penso sia qui che finiscono le dichiarazioni del Cicap ed inizino le tue
>> >> considerazioni personali, giusto Stànz?
>> >
>> >Giusto un corno, Luca Kurioso. Queste comunicazioni sono TUTTE del CICAP
>>
>> sbagliato ancora, stànz.
>>
>> le affermazioni che seguono sono, invece, del redattore la pagina web da cui
>> hai estratto il testo del cicap. Ti invito a rivedere quella pagina, e
>> noterai che la citazione del cicap e' in corsivo, mentre il
>> commento che segue non e' certo del cicap, ne' sarebbe logico attribuirlo a
>> una associazione, visto che e' in prima persona singolare
>
>Beh...allora è codesto redattore che, Cicap alle spalle, ha comunque espresso
>pareri abbastanza inquietanti. Finiamo qui questa discussione, per favore? In
>fondo bastava solo questa precisazione.
>
Insomma, come la giri la giri hai ragione tu. Di semplicemente che hai
sbagliato e facciamola finita. Che cavolo significa "Cicap alle
spalle".
Herrmann Proof
wrote:
>Per fare un esperto ci vuole una commissione che lo nomini.
"Ecco, riunisco la commissione della mia famiglia e mi dichiaro re
supremo di Italia..." %D
Per fare un esperto (o qualsiasi altra cosa) secondo me occorre
qualcosa di piu' di una commissione che "lo nomini"...
Una volta una professoressa mi disse che io non potevo essere un
filosofo perche' occorre "esser riconosciuti come tali" ^__^
Povero Socrate, senza patente dell'ufficio riconoscimento filosofi...
>E' pur
>vero che nel campo che a te sta tanto a cuore nasce un esperto
>(autodefinitosi) ogni ora.
E meno male!
> Comunque se un tale esperto esiste vorrei
>incontrarlo e parlargli.
Ma lui non vorrebbe, e' chiaro.
Di fronte a uno scettico il campo mentalico di fede crolla, in genere,
perche' trova il suo opposto e si annulla.
Se un oggetto viene tirato con ugual forza da due parti opposte,
quello non si muovera' 8)
(BTW se fossi un esperto non perderei certo tempo a parlare con
qualcuno e "fargli vedere"...
e se fossi un extraterrestre non visiterei mai e poi mai i terrestri:
brutta gente, cattiva e malfidata, in genere)
>Se esistessero le geopatie e i nodi di
>Hartmann sarei ben felice, se esistesse la telepatia e lo Yeti sare
>entusiasta.
Ma mancando la fiducia, la fede, o come la volete chiamare...
Non esisteranno mai in vostra presenza. IMHO
> Ma volgio capire, se permetti, se queste cose cono chimere
>o fenomeni reali
Dato un 50% a favore delle due ipotesi, resteranno sempre e solo
...dubbi 8)
>e l'unico moddo che conosco e' quello
>dell'osservazione scientifica.
Ecco che non si "provera' " nulla 8))
"La magia e' la prima scienza non causale" (MZB)
>>Cosa vuol dire che non esiste un esperto in una cosa che TU non vedi?
>>
>
>La comunita' scientifica non vede tali esperti. Comunque li attendiamo
>con ansia.
Attendete... Camper-izzate addirittura...
secondo me non troverete mai nulla...
E fuori c'e' tutto, beninteso: e non posso dire IMHO perche' non e'
opinione solo mia 8)))
>...rabdomanti. Sono capaci dei fare quello che dicono o no?
Io li ho visti fare. Non dire. Sono _altri_ quelli che parlano.
Ma "i rabdomanti, ovviamente, non esistono"... ;D
E io non sono un testimone attendibile 8)
Omaggi.
Saluti Saluti
Herrmann Proof
Herrmann Proof
wrote:
>Ben vengano ricercatori che prpongono nuove teorie, basta che usino il
>metodo scientifico.
Che con molte cose non puo' funzionare.
E' come se si dicesse "voglio vedere come create 1 grammo di ghiaccio
che resista 8 milioni di anni a 0.2 millimetri dal sole, a milioni e
milioni di gradi di calore".
>Non bisogna infatti fare affermazioni false come
>ad esempio dire che le geopatie e i nodi di Hartmann sono stati
>oggettivamente osservati.
Oggettivamente, da chi li voleva trovare.
Probailmente per quel campo mentalico funzionavano.
>Tutto cio' e' completamente al di fuori del
>metodo scietifico.
Bene! cio' depone a favore della loro esistenza 8))
>Ma che cavolo dici tu? cosa c'entra la scienza con la letteratura e la
>poesia....boh!!!!
E' vero, sono quasi opposte 8)
Infatti i simpatizzanti del CICAP non hanno nulla di poetico. IMHO.
(ed ecco perche' non possono vedere nulla di similmagico)
>A me piacerebbe avere un discorso, per cosi' dire, piu' scientifico in
>cui si discute dell'esistenza o meno del fenomeno.
Discute?
O c'e', o non c'e'. Se non c'e', amen.
Il fatto e' che l'oggetto "che piacerebbe" esiste solo se la mente ne
permette l'esistenza.
Pertanto e' Non Scientifico _per definizione_ (almeno la mia)... 8)
Giovanni Bersia
> Infatti i simpatizzanti del CICAP non hanno nulla di poetico. IMHO.
> (ed ecco perche' non possono vedere nulla di similmagico)
Tiziano Sclavi e Umberto Eco non hanno nulla di poetico IYHO?
Ciao
Giovanni
Leo Nero
>Non ci siamo proprio.
>Noi siamo abbastanza informati su questi argomenti. Sono stati fatti
>degli esperimenti, quando e' stato possibile, che hanno dato esito
>negativo.
>Naturalmente pero' potrebbero esserci degli errori e, per questo,
>chiedevo di proporre degli esperimenti che potessero provare
>l'esistenza del fenomeno in questione.
>L'onere della prova, se non lo sai, spetta a chi fa l'affermazione.
>Scientificamente i nodi di Hartmann non esitono...qual'e' la tua
>prossima mossa?
Ciao Massimiliano
Dato che scrivi 'noi' sono portato a pensare che fai parte del cicap.
Sebbene anche io sono del parere che questi 'nodi' di natura
elettromagnetica non esistono, il tono che si legge tra le tue righe
e' un tono di 'sfida' e non di 'ricerca'.
Perche' non ci racconti che tipo di esperimenti sono stati fatti?
Lo stesso per il rabdomante dell'Italgas (di cui ora non ricordo il
nome)...
perche' non ci racconti come e' andata ?
A quali esperimenti NON ha voluto partecipare e quali ha proposto?
In questo momento, anche volendo, non potrei documentarmi sulla
rivista che citi (sto in sudamerica...)
I News Groups esistono anche per questo... o no?
Cordialmente
Leo_Nero
stąnz
Massimiliano Teso wrote:
> >Beh...allora è codesto redattore che, Cicap alle spalle, ha comunque espresso
> >pareri abbastanza inquietanti. Finiamo qui questa discussione, per favore? In
> >fondo bastava solo questa precisazione.
> >
>
> Insomma, come la giri la giri hai ragione tu.
Io non stavo cercando alcun tipo di "ragione". Non mi interesso di nodi di
Hartmann-geopatie o Feng Shui, ma certamente di "modi coercitivi di imporre
certezze" questo, certamente sì. E la prima parte del post, SENZA COMMENTI di alcun
genere, ne mostra tali e tanti che la ragione...te la lascio, e goditela tutta!
Lisa
> Infatti i simpatizzanti del CICAP non hanno nulla di poetico. IMHO.
Leggiti l'ultimo libro di Carl Sagan (attivissimo simpatizzante non del
CICAP, ma del suo omologo americano) e poi ne riparliamo.
C'e' piu' passione, emozione e poesia nel suo modo di intendere e di
raccontare la scienza (e non solo) che in tutta la produzione letteraria
e filosofica della New Age degli ultimi trent'anni.
ciao
Lisa
Massimiliano Teso
Comunque cerco di reperire la risposta del Cicap ad Armanetti e la
posto.
Per quanto riguarda gli esperimenti sui rabdomanti ti consiglio di
leggere il libro "Sei un Sensitivo?" di Polidoro.
Per quanto riguarda il tono, in questo caso era proprio di "sfida"
(Amichevolo s'indende).
Herrmann Proof
>Herrmann Proof wrote:
>
>> Infatti i simpatizzanti del CICAP non hanno nulla di poetico. IMHO.
>> (ed ecco perche' non possono vedere nulla di similmagico)
>
>Tiziano Sclavi e Umberto Eco non hanno nulla di poetico IYHO?
>Ciao
>Giovanni
Hanno vena poetica, questo poco ma sicuro...
Che risultino poetici, altra faccenda. IMHO, e spiego, Proprio perche'
assegnavo alla definizione l'esser contraltare del "poetico"
similmagico.
Pertanto potranno costoro essere anche insigniti del premio Nobel per
la poesia, ma restando coperti di campo mentalico "anti - similmagico"
saranno, certamente IMHO, "anti - poetici".
Probabilmente avrei dovuto mettere le virgolette al "poetico"
incriminato. Chiedo venia.
Saluti Saluti
Herrmann Proof
cristian contini
.
> secondo me non troverete mai nulla...
> E fuori c'e' tutto, beninteso: e non posso dire IMHO perche' non e'
> opinione solo mia 8)))
Mi associo alle parole di Herrmann Proof...
fuori c'e davvero tutto, basta cercarlo, con mente aperta, senza
preconcetti....
tanto la diatriba fra I "credenti" della comunita' scientifica e gli
"sperimentatori" di altri modelli descrittivi della realta'non arrivera'
mai ad una definizione, semplicemente perche' ognuno dei due contendenti
vive in un universo diverso, ed hanno ragione tutti e due...
I pieriageli e le margheriteacche hanno deciso di credere , credono in
un certo tipo di universo, e quello e' , con le sue leggi immutabili e
accetate da tutti ..almeno fino alla prossima teoria scientifica (anche
se una capatina nell'ambito della fisica delle alte energie o nella
matematica complessa non gli farebbe male, visto il carattere sempre piu
mistico assunto da queste discipline, ma questa e' un altra storia....)
gli altri, molti fra di noi anche qui nel NG, non hanno alcun bisogno
che la loro ricerca, le cose che stanno sperimento su di se, siano
avallate da un Cicap o da altri..
per noi, funzionano,
> Ma "i rabdomanti, ovviamente, non esistono"... ;D
> E io non sono un testimone attendibile 8)
neanch'io ;-)))
saluti
love and light
cristian
Luca (il.curioso)
> >Non entro nel merito delle tue risposte, ma voglio darti il benvenuto
> >nella "setta" degli anti cicappiani...
>
> lo dici tu, naturalmente, e comincio a pensare che in fondo ti piace
> questo ruolo che ti sei dato
No io non me lo sono proprio dato questo ruolo, mi ci sono trovato da
quando ho rifiutato di comprare la rivistina del cicap...
> >(cosě pare vengano considerati tutti quelli che assumono una posizione
> >critica nei confonti del Cicap [e non solo] ;-)
>
> infatti "pare", almeno a te. :-))
Vedi bene che almeno IO non faccio di tutta l'erba un fascio ;-)))
Luca il.curioso
============================================================
Per rispondere in e-mail sostituire el. con il.
============================================================
Luca (il.curioso)
Eila' Piero, pronta la trasmissione per la rai?
(dai, ammetti che sono già registrate tutte da una vita, e che non sai
cosa fare tra un tuffo e l'altro in piscina, e allora posti qui per non
annoiarti troppo... ;-)))
> >Bene! allora bisognierà che il Cicap inizi a sostenerne tutte le spese
> >cominciando col restituire agli italiani tutti i soldi che hanno speso
> >almeno sin da quando esiste il Cicap.
>
> sempre + paradossale, la cosa, anche perche' l'attivita' del cicap e'
> volontaria e non imposta per legge e quindi il tuo commento e'
> infondato
Allora perché volete imporre il vostro volere agli Italiani?
Comunque, il mio commento volutamente forzato, e sempre meno paradossale
di quello che ha fatto il cicap mettendosi a criticare un'intera
università...
Almeno vi foste limitati a criticare chi tiene quei corsi, mah! :-(
Luca (il.curioso)
> >> Non esitono esperti di Nodi di Hartman o delle geopatia per il
> >> semplice fatto che non sono state MAI osservate (e quando dico mai
> >> vuol dire mai).
> >
> >E' bello assistere a co'tanta sicurezza..
> >Come fai ad affermare che _non esistono esperti_, hai forse fatto un
> >censimento mondiale dal quale attingi per le tue informazioni?
>
> Per fare un esperto ci vuole una commissione che lo nomini.
Ahhhhhh... beccato in fallo l'amico!
E chi dovrebbe dare il potere alla commissione? il cicap?
Ha, ha, ha, ha!
> E' pur vero che nel campo che a te sta tanto a cuore nasce un esperto
> (autodefinitosi) ogni ora.
Per me un'esperto é colui che dà dimostrazione di esserlo, non quello
che dice di esserlo perché possiede solo un pezzo di carta!
Già, ma é vero, dimenticavo... che stupido! L'intelligenza e la cultura
le si dimostrano soltanto con dei pezzi di carta...
> Comunque se un tale esperto esiste vorrei incontrarlo e parlargli. Se
> esistessero le geopatie e i nodi di Hartmann sarei ben felice, se
> esistesse la telepatia e lo Yeti sare entusiasta. Ma volgio capire, se
> permetti, se queste cose cono chimere o fenomeni reali e l'unico moddo che
> conosco e' quello dell'osservazione scientifica.
Secondo me, l'unico modo é quello di permettere alla gente di studiare
tutte le possibili condizioni, sino ad arrivare all'assoluta certezza
che certe cose non esistano!
Sino ad allora si dovrebbe discutere e valutare obiettivamente solo i
test che si sono effettuati e quali restano ancora da fare!
> >Cosa vuol dire che non esiste un esperto in una cosa che TU non vedi?
>
> La comunita' scientifica non vede tali esperti. Comunque li attendiamo
> con ansia.
La comunità scientifica NON E' IL CICAP!
La dovete smettere con la vostra assurda presunzione di credere di
parlare a nome di tutto il mondo scientifico.
La dimostrazione ce l'hai proprio con quello che sta facendo
l'università di Padova. Lì ci sono ricercatori seri che conducono studi
seri con la propria testa senza fidarsi ciecamente di quello che
"ordina" il cicap!
LASCIAMOLI LAVORARE!
(* per Piero: hai visto che c'é qualcuno (fan cicappino) che parla a
nome di tutta la scienza..., ora capirai il perché io continuo a
lamentarmene! *)
> >Per esempio: secondo me tu sei un chiaro esempio di esperto in
> >"gingillometria applicata", in quanto ti "gingilli" con affermazioni che
> >non puoi provare basando tutte i tuoi interventi su di esse (e devo dire
> >che sei proprio bravo e moolto esperto ;-)
> >
>
> Ogni commento e' superfluo.
D'ora in avanti dovrei rispondere così anch'io alle tue affermazioni,
con la stessa aria di superiorità...
E' così che si fa ricerca e si trova la verità, giusto?
Mai accettare nessuna critica, può capitare che a discuterne si finisca
per dare ragione all'avversario... ;-)
> >> Semmai dovessero esistere le persone adatte al loro
> >> studio sarebbero i FISICI e non i rabdomanti, che fino ad oggi, non
> >> hanno dimostrato di trovare nemmeno l'acqua.
> >
> >Ahh, dici che sarebbe una questione di conflitto di competenze...
> >
> >Beh, ...possiamo anche accettare che siano riconosciute ai fisici le
> >capacità dei rabdomanti, qualora questi ultimi riescano a dimostrare di
> >averne la capacità ;-)))
> >(non credi però che forse sarebbe meglio chiederlo prima ai FISICI? 8-)
Perché qui non hai ribattuto?
> >> Il cicap vorrebbe indagare su quei rabdomanti che dicono di poter
> >> trovare i nodi, ma ancora non si e' presentato nessuno (eppure un
> >> miliardo fa sempre comodo).
> >
> >Ancora con sta faccenda del miliardo? ma mi dici chi lo tiene? chi é che
> >gode degli interessi a tenerlo a disposizione del Cicap?
> >(e poi un miliardo al giorno d'oggi cos'é, se uno ha poteri paranormali
> >é sufficiente si faccia una schedina del superenamotto, e si becca più
> >soldi senza nemmeno la scocciatura di doverlo rendere pubblico ;-)))
> >
>
> Lascia perdere ilmiliardo (e' una questione secondaria). parliamo dei
> rabdomanti. Sono capaci dei fare quello che dicono o no?
Io non ne sono sicuro, ma sino a quando non sarà possibile dimostrare
che certe cose non possono in nessun modo esistere, gli concedo il
beneficio del dubbio, e tu cosa ne pensi?
> >> Ragazzi, se volete farvi prendere in giro fate pure., se vogliamo
> >> discutere seriamente di "paranormale" ...
> >
> >Lo dobbiamo fare con il Cicap...
> >
> >Lo sappiamo, lo sappiamo. E per farlo dobbiamo abbonarci alla rivistina
> >e comprare i vari libricini dei soci fondatori...
> >Lo sappiamo, ce lo hanno già detto...
Anche qui non hai contestato... chi tace acconsente? ;-)))
> >> Perche' , c'e' anche la scienza non ufficiale?
> >
> >Perché non te n'eri ancora accorto? Ma allora con chi diavolo stai a
> >discutere tu?
> >Bando alle battute: non hai capito che "Il SIGNOR Menelli" intende dire
> >che non approva chi vuole regolamentare tutta la scienza con le sue
> >regole definendo solo la propria "ufficiale"???
Vedo che ti mancano molti argomenti per ribattere :-D
> >> Ancora con la giustizai sommaria del cicap? :)))))))
> >
> >Ma invece di interpretare i commenti contro l'editto del cicap, perché
> >non te lo vai a leggere prima di sparare queste... "domande"???
Li hai poi letti?
Luca (il.curioso)
> >Cavolo, complimenti!
> >Mi dici da dove hai tratto quel rapporto così precisio e come é stato
> >calcolato?
>
> Programmi di rai due, rete quattro, italia uno contro rai uno.
> Comunque e' un rapporto fatto ad occhio.
Adesso é un tantino più "realistico"... sono solo tue opinioni personali
senza alcun fondamento "scientifico" ;-)
> >Scusa, ma dovresti postare questa tua conclusione a quel "tipo" che ha
> >divulgato quei commenti a nom del Cicap, perché "quello" non ha
> >assolutamente chiaro questo concetto.
>
> Protresti ribattere punto per punto gli argomenti che in
> quell'articolo non andavano perfavore?
Io l'ho già fatto con il thread "[CICAP] Perché non una REGOLARE
DENUNCIA alle autorità"...
> >> basta che non
> >> cerchi un avallo da parte della scienza e quindi delle università.
> >
> >"basta che non cerchi un avallo"??
>
> E' questo che fanno tutti, altrimenti non se ne parlerebbe proprio,
> come non si parla di fede.
Scusa, ma a me risulta che molta, anzi moltissima gente dell'avvalo
della scienza su queste cose "non gniene pò frega' de meno"...
> Fare della facile ironia senza ribattere alle argomentazioni proposte
> e' tipico di chi non ha argomenti da proporre.
Io faccio ironia perché mi pare una buffonata che il cicap si metta a
criticare addirittura un'università, che, sino a prova contraria, DEVE
rispettare l'opinione di tutti i cittadini Italiani (anche quelli non
cicappiani).
Comunque, come ti ho già detto, IO ho già postato le mie risposte, ma
visto che probabilmente non a tutti sono arrivate le ripropongo:
------------
> ******Pseudoscienza all'Università
> http://www.pangea.va.it/bernasconi/nsan13.htm#2
>
> All'Istituto di Igiene dell'Università di Padova sta per iniziare un corso
> di bioarchitettura che prevede l'insegnamento di alcune discipline
> totalmente prive di fondamento scientifico. L'Università apre così le
> porte alla superstizione.
>
> Gli scienziati aderenti al CICAP (Comitato Italiano per il Controllo delle
> Affermazioni sul Paranormale), di cui fanno parte tra gli altri i fisici
> Tullio Regge, Adalberto Piazzoli e Giuliano Toraldo di Francia, il
> farmacologo Silvio Garattini, l'astrofisica Margherita Hack e i premi
> Nobel Rita Levi Montalcini e Carlo Rubbia, sono rimasti allibiti
Io rimango "allibito" del fatto che ogni volta che il Cicap si presenta
lucidi tutte le sue medaglie e le metta in piazza, poi, se qualcuno
afferma che quei signori parlano a nome del Cicap, i cicappini
s'incazzano... ?
> nell'apprendere che dal mese di ottobre l'Università di Padova ospiterà un
> corso di bioarchitettura in cui, mescolate a serie ricerche sul binomio
> ambiente-architettura, verranno spacciate per scientifiche delle assurdità
Qui il Cicap dà con chiarezza l'informazione che l'università di Padova
si é messa a fare disinformazione?
("spacciate per scientifiche delle assurdità", a mio avviso, non ha
altra interpretazione)
Allora questo é veramente molto grave!
> quali i "nodi di Hartmann", le "geopatie" e il "Feng-Shui", tre invenzioni
> del tutto prive di credibilità scientifica. "La rilevazione dei cosiddetti
> nodi di Hartmann", spiega il fisico Roberto Vanzetto, "sembra possa essere
> effettuata tramite le millantate capacità sensitive di un "rabdomante":
millantate? é forse provata con certezza assoluta l'impossibilità
dell'esistenza di fenomeni paranormali?
Se così fosse, su cosa "ricerca" il Cicap??
> nessun altro strumento scientifico, infatti, è in grado di rilevare tali
> "nodi". Tuttavia, tale rilevazione sarebbe necessaria perché, a dire dei
> rabdomanti, la sosta prolungata sopra uno di questi nodi provocherebbe una
> serie di malattie gravissime.
Perché non mettiamo a sedere su quei "nodi" tutti i vari soci e
sostenitori del Cicap per fare una bella indagine scientifica?
Qualcuno che si "sacrifichi" ci vuole, e visto che molti, come il
sottoscritto, avrebbero il timore che quei "millantatori" possano anche
avere ragione, ci vuole pur qualcuno che si offra... ;-]
Chi é più adatto di quelli che "sanno" già che tali cose non esistono?
> Il Feng-Shui, invece, è l'arte di arredare
> tenendo conto delle "energie positive e negative" che si sprigionerebbero
> dalla mobilia: secondo Stewart Park (un luminare del Feng-Shui) una
> scrivania "disturbata"' porta a "problemi di lavoro e disaccordi
> familiari".
Acc... vuoi vedere che i problemi che ho sul lavoro sono dovuti a questo
fatto? (non sarà il caso di indagare?... ;-)
> Le prove dell'esistenza dei nodi di Hartmann, delle geopatie e
> degli influssi dei mobili, tuttavia, sono del tutto inesistenti. Dal punto
> di vista epistemologico queste trovate hanno la stessa dignità di una
> discussione sulla pericolosità degli "stormi di mucche volanti". Una delle
> cose più negative del corso, che vanta la collaborazione dell'Università
> di Padova", continua il dr. Vanzetto, "è che queste credenze
> pseudoscientifiche e irrazionali vengono propinate assieme a temi di
> tutt'altra caratura, tenuti da professori e ricercatori universitari che
> probabilmente nulla sanno dei moduli didattici adiacenti ai propri.
Quindi ci sono proprio tutti gli estremi per far intervenire la
giustizia, o no?
> Il
> rischio che si corre mettendo sullo stesso piano i nodi di Hartmann e il
> piombo nell'aria, il Feng-Shui e la radioattività del radon, è quello da
> una parte di legittimare le pseudoscienze (ponendole a livello delle
> scienze) e dall'altra di delegittimare le scienze (mescolandole con
> fantasie e superstizioni assurde).
Qui é ribadita l'assoluta inesistenza di qualsiasi fenomeno
paranormale..
Beh! allora ditelo!!! ;-)
> Oltre a ciò si spingono le associazioni
> ambientaliste (e i cittadini) a spendere denaro ed energie a causa di
> allarmismi insensati, distogliendo così l'attenzione da reali problemi di
> inquinamento e da reali pericoli per la salute".
Ahhhh, ecco! Qui vengono i dubbi sui reali obbiettivi del Cicap! Se ne
escono con l'attaccamento al vile denaro...???
(é qui che forse il Cicap non si smentisce...)
E' forse solo tutta invidia perché la gente spederà i propri soldi per
ascoltare le altre campane?
- allora le accuse pubbliche sono un tantino "forti", o no? -
> Il CICAP ha già inoltrato
> una protesta ufficiale presso il magnifico Rettore dell'Università di
> Padova, presso il direttore dell'Istituto di Igiene e presso il Preside
> della facoltà di medicina.
NON E' GIUSTO!
IL CICAP DEVE INOLTRARE REGOLARE DENUNCIA ALLE AUTORITA' COMPETENTI,
vista la sua certezza nel ravvisare gli estremi di una probabile truffa!
Altrimenti: a cosa e a chi serve realmente una comunicazione pubblica
come questa?
------------
Ok? ora vabbene?
Luca (il.curioso)
> On Thu, 16 Jul 1998 19:07:57 +0200, el.cu...@technologist.com (Luca
> (il.curioso)) wrote:
>
> >Come mai il CICAP non si oppone alla pubblicazione di quei testi che non
> >riportano nemmeno che il contenuto é solo opera di fantasia???
> >(come per il famoso "Il Terzo Occhio" edito da Mondadori???)
> >Io credo di averlo capito:
> >Il CICAP non é altro che un tentativo per allargare la piazza di vendita
> >di certi editori, che, vedendo quanti sono quelli che fanno ricerche "in
> >proprio" (al difuori del loro controllo) e che poi pubblicano le loro
> >"teorie", hanno "annusato" un bel'allargamento del mercato qualora
> >riescano ad "eliminarli" con il pieno appoggio dell'opinione pubblica!
> >Altro che battaglia ai "truffatori", qui si tratta solamente di
> >interessi privati!
>
> un'altra teoria di complotto che stavolta equipara un'associazione con
> scopi scientifici a uno strumento di potere degli editori
No, é solo un tentativo di comprendere l'assurdo comportamento di un
gruppo di persone comunemente considerate onorabili, che si associa con
dei propositi "apparentemente" positivi, ma che poi li mette in pratica
in modo molto discutibile e quindi inspiegabile!
(nota: metto in discussione il comportamento del cicap, non i propositi
e nemmeno gli associati presi singolarmente)
> adesso attendiamo anche ulteriori prove a conferma di questa teoria,
> perche' altrimenti con le stesse premesse potrebbe anche valere la
> teoria che ...
>
> il cicap e' in realta' uno strumento degli alieni che vogliono
> sopprimere l'unico modo per raggiungerli e cioe' quello della
> radiestesia. infatti e' da molto tempo che essi si trovano nascosti
> nel sottosuolo (in corrispondenza dei nodi di hartmann, naturalmente),
> e solo i poteri di un rabdomante li puo' scovare.
Complimenti, proprio molto scientifico!
> in attesa di comferma alla *tua* teoria di complotto, forse anche la
> mia puo' avere successo :-)
Peccato per te, che la mia affermazione sui libri NON contestati
pubblicamente SIA VERA, e che io lo possa provare in qualsiasi
momento...
Luca (il.curioso)
> >> :))))))
> >> Non posso far altro che sorridere a queste affermazioni straordinarie
> >> (meriterebbero un controllo :)))
> >
> >E facciamoli questi controlli, non ci limitiamo a "minacciarli" e basta!
> >
>
> Rilassati, era solo una battuta :)
Pork... e io che speravo fosse la volta buona di vedere all'opera i
cicappini ;-)))
> >> Dall'altra parte c'e' Cecchi Paone, gli speciali di RAI 2, gli
> >> speciali di Italia Uno, etc... Ma volete scherzare?
> >
> >Ieri sera c'era quella del Paone.. bellino il geroglifico del
> >"telefono", e veramente molto "scientifica" la spigazione della storia
> >egizia attraverso il libri della mondadori... (ho cambiato subito
> >canale).
> >E queste me le chiamate trasmissioni a favore del paranormale??
> >
>
> Sicuramente non e' contro. Forse non la segui da molto :))
Bé gente, prendetevela con il Silvio, perdinci! E' lui che ci fà i soldi
con quelle trasmissioni, non i maghi o gli astrologhi ;-)))
> >> >Risultato : Veri o falsi che siano, si parla sempre piu` di ufo e di
> >> >stupidissimi oroscopi ...dove gli operatori del settore fanno affari d'oro
> >
> >A me sembra che la maggior parte delle trasmissioni di divulgazione
> >"scientifica" siano solo delle vetrine per vendere libri...
> >E' lì che viene fatta la VERA disinformazione.
> >Come mai il CICAP non si oppone alla pubblicazione di quei testi che non
> >riportano nemmeno che il contenuto é solo opera di fantasia???
> >(come per il famoso "Il Terzo Occhio" edito da Mondadori???)
> >
>
> .......
Perché non hai commentato?
> >Io credo di averlo capito:
> >
> >Il CICAP non é altro che un tentativo per allargare la piazza di vendita
> >di certi editori, che, vedendo quanti sono quelli che fanno ricerche "in
> >proprio" (al difuori del loro controllo) e che poi pubblicano le loro
> >"teorie", hanno "annusato" un bel'allargamento del mercato qualora
> >riescano ad "eliminarli" con il pieno appoggio dell'opinione pubblica!
> >
>
> Se la pensi cosi'
Portami le prove che questo non é assolutamente vero!
Luca (il.curioso)
> quelle "medaglie" cui fai riferimento sono _persone_, che hanno i loro
> diritti anche di distinzione dall'associazione, se vogliono. sei tu
> invece che ti incazzi se ti si fa notare questo particolare
Assolutamente no! io mi "irrito" quando non volete ammettere che, con la
loro scelta, quelle _persone_ si sono "sposate" al cicap, e che
ques'ultimo ne approfitta ogni qual volta deve "sentenziare" qualcosa,
come se quelle "medaglie" fossero l'autorizzazione ufficiale a parlare
per tutto il mondo scientifico!
(e qui viene fatto in modo a dir poco sceno!)
> >Qui il Cicap dà con chiarezza l'informazione che l'università di Padova
> >si é messa a fare disinformazione?
> >("spacciate per scientifiche delle assurdità", a mio avviso, non ha
> >altra interpretazione)
> >
> >Allora questo é veramente molto grave!
>
> perche'? non si ha la possibilita' di criticare gli "scienziatoni",
> come li chiami tu? adesso ti ricredi?
Chiariamo:
il termine "scienziatone" fù da me utilizzato in ben altre occasioni e
con altre persone che non "dovrebbero" essere legate al cicap (al limite
simpatizzanti alla lontana).
Con quel termine IO non includo tutto il mondo scientifico, ma solo
alcuni soggetti che pensano, essendo conoscitori di materie
scientifiche, di essere incontestabili. Quindi IO non ho mai
generalizzato come invece tu vuoi far credere, e quel termine l'ho usato
solo nei confronti di persone alle quali stavo rispondendo e comunque a
frequentatori di IDM! (quindi in una realtà circoscritta e non con
un'editto pubblico)
IO non mi permetto di fare di tutta l'erba un fascio né tantomeno di
andare a diffamare qualcuno che, non essendo presente, non si può
difendere.
> non si e' fatto altro che dire che gli scirnziatoni possono sbagliare,
> a allora anche il cicap puo' farlo
No, non é questo che significa quel messaggio!
> insegnare all'istituto d'igiene una disciplina non ancora riconosciuta
> perche' non ha passato un esame scientifico serio non mi sembra una
> cosa che non debba richiamare l'attenzione di associazioni
> scientifiche
Quello che sembra a te e a tutto il cicap NON E' LEGGE!
(cosa intendi per "un esame scientifico serio"????)
> >millantate? é forse provata con certezza assoluta l'impossibilità
> >dell'esistenza di fenomeni paranormali?
>
> controdomanda obbligata: e' forse provata scientificamente l'esistenza
> di fenomeni paranormali?
Dal momento che non esistono prove certe sia contro che a favore,
definire così quello che dice una persona é legittimo secondo te? (o il
cicap ha un'autorizzazione speciale per diffamare chi che sia?)
> >Se così fosse, su cosa "ricerca" il Cicap??
>
> su quei fenomeni che vengono dichiarati paranormali e cosi' il cicap
> ha ancora una funzione.
Non mi sembra proprio che la ricerca del cicap sia sulla verità, bensì
mi sembra aver inteso che si sia eletto a "tribunale" privato per la
verdidicità delle affermazioni della gente... (dobbiamo tornare a
rileggerci lo stato?)
> >> nessun altro strumento scientifico, infatti, è in grado di rilevare tali
> >> "nodi". Tuttavia, tale rilevazione sarebbe necessaria perché, a dire dei
> >> rabdomanti, la sosta prolungata sopra uno di questi nodi provocherebbe una
> >> serie di malattie gravissime.
> >
> >Perché non mettiamo a sedere su quei "nodi" tutti i vari soci e
> >sostenitori del Cicap per fare una bella indagine scientifica?
> >Qualcuno che si "sacrifichi" ci vuole, e visto che molti, come il
> >sottoscritto, avrebbero il timore che quei "millantatori" possano anche
> >avere ragione, ci vuole pur qualcuno che si offra... ;-]
> >Chi é più adatto di quelli che "sanno" già che tali cose non esistono?
>
> ecco la tua visione "neutra" su tutti i sostenitori del cicap, e come
> da cio' puo' risultare parziale un resoconto delle trasmissioni
> "misteri"
>
> :-)
Bella questa tua non risposta alla mia proposta (che centrano le
trasmissioni "misteri"? sei alla disperata ricerca di informazioni che
mi possno smentire? allora vuoi dire che ammetti le mie ragioni???)
Perché non hai valutato il senso della mia critica? mi pare che il
significato sia abbastanza chiaro e pertinente!
Mi dovresti invece chiarire se tu ti ci metteresti a fare da cavia su
quei "nodi"... Qui mi pare che il modo di fare una seria ricerca ci sia,
perché non lo mettete in pratica?
> >> rischio che si corre mettendo sullo stesso piano i nodi di Hartmann e il
> >> piombo nell'aria, il Feng-Shui e la radioattività del radon, è quello da
> >> una parte di legittimare le pseudoscienze (ponendole a livello delle
> >> scienze) e dall'altra di delegittimare le scienze (mescolandole con
> >> fantasie e superstizioni assurde).
> >
> >Qui é ribadita l'assoluta inesistenza di qualsiasi fenomeno
> >paranormale..
>
> come altre volte leggi cio' che non c'e' scritto
>
> c'e' proprio scritto: "qualsiasi fenomeno paranormale"?
Hai ragione, sono stato io qui troppo generico.(anche se poco più sopra
pure tu l'hai fatto in "controdomanda obbligata")
Mi correggo:
Qui é ribadita l'assoluta inesistenza di quei fenomeni
paranormali citati.. (ma con quali prove certe?)
> >Beh! allora ditelo!!! ;-)
>
> che bisogno c'e', visto che poi tu ne cambi il significato?
Non mi pare proprio sia tanto lontano dal vero, il mio signifcato.
Data la tua giusta correzione, mi dovresti chiarire un punto:
Quali sono i fenomeni paranormali su cui il cicap nutre ancora dei
dubbi?
> >Ahhhh, ecco! Qui vengono i dubbi sui reali obbiettivi del Cicap! Se ne
> >escono con l'attaccamento al vile denaro...???
>
> un'associazione senza fine di lucro e' infatti molto attaccata al
> denaro
Ci risiamo! Secondo te é sufficiente sia scritto sullo statuo perché
nessuno dei soci tragga benefici commerciali dalla situazione?
Ma fammi il piacere!
> >(é qui che forse il Cicap non si smentisce...)
>
> secondo critici parziali...
Obbiettivi, caro il mio Piero!
> >E' forse solo tutta invidia perché la gente spederà i propri soldi per
> >ascoltare le altre campane?
>
> spendere soldi di tutti (tasse) per qualche corso di non-scienze e'
> criticabile
Anche il pagare gente che diffonde cose non certe come le vostre
"sicure" affermazioni sulla non esistenza di fenomeni paranormali, lo é.
E non mi venire a dire che voi non spendete i soldi dei contribuenti. A
te, caro il mio Piero, quando fai le tue trasmissioni alla RAI chi credi
che ti paghi, il cicap???
> >- allora le accuse pubbliche sono un tantino "forti", o no? -
>
> come le tue risposte "decise"?
Io sono idignato per una posizione illegittima che ha assunto
un'associazione privata, che si crede di poter parlare anche a mio nome.
Io sono nel pieno diritto di contestare questa situazione, e se il cicap
pensa di potermi mettere in silenzio, che lo faccia! io sto aspettando!
> >> Il CICAP ha già inoltrato
> >> una protesta ufficiale presso il magnifico Rettore dell'Università di
> >> Padova, presso il direttore dell'Istituto di Igiene e presso il Preside
> >> della facoltà di medicina.
> >
> >NON E' GIUSTO!
> >IL CICAP DEVE INOLTRARE REGOLARE DENUNCIA ALLE AUTORITA' COMPETENTI,
> >vista la sua certezza nel ravvisare gli estremi di una probabile truffa!
> >Altrimenti: a cosa e a chi serve realmente una comunicazione pubblica
> >come questa?
>
> mi sembra che ti sia spostato dal lato + estremistico del cicap :-)
>
> sai.. per combattere non c'e' solo la bomba atomica, ma qualche arma
> anche + leggera.
Paura della legge?
Allora perché vi permettete di andare in giro a diffamare la gente in
questo modo?
> >Penso sia qui che finiscono le dichiarazioni del Cicap ed inizino le tue
> >considerazioni personali, giusto Stànz?
>
> sbagliato, infatti stànz non ha affatto aggiunto nulla alla pagina web
> (che avresti dovuto controllare, non credi?). Invece stànz ha
> dimanticato di notare che le parole che seguono sono del redattore
> della pagina web che ospitava la dichiarazione del cicap
Stavo giusto aspettando te che me lo facessi notare!
Se non ti spiace, IO ho già postato le mie scuse PUBBLICAMENTE a Stànz
ancor prima tu intervenissi, cosa che voi del cicap non vi abbassate a
fare proprio MAI!
Luca (il.curioso)
> >Ancora con sta faccenda del miliardo? ma mi dici chi lo tiene? chi é che
> >gode degli interessi a tenerlo a disposizione del Cicap?
> >(e poi un miliardo al giorno d'oggi cos'é, se uno ha poteri paranormali
> >é sufficiente si faccia una schedina del superenamotto, e si becca più
> >soldi senza nemmeno la scocciatura di doverlo rendere pubblico ;-)))
>
> il tuo commento sarebbe fondato, senonche' il premio e' a beneficio
> anche dei "normali" esseri umani che permettono di venire a conoscenza
> di fenomeni paranormali. Quindi anche chi non e' dotato di quei poteri
> fantasmagorici che dici puo' avere la ricchezza! :-)
E no! caro Piero, il tuo ragionamento non regge.
Se uno é "normale" come può dimostrare qualcosa di "paranormale"???
Ciao, Luca il.curioso
Luca (il.curioso)
> >Bando alle battute: non hai capito che "Il SIGNOR Menelli" intende dire
> >che non approva chi vuole regolamentare tutta la scienza con le sue
> >regole definendo solo la propria "ufficiale"???
>
> mi chiedo quali siano le "regole" alternative della "scienza non
> ufficiale", e magari (e' lecito, penso) quali siano i risultati
> concreti finora ottenuti mediante l'uso di queste regole
Eh... Piero, Piero..
qui giochiamo con le parole (e tu lo sai fare molto bene ;-)
Io non contesto le regole date alla ricerca dal metodo scientifico (sarà
la centesima volta che lo riscrivo...)
Le regole di cui io qui parlo sono quelle che il cicap vorrebbe imporre
alla scienza tutta affinche siano eseguite solo le ricerce con la
benedizione ufficiale del cicap stesso... (un nuovo metodo scientifico
che includa gli illusionisti e faccia vendere rivistine e libri).
Per controllare qualcosa o qualcno dovrete pur dargli delle regole, o
no?
Luca (il.curioso)
> > Come mai il CICAP non si oppone alla pubblicazione di quei testi che non
> > riportano nemmeno che il contenuto é solo opera di fantasia???
> > (come per il famoso "Il Terzo Occhio" edito da Mondadori???)
>
> Per quale motivo il CICAP dovrebbe "opporsi" alla pubblicazione di testi
> di qualsivoglia natura?
Cara Lisa,
il tuo intervento traspare d'innocente "ignoranza", in quanto non sembra
tu abbia letto i buoni propositi che il cicap si é ripromesso in merito
alla divulgazione d'informazioni poco chiare.
> Evidentemente hai un bisogno insopprimibile di attribuire a
> un'associazione scientifica e divulgativa delle velleita' censorie e
> dittatoriali che non si e' mai sognata di avere.
Evidentemente dovresi informarti meglio prima di dire la tua, pena una
bella "pestatona" ;-)))
> Prima di usare con tanta naturalezza espressioni del genere, indicami un
> solo esempio di caso in cui il CICAP avrebbe invocato censure o si sarebbe
> "opposto" alla pubblicazione di libri.
Lisa cara, perché non leggi quello che io scrivo?
Non ti sei accorta che io sto contestando al cicap il fatto che NON HA
CONTESTATO UNA PUBBLICAZIONE DISINFORMANTE? Mentre, secondo i suoi
principi, dovrebbe essere una delle prime cose da fare???
> L'unico caso in cui il CICAP -come qualunque associazione a qualunque
> titolo pubblicamente impegnata- potrebbe manifestare vera e propria
> opposizione alla pubblicazione di qualcosa dai contenuti culturali che
> esso ritiene discutibili, sarebbe nell'ipotesi che questo qualcosa fosse,
> per esempio, finanziato con fondi pubblici, o avesse contenuti dai
> risvolti illegali.
Mi ripeto cercando di mantenere il più possibile la calma.
Lisa, ti prego! Leggi la mia contestazione, e scoprirai che il libro da
me citato E' un chiaro esempio di diffusione d'informazioni NON vere al
solo scopo di ragranellare denaro! (abbastanza "illegale" non credi?)
Credimi, se io avessi trovato anche solo un'accenno al fatto che il
libro tratta di argomenti di pura fantasia, NON L'AVREI COMPRATO!!!
> Se un ente pubblico finanzia la stampa di un libro dai contenuti razzisti,
> le associazioni per i diritti umani si fanno sentire.
Mi pare ovvio ;-)
> Se qualcuno scrive un libro in cui si insegna che le bottiglie di plastica
> abbandonate in giro fanno bene ai boschi, le associazioni ecologiste si
> muovono.
Altrettanto ovvio ;-))
> Il CICAP potrebbe -eventualmente- prendere posizione violenta "contro" la
> diffusione di un libro soltanto in casi simili a questi.
(violenta??)
E' su questo che da un poco sto cercando di farti capire che il libro
che ho citato e' uno di questi casi.
Ti prego, leggi meglio quanto ho scritto.
Mi metto in ginocchio e te lo ripeto:
Ti prego, rileggi quello che ho scritto!
> Per il resto, finche' uno si scrive un libro in privato e lo vende, il
> CICAP non si e' mai sognato di opporsi alla sua pubblicazione: al massimo
> lo ha recensito stroncandolo, o ha diffuso commenti negativi, e
> sconsigliato la gente dal comprarlo, cosa che mi sembra far parte dei
> diritti sacrosanti di chiunque.
Io non ho trovato nulla sul sito del cicap in proposito a quanto tu
affermi.
Non ho trovato alcun elenco di titoli per i quali la gente deve sapere
che contengono informazioni non veritiere o non verificate.
Dove stanno queste cose?
> Se anche una recensione negativa ti sembra espressione di censura, c'e'
> qualcosa che non va nel tuo modo di ragionare!
Immagino che qui tu ti sia immaginata un mio commento... :-(
Mi spiace doverti dare una tremenda delusione, ma quello che pensi io
possa pensare non coincide con il mio modo di pensare (Temo che questa
mia frase non riuscirai a capirla...)
> Guarda che, come vale la liberta' di espressione per chi
> scrive, vale anche per chi vuole commentare! Liberta' di espressione
> vuol dire diritto di dire tutto quello che si vuole, giusto, sbagliato,
> bello o brutto, errori e fesserie comprese, ma non diritto a pretendere
> che nessuno esprima giudizi negativi su quello che si e' detto...
A parte che il diritto a dire quello che ci pare termina quando si lede
la credibilità di qualcuno, perché mi dici questo?
Lo sai che io sono il primo a sostenere le libertà che tu reclami?
Se non leggi i miei interventi, ti ritrovi a commentare su delle cose
non vere! Gurda che non ci fai proprio una bella figura...
Secondo me avresti ancora bisogno di un pochino di ferie ;-)))
Ciao, Luca il.curioso
Massimo Luciani
wrote:
>Maurizio Armanetti
E' per caso quello che alcuni mesi fa a "Striscia la notizia" ha
"sfidato" Piero Angela & C.?
Ciao :-)
Massimo
Nell'indirizzo, sostituire lana con seta
In the address, replace lana with seta
Massimiliano Teso
<cris...@mnemo.trident.nettuno.it> wrote:
>Herrmann Proof wrote:
>.
>> secondo me non troverete mai nulla...
>> E fuori c'e' tutto, beninteso: e non posso dire IMHO perche' non e'
>> opinione solo mia 8)))
>
>Mi associo alle parole di Herrmann Proof...
>fuori c'e davvero tutto, basta cercarlo, con mente aperta, senza
>preconcetti....
>
>tanto la diatriba fra I "credenti" della comunita' scientifica e gli
>"sperimentatori" di altri modelli descrittivi della realta'non arrivera'
>mai ad una definizione, semplicemente perche' ognuno dei due contendenti
>vive in un universo diverso, ed hanno ragione tutti e due...
>
L'Universo scienza accetta intrusioni di qualsiasi tipo. L'importante
e' che ci siano alcune semplici regole da rispettare.
>I pieriageli e le margheriteacche hanno deciso di credere , credono in
>un certo tipo di universo, e quello e' , con le sue leggi immutabili e
>accetate da tutti ..almeno fino alla prossima teoria scientifica (anche
>se una capatina nell'ambito della fisica delle alte energie o nella
>matematica complessa non gli farebbe male, visto il carattere sempre piu
>mistico assunto da queste discipline, ma questa e' un altra storia....)
>
>gli altri, molti fra di noi anche qui nel NG, non hanno alcun bisogno
>che la loro ricerca, le cose che stanno sperimento su di se, siano
>avallate da un Cicap o da altri..
>per noi, funzionano,
>
Se per voi funzionano, chi vi dice niente. Anche per i cattolici la
preghiera funziona, ma parlano di fede (indimostrabile) e non di
scienza o pseudoscienza..
>> Ma "i rabdomanti, ovviamente, non esistono"... ;D
>> E io non sono un testimone attendibile 8)
>
>neanch'io ;-)))
>
Testimone di cosa?
Krmel
wrote:
>Vorrei chiedere a tutto quelli che in questa occasione hannno
>attaccato il Cicap di documentarsi sui nodi di Hartmann e sulle
>geopatie e di descriverci un metodo per rilevarli. Dop di che, giuro,
>faremo un piccolo esperimento e porteremo le conclusioni in rete.
>Parliamo di qualcosa di costruttivo e non facciamo sterili polemiche.
>Vi va?
E' un vero peccato che non ritrovo un libro (che forse non ho più) in
cui si parlava di un luogo in Germania in cui gli alberi crescevano
deformi e contorti, e una statale _rettilinea_ che scorreva nei
pressi, in quel punto registrava un'impennata incredibile di incidenti
stradali senza una causa plausibile (in uno di questi vi perse la vita
un famoso tenore, se non ricordo male)...
Forse è destino che il cicap debba esserne tenuto all'oscuro ;-)
>>Gianni Comoretto Osservatorio Astrofisico di Arcetri
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
Krmel
<com...@arcetri.astro.it> wrote:
>Il cicap italiano ha
>ascoltato con pazienza e disponibilita' un sacco di gente che
>diceva (in buona fede) di avere poteri paranormali. E' colpa mia se
>niente di quasto ha mai funzionato?
"Io sostengo che le montagne non esistono. E' colpa mia se non he ho
mai vista una, perché sono sempre andato al mare?" ;-)
>soluzioni di questo tipo sono sbagliate. Siccome nella New Age non
>ci sono criteri per stabilire se qualcosa e' giusto o meno,
Chi? Non esiste un'organizzazione chiamata "New Age", a differenza del
cicap... Per fortuna ;-)
>> Un po e' anche colpa della 'scienza' divenuta troppo 'incomprensibile'
>> alla massa... e troppo arroccata sulle sue 'posizioni'.
>La "scienza" e' qualcosa di molto vario e ti assicuro che puo' essere
>molto piu' affascinante della maggior parte dei "misteri".
>Sono d'accordo che e' "incomprensibile" se uno non la studia, e si
>fa pochissimo per incoraggiare la gente a studiarla.
>Del resto il discorso vale per tutto. Senza uno studio di anni non
>riesci ad afferrare la bellezza di una poesia. Non potrai mai
>suonare uno strumento musicale (io purtroppo non so farlo).
Puoi però ascoltare la musica, e apprezzarne ugualmente la bellezza
(la deve studiare solo chi la deve far conoscere). Ed inoltre la
poesia, proprio per sua natura, non si rivolge agli studiosi, né tanto
meno al cervello; cioè di sicuro gli studiosi sono le persone meno
indicate.
>> (quale ricercatore farebbe e pubblicherebbe uno studio, secondo
>> criteri 'scientifici', sui motivi del malessere che si 'sente' in
>> alcuni luoghi senza essere posto all'indice dalla sua 'comunita''? )
>Uno studio del genere non avrebbe senso. Non direbbe niente di piu'
>di quanto affermi tu nelle due righe sopra. Studi sul malessere
>di persone in determinate condizioni (ripetibili) anche incomprensibili
>per la "scienza ufficiale" vengono fatti. Ma mostrano sempre come
>il malessere dipenda da effetti psicologici, non da impalpabili
>(anche se misurabili, ad es. campi elettromagnetici) "energie".
Ci sono luoghi in cui persone diverse tra loro a distanza di tempo,
senza conoscersi, si sono trovate male a viverci... Ora stai per dirmi
che tutte queste cause "psicologiche" erano dovute ad una causa
obiettiva là presente? ;-) Non per nulla hanno avanzato spiegazioni
come fughe di radon e simili...
>Uno studio psicologico sul perche' certi posti mettano a disagio
>sarebbe interessantissimo. Probabilmente non viene fatto solo perche'
>e' troppo difficile. O probabilmente viene fatto ma la scienza e' cosi'
>vasta che non ne so niente.
Appunto. Quindi dire che non si dovrebbe studiare una cosa simile, è
quanto meno singolare...
Massimiliano Teso
Hai finalmente notato che non ha ribattuto ad alcune tue
argomentazioni. Il che' non significa che non ci sarebbe da dire
niente, anzi.
Il fatto e' che ho intenzione di dedicare il mio tempo a cose ed
argomentazioni piu' valide (tu forse ne hai tantissimo, io no!)
Per te il Cicap e' rappresentato da una massa di ignoranti e
rompiscatole? Hai tutto il diritto di pensarlo e non sono qui' a
conveincerti del contrario.
Preferisco discutere di fenomeni reali (o presunti tali) e non di
polemizzare all'infinito.
stąnz
Massimiliano Teso wrote:
>
>
> Preferisco discutere di fenomeni reali (o presunti tali) e non di
> polemizzare all'infinito.
>
Vedo che alla fine le mie argomentazioni, anche se venate di ironia (le
ultimissime ;-)) sono state accolte dal Cicap. Forse c'è ancora speranza per un
confronto sereno e alla pari.
E ora, ognuno nei suoi interessi, diamo una occhiata anche a quello che ci dicono
loro...
stànz
Herrmann Proof
<cris...@mnemo.trident.nettuno.it> wrote:
>... ognuno dei due contendenti
>vive in un universo diverso,
e coesistente! e' quello il fenomenale!
> ed hanno ragione tutti e due...
vero! Grande!
>gli altri, molti fra di noi anche qui nel NG, non hanno alcun bisogno
>che la loro ricerca, le cose che stanno sperimento su di se, siano
>avallate da un Cicap o da altri..
>per noi, funzionano,
E non poco... e non poco...
>> Ma "i rabdomanti, ovviamente, non esistono"... ;D
>> E io non sono un testimone attendibile 8)
>
>neanch'io ;-)))
immagino il (poco) dolore...
quel dolore che ci accumuna quando "le cose" accadono 8)
Brindiamo idealmente (io elevo un bicchiere di the alla pesca)
Kampai! Prosit! Salve atque vale! etc etc...
Saluti Saluti
Herrmann Proof
Herrmann Proof
wrote:
>Se per voi funzionano, chi vi dice niente.
"Chi vi dice niente"?
?____?
!____!
*_____*
Allora tutti i discorsi che ho sempre sentito in giro, sul fatto che
queste cose sian "fanfaluche" "allucinazioni" o "truffe" o
"autosuggestioni" non sono stati mai fatti? Mi sono sognato tutto (un
incubo! ), ed ecco io ora mi sono svegliato in un mondo che non dice
quelle cose?
...Che bello.... %DDD
...un passo verso un mondo (a me) meno odioso...
^____________________^
[poi mi devo svegliare di nuovo e scoprire che in realta' il mondo e'
ancora meglio (altra cosa sparita) e cosi' via... 8))) ]
>Anche per i cattolici la
>preghiera funziona,
anche per i non cattolici di altra confessione cristiana.
anche per i non cristiani di altra fede.
Anche per i meditanti di altra filosofia (buddhismo o che, solo per
fare un esempio), se la fede opera quanto la speranza (che so, di
guarigione) chiede...
> ma parlano di fede (indimostrabile)
"non dimostrabile a tutti" mi parrebbe piu' giusto di quell'
"indimostrabile". Mi parrebbe.
>e non di
>scienza o pseudoscienza..
se per scienza indichiamo non solo "il metodo scientifico occidentale"
ma "cono-scienza"... 8)
Allora Tutto si chiarisce. E Tutto e' valido, se porta risultati a chi
li vuole ,a chi li "crede", a chi ha "fede" (fiducia, etc) in essi...
[ovvero, guarda caso, a chi ne ha _davvero_ bisogno].
>>> Ma "i rabdomanti, ovviamente, non esistono"... ;D
>>> E io non sono un testimone attendibile 8)
>>
>>neanch'io ;-)))
>>
>
>Testimone di cosa?
Il quoting cui si e' risposto mancava della frase (mia) soprastante.
Comunque, testimone del fatto che queste cose "non scientifiche" (io
non penso quanto tra virgolette posto or ora) esistono... mi pareva
lampante...
prima citavo la frase dei fedeli della Scienza che "vuole" la
duplicabilita' a comando ;D
poi ho citato il fatto che se anche io dicessi qualcosa, essendo un
"fedele" di altra cosa rispetto alla "Scienza etc..." , non sono ne'
sarei mai un testimone attendibile di un evento, a mio avviso, sempre
eccezionale [almeno in un mondo tanto pieno di menti con campo "anti
- simil - magico" 8) ]
Inattendibile... Io... Oh quanto (poco) dolore.... 8))
Saluti Saluti
Herrmann Proof
Ermete
>sta di fatto, che chi si allibisce di fronte all'insegnamento di una
>materia che gli Š del tutto estranea, un domani - se riuscisse il loro
>intento di promuovere maggiori consensi, e qualcuno di loro diventasse
>ministro della pubblica istruzione - si trasformerebbe in una bella
>censura sull'insegnamento di determinate cose...
No scusa... non sono daccordo. Qui' c'entra ben poco l'estraneita' di questa
materia da quelle studiate e conosciute dai componenti del CICAP C'entra molto
di piu' il fatto che queste materie "esotiche" non hanno al momento alcun
fondamento scientifico. Allora dobbiamo metterci daccordo su una cosa:
All'universita' dobbiamo insegnare la scienza o la magia?
>Quindi per te neppure degne di essere indagate, insegnate... E come lo
>si farebbe a dimostrarlo senza un'insegnamento, una ricerca?
Daccordissimo ma allora prima studiamo questi fenomeni, traiamone le nostre
debite conclusioni e poi, se c'e' un fondamento scientifico, facciamoli studiare
in facolta'... no?
> Per
>fortuna rivaluto le universit… italiane nella misura in cui aprono le
>loro porte a materie nuove di insegnamento... Secondo, Š tua opinione
>che non vi sia nulla di dimostrato: tante volte ho visto questa
>affermazione smentita da tante ricerche qua e l… mai prese in
>considerazione dei denigratori - ho postato qui pi— di una di queste
>cose... D'altra parte, se leggi il cicap un tempo diceva (v. P. A. in
>"Viaggio nel mondo del paranormale") che l'agopuntura era una falsit…,
>un placebo, che non funzionava su bambini e animali, e quando le
>ricerche hanno proprio dimostrato il contrario - tanto che
>l'agopuntura a scopo antalgico fa parte della medicina ufficiale ed Š
>mutuabile -, non ho visto alcuna loro pubblica ammenda, anzi, un
>gelido silenzio... Evidentemente cos ragionano coloro con spirito
>settario e fideistico-religioso, quando i loro dogmi sono smentiti,
>segue un gelido silenzio, seguito dal procedere avanti come se nulla
>fosse accaduto (v. la chiesa man mano smentita dalla scienza su
>parecchie cose).
Benissimo, ci sono seri e validi studi scientifici che provano l'esistenza
delle geopatie e dei Nodi Hartman?
>scienza significa "sapere". Il sapere non risponde a criteri - basti
>pensare che nel campo "scienze" si intendono anche quelle umanistiche,
>letterarie ecc. Uno a scienza pensa solo alla fisica e alla biologia,
>ma la scienza non Š solo fisica e biologia. Secondo, mi pare che
>insegnare una materia che non Š fisica n‚ geologica, sia sufficiente a
>distinguerle da quelle...
Eh no! Nei fenomeni di geopatie e dei Nodi sono coinvolti fenomeni di Fisica e
di Biologia! Ed in base alla fisica ed alla Biologia vanno studiati! Quindi
confermati o confutati.
Quanto ai criteri....magari discutibili ma ci devono essere, magari diversi a
seconda del campo di applicazione. Senza metodo non si fa nulla di costruttivo.
>Mi pareva fosse chiaro che il mio appunto non verteva sul fatto che il
>cicap esprima la sua opinione, ma semplicemente, sul mettere in chiaro
>quale fosse questa opinione ;-) che a quanto pare, non Š una semplice
>sfrondatura dei misteri dagli imbroglioni come dicevi tu, ma va ben
>oltre: il cicap Š dell'opinione che certe cose non si debbano neppure
>insegnare.
Infatti, prima che almeno non siano state adeguatamente studiate. Mi pare logico
e naturale. Altrimenti che insegnino anche la rabdomanzia, la telepatia e la
chiaroveggenza. Che differenza c'e'?
>Con tanti saluti a Voltaire e alla sua frase "non sono d'accordo con
>le tue idee, ma mi batter• fino alla morte perch‚ tu possa
>esprimerle".
Questo e' tutto un'altro paio di maniche. Non c'entra nulla. Certe idee, quelle
in campo scientifico si possono esporre liberamente ma vanno poi dimostrate.
>in altri paesi si chiama "censura preventiva", quella che Š contro
>perfino i nostri dettami costituzionali.
La verifica di una teoria e' una censura preventiva? Alla faccia
dell'obbiettivita!
>Se segui il ng e provi a chiedere in giro anche a Perugia, dove mi
>pare tu stia, ne troverai parecchie di affermazioni tali da formare
>una base statistica di lavoro... Lo dico perch‚ ho sentito parlare di
>tante persone che non sopportano di vivere in certi luoghi senza una
>ragione apparente, e magari si trovano bene a poche centinaia di metri
>di distanza, e sono certo che se vuoi anche tu puoi trovare queste
>affermazioni...
>A memoria ricordo che alcune di queste geopatie venivano attribuite -
>non so se a torto o a ragione - a invisibili fughe di radon, quindi il
>fenomeno esiste.
E' vero, c'e' la possibilita', a seconda della conformazione geologica del
sottosuolo, di fughe di radon. E queste nuocciono certamente alla salute ma
allora la spiegazione rientra certamente in ambito scientifico e nell'ambito di
studi di architettura e di ingegneria civile mi pare persino doveroso che questi
fenomeni siano studiati.
Ma i Nodi? C'e' una prova della loro esistenza? Insomma effetti del radon a
parte, esiste una spiegazione per tutto il resto che non sia ancorata a basi
religioso- misterosofiche?
---------------------------------
E' raro che le soluzioni semplici lo
siano davvero -- Rjn
---------------------------------
Leonardo Serni
>>Vorrei chiedere a tutto quelli che in questa occasione hannno
>>attaccato il Cicap di documentarsi sui nodi di Hartmann e sulle
>>geopatie e di descriverci un metodo per rilevarli. Dop di che, giuro,
>>faremo un piccolo esperimento e porteremo le conclusioni in rete.
>>Parliamo di qualcosa di costruttivo e non facciamo sterili polemiche.
>>Vi va?
>E' un vero peccato che non ritrovo un libro (che forse non ho pių) in
>cui si parlava di un luogo in Germania in cui gli alberi crescevano
>deformi e contorti, e una statale _rettilinea_ che scorreva nei
>pressi, in quel punto registrava un'impennata incredibile di incidenti
>stradali senza una causa plausibile (in uno di questi vi perse la vita
>un famoso tenore, se non ricordo male)...
Be', se gli incidenti avvengono verso il tramonto, una spiegazione te la
posso dare io: viaggiando in auto, la luce del sole arriva alla macchina
sotto forma di lampi rossi a frequenza costante.
Immagina cosa succederebbe ad uno che, magari senza saperlo, guidasse su
quella strada soffrendo di una leggera forma epilettica.
Leonardo
P.S. E' successo a un amico mio che era rimasto senza pillole e, ahilui,
arrivo' a notte alta al casello Firenze Sud, dove avevano messo una
barriera luminosa lampeggiante, l'anno scorso. Ritiro della patente
e multone atomico piu' i danni al casello.
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'. Stop.
Krmel
>>sta di fatto, che chi si allibisce di fronte all'insegnamento di una
>>materia che gli Š del tutto estranea, un domani - se riuscisse il loro
>>intento di promuovere maggiori consensi, e qualcuno di loro diventasse
>>ministro della pubblica istruzione - si trasformerebbe in una bella
>>censura sull'insegnamento di determinate cose...
>No scusa... non sono daccordo. Qui' c'entra ben poco l'estraneita' di questa
>materia da quelle studiate e conosciute dai componenti del CICAP C'entra molto
>di piu' il fatto che queste materie "esotiche" non hanno al momento alcun
>fondamento scientifico. Allora dobbiamo metterci daccordo su una cosa:
>All'universita' dobbiamo insegnare la scienza o la magia?
Mi pare che all'università si insegni anche la teologia, che nulla ha
a che vedere con le scienze dimostrate... Basta creare una facoltà di
"Pseudoscienze", e non vedo alcun problema ;-)
Il nome e la categoria in cui collegare insegnamenti alternativi, mi
pare proprio il problema minore...
Mentre detesto chi stabilisca prima cosa deve essere insegnato e cosa
no, così come non approvo chi tagli i film dicendoci che certe cose
non le dobbiamo vedere, e altre sì, e così via...
>>Quindi per te neppure degne di essere indagate, insegnate... E come lo
>>si farebbe a dimostrarlo senza un'insegnamento, una ricerca?
>Daccordissimo ma allora prima studiamo questi fenomeni, traiamone le nostre
>debite conclusioni e poi, se c'e' un fondamento scientifico, facciamoli studiare
>in facolta'... no?
L'università è ANCHE ricerca, e ricerca significa cose non dimostrate,
che pure potrebbero essere vere, o alla fine risultare non vere. La
ricerca non può sapere prima - per definizione - cosa è accertato e
cosa no, e una vera ricerca si addentra anche nei territori poco
esplorati dalla "scienza" - altrimenti è stagnazione, è solo
puntellamento di conoscenze già note.
>Benissimo, ci sono seri e validi studi scientifici che provano l'esistenza
>delle geopatie e dei Nodi Hartman?
Per l'esistenza delle geopatie se ne sono occupati in molti, e
l'intolleranza di (alcuni) esseri viventi a certe zone geografiche
esiste, a prescindere dalla causa. La teoria dei nodi di Hartmann non
è condivisibile come è stata formulata, però è possibile che H. abbia
avuto un'intuizione mal concretizzata. Dovrebbe essere uno spunto di
ricerca, più che di condanna - sarebbe come dire che la Divina
Commedia è brutta in quanto è stato dimostrato che il purgatorio non
sta agli antipodi ;-)
Ad esempio, si dice che molte persone dormano bene solo se il loro
letto è orientato con le linee del campo magnetico terrestre, e con la
testa rivolta a nord (asse nord-sud) ed certi esperimenti di
percezione da condurre in stadio di profondo rilassamento, parrebbero
influenzati dal fatto che il letto sia o meno disposto sull'asse
nord-sud.
E non parliamo dei racconti di chi ha passato una notte nella sala del
re della piramide di Cheope ;-)
>>scienza significa "sapere". Il sapere non risponde a criteri - basti
>>pensare che nel campo "scienze" si intendono anche quelle umanistiche,
>>letterarie ecc. Uno a scienza pensa solo alla fisica e alla biologia,
>>ma la scienza non Š solo fisica e biologia. Secondo, mi pare che
>>insegnare una materia che non Š fisica n‚ geologica, sia sufficiente a
>>distinguerle da quelle...
>Eh no! Nei fenomeni di geopatie e dei Nodi sono coinvolti fenomeni di Fisica e
>di Biologia! Ed in base alla fisica ed alla Biologia vanno studiati! Quindi
>confermati o confutati.
A parte che se il fenomeno fosse ritenuto "psicologico" come detto da
alcuni, dovrebbe occuparsene la psicologia, scienza che è il non plus
ultra delle teorie non dimostrate e dell'imperfezione - in realtà
fisica e biologia hanno i loro profondi limiti, l'una dal considerare
solo certe energie e certe forze, cioè solo quelle che conosce, e
quindi nulla potrebbe dire di un fenomeno che non ricada fra le
energie/forze riconosciute e misurabili, l'altra per una concezione
assai limitata e materialistica degli esseri viventi, ritenuti nulla
più che grosse provette in cui tutto è dovuto e causato da prodotti
chimici (niente energia vitale, niente corpi sottili, niente anima,
niente percezione iperfisica che vada al di là dei cinque sensi,
niente di mille altre cose). Per cui, basta porre ogni nuovo studio in
una branca diversa dalle scienze riconosciute, e amen.
>Quanto ai criteri....magari discutibili ma ci devono essere, magari diversi a
>seconda del campo di applicazione. Senza metodo non si fa nulla di costruttivo.
>>Mi pareva fosse chiaro che il mio appunto non verteva sul fatto che il
>>cicap esprima la sua opinione, ma semplicemente, sul mettere in chiaro
>>quale fosse questa opinione ;-) che a quanto pare, non Š una semplice
>>sfrondatura dei misteri dagli imbroglioni come dicevi tu, ma va ben
>>oltre: il cicap Š dell'opinione che certe cose non si debbano neppure
>>insegnare.
>
>Infatti, prima che almeno non siano state adeguatamente studiate. Mi pare logico
>e naturale. Altrimenti che insegnino anche la rabdomanzia, la telepatia e la
>chiaroveggenza. Che differenza c'e'?
Infatti, io preferirei che lo facessero, checché ne dicano i
benpensanti. Se si insegnano puri castelli in aria fideistici come le
religioni, si possono insegnare anche queste cose che hanno un aspetto
pratico, si possono insegnare delle tecniche per produrli ecc, e poi
se son rose fioriranno... Senza essere costretto, tale insegnamento, a
stare nella clandestinità e nella disapprovazione, nonché nella
confusione, dove gli squali imbroglioni trovano terreno fertile e
danno motivo al ci-kap - in un assurdo circolo vizioso - di sostenerne
l'inconsistenza e quindi di ostacolare le possibilità di
insegnamento...
Cosa c'è di male ad insegnare ad esempio le tecniche per imparare a
visualizzare l'aura, o per sviluppare una percezione extrafisica?
>>Con tanti saluti a Voltaire e alla sua frase "non sono d'accordo con
>>le tue idee, ma mi batter• fino alla morte perch‚ tu possa
>>esprimerle".
>Questo e' tutto un'altro paio di maniche. Non c'entra nulla. Certe idee, quelle
>in campo scientifico si possono esporre liberamente ma vanno poi dimostrate.
A questo serve la ricerca. Il ci-kap e simili, non possono pretendere
che una cosa ancora inesplorata sia piena di prove inattaccabili - è
come pretendere che un bimbo dell'asilo reciti a memoria la Divina
Commedia quando a stento sa pronunciare delle frasi sgrammaticate, e
da ciò concludere che l'uomo non è capace di un linguaggio
articolato...
>>in altri paesi si chiama "censura preventiva", quella che Š contro
>>perfino i nostri dettami costituzionali.
>La verifica di una teoria e' una censura preventiva? Alla faccia
>dell'obbiettivita!
E' censura dire: "tu non devi insegnare questo, non devi parlare di
quello", indipendentemente dal motivo che ci sia dietro. Almeno nelle
intenzioni.
>>A memoria ricordo che alcune di queste geopatie venivano attribuite -
>>non so se a torto o a ragione - a invisibili fughe di radon, quindi il
>>fenomeno esiste.
>
>E' vero, c'e' la possibilita', a seconda della conformazione geologica del
>sottosuolo, di fughe di radon. E queste nuocciono certamente alla salute ma
>allora la spiegazione rientra certamente in ambito scientifico e nell'ambito di
>studi di architettura e di ingegneria civile mi pare persino doveroso che questi
>fenomeni siano studiati.
Potrebbero essere fughe di radon, ma potrebbero anche non esserlo...
Se si tratta di influenze di energie non ancora esplorate, non se ne
può occupare _solo_ chi è capace di misurare le energie conosciute.
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"
--
Automatic posted from giglio.iol.it [195.210.91.87]
via Mailgate Server - http://www.mailgate.org
Gianni Comoretto
> "Io sostengo che le montagne non esistono. E' colpa mia se non he ho
> mai vista una, perché sono sempre andato al mare?" ;-)
La differenza e' che il cicap le ha cercate. Che chiunque sa
dove si trovi una montagna puo' andare dal cicap e dire:"guardate li'".
Finora guardando li' si e' trovato solo pianure.
> Chi? Non esiste un'organizzazione chiamata "New Age", a differenza del
> cicap... Per fortuna ;-)
Non esiste neppure un'organizzazione chiamata "scienza", per fortuna.
In scienza NON ci sono dogmi, inquisitori, ecc. Ci sono dei criteri
per evitare (entro certi limiti) di autoingannarsi.
> >La "scienza" e' qualcosa di molto vario e ti assicuro che puo' essere
> >molto piu' affascinante della maggior parte dei "misteri".
> >Sono d'accordo che e' "incomprensibile" se uno non la studia, e si
> >fa pochissimo per incoraggiare la gente a studiarla.
> >Del resto il discorso vale per tutto. Senza uno studio di anni non
> >riesci ad afferrare la bellezza di una poesia. Non potrai mai
> >suonare uno strumento musicale (io purtroppo non so farlo).
>
> Puoi però ascoltare la musica, e apprezzarne ugualmente la bellezza
> (la deve studiare solo chi la deve far conoscere). Ed inoltre la
> poesia, proprio per sua natura, non si rivolge agli studiosi, né tanto
> meno al cervello; cioè di sicuro gli studiosi sono le persone meno
> indicate.
Ma ti assicuro, avendo fatto doposcuola a ragazzi delle superiori,
che chi e' in grado di CAPIRE una poesia (cioe' vederci qualcosa di
piu' di una fila di lettere senza senso) non sono molti. La musica e'
piu' intuitiva, ma occorre lo stesso "esercitare l'orecchio".
Comunque io mi riferivo all'attivita' di FARE musica, strimpellando,
che e' differente. Nessuno nega sia una cosa piacevole e gratificante,
ma richiede un certo impegno (anche se uno non pretende di dare
concerti o di comporre).
La grossa differenza con la scienza e' che NESSUNO ti insegna
ad apprezzare la bellezza del cercare di comprendere qualcosa
della Natura (con strumenti che abbiano qualche speranza di darti
risposte), mentre una infarinatura di cultura musicale o letteraria
bene o male la scuola te la da' (almeno qui in Italia), o trovi
persone che te la danno.
> Ci sono luoghi in cui persone diverse tra loro a distanza di tempo,
> senza conoscersi, si sono trovate male a viverci... Ora stai per dirmi
> che tutte queste cause "psicologiche" erano dovute ad una causa
> obiettiva là presente? ;-) Non per nulla hanno avanzato spiegazioni
> come fughe di radon e simili...
Mi sembra improbabile. Non abbiamo un "radon detector" nel nostro
corpo (e' uno dei motivi per cui il radon e' cosi' pericoloso).
> >Uno studio psicologico sul perche' certi posti mettano a disagio
> >sarebbe interessantissimo. Probabilmente non viene fatto solo perche'
> >e' troppo difficile. O probabilmente viene fatto ma la scienza e' cosi'
> >vasta che non ne so niente.
>
> Appunto. Quindi dire che non si dovrebbe studiare una cosa simile, è
> quanto meno singolare...
Se non hai la minima idea di cosa cercare, da che parte cominciare, su
un
fenomeno cosi' evanescente, lo studio lo puoi fare, ma il risultato
non puo' che essere vago, evanescente e senza nessuna risposta.
--
Gianni Comoretto Osservatorio Astrofisico di Arcetri
gcomo...@arcetri.astro.it Largo E. Fermi 5
http://www.arcetri.astro.it/~comore 50125 Firenze - ITALY
cristian contini
>
> Brindiamo idealmente (io elevo un bicchiere di the alla pesca)
Io un calice di prosecco!! Cin cin! Long live and prosper!
love and light
cristian
Lisa
>
> Cara Lisa,
> il tuo intervento traspare d'innocente "ignoranza", in quanto non sembra
> tu abbia letto i buoni propositi che il cicap si é ripromesso in merito
> alla divulgazione d'informazioni poco chiare.
C'e' scritto da qualche parte che il CICAP intende opporsi alla
pubblicazione di qualcosa, o limitare la liberta' di qualcuno di dire
la propria?
> Lisa cara, perché non leggi quello che io scrivo?
>
> Non ti sei accorta che io sto contestando al cicap il fatto che NON HA
> CONTESTATO UNA PUBBLICAZIONE DISINFORMANTE? Mentre, secondo i suoi
> principi, dovrebbe essere una delle prime cose da fare???
Allora, fammi capire: se il CICAP prende una posizione decisa contro un
libro, un giornale, una trasmissione televisiva o un singolo venditore
di balle sciolto, viene accusato di intolleranza, di velleita' censorie
e dittatoriali. Se invece non lo fa, viene accusato di inattivita'. Ci
decidiamo?...
> > Il CICAP potrebbe -eventualmente- prendere posizione violenta "contro" la
> > diffusione di un libro soltanto in casi simili a questi.
>
> (violenta??)
Violenta non vuol dire armata, che ti credi? Puo' voler dire
semplicemente un cazziatone deciso su qualche mezzo di stampa...
> Io non ho trovato nulla sul sito del cicap in proposito a quanto tu
> affermi.
> Non ho trovato alcun elenco di titoli per i quali la gente deve sapere
> che contengono informazioni non veritiere o non verificate.
>
> Dove stanno queste cose?
Per esempio, nella rivista S&P, a cui collaboro anch'io... ma questo non
si puo' dire, vero, altrimenti si viene accusati di fare tutto per
interesse economico! Da quando in qua tutto deve essere messo su un
sito, per legge, specialmente se il sito, come pure la rivista, e' fatto
tutto da volontari, che non beccano una lira per quello che scrivono,
che raccolgono, che traducono e che impaginano? Non escludo che in
futuro, appena qualcuno abbia un po' piu' di tempo, sempre piu'
informazioni finiscano ANCHE sul sito, ma lamentarsi perche' non ci sono
tutte e subito, e concludere peste e corna di tutta un'associazione solo
per questo, mi pare eccessivo... ti lamenteresti con Amnesty
International per il fatto che il suo intero rapporto annuale, di
cinquecento pagine, non sia tutto disponibile gratuitamente e senza
sforzo in rete, e ci si debba accontentare dei riassunti?
>
> Secondo me avresti ancora bisogno di un pochino di ferie ;-)))
I commenti sulla mia vita personale risparmiateli, per favore.
saluti
Lisa
Massimo Luciani
<"nonvalidoperperplysostituisci constanz"@iol.it> wrote:
>Vedo che alla fine le mie argomentazioni, anche se venate di ironia (le
>ultimissime ;-)) sono state accolte dal Cicap. Forse c'č ancora speranza per un
>confronto sereno e alla pari.
Se poi i pro-cicappiani evitassero di quotare interamente un
messaggio di 130 righe per aggiungerne altre 10 avrebbero anche
maggiori probabilita' di riuscire a discutere serenamente. :-]
Krmel
Serni) wrote:
>car...@tul.it (Krmel) wrote:
>
>>>Vorrei chiedere a tutto quelli che in questa occasione hannno
>>>attaccato il Cicap di documentarsi sui nodi di Hartmann e sulle
>>>geopatie e di descriverci un metodo per rilevarli. Dop di che, giuro,
>>>faremo un piccolo esperimento e porteremo le conclusioni in rete.
>>>Parliamo di qualcosa di costruttivo e non facciamo sterili polemiche.
>>>Vi va?
>
>>E' un vero peccato che non ritrovo un libro (che forse non ho più) in
>>cui si parlava di un luogo in Germania in cui gli alberi crescevano
>>deformi e contorti, e una statale _rettilinea_ che scorreva nei
>>pressi, in quel punto registrava un'impennata incredibile di incidenti
>>stradali senza una causa plausibile (in uno di questi vi perse la vita
>>un famoso tenore, se non ricordo male)...
>
>Be', se gli incidenti avvengono verso il tramonto, una spiegazione te la
>posso dare io: viaggiando in auto, la luce del sole arriva alla macchina
>sotto forma di lampi rossi a frequenza costante.
>Immagina cosa succederebbe ad uno che, magari senza saperlo, guidasse su
>quella strada soffrendo di una leggera forma epilettica.
In questo caso gli incidenti sarebbero equamente distribuiti lungo il
tracciato, e non solo in una determinata zona, nei pressi della quale
poi gli alberi crescevano deformi come "se volessero evitare" una
corrente invisibile che schizzava dal basso verso l'alto come un
geyser.
Oddio, una spiegazione c'è: "Papà, guarda quegli alberi come sono
strani e storti"; "Quali albeeeeeeehhhhh ......... crash tumble crack"
:-) Ma non mi pare plausibile.
Quello che hai detto, potrebbe anche essere all'origine di molti
incidenti casualmente distribuiti in tutto il globo, quelli magari
attribuiti al "colpo di sonno"; ognuno ha una soglia individuale,
oltre la quale il cervello va in crisi epilettica se sottoposto a
stimolazioni come quelle che hai accennato, e coloro che hanno una
soglia bassa devono starsi alquanto attenti....
>Leonardo
>P.S. E' successo a un amico mio che era rimasto senza pillole e, ahilui,
> arrivo' a notte alta al casello Firenze Sud, dove avevano messo una
> barriera luminosa lampeggiante, l'anno scorso. Ritiro della patente
> e multone atomico piu' i danni al casello.
Più che altro ho un dubbio: ma la patente può essere rilasciata a chi
soffre di crisi epilettiche? Non è un caso di inidoneità, pari a chi
fa uso di sostanze psicotrope - e del resto, i farmaci antiepilettici
sono appunto psicotropi?
Leonardo Serni
>>P.S. E' successo a un amico mio che era rimasto senza pillole e, ahilui,
>> arrivo' a notte alta al casello Firenze Sud, dove avevano messo una
>> barriera luminosa lampeggiante, l'anno scorso. Ritiro della patente
>> e multone atomico piu' i danni al casello.
>Più che altro ho un dubbio: ma la patente può essere rilasciata a chi
>soffre di crisi epilettiche? Non è un caso di inidoneità, pari a chi
>fa uso di sostanze psicotrope - e del resto, i farmaci antiepilettici
>sono appunto psicotropi?
Boh? Prima ipotesi: se l'epilessia e' controllabile o entro certi limiti,
tutto OK. Seconda ipotesi: si era "scordato" di dire che soffriva di male
caduco...
Leonardo che gli voglio bene, ma la seconda che ho detto
Claudio
Lisa wrote:
> I commenti sulla mia vita personale risparmiateli, per favore.
>
RISPARMIATELI ???? :-)))Perche` accidenti di motivo usi il plurale rivolgendoti
al "Luca Curioso" ... oppure ti rivolgi a Luca dando del "Voi" come se si
trattasse di una persona anziana ... guarda che e` un ragazzino ??? ;-)
> saluti
> Lisa
--
Cordialitą.
Claudio.
"Venti anni di studi pratici hanno convinto il mio spirito ribelle
sulla realta` dell' astrologia" (Keplero).
Lisa
>
> Boh? Prima ipotesi: se l'epilessia e' controllabile o entro certi limiti,
> tutto OK. Seconda ipotesi: si era "scordato" di dire che soffriva di male
> caduco...
Chi soffre di epilessia "non controllabile", cioe' puo' essere soggetto
a crisi gravi anche se e' continuamente sotto terapia, credo che non
possa prendere la patente in nessun caso. Chi invece soffre di forme
meno gravi, "controllabili" (cioe', non si sa cosa puo' succedergli se
smette di prendere farmaci, ma e' garantito che finche' continua a
prenderli non e' a rischio) puo' prenderla, ma e' obbligato a fare la
visita medica di controllo ogni anno invece che ogni cinque o dieci come
gli altri. Ho un'amica che, pur avendo avuto un'unica crisi epilettica
in vita sua, a tredici anni, ed essendo sempre stata bene dopo, deve
seguire questa trafila, ma puo' guidare tranquillamente.
ciao
Lisa
Lisa
>
> Lisa wrote:
>
> > I commenti sulla mia vita personale risparmiateli, per favore.
> >
>
> RISPARMIATELI ???? :-)))Perche` accidenti di motivo usi il plurale rivolgendoti
> al "Luca Curioso" ... oppure ti rivolgi a Luca dando del "Voi" come se si
> trattasse di una persona anziana ... guarda che e` un ragazzino ??? ;-)
RispArmiateli, con l'accento sulla A. Ossia, (tu) risparmiati i
commenti. Ci vuole il disegnino?
E poi, quali persone anziane? Io, alle persone anziane, se sono in
confidenza do del tu, altrimenti del lei. Ci sono ancora persone a cui
dai del voi?
Lisa
Claudio
Lisa wrote:
> RispArmiateli, con l'accento sulla A. Ossia, (tu) risparmiati i
> commenti. Ci vuole il disegnino?
Evvabbene dai ... !!! :-D
> E poi, quali persone anziane? Io, alle persone anziane, se sono in
> confidenza do del tu, altrimenti del lei. Ci sono ancora persone a cui
> dai del voi?
Io no, ma ricordo di averlo ancora sentito ... nei film poi si vede spesso.
> Lisa
Bye , Claudio
Luca (il.curioso)
> Cia Luca (il curioso)
>
> Hai finalmente notato che non ha ribattuto ad alcune tue
> argomentazioni. Il che' non significa che non ci sarebbe da dire
> niente, anzi.
> Il fatto e' che ho intenzione di dedicare il mio tempo a cose ed
> argomentazioni piu' valide (tu forse ne hai tantissimo, io no!)
E' da tempo che speravo di poter iniziare a valutare cose concrete.
Se fino ad ora ciò non é stato é perché non ho trovato nessun cicappino
disposto a evitare la polemica (a parte qualche risposta recente con
ciccio sul tema della religione e i fenomeni parnormali).
> Per te il Cicap e' rappresentato da una massa di ignoranti e
> rompiscatole?
La seconda che hai detto... ;-)
> Hai tutto il diritto di pensarlo e non sono qui' a
> conveincerti del contrario.
Quest'opinione me la sono costruita qui su IDM, e così come é nata può
anche morire...
> Preferisco discutere di fenomeni reali (o presunti tali) e non di
> polemizzare all'infinito.
Se non ti limiterai ad invocare quali prove delle tue convinzioni la
sola lettura della rivista del cicap, troverai in me un'attento e
disponibile interlocutore :-)
Luca (il.curioso)
> C'e' scritto da qualche parte che il CICAP intende opporsi alla
> pubblicazione di qualcosa, o limitare la liberta' di qualcuno di dire
> la propria?
C'é scritto che si propone l'obbiettivo di combattere la pura
disinformazione basandosi su prove scientificamente valide, o é cambiato
qualcosa? ;-)
> > Non ti sei accorta che io sto contestando al cicap il fatto che NON HA
> > CONTESTATO UNA PUBBLICAZIONE DISINFORMANTE? Mentre, secondo i suoi
> > principi, dovrebbe essere una delle prime cose da fare???
>
> Allora, fammi capire: se il CICAP prende una posizione decisa contro un
> libro, un giornale, una trasmissione televisiva o un singolo venditore
> di balle sciolto, viene accusato di intolleranza, di velleita' censorie
> e dittatoriali. Se invece non lo fa, viene accusato di inattivita'. Ci
> decidiamo?...
Io sono molto deciso, infatti mi sto chiedendo come mai il cicap
contesti i vari maghi otelma, ma eviti d'intervenire contro la Mondadori
quando fà evidente disinformazione a scopo di lucro!
> > > Il CICAP potrebbe -eventualmente- prendere posizione violenta "contro" la
> > > diffusione di un libro soltanto in casi simili a questi.
> >
> > (violenta??)
>
> Violenta non vuol dire armata, che ti credi? Puo' voler dire
> semplicemente un cazziatone deciso su qualche mezzo di stampa...
Vedi che sai benissimo di cosa parlo? Perché nei confronti di quel
particolare libro non l'avete fatto?
Perché é ancora disponibile in libreria _senza_ alcuna avvertenza che il
contenuto é di pura fantasia?
Hai provato a leggerlo?
Tu sai di cosa io stia parlando?
> > Io non ho trovato nulla sul sito del cicap in proposito a quanto tu
> > affermi.
> > Non ho trovato alcun elenco di titoli per i quali la gente deve sapere
> > che contengono informazioni non veritiere o non verificate.
> >
> > Dove stanno queste cose?
>
> Per esempio, nella rivista S&P, a cui collaboro anch'io... ma questo non
> si puo' dire, vero, altrimenti si viene accusati di fare tutto per
> interesse economico!
Oltre ad alcuni sostenitori del cicap, chi altri qui su IDM, invece di
postare informazioni, si prodiga al fine di ottenere denaro attraverso
adesioni e abbonamenti o vendere libri?
> Da quando in qua tutto deve essere messo su un sito, per legge,
> specialmente se il sito, come pure la rivista, e' fatto tutto da
> volontari, che non beccano una lira per quello che scrivono, che
> raccolgono, che traducono e che impaginano?
Perché allora, se tutto é fatto sempre gratuitamente, non postate quegli
stessi articoli qui su IDM?
Non mi dirai mica che li consegnate in redazione ancora battendo tutto a
macchina, vero?
> Non escludo che in futuro, appena qualcuno abbia un po' piu' di tempo,
> sempre piu' informazioni finiscano ANCHE sul sito, ma lamentarsi perche'
> non ci sono tutte e subito, e concludere peste e corna di tutta
> un'associazione solo per questo, mi pare eccessivo...
Non dovrebbe essere reso tutto disponibile, solo quello che é pertinente
ai vari thread ai quali partecipate e solo qui su IDM (nessuno vi chiede
di curare meglio il vostro sito). Pensa che avreste anche molto meno da
scrivere per risponderci e più tempo libero ;-)
> ti lamenteresti con Amnesty International per il fatto che il suo intero
> rapporto annuale, di cinquecento pagine, non sia tutto disponibile
> gratuitamente e senza sforzo in rete, e ci si debba accontentare dei
> riassunti?
Beati gli interessati che almeno vedono i riassunti ;-))
> I commenti sulla mia vita personale risparmiateli, per favore.
Ricevuto. Obbedisco! ;-)
Ciao, Luca il.curioso