Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

regola della traslazione

1,554 views
Skip to first unread message

Ziofester

unread,
May 11, 2001, 12:44:02 PM5/11/01
to
Ciao a tutti, avrei un quesito riguardante la tecnica delle costruzioni:
la verifica dell'armatura longitudinale di elementi senza armature
trasversali resistenti al taglio (un solaio) comporta la traslazione del
diagramma del momento flettente. Di che entità deve essere tale traslazione?
E nel caso di una trave con staffe a 90° dev'essere pari a 0.9*d?
Ringrazio anticipatamente chiunque voglia rispondermi.

ciao ziofester


Tigers

unread,
May 11, 2001, 1:00:38 PM5/11/01
to
No, per i solai la traslazione non e' necessaria. La traslazione serve
infatti a tenere conto del puntone che si forma in caso di meccanismo
resitente "alla Moersch", che pero' in un solaio non interviene (sempre che
tu sia sotto la tau c0 alle TA o sotto la resistenza indicata in normativa
per gli SLU).
Ammetto che la normativa su questo punto non e' particolarmente illuminante,
ma ho trovato piu' di una conferma sia su testi che presso profesori in
universita'.

--
Ciao, Tigers
http://go.to/tigers
http://www.tigers.3000.it
"Ziofester" <eg...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:mFUK6.3752$cU2....@news1.tin.it...

Tigers

unread,
May 11, 2001, 1:44:03 PM5/11/01
to
Scusate se mi rispondo da solo, ma ho controllato la normativa e sembra che
imponga la traslazione. Il tutto mi suona strano rispetto ai miei ricordi.
Controllero' meglio e riferiro'.
In ogni caso a questo punto direi che lo 0,9 d va benissimo.

"Tigers" <x...@yyy.com> ha scritto nel messaggio
news:WUUK6.4388$RX4.2...@news.infostrada.it...

Ziofester

unread,
May 11, 2001, 2:54:37 PM5/11/01
to
Ti ringrazio per la risposta (anzi, le risposte) lampo.
Il mio dubbio nasce proprio dal confronto di quello che dice la normativa
con quello che ho trovato in alcuni testi (Calzona-Cestelli Guidi e
Toniolo).
In assenza di armatura trasversale entrambi i testi ipotizzano una
traslazione pari a 0.9*d, mentre in presenza delle suddette armature la
traslazione diviene (0.9*d)/2*(1-cotg A), con A angolo delle armature
rispetto all'asse della trave. ( quindi con staffe a 90° il tutto si riduce
a (0.9*d)/2 ).
La normativa ,invece, nel primo caso non da alcuna indicazione sull'entità
della trasl. e nel secondo la fissa pari a
(0.9*d)*(1-cotg A) e cioè pari a 0.9*d con staffe a 90°.

Qualunque suggerimento o chiarimento è ben accetto.

Ciao ziofester

"Tigers" <x...@yyy.com> ha scritto nel messaggio

news:DxVK6.4724$RX4.2...@news.infostrada.it...

Tigers

unread,
May 11, 2001, 5:19:39 PM5/11/01
to
Anche l'EC2 mi pare dia una formula simile a quella che hai trovato: 0,9 d/2
per staffe a 90°. Probabilmente il tutto e' legato all'incertezza
sull'interazione fra i vari meccanismi di resistenza al taglio, sul quale
non c'e' unanimita'.
Fra l'altro mi pare di ricordare (sono sicuro al 99%) che proprio sul
Cestelli Guidi ci sia esplicitamente scritto che per i solai non occorre
fare la traslazione del momento. Purtroppo non l'ho sottomano; anzi se tu
potessi controllare e farmi sapere te ne sarei grato.

Chiedo anche aiuto agli altri del NG: Se la traslazione dei momenti è
legata, come mi e' stato insegnato, alla formazione del puntone, perche' la
norma mi impone la traslazione anche per elementi privi di armatura? E' puro
scrupolo in favore di sicurezza? Ci sono altri motivi che mi sfuggono?
Grazie

"Ziofester" <eg...@tin.it> ha scritto nel messaggio

news:NzWK6.4981$Rc5....@news2.tin.it...

PYTHOS

unread,
May 11, 2001, 7:11:09 PM5/11/01
to

"Ziofester" <eg...@tin.it> ha scritto

No. non si trasla il momento.

Nella norma devi verificare i il cls (4.2.2.2.1) e l'armatura longitudinale
(4.2.2.2.2)

Il punto seccessivo della norma 4.2.2.3 è riferito agli elementi con
armatura a taglio ed impone la traslazione del momento per la verifica
dell'armatura longitudinale (4.2.2.3.3)

Come sai la traslazione del momento è fatta al fine di tener conto
dell'effetto del taglio ovvero il taglio è incrementato dal momento M=M+M(*)
dove M(*)=Vsd*0,9dd(1-cotangente di alfa), nel tuo caso 0,9d.

Tutto questo è scritto nella legge, basta leggerla.


Ziofester

unread,
May 12, 2001, 4:34:01 AM5/12/01
to
Premetto che la normativa l'ho letta prima di disturbarvi.
Nel paragrafo che tu citi (4.2.2.2.2 - Verifica dell'armatura longitudinale)
si dice che "La verifica comporta la traslazione del diagramma del momento
flettente lungo l'asse longitudinale nel verso che dà luogo ad un aumento
del valore assoluto del momento flettente."
Parole che sono riportate anche al succussivo paragrafo 4.2.2.3.3. seguite
in questo caso dalla relazione che hai riportato.

Ciao ziofester


"PYTHOS" <CI...@CI.AO> ha scritto nel messaggio
news:hk_K6.7069$RX4.4...@news.infostrada.it...

Tigers

unread,
May 12, 2001, 4:40:35 AM5/12/01
to
Ecco, appunto, e' quel che sapevo io. pero' sulla norma trovo scritto:

4.2.2.2.2. Verifica dell'armatura longitudinale

La verifica comporta la traslazione del diagramma del momento flettente


lungo l'asse longitudinale
nel verso che dà luogo ad un aumento del valore assoluto del momento
flettente.

Le verifiche possono effettuarsi rispettando la condizione: [omissis]

E il 4.2.2.2.2 riguarda elementi senza armatura d'anima.

In ogni caso ho controllato sia sugli appunti di TdC e li' mi avevano
esplicitamente detto di non traslare i solai, perche' i puntoni non si
formano...

"PYTHOS" <CI...@CI.AO> ha scritto nel messaggio
news:hk_K6.7069$RX4.4...@news.infostrada.it...
>

0 new messages