pilastri 30x30, n.8 fi 20....
Mat
una palazzina di 8 piani in mano a progettisti simili :-(
staffe dell'8 ogni 25 che contengono 8 barre simili....
non avro' io un tubo di esperienza che dire....
Mat
Max
ma sei sicuro 8 piani?
e-ugenio
"Mat" <sd...@sdsd.it> ha scritto nel messaggio
news:nMVCi.101873$%k.24...@twister2.libero.it...
avranno calcolato 1 fi 20 per piano ...
e.
Max
ma di solito non si riduce le dimensioni man mano che ci si alza di
piano... giusto per risparmiare il Cls???? ad occhio io sarei partito
con un 40x30 per arrivare ad un 20x30
e l'acciaio non li avrei messi così...mha!
Shan
Ma come fate a ragionare sull'armatura di un pilastro senza sapere:
a) la luce delle campate afferenti;
b) l'analisi dei carichi;
c) il grado di sismicità dell'area
d) altre varie...
Siete dei fenomeni paranormali?
--
Shan
----------------
Sic Parvis Magna
----------------
e-ugenio
"Max" <per_evit...@nonlodico.chiedilo> ha scritto nel messaggio
news:bVYCi.4177$Th1....@tornado.fastwebnet.it...
naturalmente la mia era una battuta.
Sì di solito si parte da una sez. maggiore e si va restringendo.
Ma intervengono diversi fattori a modificare quest'abitudine.
1 - l'architettonico
2 - l'eventuale sismicità
3 - standardizzazione strutturale
4 - specifiche esigenze strutturali
5 - ecc ecc
comunque la percentuale d'armatura, sismicamente parlando, rientra nella
media normalità.
Se invece l'edificio non è antisismico allora penserei che il progettista è
stato "costretto" ad armare così per esigenze architettoniche (necessità
d'ingombro minimo del pilastro).
In ogni caso cerco sempre di evitare pilastri minori di 25x25 per via del
sostanzioso abbattimento del sigma ammissibile.
ciao
e.
cem...@amianto.eup
L'essenziale che ci sia il raffittimento ai nodi, per il resto non
vedo il problema, infatti presumendo che siamo in zona sismica, sul
pilastro in fondo, c'è meno pressoflessione +N-M, via via che si sale,
diminuisce lo sforzo normale ed aumenta quindi la pressoflessione.
Mi pare un ottimo pilastro, che avrà meno problemi di eccentricità.
Luca
Scommetto pure che hann utilizzato gli stati limite ..
Sigh !
Luca
Luca
Cmq non ti meravigliare un un ingegnere elettronico convertito al
cristianesimo... pardon al calcolo strutturale non riusciva a far
quadrare una verifica a ribaltamento di una struttura di sostegno
ed era arrivato oltre i fi 35 mm, alla fine visto che aveva esaurito
i diametri previsti dal programma preoccupato ha abbandonato il
progetto.
Che Dio abbia piet? di noi
ciao,
Luca
Mat
news:u27qd3h4g8npglacd...@4ax.com...
> L'essenziale che ci sia il raffittimento ai nodi, per il resto non
> vedo il problema, infatti presumendo che siamo in zona sismica,
lombardia :-\
> sul
> pilastro in fondo, c'è meno pressoflessione +N-M, via via che si sale,
> diminuisce lo sforzo normale ed aumenta quindi la pressoflessione.
> Mi pare un ottimo pilastro, che avrà meno problemi di eccentricità.
a parte il discorso lombardia,
concordo col tuo ragionamento,
ma per puro principio non metterei mai barre simili in un pilastro grosso
quanto una piastrella :-(
Mat
Mat
news:mn.225a7d79e...@email.it...
> Ma come fate a ragionare sull'armatura di un pilastro senza sapere:
hai totalmente ragione,
ma questo esula da tutti questi ragionamenti,
tu metteresti mai una tale percentuale di ferro in un pilastro?
per semplice buon comportamento strutturale fra acciaio e cls..
il cls intorno a quelle barre servirą a qualcosa? resisterą agli sbandamenti
di 8 tondini del venti
con staffe dell'8 ogni 25?
la risposta e' semplice ed e' indipendente da tutto, io avrei fatto un
pilastro piu grande a costo di litigare con l'architetto
Mat
Mat
> sostanzioso abbattimento del sigma ammissibile.
a proposito, capiti a puntino,
essendo andato via un cliente che per motivi di isolamento e spessori
tamponamento
vuole tutti i perimetrali da 20,
qual'era la riduzione della sigma a compressione inferiore a 25 di spessore?
capitolo n.? normativa?
c'e' ancora la riduzione nelle nuove norme? (anche se chiedo troppo)
Mat
Barabba
> a proposito, capiti a puntino,
> essendo andato via un cliente che per motivi di isolamento e spessori
> tamponamento
> vuole tutti i perimetrali da 20,
> qual'era la riduzione della sigma a compressione inferiore a 25 di
> spessore?
> capitolo n.? normativa?
>
0.85 per pilastri con un lato da 20... il coefficiente viene da
0.7x(1-0.03(25-s))
ciao luca
Barabba
> lombardia :-\
quindi? zona 2, 3 o 4?
Tigers
Era nelle norme del '92, ma non mi pareva poi cosi' sostanzioso, era
poca roba.
--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
e-ugenio
"Tigers" <x...@yyy.com> ha scritto nel messaggio
news:46dd626d$0$4796$4faf...@reader4.news.tin.it...
circa il 15% su un 20 di lato in classe 250, non mi sembra poco.
e.
Mat
"Tigers" <x...@yyy.com> ha scritto nel messaggio
news:46dd626d$0$4796$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Era nelle norme del '92, ma non mi pareva poi cosi' sostanzioso, era
> poca roba.
bhe forse per abitudine di abbondare sempre un po',
due conti al volo e con la riduzione sotto i 25cm si riduce la sigma a 50
kg/cmq, quando uso 60-65, poi resto ugualmente sotto e torno a 50..
insomma, ste seghe mentali dei coefficenti di sicurezza, proteggi proteggi e
se ti lasci prendere la mano ti riduci
a far dei castelli corazzati :-)
Mat
Mat
news:46dd5ba3$0$37194$4faf...@reader3.news.tin.it...
> quindi? zona 2, 3 o 4?
zona -1....
Legnano, non sismico..
lavorano con sismicad ultima versione,
ho convinto il capo ad aggiornarci per 700 euro,
voglio proprio vedere se sono somari loro
o io troppo "impresario".
Mat
Apteryx
"Max" <per_evit...@nonlodico.chiedilo> ha scritto
> ma di solito non si riduce le dimensioni man mano che ci si alza di
> piano... giusto per risparmiare il Cls????
Non usa più
Apteryx
"Mat" <sd...@sdsd.it> ha scritto
> una palazzina di 8 piani in mano a progettisti simili :-(
Probabilmente il collega avrà avuto le sue buone ragioni, ma contrariamente
a chi afferma che è un pilastro armato bene lo reputo uno scherzo della
natura, solo nell'infilare le gabbie una dentro l'altra... belle
sovrapposizioni! Chissà poi perché 8Ø20 e non 6Ø24.
Non so voi ma qui abbiamo l'abitudine di avere una gabbia leggere che corre
lungo tutta l'altezza del pilastro, per poi monconare solo in prossimità dei
nodi dei solai...
> staffe dell'8 ogni 25 che contengono 8 barre simili....
il passo è ampio ma voi nn siete sismici...
Shan
Ma rotfl...
Mat
> Probabilmente il collega avrà avuto le sue buone ragioni, ma
contrariamente
> a chi afferma che è un pilastro armato bene lo reputo uno scherzo della
> natura, solo nell'infilare le gabbie una dentro l'altra... belle
> sovrapposizioni! Chissà poi perché 8Ø20 e non 6Ø24.
ma tu pensi fin troppo bene, le sezioni ottenute con sismicad avevano a due
a due i ferri che si toccano affiancati posizionati sui lati del quadrato..
belli vero?
> > staffe dell'8 ogni 25 che contengono 8 barre simili....
>
> il passo è ampio ma voi nn siete sismici...
piu che il passo e' il diametro che contiene dei fi20..per pura coscienza
almeno un fi 10...anche se ancora rispettano la normativa....
Mat
Apteryx
"Mat" <sd...@sdsd.it> ha scritto
> ma tu pensi fin troppo bene, le sezioni ottenute con sismicad avevano a
> due
> a due i ferri che si toccano affiancati posizionati sui lati del
> quadrato..
> belli vero?
In effetti, anche se la coppia potrebbe andare, eh!