Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Terremoti e strutture in acciaio
34 views
Skip to first unread message
G.F.
Jun 2, 2012, 10:34:01 AM6/2/12
to
Salve,
quando si parla dei capannoni crollati in Emilia Romagna, si parla di quelli
in cemento.
Rimanendo in tema di terremoti, mi piacerebbe sentire il vostro parere circa
la
convenienza delle strutture in acciaio.
GF
quando si parla dei capannoni crollati in Emilia Romagna, si parla di quelli
in cemento.
Rimanendo in tema di terremoti, mi piacerebbe sentire il vostro parere circa
la
convenienza delle strutture in acciaio.
GF
Archaeopteryx
Jun 2, 2012, 10:40:30 AM6/2/12
to
triplo del tempo, ma la parcella è sempre quella.
Apteryx
Jun 3, 2012, 5:57:02 PM6/3/12
to
"G.F." <nos...@grazie.it> ha scritto
> convenienza delle strutture in acciaio.
prima e faccio un sacco di soldi col supermercato) e quella poco
significativa di luci e sezioni,
non esiste convenienza con l'acciaio costa un botto, ha bisogno di
manutenzione, deve essere protetto contro il fuoco, è complicato da gestire
se si sceglie la via dissipativa, ecc ecc
Franz
Jun 4, 2012, 2:14:03 AM6/4/12
to
I capannoni in acciaio ad un piano (non quindi i magazzini scaffalati)
non hanno in genere problemi per il sisma, perchè la copertura in
acciaio pesa un decimo (e talvolta anche meno) di quella in
precompresso. La riduzione delle masse gioca a favore della risposta al
sisma.
A partire dagli anni Settanta, capannoni in acciaio non se ne fanno più
per la semplice ragione che costano di più rispetto ai prefabbricati in c.a.
E' poi vero che l'acciaio è particolarmente sensibile all'incendio.
Franz
non hanno in genere problemi per il sisma, perchè la copertura in
acciaio pesa un decimo (e talvolta anche meno) di quella in
precompresso. La riduzione delle masse gioca a favore della risposta al
sisma.
A partire dagli anni Settanta, capannoni in acciaio non se ne fanno più
per la semplice ragione che costano di più rispetto ai prefabbricati in c.a.
E' poi vero che l'acciaio è particolarmente sensibile all'incendio.
Franz
Tigers
Jun 8, 2012, 2:29:36 PM6/8/12
to
Il 02/06/2012 16:34, G.F. ha scritto:
di piu'.
Non concordo per nulla sul fatto che quelli in acciaio siano
intrinsecamente piu' sicuri, come ho sentito dire da piu' parti.
Anzi, hanno una capacita' dissipativa che dipende ancora piu' del CA dai
dettagli costruttivi che praticamente nessuno dei fornitori "medi" ha le
capacita' tecniche per realizzare.
Certo che se poi li dimensioni come non dissipativi con q=1 magari...
--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...
Franz
Jun 9, 2012, 9:53:41 AM6/9/12
to
Dissento.
Un capannone in acciaio ha masse strutturali dell'ordine di 40 kg/mq,
che corrisponde a meno di un decimo delle corrispondenti masse di
capannoni prefabbricati.
Con strutture così leggere, nella maggior parte dei casi non ci sono
problemi per il sisma nemmeno considerando strutture non dissipative e
quindi q=1.
Diverso è il caso che ci siano soppalchi pesanti o magazzini intensivi,
ma i classici capannoni monopiano degli anni Sessanta e Settanta sono
ancora in piedi anche nelle zone più colpite.
Franz
Un capannone in acciaio ha masse strutturali dell'ordine di 40 kg/mq,
che corrisponde a meno di un decimo delle corrispondenti masse di
capannoni prefabbricati.
Con strutture così leggere, nella maggior parte dei casi non ci sono
problemi per il sisma nemmeno considerando strutture non dissipative e
quindi q=1.
Diverso è il caso che ci siano soppalchi pesanti o magazzini intensivi,
ma i classici capannoni monopiano degli anni Sessanta e Settanta sono
ancora in piedi anche nelle zone più colpite.
Franz
Apteryx
Jun 9, 2012, 10:44:53 AM6/9/12
to
"Franz" <Fran...@netscape.net> ha scritto
> Diverso è il caso che ci siano soppalchi pesanti o magazzini intensivi, ma
> i classici capannoni monopiano degli anni Sessanta e Settanta sono ancora
> in piedi anche nelle zone più colpite.
industriali sono sismicamente vulnerabili ed andranno utilizzate procedure
cautelative,
probabilmente ci metterenno degli isolatori in analogia con gli analoghi
studi per le tecnje espositive dei musei
Tigers
Jun 11, 2012, 5:57:48 AM6/11/12
to
>> Diverso ￜ il caso che ci siano soppalchi pesanti o magazzini
quella parte non se la fili nessuno di striscio e quando la tiro fuori
mi ridono in faccia. Forse adesso un po' meno.
Parlo del punto C8.A.9 della circolare, per la precisione.
> probabilmente ci metterenno degli isolatori in analogia con gli analoghi
> studi per le tecnje espositive dei musei
Magari basta fissarle alle strutture considerando un piccolo surplus
sulla sezione.
--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchￜ la curva d'apprendimento di google ￜ storicamente tra
le piￜ ripide ... e.
>> intensivi, ma i classici capannoni monopiano degli anni Sessanta e
>> Settanta sono ancora in piedi anche nelle zone piￜ colpite.
>
> ed infatto da questo terremoto abiamo imparato che le scaffalature
> industriali sono sismicamente vulnerabili ed andranno utilizzate
> procedure cautelative,
Veramente lo si sapeva da un po', e le NTC lo prevedono giￜ. Peccato che
> ed infatto da questo terremoto abiamo imparato che le scaffalature
> industriali sono sismicamente vulnerabili ed andranno utilizzate
> procedure cautelative,
quella parte non se la fili nessuno di striscio e quando la tiro fuori
mi ridono in faccia. Forse adesso un po' meno.
Parlo del punto C8.A.9 della circolare, per la precisione.
> probabilmente ci metterenno degli isolatori in analogia con gli analoghi
> studi per le tecnje espositive dei musei
sulla sezione.
--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchￜ la curva d'apprendimento di google ￜ storicamente tra
le piￜ ripide ... e.
eddyligo
Jun 11, 2012, 6:03:27 PM6/11/12
to
"Tigers" <x...@yyy.com> ha scritto nel messaggio
news:4fd5c11d$0$1375$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>> Diverso � il caso che ci siano soppalchi pesanti o magazzini
>>> intensivi, ma i classici capannoni monopiano degli anni Sessanta e
>>> Settanta sono ancora in piedi anche nelle zone pi� colpite.
>>
>> ed infatto da questo terremoto abiamo imparato che le scaffalature
>> industriali sono sismicamente vulnerabili ed andranno utilizzate
>> procedure cautelative,
>
> Veramente lo si sapeva da un po', e le NTC lo prevedono gi�. Peccato che
>> ed infatto da questo terremoto abiamo imparato che le scaffalature
>> industriali sono sismicamente vulnerabili ed andranno utilizzate
>> procedure cautelative,
>
> quella parte non se la fili nessuno di striscio e quando la tiro fuori mi
> ridono in faccia. Forse adesso un po' meno.
>
> Parlo del punto C8.A.9 della circolare, per la precisione.
>
>> probabilmente ci metterenno degli isolatori in analogia con gli analoghi
>> studi per le tecnje espositive dei musei
>
> Magari basta fissarle alle strutture considerando un piccolo surplus sulla
> sezione.
Come detto in post precedente i colleghi industriali ste cose non le
> ridono in faccia. Forse adesso un po' meno.
>
> Parlo del punto C8.A.9 della circolare, per la precisione.
>
>> probabilmente ci metterenno degli isolatori in analogia con gli analoghi
>> studi per le tecnje espositive dei musei
>
> Magari basta fissarle alle strutture considerando un piccolo surplus sulla
> sezione.
conoscono proprio
ferruccio levi
Jun 14, 2012, 7:29:45 AM6/14/12
to
Una differenza fondamentale ￜ anche il fatto che nei capannoni in acciaio la
trave ￜ solidale con i pilastri, e non semplicemente appoggiata per gravitￜ.
Quando la classificazione di una zona passa da non sismica a sismica, il
primo intervento da fare sarebbe stato di vincolare le travi ai pilastri; si
tratta di un intervento molto economico che puￜ essere adottato in modo
quasi generalizzato.
Ferruccio Levi
"Franz" <Fran...@netscape.net> ha scritto nel messaggio
news:jqvkh7$k9q$1...@speranza.aioe.org...
>
> Franz
trave ￜ solidale con i pilastri, e non semplicemente appoggiata per gravitￜ.
Quando la classificazione di una zona passa da non sismica a sismica, il
primo intervento da fare sarebbe stato di vincolare le travi ai pilastri; si
tratta di un intervento molto economico che puￜ essere adottato in modo
quasi generalizzato.
Ferruccio Levi
"Franz" <Fran...@netscape.net> ha scritto nel messaggio
news:jqvkh7$k9q$1...@speranza.aioe.org...
> Dissento.
> Un capannone in acciaio ha masse strutturali dell'ordine di 40 kg/mq, che
> corrisponde a meno di un decimo delle corrispondenti masse di capannoni
> prefabbricati.
> Con strutture cosￜ leggere, nella maggior parte dei casi non ci sono
> Un capannone in acciaio ha masse strutturali dell'ordine di 40 kg/mq, che
> corrisponde a meno di un decimo delle corrispondenti masse di capannoni
> prefabbricati.
> problemi per il sisma nemmeno considerando strutture non dissipative e
> quindi q=1.
> Diverso ￜ il caso che ci siano soppalchi pesanti o magazzini intensivi, ma
> quindi q=1.
> i classici capannoni monopiano degli anni Sessanta e Settanta sono ancora
> in piedi anche nelle zone piￜ colpite.
>
> Franz
Tigers
Jun 18, 2012, 4:38:48 AM6/18/12
to
Il 14/06/2012 13:29, ferruccio levi ha scritto:
> Una differenza fondamentale è anche il fatto che nei capannoni in
> acciaio la trave è solidale con i pilastri, e non semplicemente
> appoggiata per gravità.
Questo e' vero.
Nel messaggio precedente non vorrei essere stato male interpretato:
nulla contro l'acciaio in zona sismica, quel che non mi era piaciuto e'
il fatto ce si dicesse in giro che "in zona sismica l'acciaio e' meglio"
a prescindere. Dipende.
> Una differenza fondamentale è anche il fatto che nei capannoni in
> acciaio la trave è solidale con i pilastri, e non semplicemente
> appoggiata per gravità.
>
> Quando la classificazione di una zona passa da non sismica a sismica, il
> primo intervento da fare sarebbe stato di vincolare le travi ai
> pilastri; si tratta di un intervento molto economico che può essere
> Quando la classificazione di una zona passa da non sismica a sismica, il
> primo intervento da fare sarebbe stato di vincolare le travi ai
> adottato in modo quasi generalizzato.
>
[snip]
>
Questo e' vero.
Nel messaggio precedente non vorrei essere stato male interpretato:
nulla contro l'acciaio in zona sismica, quel che non mi era piaciuto e'
il fatto ce si dicesse in giro che "in zona sismica l'acciaio e' meglio"
a prescindere. Dipende.
0 new messages