Fondazione di struttura in muratura
dsv
fondazioni continue sotto la muratura e che queste potevano essere
considerate cordoli ecc ecc.
Il problema ￜ questo: al punto 7.8.1.8 delle ntc ￜ scritto che le
fondazioni vanno dimensionate come al punto 7.2.5 e cioￜ ￜ necessario
sia super che inf una percentuale di armatura di 0.2%.
Il che ￜ una cosa esagerata se si pensa al cordolo che si faceva prima
armato di 4 fi 16 e staffe.
Voi come vi comportate?
dsv
> Qualche tempo fa qui (mi sembra) si parlava di armatura minima delle
> fondazioni continue sotto la muratura e che queste potevano essere
> considerate cordoli ecc ecc.
> vanno dimensionate come al punto 7.2.5 e cioè è necessario sia super che inf
> Voi come vi comportate?
...non ho suscitato interesse...:-)
giafan
>> Voi come vi comportate?
Poco cordolo e tanto magrone.....
E comunque vengono sempre delle belle armature.
dginko
Il 21/06/2010 12.43, dsv ha scritto:
> Qualche tempo fa qui (mi sembra) si parlava di armatura minima delle
> fondazioni continue sotto la muratura e che queste potevano essere
> considerate cordoli ecc ecc.
> Il problema è questo: al punto 7.8.1.8 delle ntc è scritto che le
> fondazioni vanno dimensionate come al punto 7.2.5 e cioè è necessario
> sia super che inf una percentuale di armatura di 0.2%.
> Il che è una cosa esagerata se si pensa al cordolo che si faceva prima
> armato di 4 fi 16 e staffe.
vero, può sembrare esagerata... però se hai cedimenti differenziali
imprevisti, un cordolino modesto avrà poca rigidezza per
"limitare" i danni alla sovrastruttura...
le fondazioni sono l'unica cosa su cui non risparmierei,
vista l'entità dei soldi da spendere per rimetterci mano.
giafan
> vero, può sembrare esagerata... però se hai cedimenti differenziali
> imprevisti, un cordolino modesto avrà poca rigidezza per
> "limitare" i danni alla sovrastruttura...
> le fondazioni sono l'unica cosa su cui non risparmierei,
> vista l'entità dei soldi da spendere per rimetterci mano.
Ovviamente sotto certe dimensioni non si scende.
Per esempio in un caso dovevo scendere dal piano campagna di 180 cm in
quanto ci rialzavamo di 80.
Per una classica struttura in blocchi semipieni a due piani ho adottato un
cordolo 60x90 e al di sotto tutto magrone della larghezza necessaria
debolmente armato sul fondo. Risultato: 6+6 f16 nel cordolo. Vi faccio
immaginare cosa sarebbe successo se avessi fatto una T fino all'imposta
delle fondazioni.......
Apteryx
"dsv" <d...@gdfdfg.ok> ha scritto
> Il che è una cosa esagerata se si pensa al cordolo che si faceva prima
> armato di 4 fi 16 e staffe.
> Voi come vi comportate?
Dipende dalla sezione alla fine 4Ø16 sono 8 cmq di ferro, praticamente
coprono una fondazione 80x50. Mi sembra normale.
dsv
Si ma 4 fi 16 superiori più 4 fi 16 inferiori mentre prima bastava un
cordolo.
eduardo.ligotti
"dsv" <d...@gdfdfg.ok> ha scritto nel messaggio
news:4c29a032$0$18664$4faf...@reader3.news.tin.it...
Vado a memoria, nelle NTC 08 nella parte geotecnica ci sono delle deroghe,
le ho utilizzate per fondazioni e muri di sostegno, mi rifiuto di mettere su
sezioni di quelle dimensioni il ferro che viene, in caso di sisma mi era
entrata in risonanza la struttura.
Trattandosi di fondazioni uno si potrebbe parare richiamando le norme
geotecniche ( il mio sw lo consente)
Apteryx
"dsv" <d...@gdfdfg.ok> ha scritto
> Si ma 4 fi 16 superiori più 4 fi 16 inferiori mentre prima bastava un
> cordolo.
su 80 cm a mio avviso servono 4+4, capisco alcune follie della norma, ma in
questo caso mi sembra accettabile, praticamente armare con solo due ferri è
come fare una fondazione in muratura, puro cls...