NTC 2008 e muri si sostegno
Apteryx
possibile che debba essere applicato quanto contenuto in 7.4.6.2.4?
Mi sa decisamente troppo
Praticamente qualunque muro spesso 30 cm si porta 1Ø16/20?
Lo stesso per le fondazioni, li c'è lo 0.2% che mi sa folle anche lì una
zattera spessa 50 mi chiama 1Ø16/20...
Apteryx
"Apteryx" <apt...@k12.au> ha scritto nel messaggio
news:htik7c$hr8$1...@speranza.aioe.org...
> In definitiva quali sono i minimi di armatura dei muri di sostegno?
>
> possibile che debba essere applicato quanto contenuto in 7.4.6.2.4?
volevo dire 7.4.6.2.1... perché se lo armo come parete è ancora peggio
Barabba
> In definitiva quali sono i minimi di armatura dei muri di sostegno?
>
> possibile che debba essere applicato quanto contenuto in 7.4.6.2.4?
>
> Mi sa decisamente troppo
>
> Praticamente qualunque muro spesso 30 cm si porta 1Ř16/20?
>
> Lo stesso per le fondazioni, li c'č lo 0.2% che mi sa folle anche lě una
> zattera spessa 50 mi chiama 1Ř16/20...
anch'io ho lo stesso problema... vale anche per i muri di cantinato vero? io
in un lavoro recente che ho progettato, ho fatto cosě: i setti sismici
armati secondo le sollecitazioni del programma (ben maggiori del limite
minimo dell'1%), i muri di cantinato armati con lo 0,2%.
Per le fondazioni ho seguito la stessa logica: travi rovesce come da
sollecitazioni N e M provenienti dai setti e dai pilastri, travi di
fondazione continue sotto ai muri armate con lo 0,2% se sotto ai setti
sismici (quelli dei vano scala), per le fondazioni sotto ai muri di
cantinato, che finiscono al piano interrato e non proseguono fuoriterra,
armatura classica che usavo una volta (4+4 fi8 o giů di lě). Non avevo
argomentazione TECNICHE valide per poter imporre all'impresa 5+5fi16 per una
trave che non flette e porta un muro di cantinato...
Ciao Gianluca
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5145 (20100525) __________
Il messaggio č stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
e-ugenio
"Barabba" <lore&lu...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:4bfcd9c6$0$12124$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
cut
>Non avevo argomentazione TECNICHE valide per poter imporre all'impresa
>5+5fi16 per una trave che non flette e porta un muro di cantinato...
> Ciao Gianluca
le "travi" sotto i muri si chiamano cordoli e pertanto i 5+5fi16 non sono
necessari.
e.
Apteryx
"e-ugenio" <e...@eu.eu> ha scritto
> le "travi" sotto i muri si chiamano cordoli e pertanto i 5+5fi16 non sono
> necessari.
OK parliamo di muri di cantina
In elevazione lo 0.2% su entrambi i lati � comunque troppo.. ma passi
in fondazione anche se lo chiamo cordolo quale armatura trasversale metto?
Io prima una parete di cantina l'armavo come un muro vincolato in testa
quindi per la fondazione avevo i correnti del 12 fuori calcolo solo per
reggere le staffe che il pi� delle volte erano 12/30, ora se vado di
normativa mi ritrovo a dover fare staffe 16/20
insomma � troppo!
Ma come lo giustifico?
P.S.
poi ci sarebbe da chiedervi come armate i pilastri perch� una trave 30x50
deve avere 3 16 praticamente un nodo me ne trovo 12 e di momento resistente
arrivo a usare i 22... bah!
e-ugenio
"Apteryx" <apt...@k12.au> ha scritto nel messaggio
news:htk7pb$kmr$1...@speranza.aioe.org...
>
> "e-ugenio" <e...@eu.eu> ha scritto
>> le "travi" sotto i muri si chiamano cordoli e pertanto i 5+5fi16 non sono
>> necessari.
>
> OK parliamo di muri di cantina
>
> In elevazione lo 0.2% su entrambi i lati � comunque troppo.. ma passi
ehhhh, cos� � ...
> in fondazione anche se lo chiamo cordolo quale armatura trasversale metto?
quella che serve a reggere la reazione del terreno
> Io prima una parete di cantina l'armavo come un muro vincolato in testa
> quindi per la fondazione avevo i correnti del 12
ecco, qui potrebbe esserci un minimo di 4fi14. Non tanto perch� le norme lo
impongono, visto che i cordoli (a parte quelli sotto/sopra muratura
portante) sono bellamente ignorati, ma solo per pararsi il c..o dal fatto
che � il minimo per le travi. Non si sa mai ...
> fuori calcolo solo per reggere le staffe che il pi� delle volte erano
> 12/30, ora se vado di normativa mi ritrovo a dover fare staffe 16/20
O____o ci mancherebbe ...
>
> insomma � troppo!
te credo!
>
> Ma come lo giustifico?
che � un cordolo, non una trave sottoposta a flessione
>
> P.S.
> poi ci sarebbe da chiedervi come armate i pilastri perch� una trave 30x50
> deve avere 3 16 praticamente un nodo me ne trovo 12 e di momento
> resistente arrivo a usare i 22... bah!
non ho ben capito ...
ciao
e.
Apteryx
"e-ugenio" <e...@eu.eu> ha scritto
> non ho ben capito ...
i minimi di armatura zona sismica cap. 7 prescrivono armatura in funzione
del rapporto geometrico dell'area, praticamente una trave avente sezione
30x50 deve avere una armatura minima di 3�16 sopra e sotto.
Poich� vige la gerarchia delle resistenze i pilastri vengono notevolmente
armati.
Insomma la normativa di fatto mi fa utilizzare un sacco di ferro, al punto
da impedire il passaggio del vibratore se non addirittura degli inerti
E questa cosa in particolare, mi crea grossi problemi per le strutturine
standard con luci ed interassi normalissimi
e-ugenio
"Apteryx" <apt...@k12.au> ha scritto nel messaggio
news:hto23i$ms8$1...@speranza.aioe.org...
>
> "e-ugenio" <e...@eu.eu> ha scritto
>> non ho ben capito ...
>
> i minimi di armatura zona sismica cap. 7 prescrivono armatura in funzione
> del rapporto geometrico dell'area, praticamente una trave avente sezione
> 30x50 deve avere una armatura minima di 3�16 sopra e sotto.
certo
>
> Poich� vige la gerarchia delle resistenze i pilastri vengono notevolmente
> armati.
ehhh .... infatti, occorre prestare molta attenzione alle travi per via
della GR
> Insomma la normativa di fatto mi fa utilizzare un sacco di ferro, al punto
> da impedire il passaggio del vibratore se non addirittura degli inerti
verissimo
> E questa cosa in particolare, mi crea grossi problemi per le strutturine
> standard con luci ed interassi normalissimi
naturalmente ... per� occorre tener presente che che viene considerata
"trave" solo la parte di cls confinata dalle staffe + copriferro.
Voglio dire che in alcuni casi, pochi per la verit�, si fa in modo che il
blindaggio (zona piena del solaio) possa non entrare nella GR.
Ad esempio la classica grossa trave a Z del primo solaio a confine tra
interno e giardino esterno ribassato pu� essere considerata rettangolare
con i due blindaggi che non entrano nella GR (meno quantit� % di ferro).
e.
jonny
> "e-ugenio" <e...@eu.eu> ha scritto
>
> > le "travi" sotto i muri si chiamano cordoli e pertanto i 5+5fi16 non sono
> > necessari.
>
> OK parliamo di muri di cantina
>
>
Domanda:
Piccola casa con cantina delle stesse dimensioni del fabbricato sopra,
completamente in cemento armato e interno vuoto, tranne qualche
pilastro.
I muri di cantina se sono sotto allo zero sismico, e quinidi non sono
soggetti a forze sismiche, li devo comunque considerare Pareti?
Non posso armarli come muri debolmente armati?
Non è tanto la percentuale di armatura necessaria il problema, ma le
zone critiche ed i confinamenti che sarebbero eccessivi.
Se non si eseguono i confinamenti, che senso ha rispettare il minimo
di armatura diffusa?
I muri dell'interrato non hanno sollecitazioni taglianti, e comunque
la loro rigidezza è enormemente superiore dei piani superiori.
Devono solo sostenere il terreno, e ricevere i carichi che provengono
dai pianio superiori.
Non è sufficiente eseguire la verifica per queste sollecitazioni?
Barabba
> OK parliamo di muri di cantina
>
> In elevazione lo 0.2% su entrambi i lati � comunque troppo.. ma passi
>
perch� su entrambi i lati? io la intendo come armatura totale
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5153 (20100528) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
Barabba
>> OK parliamo di muri di cantina
>>
>> In elevazione lo 0.2% su entrambi i lati � comunque troppo.. ma passi
>>
>
> perch� su entrambi i lati? io la intendo come armatura totale
mi spiego meglio:
all'inizio del paragrafo si dice che le armature devono essere disposte su
entrambele facce della parete e questo per evitare che qualcuno (ma chi?!?)
ne metta solo una in mezzo... ma lo 0,2% riguarda l'armatura minima
orizzontale (e verticale) senza specificare che sia per ogni faccia della
parete.
e-ugenio
"jonny" <associ...@interplanet.it> ha scritto nel messaggio
news:80423c32-69b2-44f3...@o39g2000vbd.googlegroups.com...
> On 27 Mag, 00:35, "Apteryx" <apte...@k12.au> wrote:
>> "e-ugenio" <e...@eu.eu> ha scritto
> Domanda:
> Piccola casa con cantina delle stesse dimensioni del fabbricato sopra,
> completamente in cemento armato e interno vuoto, tranne qualche
> pilastro.
> I muri di cantina se sono sotto allo zero sismico, e quinidi non sono
> soggetti a forze sismiche, li devo comunque considerare Pareti?
> Non posso armarli come muri debolmente armati?
beh, pareti lo sono comunque...
In questo caso devi solo applicare il minimo di armatura (0.2) e considerare
gli effetti inerziali nel terreno, nelle strutture di sostegno e negli
eventuali carichi aggiuntivi presenti.
> Non � tanto la percentuale di armatura necessaria il problema, ma le
> zone critiche ed i confinamenti che sarebbero eccessivi.
niente confinamenti nelle pareti debolmente armate
> Se non si eseguono i confinamenti, che senso ha rispettare il minimo
> di armatura diffusa?
>
> I muri dell'interrato non hanno sollecitazioni taglianti, e comunque
> la loro rigidezza � enormemente superiore dei piani superiori.
> Devono solo sostenere il terreno, e ricevere i carichi che provengono
> dai pianio superiori.
> Non � sufficiente eseguire la verifica per queste sollecitazioni?
vedi sopra
ciao
e.
e-ugenio
"Barabba" <lore&lu...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:4bffd686$0$31381$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>>> OK parliamo di muri di cantina
>>>
>>> In elevazione lo 0.2% su entrambi i lati � comunque troppo.. ma passi
>>>
>>
>> perch� su entrambi i lati? io la intendo come armatura totale
>
> mi spiego meglio:
> all'inizio del paragrafo si dice che le armature devono essere disposte su
> entrambele facce della parete e questo per evitare che qualcuno (ma
> chi?!?) ne metta solo una in mezzo... ma lo 0,2% riguarda l'armatura
> minima orizzontale (e verticale) senza specificare che sia per ogni faccia
> della parete.
s� � vero, 0.2% in totale per ogni direzione
ciao
e.
jonny
> > Non è tanto la percentuale di armatura necessaria il problema, ma le
> > zone critiche ed i confinamenti che sarebbero eccessivi.
>
> niente confinamenti nelle pareti debolmente armate
ma se sono debolmente armate non occorre rispettare il minimo dello
0,2%
Ma voi, quando le strutture sono parzialmente interrate, lo 0 sismico
dove lo ponete?
E se sono interrate solo su tre lati (per esempio)?
Apteryx
"jonny" <associ...@interplanet.it> ha scritto
> Ma voi, quando le strutture sono parzialmente interrate, lo 0 sismico
> dove lo ponete?
In teoria lo zero potrebbe esser portato in sommità della parete, in pratica
con questa normativa la cosa è molto penalizzante, infatti da una parte
abbiamo una riduzione del fattore di struttura e quindi la diminuzione
dell'azione sismica e dall'altra ci si potrebbe trovare con il problema del
theta (§ 7.3.1) cioè la richiesta di un aumento dell'azione sismica.
Volendo si può lasciare lo zero alla quota di imposta delle fondazioni e
svincolare le estremità i pilastri, in pratica si lascia tutto così come
sta.
Insomma con l'attuale normativa le pareti di cantina (cioè quelle dalle
quali partono sopra i pilastri ) sono da evitare, in favore di parete
esterne costituenti intercapedini e nelle quali il solaio superiore (di
solito il marciapiede) è semplicemente poggiato sopra.
Ora vallo a spiegare all'architetto e al legislatore...
e-ugenio
"jonny" <associ...@interplanet.it> ha scritto nel messaggio
news:f5fcbb13-0f53-462f...@j9g2000vbp.googlegroups.com...
> On 31 Mag, 09:35, "e-ugenio" <e...@eu.eu> wrote:
>
>> > Non è tanto la percentuale di armatura necessaria il problema, ma le
>> > zone critiche ed i confinamenti che sarebbero eccessivi.
>>
>> niente confinamenti nelle pareti debolmente armate
>
> ma se sono debolmente armate non occorre rispettare il minimo dello
> 0,2%
debolmente armate perché sono senza armatura di confinamento, lo 0.2 lo devi
cmqe rispettare
> Ma voi, quando le strutture sono parzialmente interrate, lo 0 sismico
> dove lo ponete?
- se sono parzialmente interrate (seminterrato con successivo/i piani in
elevazione) lo metto all'estradosso fondazioni ( ma potresti anche
considerare i muri come fondazioni rigide e metterlo al primo piano f.t.).
- se sono interrate (con successivo/i piani in elevazione ) lo metto al
primo solaio f. t.
- se sono "tutte" interrate non ce lo metto: non effettuo analisi sismica
salvo che per i muri contro terra.
>
> E se sono interrate solo su tre lati (per esempio)?
- estradosso fondazioni se ho piani f.t.
- estradosso fondazioni se non ho piani f.t., ma posso levare il sisma
secondo l'asse normale alla coppia di pareti contro terra.
ciao
e.