Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Inventiva nelle verifiche
19 views
Skip to first unread message
Mat
May 30, 2012, 3:45:08 AM5/30/12
to
Un notissimo studio di ingegneria di milano, con decine di certificazioni e
dipendenti compone una relazione di verifica strutturale di un complesso in
muratura.
All'interno soliti interventi di sostituzione e rimpiazzo di spalle intere
in muratura con architravi o setti in c.a. sostitutivi.
L'ingegnere con cui collaboro me lo sottopone e mi dice "impostiamolo cosi".
Avvalendosi di Straus, e tanti altri bei programmi che lavorano nel lineare
(e già li...) con tanti bei colori vanno ad analizzare l'intero complesso
come se fosse formato da materiale elastico e riportando le bande di colore
dicono dove il taglio specifico in dati punti e' verificato e dove no.
Poi analizzano una parete in muratura ad E=36000, ed una sostitutiva ad
E=300000 e sostengono che anche essendo piu piccola spostandosi di meno del
10% in piu di quella in muratura, la verifica e' positiva..........
...
.....
...
Io, da solo, un software che ben conosciamo, primo che cerca di risolvere
tali verifiche SECONDO UN METODO DA NORMATIVA...
e volendo straus sap e compagnia bella (inutili in questo caso secondo me)
Primo:
_dove_ sta scritto che posso prendere un complesso in muratura, sottoporlo a
forze assiali e sismiche e dire che è verificato se tau e sigma sono
inferiori a certi valori?
---->>> non e' una verifica normata, non POR non dm87, non dm2008...nulla!
Secondo:
che vuol dire che un setto in c.a. sostitutivo, se si sposta di meno del 10%
in piu di un equivalente setto in muratura in laterizio, _va bene_?
E questo ammasso di carta, inventata riempie le relazioni, che essendo belle
colorate suonano bene a tutti.
La mia personale guerra sulla verifica maschio per maschio murario ad N M e
T, con precise linee guida da normativa a macroelementi...inutile, perche'?
troppo poco chiara...
tutto cio' per chiedervi... dove inizia e dove termina la nostra
possibilità di inventiva dal punto di vista giuridico?
siamo nelle mani dei soliti CTU e CTP ignoranti che ci assisteranno in caso
di disputa?
Mat
dipendenti compone una relazione di verifica strutturale di un complesso in
muratura.
All'interno soliti interventi di sostituzione e rimpiazzo di spalle intere
in muratura con architravi o setti in c.a. sostitutivi.
L'ingegnere con cui collaboro me lo sottopone e mi dice "impostiamolo cosi".
Avvalendosi di Straus, e tanti altri bei programmi che lavorano nel lineare
(e già li...) con tanti bei colori vanno ad analizzare l'intero complesso
come se fosse formato da materiale elastico e riportando le bande di colore
dicono dove il taglio specifico in dati punti e' verificato e dove no.
Poi analizzano una parete in muratura ad E=36000, ed una sostitutiva ad
E=300000 e sostengono che anche essendo piu piccola spostandosi di meno del
10% in piu di quella in muratura, la verifica e' positiva..........
...
.....
...
Io, da solo, un software che ben conosciamo, primo che cerca di risolvere
tali verifiche SECONDO UN METODO DA NORMATIVA...
e volendo straus sap e compagnia bella (inutili in questo caso secondo me)
Primo:
_dove_ sta scritto che posso prendere un complesso in muratura, sottoporlo a
forze assiali e sismiche e dire che è verificato se tau e sigma sono
inferiori a certi valori?
---->>> non e' una verifica normata, non POR non dm87, non dm2008...nulla!
Secondo:
che vuol dire che un setto in c.a. sostitutivo, se si sposta di meno del 10%
in piu di un equivalente setto in muratura in laterizio, _va bene_?
E questo ammasso di carta, inventata riempie le relazioni, che essendo belle
colorate suonano bene a tutti.
La mia personale guerra sulla verifica maschio per maschio murario ad N M e
T, con precise linee guida da normativa a macroelementi...inutile, perche'?
troppo poco chiara...
tutto cio' per chiedervi... dove inizia e dove termina la nostra
possibilità di inventiva dal punto di vista giuridico?
siamo nelle mani dei soliti CTU e CTP ignoranti che ci assisteranno in caso
di disputa?
Mat
Tigers
May 31, 2012, 4:08:21 AM5/31/12
to
Il 30/05/2012 09:45, Mat ha scritto:
> Un notissimo studio di ingegneria di milano, con decine di certificazioni e
> dipendenti compone una relazione di verifica strutturale di un complesso in
> muratura.
> All'interno soliti interventi di sostituzione e rimpiazzo di spalle intere
> in muratura con architravi o setti in c.a. sostitutivi.
Cioe' sostituiscono la muratura con setti in CA? Non mi pare un
> Un notissimo studio di ingegneria di milano, con decine di certificazioni e
> dipendenti compone una relazione di verifica strutturale di un complesso in
> muratura.
> All'interno soliti interventi di sostituzione e rimpiazzo di spalle intere
> in muratura con architravi o setti in c.a. sostitutivi.
intervento molto "solito".
> L'ingegnere con cui collaboro me lo sottopone e mi dice "impostiamolo cosi".
>
> Avvalendosi di Straus, e tanti altri bei programmi che lavorano nel lineare
> come se fosse formato da materiale elastico e riportando le bande di colore
> dicono dove il taglio specifico in dati punti e' verificato e dove no.
> Poi analizzano una parete in muratura ad E=36000, ed una sostitutiva ad
> E=300000
E' qui il punto, con rigidezza di un ordine di grandezza superiore il
> dicono dove il taglio specifico in dati punti e' verificato e dove no.
> Poi analizzano una parete in muratura ad E=36000, ed una sostitutiva ad
> E=300000
suo contributo non puo' essere valutato nello stesso modo.
E' anche vietato dalla normativa, salvo analisi non lineari.
> e sostengono che anche essendo piu piccola spostandosi di meno del
> 10% in piu di quella in muratura, la verifica e' positiva..........
> ...
> .....
> ...
>
> Io, da solo, un software che ben conosciamo, primo che cerca di risolvere
> tali verifiche SECONDO UN METODO DA NORMATIVA...
> e volendo straus sap e compagnia bella (inutili in questo caso secondo me)
>
> Primo:
> _dove_ sta scritto che posso prendere un complesso in muratura, sottoporlo a
> inferiori a certi valori?
> ---->>> non e' una verifica normata, non POR non dm87, non dm2008...nulla!
Ne sei sicuro? il DM87 mi pare dicesse proprio questo. Il POR non e' mai
> ---->>> non e' una verifica normata, non POR non dm87, non dm2008...nulla!
stato "normato", ma la verifica dei singoli maschi gia' nel DM 87 c'era.
> Secondo:
> che vuol dire che un setto in c.a. sostitutivo, se si sposta di meno del 10%
> in piu di un equivalente setto in muratura in laterizio, _va bene_?
che parla anche delle cerchiature) pone un limite al 15% per definire il
comportamento come "diverso"
> E questo ammasso di carta, inventata riempie le relazioni, che essendo belle
> colorate suonano bene a tutti.
>
> La mia personale guerra sulla verifica maschio per maschio murario ad N M e
> T, con precise linee guida da normativa a macroelementi...inutile, perche'?
> troppo poco chiara...
l'unico serio modo di procedere.
> tutto cio' per chiedervi... dove inizia e dove termina la nostra
Inizia e finisce con le NTC, con la sua circolare e dove non arriva
quella con la letteratura. Per esempio per il legno non e' che ci sia
granche' direttamente nelle NTC. Ma anche per l'acciaio molte cose mancano.
> siamo nelle mani dei soliti CTU e CTP ignoranti che ci assisteranno in caso
> di disputa?
prende decisioni sbagliate solo perche' il suo consulente tecnico non e'
stato in grado di valutare correttamente l'aspetto tecnico e non ha
avuto la correttezza di rifiutare un incarico per cui non era preparato.
--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchￜ la curva d'apprendimento di google ￜ storicamente tra
le piￜ ripide ... e.
www.tigers.3000.it - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...
Mat
Jun 7, 2012, 6:49:09 AM6/7/12
to
> Cioe' sostituiscono la muratura con setti in CA? Non mi pare un intervento
> molto "solito".
mi accingo ora a tradurre le invenzioni di un "solido e multicertificato2
> molto "solito".
studio di ingegneria ben noto in Milano,
perchè possa dire a qualcuno che vuole assumere l'incarico di collaudo, come
giustificano l'intervento.
Ti risponderò più precisamente.
Il problema è sostanzialmente far capire che nonostante molti tecnici
abbiano poco tempo per mettercisi,
un controvento in cemento armato o con controventi in acciaio non sostituirà
mai migliaia di cm^2 di muratura.
Analisi non lineari...negli elementi finiti il mio sogno...avere un elemento
che si fessuri e rompa dal lato teso riducendo proporzionalmente la sua
resistenza a taglio a flessione ad azione assiale.....
hai mai usato il pushover del famoso "programmone"? ha elementi simili...o
cosi dice...ma è troppo sensibile ad errori di modellazione in realtà
insignificanti sulla reale struttura. Non e' possibile dire che una
struttura completa ha Fs inferiore all'unità perche' un voltino già
fessurato nella realtà non sopporta la flessione....
ma fate un programma che permetta di rendere la realtà o almeno svincolarlo
caz..... :-\
questi del famoso "studione"...invece adorano Strauss...ogni cosa diventa
una piastra omogenea come la gomma...bah.....
quando studiavo dicevano..gli elementi finiti non isotropi sono il
futuro...dove sono finiti se alcuni lavorano ancora con quei programmini in
fortran
Mat
0 new messages