travi estradossate
Alessandro Maggiore
tradizionale? Grazie.
Francesco B.
> Cosa cambia nel calcolo di una trave estradossata rispetto ad una
> tradizionale? Grazie.
Ho qualche dubbio sulla terminologia quindi potrei darti una risposta
non corretta.
Credo che tu intenda con trave tradizionale una trave in spessore di
solaio (quindi tipicamente a sezione rettangolare, piu' larga che alta)
mentre con estradossata una trave rialzata (sezione tipicamente a T
rovescio o anche a L rovescio).
Le differenze non sono molte nel senso che le tensioni si calcolano con
le consuete formule ma considerando l'ovvia differenza della forma delle
sezioni.
Credo pero' che si possa ritenere il solaio appeso alla parte inferiore
della trave con conseguenza di dovere calcolare l'armatura di
sospensione.
--
Ciao da Francesco B.
Apteryx
"Francesco B." <bfmN...@despammed.com> ha scritto
.
> Credo che tu intenda con trave tradizionale una trave in spessore di
> solaio (quindi tipicamente a sezione rettangolare, piu' larga che alta)
> mentre con estradossata una trave rialzata (sezione tipicamente a T
> rovescio o anche a L rovescio).
Io estradossate chiamo le travi alte che sporgono dall'estradosso del
solaio,
__
__| |__ trave alta estradossata
__|_|__
_____
_ | |__ trave alta normale
|_|
Si calcolano alla stessa maniera, e di solito in carpenteria si precedono da
un «ES»
Francesco B.
> Si calcolano alla stessa maniera, e di solito in carpenteria si precedono da
> un «ES»
Io indico proprio trave rialzata o ribassata (ovviamente dipende da caso
per caso) e spesso disegno anche la sezione sulla pianta.
Non mi piace usare sigle considerato il fatto che poi i disegni devono
essere i piu' chiari possibili.
Grazie per i chiarimenti.
Francesco
> "Francesco B." <bfmN...@despammed.com> ha scritto
>
> .
> > Credo che tu intenda con trave tradizionale una trave in spessore di
> > solaio (quindi tipicamente a sezione rettangolare, piu' larga che alta)
> > mentre con estradossata una trave rialzata (sezione tipicamente a T
> > rovescio o anche a L rovescio).
> Si calcolano alla stessa maniera, e di solito in carpenteria si precedono da
> un «ES»
Esistono secondo me alcuni problemi:Le travi a T rovescio devono avere
una armatura a taglio maggiorata perchè il carico del solaio va appeso
alla trave, inoltre con travi alte si hanno dei problemi di calcolo
sia a taglio che a flessione che spesso vengono trascurate e che non
sarebbe così corretto trascurare.Da ultimo ma solo per casi
particolari possono esservi problemi di instabilità(MOlto Raro).Per le
travi a L invece sorgono problemi di eccentricità perchè si ha a che
fare con una flessione deviata che con metodi alle T.A. è facilmente
risolvibile mentre agli S.L. ha maggiore complessità di calcolo,
inoltre si dovrebbe tener conto della torsione, cosa che a volte non
si fa e che può provocare danni per lo più di natura estetica
Luciano Vanni
Per contro la trave a T rovescio estradossata presenta una maggiore
resisteza alla compressione sugli appoggi dove il momento è in genere
maggiore a differenza della sezione a T diritta ove la parte più
resistente a compressione è in mezzeria (ove in genere il momento è
minore).
Le travi a L sono soggette a una flessione deviata che è più apparente
che reale in quanto la rigidezza del solaio tende a far inflettere la
trave in un piano all'incirca verticale.
Non sono neanche molto convinto che l'armatura a taglio debba essere
maggiorata in quanto sia che il peso sia sotto che sopra le staffe
servono comunque a sostenerlo .( il regolamento accenna a qualche cosa
del genere ma a mio avviso non è chiarissimo a cosa si riferisca).
ciao
Alessandro Maggiore
"Luciano Vanni" <luc...@valeriovanni.com> ha scritto nel messaggio
news:lk1140hvuu2ot02sb...@4ax.com...
On 28 Feb 2004 03:47:23 -0800, ali...@yahoo.it (Francesco) wrote:
>"Apteryx" <apt...@k12.au> wrote in message
news:<d7I%b.30417$gk.12...@news3.tin.it>...
>> "Francesco B." <bfmN...@despammed.com> ha scritto
>>
>> .
>> > Credo che tu intenda con trave tradizionale una trave in spessore di
>> > solaio (quindi tipicamente a sezione rettangolare, piu' larga che alta)
>> > mentre con estradossata una trave rialzata (sezione tipicamente a T
>> > rovescio o anche a L rovescio).
>
>
>> Si calcolano alla stessa maniera, e di solito in carpenteria si precedono
da
>> un «ES»
>
>Esistono secondo me alcuni problemi:Le travi a T rovescio devono avere
>una armatura a taglio maggiorata perchè il carico del solaio va appeso
>alla trave, inoltre con travi alte si hanno dei problemi di calcolo
>sia a taglio che a flessione che spesso vengono trascurate e che non
>sarebbe così corretto trascurare.Da ultimo ma solo per casi
>particolari possono esservi problemi di instabilità(MOlto Raro).Per le
>travi a L invece sorgono problemi di eccentricità perchè si ha a che
>fare con una flessione deviata che con metodi alle T.A. è facilmente
>risolvibile mentre agli S.L. ha maggiore complessità di calcolo,
>inoltre si dovrebbe tener conto della torsione, cosa che a volte non
>si fa e che può provocare danni per lo più di natura estetica
ecco, ma la legge cosa dice in proposito delle travi estradossate?
Pippo Peppo
> Non sono neanche molto convinto che l'armatura a taglio debba essere
> maggiorata in quanto sia che il peso sia sotto che sopra le staffe
> servono comunque a sostenerlo .( il regolamento accenna a qualche cosa
> del genere ma a mio avviso non è chiarissimo a cosa si riferisca).
Se il carico è sopra, non devi sostenere niente. Le staffe servono
solo per il taglio. Se invece il carico è sotto, le staffe oltre al
taglio devono sospendere il carico, e quindi devono essere maggiorate.
--
Ciao, Pippo Peppo
Luciano Vanni
Per me non è così,sostenere il taglio significa già sostenere il
carico in quanto il taglio è l'effetto del carico ,se maggiori le
staffe metti più ferro(naturalmente non gli fa male).
In una trave semplicemente appoggiata e soggetta a carico uniforme in
mezzeria il taglio è nullo indipendentemente dal tipo di trave e
modalità di carico( S. Venant insegna),e il taglio è proprio nullo
perchè "sostiene" il carico di metà trave.
D'altra parte in una trave sempre appoggiata con un carico concentrato
in mezzeria cosa fai ? maggiori solo la staffa centrale?
Se poi ( trave a carico uniforme e semplicemente appoggiata) immagini
due lesioni a 45 gradi su ciasun appoggio le staffe servono a
ristabilire l'equilibrio (dovuto alla rottura del clz) e impedire che
la trave cada.Cosa gliene frega alle staffe più sollecitate se il
carico è sopra o sotto? esse devono semplicemente sostenere tutto il
carico
Pippo Peppo
>>> Non sono neanche molto convinto che l'armatura a taglio debba essere
>>> maggiorata in quanto sia che il peso sia sotto che sopra le staffe
>>> servono comunque a sostenerlo .( il regolamento accenna a qualche cosa
>>> del genere ma a mio avviso non è chiarissimo a cosa si riferisca).
>>
>>Se il carico è sopra, non devi sostenere niente. Le staffe servono
>>solo per il taglio. Se invece il carico è sotto, le staffe oltre al
>>taglio devono sospendere il carico, e quindi devono essere maggiorate.
>
> Per me non è così,sostenere il taglio significa già sostenere il
> carico in quanto il taglio è l'effetto del carico ,se maggiori le
> staffe metti più ferro(naturalmente non gli fa male).
Prova a creare un modello a traliccio della tua trave, e poi vedi cosa
cambia nella sollecitazione delle aste verticali se applichi il
carico sopra o sotto!
> In una trave semplicemente appoggiata e soggetta a carico uniforme in
> mezzeria il taglio è nullo indipendentemente dal tipo di trave e
> modalità di carico( S. Venant insegna),e il taglio è proprio nullo
> perchè "sostiene" il carico di metà trave.
Non metto in dubbio che a metà di una trave semplice con carico
uniforme il taglio è nullo, però non capisco cosa vuoi dire con ciò.
> D'altra parte in una trave sempre appoggiata con un carico concentrato
> in mezzeria cosa fai ? maggiori solo la staffa centrale?
Metto le staffe supplementari necessarie per sostenere il carico.
> Se poi ( trave a carico uniforme e semplicemente appoggiata) immagini
> due lesioni a 45 gradi su ciasun appoggio le staffe servono a
> ristabilire l'equilibrio (dovuto alla rottura del clz) e impedire che
> la trave cada.Cosa gliene frega alle staffe più sollecitate se il
> carico è sopra o sotto? esse devono semplicemente sostenere tutto il
> carico
Se il carico è sotto, le staffe in vicinanza degli appoggi devono
sostenere tutto il carico, mentre se il carico è sopra, la parte di
carico in vicinanza degli appoggi scende direttamente negli appoggi
senza bisogno delle staffe, quindi le staffe vengono sollecitate di meno.
--
Ciao, Pippo Peppo
Luciano Vanni
>Luciano Vanni <luc...@valeriovanni.com> writes:
>
>>>
>
>Se il carico è sotto, le staffe in vicinanza degli appoggi devono
>sostenere tutto il carico, mentre se il carico è sopra, la parte di
>carico in vicinanza degli appoggi scende direttamente negli appoggi
>senza bisogno delle staffe, quindi le staffe vengono sollecitate di meno.
Non ti capisco prima dici che maggiori le staffe poi dici che metti
meno ferro ?
infatti se è vero (caso di carico sotto)che le staffe in
corrispondenza degli appoggi devono sostenere tutto il carico della
trave significa che le staffe di ciascun appoggio portano metà peso
ciscuna e quindi proprio il taglio come si fa usualmente.
Se (caso di carico sopra) una parte scarica direttamente sugli appoggi
(posso essere d'accordo anche se mi sembra poca cosa) cosa significa ?
Che il peso portato dalla trave è minore quindi metti meno staffe? Non
capisco il concetto.
Pippo Peppo
>>Se il carico è sotto, le staffe in vicinanza degli appoggi devono
>>sostenere tutto il carico, mentre se il carico è sopra, la parte di
>>carico in vicinanza degli appoggi scende direttamente negli appoggi
>>senza bisogno delle staffe, quindi le staffe vengono sollecitate di meno.
>
> Non ti capisco prima dici che maggiori le staffe poi dici che metti
> meno ferro ?
Io dico che se il carico è sotto, bisogna maggiorare le staffe per
sospendere il carico. Di conseguenza, quando il carico è sopra servono
meno staffe di quando il carico è sotto.
--
Ciao, Pippo Peppo
Apteryx
"Pippo Peppo" <a...@gmx.ch> ha scritto
> Io dico che se il carico è sotto, bisogna maggiorare le staffe per
> sospendere il carico. Di conseguenza, quando il carico è sopra servono
> meno staffe di quando il carico è sotto.
Scusate se entro nella vs. diatriba.
Considerando che una trave di solito è cmq armata con st.Ø8/20 +5 in
prossimità degli appoggi, tutto ciò ha un senso? Ovverò i casi in cui una
trave estradossata va considerata "particolare" sono più unici che rari.
Francesco
modalit?di carico( S. Venant insegna),e il taglio ?proprio nullo
perch?"sostiene" il carico di met?trave.
De S.Venant dice anche che il carico è sul baricentro ne sotto ne
sopra.Il Santarella (manuale) da un breve accenno al problema.Se il
carico è concentrato infatti si cerca di capire come si diffonde fino
al baricentro della trave e si calcola così la zona di
influenza.Inoltre per carichi concentrati si può intervenire con derri
piegati.
Se poi ( trave a carico uniforme e semplicemente appoggiata) immagini
due lesioni a 45 gradi su ciasun appoggio le staffe servono a
ristabilire l'equilibrio (dovuto alla rottura del clz) e impedire che
la trave cada.Cosa gliene frega alle staffe pi?sollecitate se il
carico ?sopra o sotto? esse devono semplicemente sostenere tutto il
carico
All'appoggio le staffe servono a Poco.Al massimo aumentano la
resistenza del puntone di Cls con un effetto di confinamento.Il
comportamento ad un appoggio è di tipo ad Arco e quindi con tirante
orizzontale e puntone in cls.Il comportamento a traliccio invece è
tipico delle staffe.
Una trave a T rovescio all'appoggio è poco utile perchè per sua stessa
natura non è un incastro.
Se alla trave a L appendi il solaio è lecito considerare una flessione
nel piano verticale solo se il carico è piccolo.Se però la trave a L
serve ad appoggiarci una trave prefabbricata che spesso è di grande
luce si ha un carico eccentrico molto elevato, quindi non è più lecito
trascurarla.
Luciano Vanni
Non è proprio una diatriba io cerco solo di capire ( anche se agli
effetti pratici può sembrare irrilevante).
Da una parte è giusta l'osservazione di Pippo Peppo che nel montante
teso ( diagonale compresso) la trazione è maggiore con il carico
sotto.
Dall'altra parte lo schema che propone il belluzzi con le due fessure
a 45 gradi all'estremità sembrano propendere per il contrario.
Infatti le staffe che attraversano le due fessure portano ciascuna
proprio metà carico ( cioè il taglio T= Q/2).
In questo schema che da gli stessi risultati del traliccio è il carico
che è sopra che si scarica in piccola parte direttamente sugli appoggi
e quindi mi pare in tal caso che sia il carico estradossale che
richiede eventualmente meno armatura.
tigers
[snip]
>
> Da una parte è giusta l'osservazione di Pippo Peppo che nel montante
> teso ( diagonale compresso) la trazione è maggiore con il carico
> sotto.
>
> Dall'altra parte lo schema che propone il belluzzi con le due fessure
> a 45 gradi all'estremità sembrano propendere per il contrario.
> Infatti le staffe che attraversano le due fessure portano ciascuna
> proprio metà carico ( cioè il taglio T= Q/2).
>
> In questo schema che da gli stessi risultati del traliccio è il carico
> che è sopra che si scarica in piccola parte direttamente sugli appoggi
> e quindi mi pare in tal caso che sia il carico estradossale che
> richiede eventualmente meno armatura.
Io darei un'occhiata anche al Leonhardt, dove spiega chiaramente come,
essendo il cls non resistente a trazione, i carichi vanno riportati nella
parte superiore (attraverso steaffe di sospensione) per poter essere
trasmessi secondo i meccanismi classici.
I vostri ragionamenti sui puntoni trascurano il fatto che le diagonali di
cls non resistono a trazione e quindi anche se teoricamente sollecitate allo
stesso modo da un carico sup o inf, non possono trasmetterlo.
--
Ciao, Tigers
www.tigers.3000.it