DOCFA: diversa asseganzione di bcnc

[nunini...@libero.it]

Salve a tutti,
due quesiti su una variazione DOCFA:

1°) caso: sub1 e sub2= u.i.u. esistenti
sub3: bcnc comune ai sub 1 e 2.

Bisognerebbe assegnare il sub 3 (che rimane dimensionalmente lo
stesso) solo al sub1 (e non anche al sub 2 come è la situazione
attuale).

Io pensavo di variare il sub3 attribuendogli poi il sub1
nell'apposizto quadro DOCFA.
E' corretto questo procedimentro o è necessario, a vostro avviso,
sopprimerlo e ricostituirne un altro?

I sub 1 e 2 (per i quali cambia solo la diversa attribuzione del sub)
rimangono così come sono o necessitano anch'essi di essere variati o
al limite ricostituiti?

2°) Nell'ipotesi il sub 3 fosse invece una corte esclusiva (partita
speciale A) del sub. 1 e dovesse diventare invece esclusiva del sub.2,
cambierebbe qualcosa rispetto al bcnc di cui sopra?

Grazie.

[nunini...@libero.it]

Dimenticavo di dire che tutti i sub appartengono alla stessa ditta.
Ho letto che si basterebbe un docfa in variazione con causale 5 altre:
modifica comunanze, per poi modificare le attribuzioni nell'elenco
subalterni.

[GeoNick]

nunini...@libero.it <nunini...@libero.it> ha scritto:

> Salve a tutti,
> due quesiti su una variazione DOCFA:
>

> 1ￜ) caso: sub1 e sub2= u.i.u. esistenti

> sub3: bcnc comune ai sub 1 e 2.
>
> Bisognerebbe assegnare il sub 3 (che rimane dimensionalmente lo

> stesso) solo al sub1 (e non anche al sub 2 come ￜ la situazione
> attuale).

Quindi il bene comune non censibile ai sub 1 e 2 diventerebbe esclusivo
del sub.1. Va da sￜ che non puￜ rimanere bene comune, ma diventa corte
di pertinenza. Quindi modificare la planimetria con causale ampliamento
e dare nuovo subalterno.
(Questa operazione nel caso in cui sia tutto della stessa proprietￜ)

>
> I sub 1 e 2 (per i quali cambia solo la diversa attribuzione del sub)

> rimangono cosￜ come sono o necessitano anch'essi di essere variati o
> al limite ricostituiti?

Il sub 2 non subisce variazioni, percui nulla.
Il sub.3 (BCNC) viene soppresso.


> 2ￜ) Nell'ipotesi il sub 3 fosse invece una corte esclusiva (partita

> speciale A) del sub. 1 e dovesse diventare invece esclusiva del sub.2,
> cambierebbe qualcosa rispetto al bcnc di cui sopra?

Se il sub.3 fosse una corte esclusiva sarebbe graffato con il sub.1.
Quindi frazionamento e fusione.

> Grazie.
>
Ciao geoNick

--
Per scrivermi clic qui:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=4348

[GeoNick]

nunini...@libero.it <nunini...@libero.it> ha scritto:

Si, ma siccome il tuo sub.3 è un bene comune a due subalterni,
diventerebbe un bene comune di un solo immobile, cosa che non esiste.

[DGE]

<nunini...@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:a22bcc5c-07b2-4d1f...@a12g2000vbz.googlegroups.com...

io farei
1) var soppressione sub 3 (occhio a flaggare bcnc) x passaggio da bcnc a
corte esclusiva sub 4
2) var x soppressione sub 2 e creo sub 4 causale : annessione area di corte
DGE

[alive01]

> io farei
> 1) var soppressione sub 3 (occhio a flaggare bcnc) x passaggio da bcnc a
> corte esclusiva sub 4
> 2) var x soppressione sub 2 e creo sub 4 causale : annessione area di corte
> DGE

Quoto. Cosi' devi fare. Se rimane di un solo sub. non puo' piu'
chiamarsi BCNC!!!

[nunini...@libero.it]

Grazie per le risposte. Quindi se ho ben capito:
se il sub 3 (bcnc ai sub 1 e 2) diventa corte esclusiva del solo sub 2
devo procedere così:

1° IPOTESI: sopprimo i sub.2 e 3 e costituisco un nuovo sub (ad es.
sub.4) con annessa corte esclusiva (sempre sub 4). Procedendo in tal
modo nell’elaborato planimetrico non indicherò alcun sub per la corte
esclusiva?

Chiedo se ritenete possibile procedere anche mediante la seconda
ipotesi.
2° IPOTESI: sopprimo solo il sub. 3 (bcnc) e costituisco il sub. 4
(corte esclusiva graffata con il sub. 2): Il sub. 2 in tal caso rimane
e non viene soppresso.

Grazie ancora.