Ente urbano ai terreni senza corrispondenza all'urbano

[Tigers]

Perdonate l'ignoranza, ma data una particella che al terreni e' "ente
urbano" come posso risalire all'area urbana corrispondente?

Se faccio una visura ai fabbricati con lo stesso numero non risulta
nulla, ma questo non e' risolutivo al 100%, giusto?

Non c'e' una sorta di collegamento da cui possa dedurre quali fabbricati
urbani sono associati ad un certo mappale?

E' possibile che sia stato passato ad ente urbano e poi non inserito ai
fabbricati? Nella storica si parla di un TM del 1993 che l'avrebbe
passato ad ente urbano.

Grazie come sempre.


--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

[www.studiomirano.it]

On 10/04/2014 13:02, Tigers wrote:
> Perdonate l'ignoranza, ma data una particella che al terreni e' "ente
> urbano" come posso risalire all'area urbana corrispondente?
>
> Se faccio una visura ai fabbricati con lo stesso numero non risulta
> nulla, ma questo non e' risolutivo al 100%, giusto?
>
> Non c'e' una sorta di collegamento da cui possa dedurre quali fabbricati
> urbani sono associati ad un certo mappale?
>
> E' possibile che sia stato passato ad ente urbano e poi non inserito ai
> fabbricati? Nella storica si parla di un TM del 1993 che l'avrebbe
> passato ad ente urbano.
>
> Grazie come sempre.
>
>

tre casi:

1) non è mai stato accatastato dopo il TM

2) accatastamento non è ancora stato trattato

3) all'urbano ha un altro numero

in questo terzo caso, per trovarlo:
- ricerca per nominativo su quel comune
- ricerca per indirizzo
- in catasto a vedere la mappa dell'urbano




--
www.studiomirano.it

[ali...@libero.it]

... ma questo non e' risolutivo al 100%, giusto?
Esatto.

E' possibile che sia stato passato ad ente urbano e poi non inserito ai fabbricati?

Possibilissimo, se al punto che ti indico dopo questo non trovi nulla.

Nella storica si parla di un TM del 1993 che l'avrebbe passato ad ente urbano.

Devi rintracciare questo TM e vedere che numero gli e' stato assegnato al CF (probabilm. diverso da quello in mappa) una volta succedeva di frequente.

[Tigers]

Il 10/04/2014 13:23, www.studiomirano.it ha scritto:
> On 10/04/2014 13:02, Tigers wrote:
>> Perdonate l'ignoranza, ma data una particella che al terreni e' "ente
>> urbano" come posso risalire all'area urbana corrispondente?
>>
>> Se faccio una visura ai fabbricati con lo stesso numero non risulta
>> nulla, ma questo non e' risolutivo al 100%, giusto?
>>
>> Non c'e' una sorta di collegamento da cui possa dedurre quali fabbricati
>> urbani sono associati ad un certo mappale?
>>
>> E' possibile che sia stato passato ad ente urbano e poi non inserito ai
>> fabbricati? Nella storica si parla di un TM del 1993 che l'avrebbe
>> passato ad ente urbano.
>>
>> Grazie come sempre.
>>
>>
>
> tre casi:
>
> 1) non è mai stato accatastato dopo il TM

Il piu' probabile, direi.

> 2) accatastamento non è ancora stato trattato

Dal 1993? Conta che poi io nel 2007 circa ho avuto modo di fare
variazione sul resto della particella da cui l'ente urbano era stato
frazionato.

> 3) all'urbano ha un altro numero

OK.

> in questo terzo caso, per trovarlo:
> - ricerca per nominativo su quel comune

Fatto... Con i nominativi che ritenevo possibili.

> - ricerca per indirizzo

Fatto...

> - in catasto a vedere la mappa dell'urbano

Mi manca, spiega meglio: hanno un mappa con i numeri dell'urbano?

[www.studiomirano.it]

>
> Mi manca, spiega meglio: hanno un mappa con i numeri dell'urbano?
>

si, ma non è aggiornata e serve per i vecchi casi..........o per esempio
nel comune di torino tra urbano e terreni cambia addirittura il numero
di foglio...sono situazioni che piano piano stanno sistemando


--
www.studiomirano.it

[Pietro]

quoto.
Vai in catasto e vai a guardare il TM. Con il numero fai la visura e
vedi se esiste.
Altrimenti devi fare il docfa.
ciao

[Tigers]

Ma il TM assegnava numeri al CF?

Altra domanda: ma e' possibile che in passato fosse facoltativa
l'iscrizione al CF dopo avere passato il terreno ad ente urbano?

[www.studiomirano.it]

>
> Ma il TM assegnava numeri al CF?
>
> Altra domanda: ma e' possibile che in passato fosse facoltativa
> l'iscrizione al CF dopo avere passato il terreno ad ente urbano?
>

nei vecchi TM, se vi era un disallineamento con la mappa dell'urbano, si
scriveva la cosa come annotazione nella seconda facciata del modello 3SPC.
Il nuovo numero era comunque solo del terreni, ma chi faceva
l'accatastamento teneva conto della cosa.


No, no nè possibile che fosse facoltativa.
Semmai vi è stato un periodo in cui era vero il contrario: doveva essere
il catasto a occuparsi del TM, ma l'accatastamento si doveva fare.






--
www.studiomirano.it

[Pietro]

Il 11/04/2014 14:38, Tigers ha scritto:
>
> Ma il TM assegnava numeri al CF?
>
> Altra domanda: ma e' possibile che in passato fosse facoltativa
> l'iscrizione al CF dopo avere passato il terreno ad ente urbano?
>

Si il mod. 3SPC dava il numero all'urbano.

Dopo aver scaricato il mappale dai terreni col 3spc dovevi caricare il
fabbricato all'urbano.

[www.studiomirano.it]

a volte rimaneva il disallineamento........succedeva anche di trovarsi
che la particella 100 all'urbano fosse intestata a tizio e al terreni a
caio, perchè erano due particelle DIFFERENTI

per esempio tizio aveva:
100 all'urbano
134 al terreni

e caio
134 all'urbano
100 al terreni


--
www.studiomirano.it

[Pietro]

daccordo.
ma sul 2spc c'era il corrispondente all'urbano.
Quindi una volta che hai il corrispondente all'urbano fai la visura.
se non lo trovi fai il docfa per caricarlo.

[Tigers]

2SPC o 3SPC? Decidetevi... :)

Comunque il TM (o almeno una sua parte) l'ho recuperato, ora vediamo fin
dove arrivero'.

Ho recuperato anche 2 aree urbane create quando il mappale era ancora
unico, a cui erano stati assegnati i subb. E ed F, che sembrano pero'
morire con il frazionamento che ha generato il mappale attuale.

Peccato che su quella particella siano esistiti solo i subb 1 e 2, ora
soppressi e null'altro.

Peccato che la somma delle 2 aree urbane superi di 350 mq (su 950 circa)
quella del mappale.

Di piu': il frazionamento creava un mappale da 495 mq, poi corretto
d'ufficio a 945 per "errore di trascrizione"...

Insomma han fatto un pasticcio mondiale.

[Il grande fardello]

In news:li8tms$73h$1...@speranza.aioe.org,
Tigers <x...@yyy.com> typed:

> Il 11/04/2014 15:52, Pietro ha scritto:
>> Il 11/04/2014 15:38, www.studiomirano.it ha scritto:
>>> On 11/04/2014 15:29, Pietro wrote:
>>>> Il 11/04/2014 14:38, Tigers ha scritto:
>>>>>
>>>>> Ma il TM assegnava numeri al CF?
>>>>>
>>>>> Altra domanda: ma e' possibile che in passato fosse facoltativa
>>>>> l'iscrizione al CF dopo avere passato il terreno ad ente urbano?
>>>>>
>>>>
>>>> Si il mod. 3SPC dava il numero all'urbano.
>>>>
>>>> Dopo aver scaricato il mappale dai terreni col 3spc dovevi
>>>> caricare il fabbricato all'urbano.
>>>
>>> a volte rimaneva il disallineamento........succedeva anche di
>>> trovarsi che la particella 100 all'urbano fosse intestata a tizio e
>>> al terreni a caio, perchè erano due particelle DIFFERENTI
>>>
>>> per esempio tizio aveva:
>>> 100 all'urbano
>>> 134 al terreni
>>>
>>> e caio
>>> 134 all'urbano
>>> 100 al terreni
>>>
>>>
>> daccordo.
>> ma sul 2spc c'era il corrispondente all'urbano.
>> Quindi una volta che hai il corrispondente all'urbano fai la visura.
>> se non lo trovi fai il docfa per caricarlo.
>>
>
> 2SPC o 3SPC? Decidetevi... :)

è 3spc, naturalmente, ma, come vidi il 2 sta vicino al 3 -:)

--
Ciao