Corte comune con diritto di passaggio

[Tigers]

Come da oggetto: ho una porzione di corte esclusiva su cui è presente un
tratto di strada (privata) su cui grava servitu' di passaggio pubblico.
Devo in qualche modo individuare l'area oggetto di servitu'?
Anche se non obbligatorio, e' opportuno farlo se il cliente me lo chiede?

--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

[www.studiomirano.it]

On 11/11/2013 09:30, Tigers wrote:
> Come da oggetto: ho una porzione di corte esclusiva su cui è presente un
> tratto di strada (privata) su cui grava servitu' di passaggio pubblico.
> Devo in qualche modo individuare l'area oggetto di servitu'?
> Anche se non obbligatorio, e' opportuno farlo se il cliente me lo chiede?
>

individuarla per cosa?

se è per una planimetria catastale no
tutto al più potresti dare a quella sede un subalterno diverso, ma senza
scrivere che c'è una servitù.



--
www.studiomirano.it

[Tigers]

Giusto, non ci avevo pensato, la metto come F/1 a parte.

Grazie.

[www.studiomirano.it]

On 11/11/2013 10:01, Tigers wrote:
> Il 11/11/2013 09:40, www.studiomirano.it ha scritto:
>> On 11/11/2013 09:30, Tigers wrote:
>>> Come da oggetto: ho una porzione di corte esclusiva su cui è presente un
>>> tratto di strada (privata) su cui grava servitu' di passaggio pubblico.
>>> Devo in qualche modo individuare l'area oggetto di servitu'?
>>> Anche se non obbligatorio, e' opportuno farlo se il cliente me lo
>>> chiede?
>>>
>>
>> individuarla per cosa?
>>
>> se è per una planimetria catastale no
>> tutto al più potresti dare a quella sede un subalterno diverso, ma senza
>> scrivere che c'è una servitù.
>
>
> Giusto, non ci avevo pensato, la metto come F/1 a parte.
>
> Grazie.
>

f1 però poi ti tocca pagare ici a valore di delibera comunale..........
se riesci meglio BCNC

--
www.studiomirano.it

[Pietro]

beh. se la servitù è pubblica dubito che il comune abbia il coraggio di
chiedergli l'imu

[www.studiomirano.it]

e perchè? L'IMU si paga sulla proprietà, mica sono esenti le proprietà
con servitù?
Semmai può chiedere un somma per il godimento della servitù, ma la vedo
dura..........


--
www.studiomirano.it

[Tigers]

Il 11/11/2013 17:40, www.studiomirano.it ha scritto:
[snip]

>>> f1 però poi ti tocca pagare ici a valore di delibera
>>> comunale.......... se riesci meglio BCNC

Ma anche se sono graffate? Mi pareva che qui si comportassero
diversamente se graffate ed "attrezzate" per l'uso da parte dell'unita'
immobiliare.

>>>
>> beh. se la servitù è pubblica dubito che il comune abbia il
>> coraggio di chiedergli l'imu
>
> e perchè? L'IMU si paga sulla proprietà, mica sono esenti le
> proprietà con servitù? Semmai può chiedere un somma per il godimento
> della servitù, ma la vedo dura..........

Molto dura... :)

[www.studiomirano.it]

On 12/11/2013 13:06, Tigers wrote:
> Il 11/11/2013 17:40, www.studiomirano.it ha scritto:
> [snip]
>>>> f1 però poi ti tocca pagare ici a valore di delibera
>>>> comunale.......... se riesci meglio BCNC
>
> Ma anche se sono graffate? Mi pareva che qui si comportassero
> diversamente se graffate ed "attrezzate" per l'uso da parte dell'unita'
> immobiliare.
>

se è F1 "è F1", come può essere F1 graffata ad una casa A2 ?


ho fatto una ricerca approfondita in merito un pò di tempo fa....in
merito all'ICI per le aree edificabili pertinenziali è cmq come dici tu,
solo che se non è graffata, di sicuro l'accertamento arriva............
e poi vai a spiegare all'ufficio ICI le varie
sentenze................sperando che le digeriscano..........


Le varie sentenze dicono che in genere se graffate all'abitazione (es:
area di corte edificabile graffata con la casa) non sono soggette a ICI
separata, perchè il loro valore si intende compreso nella tariffa
d'estimo della casa.
Però la "graffa" non è segno vincolante per capire se sono soggette o no
ad ICI, infatti bisogna vedere in loco l'effettivo uso
dell'area.......in sostanza secondo la giurisprudenza potrebbe non
essere soggetta a ICI neppure una corte non graffata, sempre che in loco
sia effettivamente usata come pertinenza dell'abitazione




--
www.studiomirano.it

[Pietro]

Il 11/11/2013 17:40, www.studiomirano.it ha scritto:

> e perchè? L'IMU si paga sulla proprietà, mica sono esenti le proprietà
> con servitù?
> Semmai può chiedere un somma per il godimento della servitù, ma la vedo
> dura..........
>
>

Mi pareva di aver capito che di fatto si trattasse di una strada.
Almeno dalle mie parti molte strade (specie quelle minori) sono tutto o
in parte ancora di proprietà dei privati. Ma i comuni non si sognano
minimamente di chiedere l'imu sul mappale usato come strada.

[Tigers]

Il 12/11/2013 13:58, www.studiomirano.it ha scritto:
> On 12/11/2013 13:06, Tigers wrote:
>> Il 11/11/2013 17:40, www.studiomirano.it ha scritto: [snip]
>>>>> f1 però poi ti tocca pagare ici a valore di delibera
>>>>> comunale.......... se riesci meglio BCNC
>>
>> Ma anche se sono graffate? Mi pareva che qui si comportassero
>> diversamente se graffate ed "attrezzate" per l'uso da parte
>> dell'unita' immobiliare.
>>
>
>
> se è F1 "è F1", come può essere F1 graffata ad una casa A2 ?

No, stavo ragionando sul discorso IMU. A quel punto non conviene
metterla come area a se' stante.

> ho fatto una ricerca approfondita in merito un pò di tempo fa....in
> merito all'ICI per le aree edificabili pertinenziali è cmq come dici
> tu, solo che se non è graffata, di sicuro l'accertamento
> arriva............ e poi vai a spiegare all'ufficio ICI le varie
> sentenze................sperando che le digeriscano..........
>
>
> Le varie sentenze dicono che in genere se graffate all'abitazione
> (es: area di corte edificabile graffata con la casa) non sono
> soggette a ICI separata, perchè il loro valore si intende compreso
> nella tariffa d'estimo della casa. Però la "graffa" non è segno
> vincolante per capire se sono soggette o no ad ICI, infatti bisogna
> vedere in loco l'effettivo uso dell'area.......in sostanza secondo la
> giurisprudenza potrebbe non essere soggetta a ICI neppure una corte
> non graffata, sempre che in loco sia effettivamente usata come
> pertinenza dell'abitazione

Ad ogni modo sarebbe una piccola porzione da 11 mq, tutto il resto del
lotto esaurito... Basterebbe non metterla nella prossima dichiarazione
IMU indicando l'intera area come completamente costruita.

[Tigers]

Il 11/11/2013 10:02, www.studiomirano.it ha scritto:

[snip]

>
> f1 però poi ti tocca pagare ici a valore di delibera comunale..........
> se riesci meglio BCNC

Piu' che altro mi sorge il dubbio che F/1 a se' stante, senza successivo
accorpamento ad unita' immobiliari, andrebbe frazionata anche ai
terreni. Che ne dite?

Alternative? Forse creare un sub a parte e graffarlo all'unita'
principale (ed al resto della sua area esclusiva)?

BCNC... Ci potrei pensare. Al momento e' l'angolo di un area scoperta
prevista per essere assegnata in esclusiva. Contando che la strada
pubblica di fatto e' sull'uscita del parcheggio condominiale potrebbe
essere messo come BCNC, ma dovrei tirare in ballo anche i proprietari
degli altri sub, nel frattempo venduti.

Non so se valga la candela.

[www.studiomirano.it]

>
> BCNC... Ci potrei pensare. Al momento e' l'angolo di un area scoperta
> prevista per essere assegnata in esclusiva. Contando che la strada
> pubblica di fatto e' sull'uscita del parcheggio condominiale potrebbe
> essere messo come BCNC, ma dovrei tirare in ballo anche i proprietari
> degli altri sub, nel frattempo venduti.
>
> Non so se valga la candela.
>

apsetta...ma la corte è solo del tuo proprietario o anche degli altri?
nel secondo caso non la puoitrattare....

se invece è solo del tuo proprietario, puoi metterla BCNC solo ai suoi
sub (anche a UN solo sub............ha poco senso, ma lo accettano spesso)


--
www.studiomirano.it

[Tigers]

Il 13/11/2013 12:16, www.studiomirano.it ha scritto:
>
>>
>> BCNC... Ci potrei pensare. Al momento e' l'angolo di un area
>> scoperta prevista per essere assegnata in esclusiva. Contando che
>> la strada pubblica di fatto e' sull'uscita del parcheggio
>> condominiale potrebbe essere messo come BCNC, ma dovrei tirare in
>> ballo anche i proprietari degli altri sub, nel frattempo venduti.
>>
>> Non so se valga la candela.
>>
>
> apsetta...ma la corte è solo del tuo proprietario o anche degli
> altri? nel secondo caso non la puoitrattare....

Ovviamente e' solo sua. Mi ponevo il problema degli altri perche' se lo
metto BCNC anche ad altre unita' del condominio (come vorrebbe la
logica) ovviamente sono coinvolti anche loro.

> se invece è solo del tuo proprietario, puoi metterla BCNC solo ai
> suoi sub

Si', ho il problema che sarebbe scorretta dal punto di vista formale.
Uscendo dal fatto specifico dove la dimensione ridotta riduce il
problema, ma pensa un domani ai costi di manutenzione: resterebbero a
carico anche di proprietari di altre unita' immobiliari che con quel
fazzolettino poco hanno a che spartire.

> (anche a UN solo sub............ha poco senso, ma lo
> accettano spesso)

questo mi piace meno: BCNC ad un solo sub secondo me e' una
contraddizione di termini.

Mi sa che alla fine la metto tutta come area esclusiva e pace, faro' poi
una planimetria a parte con indicazione della zona oggetto di servitu' e
spieghero' per bene al cliente che e' opportuno che la cosa sia
riportata negli atti di vendita o affitto.

[Tigers]

Il 13/11/2013 12:16, www.studiomirano.it ha scritto:
>

[snip]

Leggo con attenzione la circolare 4/2009, che dice che gli F/1 "ha
sostanzialmente la finalità di individuare, nell’ambito del lotto
edificato e per ogni piano dell’edificio, oltre alle unità immobiliari,
anche le porzioni comuni e le aree scoperte o altre pertinenze comuni od
esclusive presenti nell’edificio medesimo."

Pare quindi che possa servire per individuare una "area scoperta o altra
pertinenza" che sia anche "esclusiva" di un'altra unita' posta
nell'edificio.

Pero' mi chiedo: perche' non graffarla all'unita' medesima allora?

[www.studiomirano.it]

>
>> se invece è solo del tuo proprietario, puoi metterla BCNC solo ai
>> suoi sub
>
> Si', ho il problema che sarebbe scorretta dal punto di vista formale.
> Uscendo dal fatto specifico dove la dimensione ridotta riduce il
> problema, ma pensa un domani ai costi di manutenzione: resterebbero a
> carico anche di proprietari di altre unita' immobiliari che con quel
> fazzolettino poco hanno a che spartire.

no, ho detto comune SOLO a u.i. del tuo proprietatrio


--
www.studiomirano.it

[www.studiomirano.it]

>
> Pare quindi che possa servire per individuare una "area scoperta o altra
> pertinenza" che sia anche "esclusiva" di un'altra unita' posta
> nell'edificio.
>
> Pero' mi chiedo: perche' non graffarla all'unita' medesima allora?
>

beh, questa deve essere una scelta tua....a volte non si graffa perchè
la devi vendere, oppure semplicemente perchè come nel tuo casa la si
vuole distinguere dal resto perchè ha qualche particolarità


--
www.studiomirano.it

[Tigers]

Si', certo, ma se lui e' proprietario dei subb 1 e 2 poniamo, ma non del
3 e 4 e l'area la si vorrebbe esclusiva dell'1 o BCNC di tutti e
quattro, non potrei fare nessuna delle 2 cose, potrei al piu' farla BCNC
dell'1 e del 2.

In questo senso dico "e' scorretto", non so se mi sono spiegato.

[Tigers]

Esatto, alla fine ho centrato il mio caso... :)
Ci ho messo un po' ma ti ringrazio per la disponibilita'.
Lascero' l'area esclusiva direttamente con l'unita' principale e la zona
di passaggio come F/1 dichiarando in relazione che restera' pertinenza
di uiu all'interno del lotto urbano.

Grazie.

[www.studiomirano.it]

>
> Si', certo, ma se lui e' proprietario dei subb 1 e 2 poniamo, ma non del
> 3 e 4 e l'area la si vorrebbe esclusiva dell'1 o BCNC di tutti e
> quattro, non potrei fare nessuna delle 2 cose, potrei al piu' farla BCNC
> dell'1 e del 2.

dipende di chi è l'area.

Se l'area è tutta sua, puoi farla esclusiva dell'1 e/o del 2

perchè no ?




--
www.studiomirano.it

[Tigers]

Si', certo ma non come BCNC.

[www.studiomirano.it]

On 13/11/2013 17:02, Tigers wrote:
> Il 13/11/2013 14:07, www.studiomirano.it ha scritto:
>>
>>>
>>> Si', certo, ma se lui e' proprietario dei subb 1 e 2 poniamo, ma non del
>>> 3 e 4 e l'area la si vorrebbe esclusiva dell'1 o BCNC di tutti e
>>> quattro, non potrei fare nessuna delle 2 cose, potrei al piu' farla BCNC
>>> dell'1 e del 2.
>>
>> dipende di chi è l'area.
>>
>> Se l'area è tutta sua, puoi farla esclusiva dell'1 e/o del 2
>>
>> perchè no ?
>
> Si', certo ma non come BCNC.
>

e perchè non puoi farla bcnc dei sub 1 e 2?


--
www.studiomirano.it

[Tigers]

Non e' che "non posso", e' solo che un domani chi comprera' il sub 2 si
chiedera' perche' ha un BCNC che nei fatti e' in un area esclusiva di un
altra unita' e si chiedera' come mai lui solo e' intestatario e non
anche chi ha i subb 3 e 4.

Ovviamente con estensioni cosi' ridicole non succedera' mai nulla, ma
era per una discussione "di principio"... :)

[www.studiomirano.it]

>
> Non e' che "non posso", e' solo che un domani chi comprera' il sub 2 si
> chiedera' perche' ha un BCNC che nei fatti e' in un area esclusiva di un
> altra unita' e si chiedera' come mai lui solo e' intestatario e non
> anche chi ha i subb 3 e 4.
>
> Ovviamente con estensioni cosi' ridicole non succedera' mai nulla, ma
> era per una discussione "di principio"... :)
>

no aspetta....mettiamo che censisci l' F1 come BCNC ai sub 2 e 3 ora
stessa proprietà X

Mettiamo che il sub 2 venga venduto a Y
Quando lo comprerà non è che "si chiede il perchè" , sull'atto c'è
scritto che quel BCNC è suo e del sub 3, o accetta così , oppure compra
altro.......

Inoltre se un giorno vorrai vendere l' F1 a Z, all'atto interverranno
sia X che Y..............dove è il problema ?



--
www.studiomirano.it