Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Rapporti Aeroilluminati
757 views
Skip to first unread message
SB
Apr 27, 2015, 11:31:51 AM4/27/15
to
Premetto che non ho mai avuto problemi per il calcolo dei rapporti
aeroilluminanti ma mi viene da chiedermi il perché bisogna togliere
i primi 60 cm dalle portefinestre per calcolare la superficie
utile della finestra???
Ho provato a cercare su internet ma non ho trovato niente.
Qualcuno mi sa dare una spiegazione?
aeroilluminanti ma mi viene da chiedermi il perché bisogna togliere
i primi 60 cm dalle portefinestre per calcolare la superficie
utile della finestra???
Ho provato a cercare su internet ma non ho trovato niente.
Qualcuno mi sa dare una spiegazione?
castore
Apr 27, 2015, 12:00:48 PM4/27/15
to
Il 27/04/2015 17.43, www.studiomirano.it ha scritto:
> a livello nazionale non vi è nulla che lo dica
> magari è un regolamento a livello locale
>
> ad esempio in Piemonte vi sono riduzioni per la portefinestre al pt dei
> luoghi di lavoro.........( norma regolamentata da una DGR)
>
> ricordo poi che ci sarebbe da calcolare il famoso 2% di luce diurna, e
> anche per quello non è proprio standarizzato il metodo di conteggio........
>
non conosco la DGR e non conosco il calcolo del 2%; se hai voglia di
spiegare ascolto volentieri; scusate la mia ignoranza in materia
> magari è un regolamento a livello locale
>
> ad esempio in Piemonte vi sono riduzioni per la portefinestre al pt dei
> luoghi di lavoro.........( norma regolamentata da una DGR)
>
> ricordo poi che ci sarebbe da calcolare il famoso 2% di luce diurna, e
> anche per quello non è proprio standarizzato il metodo di conteggio........
>
non conosco la DGR e non conosco il calcolo del 2%; se hai voglia di
spiegare ascolto volentieri; scusate la mia ignoranza in materia
Ghost Dog
Apr 27, 2015, 12:12:23 PM4/27/15
to
che poi vengono modificate da ogni provincia, interpretate da ogni
dipendente ASL e definitivamente mandate a puttane dai singoli
regolamenti di igiene comunali!
GD
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
Il grande fardello
Apr 27, 2015, 12:23:27 PM4/27/15
to
In news:mhln53$6e2$1...@speranza.aioe.org,
Ghost Dog <ghost_dog_don't_works_@g.g> typed:
concordo e aggiungo che per gli edifici storici esistenti c'è la deroga sia
alle altezze interne sia ai rapporti aereo illuminanti così come per i
casolari di montagna.
Chi abita in un edificio in deroga avrà sicuramente geneticamente modificato
i polmoni altrimenti moriranno anzitempo di tubercolosi o asfissiati!!!
Vero paese di M
Ghost Dog <ghost_dog_don't_works_@g.g> typed:
alle altezze interne sia ai rapporti aereo illuminanti così come per i
casolari di montagna.
Chi abita in un edificio in deroga avrà sicuramente geneticamente modificato
i polmoni altrimenti moriranno anzitempo di tubercolosi o asfissiati!!!
Vero paese di M
Ghost Dog
Apr 27, 2015, 12:48:33 PM4/27/15
to
mi applichino una deroga DOVUTA in base ad una DGR sulle altezze di un
hotel. Il bello è che prima era un agriturismo, quindi già struttura
turistico ricettiva. Ma questi niente, non vogliono cedere, perchè
l'agriturismo era stato autorizzato 6 anni fa da un dirigente poi
spostato a cui stanno facendo la guerra. E chi ci va di mezzo è una
attività da 15 dipendenti.
ormai li odio tutti, come si fa a lavorare in questo modo....
Gabriele Pranzo®
Apr 27, 2015, 12:58:27 PM4/27/15
to
On Mon, 27 Apr 2015 17:29:00 +0200, SB <bassani...@libero.it>
wrote:
> mi viene da chiedermi il perché bisogna togliere
>i primi 60 cm dalle portefinestre per calcolare la superficie
>utile della finestra???
A livello intuitivo secondo me è ovvio che la porzione inferiore conta
di meno perchè la luce che entra in basso si diffonde di meno
nell'ambiente. Il calcolo tipico dei RAI è come se fosse un metodo
semplificato per soddisfare la dimostrazione del fattore di luce
diurna.
Nella pratica io non capisco per quale motivo esista questo genere di
norme: con tutta la tecnologia che abbiamo a disposizione per
aerazione e illuminazione artificiale, secondo me ciascuno dovrebbe
essere libero di costruire come gli pare senza ledere i diritti di
terzi (e i RAI certo non sono in grado di danneggiare nessuno).
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria
http://tinyurl.com/studioarchitettura
wrote:
> mi viene da chiedermi il perché bisogna togliere
>i primi 60 cm dalle portefinestre per calcolare la superficie
>utile della finestra???
di meno perchè la luce che entra in basso si diffonde di meno
nell'ambiente. Il calcolo tipico dei RAI è come se fosse un metodo
semplificato per soddisfare la dimostrazione del fattore di luce
diurna.
Nella pratica io non capisco per quale motivo esista questo genere di
norme: con tutta la tecnologia che abbiamo a disposizione per
aerazione e illuminazione artificiale, secondo me ciascuno dovrebbe
essere libero di costruire come gli pare senza ledere i diritti di
terzi (e i RAI certo non sono in grado di danneggiare nessuno).
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria
http://tinyurl.com/studioarchitettura
Tigers
Apr 27, 2015, 1:33:27 PM4/27/15
to
semplificazione, che paghi considerando tutto come se fossero delle
finestre.
> a livello nazionale non vi è nulla che lo dica
> magari è un regolamento a livello locale
> ad esempio in Piemonte vi sono riduzioni per la portefinestre al pt dei
> luoghi di lavoro.........( norma regolamentata da una DGR)
>
> ricordo poi che ci sarebbe da calcolare il famoso 2% di luce diurna, e
> anche per quello non è proprio standarizzato il metodo di conteggio........
Che poi tutti si dimenticano sempre di omettere i 60 cm e le porte di
ingresso che aerano ma non illuminano perche' sono cieche...
--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...
Tigers
Apr 27, 2015, 1:34:36 PM4/27/15
to
Il 27/04/2015 18:58, look_my_...@nospam.com ha scritto:
> On Mon, 27 Apr 2015 17:29:00 +0200, SB <bassani...@libero.it>
> wrote:
> [snip]
> On Mon, 27 Apr 2015 17:29:00 +0200, SB <bassani...@libero.it>
> wrote:
> Nella pratica io non capisco per quale motivo esista questo genere di
> norme: con tutta la tecnologia che abbiamo a disposizione per
> aerazione e illuminazione artificiale, secondo me ciascuno dovrebbe
> essere libero di costruire come gli pare senza ledere i diritti di
> terzi (e i RAI certo non sono in grado di danneggiare nessuno).
Loro ti diranno che ne va di mezzo la salute pubblica. Fa nulla se poi i
> norme: con tutta la tecnologia che abbiamo a disposizione per
> aerazione e illuminazione artificiale, secondo me ciascuno dovrebbe
> essere libero di costruire come gli pare senza ledere i diritti di
> terzi (e i RAI certo non sono in grado di danneggiare nessuno).
centri storici sono il vero problema perche' pieni di edifici fatiscenti
e del tutto privi anche di regole di base come quella
dell'aeroilluminazione e li' nessuno vuole e puo' intervenire.
Omni
Apr 28, 2015, 2:55:00 AM4/28/15
to
"SB" ha scritto nel messaggio
da me la finestra viene conteggiata intera, a 6 (SEI) km da me tolgono il
famoso 60.
A detta del collega dell'asl, è detratta la parte che solitamente (negli
anni passati) nella porta-finestra veniva realizzata in legno o altro,
comunque opaca.
Secondo loro non importa se oggi uno le fa in vetro fin (quasi) a terra,
tolgono il 60 cm a prescindere dal tipo di serramento usato...
bah
--
Ciao Omni
da me la finestra viene conteggiata intera, a 6 (SEI) km da me tolgono il
famoso 60.
A detta del collega dell'asl, è detratta la parte che solitamente (negli
anni passati) nella porta-finestra veniva realizzata in legno o altro,
comunque opaca.
Secondo loro non importa se oggi uno le fa in vetro fin (quasi) a terra,
tolgono il 60 cm a prescindere dal tipo di serramento usato...
bah
--
Ciao Omni
Pietro
Apr 28, 2015, 3:12:06 AM4/28/15
to
Il 27/04/2015 18:58, Gabriele Pranzo� ha scritto:
> Nella pratica io non capisco per quale motivo esista questo genere di
> norme: con tutta la tecnologia che abbiamo a disposizione per
> aerazione e illuminazione artificiale, secondo me ciascuno dovrebbe
> essere libero di costruire come gli pare senza ledere i diritti di
> terzi (e i RAI certo non sono in grado di danneggiare nessuno).
>
quoto l'arch. e sottoscrivo. Spendo mille mila euro di ventilazione
> Nella pratica io non capisco per quale motivo esista questo genere di
> norme: con tutta la tecnologia che abbiamo a disposizione per
> aerazione e illuminazione artificiale, secondo me ciascuno dovrebbe
> essere libero di costruire come gli pare senza ledere i diritti di
> terzi (e i RAI certo non sono in grado di danneggiare nessuno).
>
controllata ma secondo "loro" devo aprire le finestre per cambiare l'aria.
Tigers
Apr 28, 2015, 10:25:25 AM4/28/15
to
Il 28/04/2015 08:52, www.studiomirano.it ha scritto:
>
>>
>> Il 2% da noi l'hanno eliminato, serve sempre e comunque 1/8.
>> Che poi tutti si dimenticano sempre di omettere i 60 cm e le porte di
>> ingresso che aerano ma non illuminano perche' sono cieche...
>>
>
> quindi........mi stai dicendo.........che una regione ha eliminato un
>
>>
>> Il 2% da noi l'hanno eliminato, serve sempre e comunque 1/8.
>> Che poi tutti si dimenticano sempre di omettere i 60 cm e le porte di
>> ingresso che aerano ma non illuminano perche' sono cieche...
>>
>
> D.M. ??????????Ottimo..............
>
Lei ed i singoli regolamenti comunali. Ma le due cose non sono in
contraddizione, se leggi il DM 1975 ti diceva gia' che si', OK il 2% MA
comunque la superficie finestrata apribile deve essere 1/8.
Tigers
Apr 28, 2015, 1:20:51 PM4/28/15
to
Il 28/04/2015 16:56, www.studiomirano.it ha scritto:
>
>>>>
>>>
>>> quindi........mi stai dicendo.........che una regione ha eliminato un
>>> D.M. ??????????Ottimo..............
>>>
>>
>> Lei ed i singoli regolamenti comunali. Ma le due cose non sono in
>> contraddizione, se leggi il DM 1975 ti diceva gia' che si', OK il 2% MA
>> comunque la superficie finestrata apribile deve essere 1/8.
>>
>
> esatto, devono coesistere entrambi i requisiti.
>
>>>>
>>>
>>> quindi........mi stai dicendo.........che una regione ha eliminato un
>>> D.M. ??????????Ottimo..............
>>>
>>
>> Lei ed i singoli regolamenti comunali. Ma le due cose non sono in
>> contraddizione, se leggi il DM 1975 ti diceva gia' che si', OK il 2% MA
>> comunque la superficie finestrata apribile deve essere 1/8.
>>
>
> Quindi non basta 1/8!!Serve anche il 2%.........perchè dici che non vi è
> contraddizione se elimini il requisito del 2% ?
Hanno semplicemente scritto che se hai 1/8 si considera raggiunto il
2%... :)
Peraltro cosi' e' anche piu' semplice eh, che gia' e' una rogna adesso,
se poi magari ho 1/8 ma l'1.9% tocca anche aumentare di piu'.
> Questo per il residenziale.
> Per i luoghi di lavoro vale la eventuale normativa locale.
>
> Comunque non so in che modo una regione possa abrogare un dm.........il
> dm 75 seppure importantissimo è sempre preso poco in considerazione, ma
> se tu prendi i dm del 68 sui 10 metri di distanza è pieno di sentenze
> che affermano che sia INDEROGABILE anche se prgc e altre cose dicono
> diversamente o non lo prevedono
A me sembra abbastanza considerato il DM 75, ma nessuno se lo fila mai
perche' quasi tutte quelle norme sono state riprese e rielaborate dai
vari regolamenti ASL o comunali.
Gabriele Pranzo®
Apr 29, 2015, 7:16:18 AM4/29/15
to
On Tue, 28 Apr 2015 16:25:19 +0200, Tigers <x...@yyy.com> wrote:
>Lei ed i singoli regolamenti comunali. Ma le due cose non sono in
>contraddizione, se leggi il DM 1975 ti diceva gia' che si', OK il 2% MA
>comunque la superficie finestrata apribile deve essere 1/8.
Tanto per la cronaca a Milano i RAI sono 1/10
>Lei ed i singoli regolamenti comunali. Ma le due cose non sono in
>contraddizione, se leggi il DM 1975 ti diceva gia' che si', OK il 2% MA
>comunque la superficie finestrata apribile deve essere 1/8.
Tigers
Apr 29, 2015, 10:16:09 AM4/29/15
to
Il 29/04/2015 13:15, www.studiomirano.it ha scritto:
> e secondo te dal punto di vista legislativo è possibile questa cosa ?
> in una causa non potrebbe essere tirato fuori l' 1/8 ?
Non dovrebbe, la gerarchia delle fonti dovrebbe essere rispettata.
> in una causa non potrebbe essere tirato fuori l' 1/8 ?
Non dovrebbe, la gerarchia delle fonti dovrebbe essere rispettata.
Tigers
Apr 29, 2015, 10:18:36 AM4/29/15
to
Il 29/04/2015 09:06, www.studiomirano.it ha scritto:
>
>> Hanno semplicemente scritto che se hai 1/8 si considera raggiunto il
>> 2%... :)
>> Peraltro cosi' e' anche piu' semplice eh, che gia' e' una rogna adesso,
>> se poi magari ho 1/8 ma l'1.9% tocca anche aumentare di piu'.
>>
>
>
> il che è falso..........in molti casi ( camere profonde, aggetti
>
>> Hanno semplicemente scritto che se hai 1/8 si considera raggiunto il
>> 2%... :)
>> Peraltro cosi' e' anche piu' semplice eh, che gia' e' una rogna adesso,
>> se poi magari ho 1/8 ma l'1.9% tocca anche aumentare di piu'.
>>
>
>
> importanti,ecc...) il 2% è difficilmente rispettato..............ma
> tanto non esiste un metodo di calcolo corretto
>
> per esempio: cosa si intende per "medio"? La media del punto con %
> maggiore e quella del punto con % minore ?
>
> La media integrale?
>
> La % nel punto medio della camera ?
A me pareva che le DIN dessero un metodo, era descritto mi pare sul
Neufert, ma non mi ci sono mai messo proprio perche' in realta' il
regolamento era il primo a fregarsene.
Tigers
Apr 29, 2015, 10:19:53 AM4/29/15
to
Il 29/04/2015 16:16, Tigers ha scritto:
> Il 29/04/2015 13:15, www.studiomirano.it ha scritto:
>> On 29/04/2015 13:16, look_my_...@nospam.com wrote:
>>> On Tue, 28 Apr 2015 16:25:19 +0200, Tigers <x...@yyy.com> wrote:
>>>
>>>> Lei ed i singoli regolamenti comunali. Ma le due cose non sono in
>>>> contraddizione, se leggi il DM 1975 ti diceva gia' che si', OK il 2% MA
>>>> comunque la superficie finestrata apribile deve essere 1/8.
>>>
>>> Tanto per la cronaca a Milano i RAI sono 1/10
>>>
>>> Ciao ciao.
>>>
>>> --
>>> gabriele pranzo-zaccaria
>>> http://tinyurl.com/studioarchitettura
>>>
>>
>> e secondo te dal punto di vista legislativo è possibile questa cosa ?
>> in una causa non potrebbe essere tirato fuori l' 1/8 ?
>
> Non dovrebbe, la gerarchia delle fonti dovrebbe essere rispettata.
Aggiungo che pero' bisogna vedere cosa sia stato fatto in Lombardia,
> Il 29/04/2015 13:15, www.studiomirano.it ha scritto:
>> On 29/04/2015 13:16, look_my_...@nospam.com wrote:
>>> On Tue, 28 Apr 2015 16:25:19 +0200, Tigers <x...@yyy.com> wrote:
>>>
>>>> Lei ed i singoli regolamenti comunali. Ma le due cose non sono in
>>>> contraddizione, se leggi il DM 1975 ti diceva gia' che si', OK il 2% MA
>>>> comunque la superficie finestrata apribile deve essere 1/8.
>>>
>>> Tanto per la cronaca a Milano i RAI sono 1/10
>>>
>>> Ciao ciao.
>>>
>>> --
>>> gabriele pranzo-zaccaria
>>> http://tinyurl.com/studioarchitettura
>>>
>>
>> e secondo te dal punto di vista legislativo è possibile questa cosa ?
>> in una causa non potrebbe essere tirato fuori l' 1/8 ?
>
> Non dovrebbe, la gerarchia delle fonti dovrebbe essere rispettata.
dove mi risulta il regolamento d'igiene e' stato spezzettato in
comunale, dall'ASL, regionale, etc. e c'erano tempistiche per cui i
comuni dovevano adottarne uno proprio altrimenti si adottava quello
dell'ASL che a sua volta se non l'aveva adottato doveva recepire quello
tipo regionale... Un casino insomma.
Pietro
Apr 30, 2015, 2:47:29 AM4/30/15
to
Il 29/04/2015 17:04, www.studiomirano.it ha scritto:
>>
>
> vero, ma non sono cmq metodi "ufficiali"
> io ho usato un sw che la calcola, ma anche quello non si sa che
> algoritmo usi
>
>
addirittura un software????
>>
>
> vero, ma non sono cmq metodi "ufficiali"
> io ho usato un sw che la calcola, ma anche quello non si sa che
> algoritmo usi
>
>
addirittura un software????
Gabriele Pranzo®
May 4, 2015, 12:43:34 PM5/4/15
to
On Wed, 29 Apr 2015 13:15:55 +0200, "www.studiomirano.it" <a...@a.com>
wrote:
>e secondo te dal punto di vista legislativo è possibile questa cosa ?
>in una causa non potrebbe essere tirato fuori l' 1/8 ?
Il Comune di Milano ha la sua avvocatura che studia sempre le
problematiche legali; recentemente ha approvato un nuovo regolamento
edilizio, discusso peraltro con tutte le associazioni di categoria, e
i RAI sono rimasti 1/10. Questo mi fa pensare che sia una materia in
cui il Comune ha titolo per decidere autonomamente senza problemi
particolari.
wrote:
>e secondo te dal punto di vista legislativo è possibile questa cosa ?
>in una causa non potrebbe essere tirato fuori l' 1/8 ?
problematiche legali; recentemente ha approvato un nuovo regolamento
edilizio, discusso peraltro con tutte le associazioni di categoria, e
i RAI sono rimasti 1/10. Questo mi fa pensare che sia una materia in
cui il Comune ha titolo per decidere autonomamente senza problemi
particolari.
0 new messages