Docfa, se approvato è valido?
Danpa_76
Un mio cliente nel 68 ha acquistato due appartamenti comunicanti, nell'atto
viene citato un bilocale censito in catasto urbano e un trilocale con
relativa scheda catastale "porzione B" non presente in banca dati...
qualche mese fa per sistemare le cosa con docfa ho ampliato e diviso il
bilocale generando le due unita', ora il perito della banca sostiene che il
docfa non è valido perchè il trilocale è stato generato dal bilocale
chiedendomi i documenti comunali che documentano l'ampliamento (mai avvenuto
avendo il mio cliente acquistato le due unita con precedente atto), io
sostengo che la causale ampliamento e divisione è stata usata solo per
correggere l'errore catastale presente al momento dell'atto e che se il
catasto ha accettato il docfa la pratica è valida, voi casa dite?
grazie
Daniele
Sconosciuto
detta così
sarei propenso a pensare che il docfa non era corretto in quanto avresti
dovuto chiedere il censimento della porzione B e non l'ampliamento
dell'altra u.i.u. (non avendo la necessaria documentazione e non conosendo
lo stato dei luoghi però mi potrei sbagliare).
il fatto che l'AdT l'abbia accettata non è sinonimo di correttezza
dell'operato (io ad esempio ho un problema perchè un pinco pallino
proprietario di un u.i.u. attigua a quella del mio cliente ha presentato una
variazione fondento le due u.i. in una).
apparte ciò
per ovviare a quanto richiesto dal perito della banca, basta far fare al
proprietario una dichiarazione dalla quale si possa evincere che l'attuale
stato dei luoghi non è difforme a quello del 1968 (chiaramente verificando
la cosa, dato che c'è il "penale").
saluti
"Danpa_76" <dan...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:4cc036c0$0$21353$4faf...@reader3.news.tin.it...
Danpa_76
"Sconosciuto" <scono...@sconosciuto.it> ha scritto nel messaggio
news:FGXvo.22503$%a.5...@tornado.fastwebnet.it...
> per ovviare a quanto richiesto dal perito della banca, basta far fare al
> proprietario una dichiarazione dalla quale si possa evincere che l'attuale
> stato dei luoghi non č difforme a quello del 1968 (chiaramente verificando
> la cosa, dato che c'č il "penale").
al perito sembra non bastare e chiede la dimostrazione comunale
dell'ampliamento che non č mai avvenuto...
grazie
Daniele
Sconosciuto
recuperi il progetto originario o la planimetria definita porzione B o
qualche documento (es. fotografie) dal quale sia possibile appurare
l'originario stato dei luoghi.
altrimenti presenti un instanza in catasto e fai annullare il docfa e poi
procedi facendo inserire in atti la porzione b.
"Danpa_76" <dan...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:4cc04d54$0$45262$4faf...@reader4.news.tin.it...
Nicolas Pagni
un trilocale (comunicanti ma questo è irrilevante).
Recentemente tu hai accatastato una situazione diversa: al trilocale hai
dato una parte del bilocale. Ho capito bene?
Se è così la tua variazione catastale ha fatto seguito ad una pratica
edilizia?
Ciao Nicolas
--
Per scrivermi clic qui:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=4348
Danpa_76
"Nicolas Pagni" <4348i...@mynewsgate.net> ha scritto nel messaggio
news:201010211...@mynewsgate.net...
> Se ho capito bene il tuo cliente comprò due appartamenti: un bilocale ed
> un trilocale (comunicanti ma questo è irrilevante).
l'atto del 68 non è molto chiaro, sembrava avesse acquiastato un'unica'
unita' composta dal bilocale + trilocale (porzione B) comunicanti infatti
con porta...
> Recentemente tu hai accatastato una situazione diversa: al trilocale hai
> dato una parte del bilocale. Ho capito bene?
no no il bilocale che era presente in banca dati è rimasto bilocale e il
trilocale che era presente solo come scheda "porzione B" ma non in banca
dati è stato generato dall'ampliamento del bilocale confinante...
Danpa_76
>
> recuperi il progetto originario o la planimetria definita porzione B o
> qualche documento (es. fotografie) dal quale sia possibile appurare
> l'originario stato dei luoghi.
ho recuperato solo la scheda della planimetria B citata nell'atto...
> altrimenti presenti un instanza in catasto e fai annullare il docfa e poi
> procedi facendo inserire in atti la porzione b.
ok grazie
Nicolas Pagni
>
> l'atto del 68 non è molto chiaro, sembrava avesse acquiastato un'unica'
> unita' composta dal bilocale + trilocale (porzione B) comunicanti
> infatti con porta...
> no no il bilocale che era presente in banca dati è rimasto bilocale e il
> trilocale che era presente solo come scheda "porzione B" ma non in banca
> dati è stato generato dall'ampliamento del bilocale confinante...
>
Allora forse avresti dovuto cercare questa scheda "porzione B" e farla
inserire in atti, altrimenti creare una nuova unità immobiliare (unità
afferenti) con causale "UIU sfuggita all'accertamento".
Ovviamente, bisognerebbe avere le carte in mano per essere precisi.
alive01
> Allora forse avresti dovuto cercare questa scheda "porzione B" e farla
> inserire in atti, altrimenti creare una nuova unità immobiliare (unità
> afferenti) con causale "UIU sfuggita all'accertamento".
> Ovviamente, bisognerebbe avere le carte in mano per essere precisi.
> Ciao Nicolas
Quoto. Probabilmente aveva solo il prot. di presentazione come
riferimento. Come succedeva spesso anni orsono.