Modesta entità e appoggio ai PF?

[Aladino]

Secondo voi, un ampliamento su un fabbricato, che in mappa risulta
spostato rispetto alla realtà, in cui la somma delle superfici "gialle e
rosse" risulterebbe comunque inferirore al 50% della superficie
esistente, può essere inserito rettificando anche la posizione, senza
comodare i PF (controno con punti di tipo 8)?
Questa è la situazione specifica:
<https://www.dropbox.com/s/f3xacurstht8gn8/Schermata%202023-03-17%20alle%2010.51.41.png?dl=0>

--
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

[DGE]

Il 17/03/2023 11:30, Aladino ha scritto:
> Secondo voi, un ampliamento su un fabbricato, che in mappa risulta
> spostato rispetto alla realtà, in cui la somma delle superfici "gialle e
> rosse" risulterebbe comunque inferirore al 50% della superficie
> esistente, può essere inserito rettificando anche la posizione, senza
> comodare i PF (controno con punti di tipo 8)?
> Questa è la situazione specifica:
> <https://www.dropbox.com/s/f3xacurstht8gn8/Schermata%202023-03-17%20alle%2010.51.41.png?dl=0>
>

IL riposizionamento del fabbto va fatto coi PF

[Aladino]

DGE <nonte...@email.it> wrote:

> IL riposizionamento del fabbto va fatto coi PF

Ho letto su Geolive che se c'è almeno un lato che mantiene la linea
nera, dovrbbe passare come modesta entità. Non ti risulta? Io avrei il
lato a confine... :-)
Il fatto è che si tratta di un lavoro piuttosto distante, che ho
accettato solo perché conosco il proprietario, facendo anche un prezzo
di favore e tenendo conto di fare un ampliamento di modesta entità.
Preciso che non ho seguito i lavori di ristrutturazione e ampliamento...
Non sono ancora stato sul posto, perché mi ci va circa 1 ora e mezza di
macchina.
Inoltre i PF sono piuttosto rognosi per un rilievo con GPS (il 2° più
vicino è l'asse del campanile, e il primo utile per chiudere il
triangolo è deciamente lontano in un bosco... mentre sul lato del paese
ho almeno 6 PF più vicini, ma nessuno mi chiude il triangolo).

[SEVERINO]

Notavo che il rilievo del fabbricato sul lato ingresso (parte bassa
della figura) manifesta comunque l'allineamento con il fabbricato
confinante.
Premesso che le mappe hanno a questo punto solo scopo indicativo, e che
tu stai utilizzando i confini del lotto come riferimento, ma non è detto
che siano nel posto giusto, se ragioni solo sul fabbricato non mi sembra
ci sia una situazione da riposizionamento del fabbricato.
La sagoma esistente, sul lato ingresso, se consideri solo il fabbricato
è coerente con la realtà, almeno non sia chiaro che il fabbricato sia
stato demolito e ricostruito spostato della quantità evidenziata e
pertanto stesso processo abbia subito anche il confinante posto in
continuità.
Non so mi sembra chiaramente un ampliamento al 50% senza necessità di
riposizionamento.
Se inoltre prendiamo per buono che restando utilizzabile il lato nero
confinante potresti comunque procedere con la modalità 50% (sostenibile
visto che la sagoma del confinante è utilizzabile), non potresti
riposizionare il fabbricato perchè lo spigolo comune (lato ingresso) non
genera un rientro nella realtà.

[Aladino]

SEVERINO <severino.pe...@gmail.com> wrote:

> Notavo che il rilievo del fabbricato sul lato ingresso (parte bassa
> della figura) manifesta comunque l'allineamento con il fabbricato
> confinante.

In effetti, se riposizionassi il "mio" fabbricato, lo disallinerei da
quello confinante, quando invece i 2 sono allineati, con la facciata del
"mio" che sporge dei 15cm. del cappotto verso l'accesso.


--
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

[SEVERINO]

Il 19/03/2023 14:08, Aladino ha scritto:
> SEVERINO <severino.pe...@gmail.com> wrote:
>
>> Notavo che il rilievo del fabbricato sul lato ingresso (parte bassa
>> della figura) manifesta comunque l'allineamento con il fabbricato
>> confinante.
> In effetti, se riposizionassi il "mio" fabbricato, lo disallinerei da
> quello confinante, quando invece i 2 sono allineati, con la facciata del
> "mio" che sporge dei 15cm. del cappotto verso l'accesso.
>
>

Io prenderei come "punti riferimento mappa" i due limiti della facciata
ingresso del fabbricato confinante, e in relazione a quello (squadri o
altro sistema) misurerei tutto il perimetro del "tuo". Devi ordinare
l'estratto di mappa chiedendo il tuo numero mappale + quello confinante,
come da circolare.

[Aladino]

SEVERINO <severino.pe...@gmail.com> wrote:

> Io prenderei come "punti riferimento mappa" i due limiti della facciata
> ingresso del fabbricato confinante, e in relazione a quello (squadri o
> altro sistema) misurerei tutto il perimetro del "tuo". Devi ordinare
> l'estratto di mappa chiedendo il tuo numero mappale + quello confinante,
> come da circolare.

Non ti ho capito... però l'estratto l'ho già ordinato per il mio
mappale. Mi sono accorto dello spostamento sottopnendolo (è quello che
si vede in gillino sullo sfondo) alla planimetria di progetto (che come
già scritto, non è roba mia, se no me ne accorgevo prima).

[SEVERINO]

Il 20/03/2023 11:21, Aladino ha scritto:

> Non ti ho capito...

Preciso ulteriormente :
Il confine sud e nord di progetto sono stati rilevati? a cosa
corrispondono? a delle recinzioni? queste recinzioni sono posizionate
correttamente? sono da spostare le recinzioni perche' non correttamente
posizionate? chi ti dice che sia il fabbricato fuori posto e non le
recinzioni.

Potresti considerare il solo fabbricato, lasciando perdere le
recinzioni, considerare la posizione del fabbricato in mappa solo
indicativa, in quanto le mappe sono per lo più sballate e ad oggi
valgono solo le mappe d'impianto e gli atti di aggiornamento. Quindi
nella logica dell'adattamento in fase di inserimento di ampliamenti
adatti il tuo fabbricato alla mappa che è deformata. Il fabbricato non è
fuori posto nella mappa ma è la mappa che è deformata.
Quindi (con il tipo) nell'inserimento adatti il tuo ampliamento, che
riguarda un fabbricato non spostato, alla mappa.
Tipo di ampliamento inferiore al 50% con rilievo del solo perimetro del
fabbricato.

Hai controllato la corretta vettorializzazione della mappa di visura
attuale? hai controllato che corrisponda alla mappa cartacea (Copione o
visura come la vuoi chiamare) e nel caso esistesse il mappale
all'origine alla mappa d'impianto?

Linee nere di appoggio, dicevo che come linea nera di appoggio per la
realizzazione dell'inserimento potresti utilizzare la facciata del
fabbricato in appoggio confinante. Ma per far ciò devi ordinare un
estratto di mappa che contenga anche il mappale confinante (previsto e
consentito dalla normativa, anche se intestato ad altra ditta).
Ciò ti permetterebbe di avere dei punti di appoggio su linee nere
presenti sul fabbricato in appoggio (che costituisce un unica sagoma con
il "tuo") e utilizzare quei punti (non modificati) per inserire i tuoi
che a causa del cappotto sono tutti modificati. Infatti da quel che
capisco il tuo perimetro è tutto rosso.
CIRCOLARE N. 44/E 2016 punto 4.1

[SEVERINO]

>
> Linee nere di appoggio, dicevo che come linea nera di appoggio per la
> realizzazione dell'inserimento potresti utilizzare la facciata del
> fabbricato in appoggio confinante. Ma per far ciò devi ordinare un
> estratto di mappa che contenga anche il mappale confinante (previsto e
> consentito dalla normativa, anche se intestato ad altra ditta).
> Ciò ti permetterebbe di avere dei punti di appoggio su linee nere
> presenti sul fabbricato in appoggio (che costituisce un unica sagoma con
> il "tuo") e utilizzare quei punti (non modificati) per inserire i tuoi
> che a causa del cappotto sono tutti modificati. Infatti da quel che
> capisco il tuo perimetro è tutto rosso.
> CIRCOLARE N. 44/E 2016  punto 4.1

esempio https://1drv.ms/u/s!ArHvA9YRiSlRdKZRWmJHgSr0XdE?e=wKh38a