Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Pregeo modello censuario

83 views
Skip to first unread message

DGE

unread,
Dec 29, 2021, 1:01:29 PM12/29/21
to
Tipo mappale modesta entità con fusione di 2 mappali già qualità enti
urbani (uno fabbto e uno area urbana al catasto fabbricati) ed entrambi
qualità SR
vedi immagine
https://ibb.co/0CdLSqr

mi chiedo:
1) è giusto fare ausiliario?
penso di si così si toglie la qualità SR
Fatto l'ausiliario il TM non bisogna piu' farlo vero?

2) ma come mai per il mapp. 569 mi compila nella variata la sup. 1055
anzichè 1053, se andiamo a vedere nell'estratto sarebbe 1056 la nominale?
quale superficie è giusto inserire a riga 2?

DGE

Rosco

unread,
Dec 29, 2021, 2:00:56 PM12/29/21
to
Scusa..ma hai due particelle con superifcie SR, una la sopprimi (570) e
l'unisci alla 569, la risultante non ha sempre superficie reale?

O meglio, la risultante potrebbe essee con sup. Nominale, se la part.
570 (soppressa ed unita aveva) sup. nominale.

Comunque a mio avviso devi fare il mod. Tm non l'ausiliario.

R.

DGE

unread,
Dec 31, 2021, 3:51:36 AM12/31/21
to
Nella partenza entrambe la p.lle hanno SR ed entrambe sono enti urbani,
io facendo modesta entità non vado a rilevare il contorno, quindi la
p.lla definitiva 569 che contiene anche la sup della 570 deve variare da
SR a SN.
L'ausiliario lo propone il pregeo, ma andando a leggere il par 3.3 della
circ 30/e del 29.12.2014 potrebbe avere ragione il programma
Ma quello che mi dico perchè mi varia la sup del 569 che come SR è 1053
come cartografica 1056 e non 1055?

vedasi immagine sotto
https://ibb.co/0CdLSqr
Suggerimenti?

www.studiomirano.it

unread,
Dec 31, 2021, 5:46:13 AM12/31/21
to

> Ma quello che mi dico perchè mi varia la sup del 569 che come SR è 1053
> come cartografica 1056 e non 1055?
>
> vedasi immagine sotto
> https://ibb.co/0CdLSqr
> Suggerimenti?

perchè il pregeo attribuisce le superfici con gli arrotondamenti ?



--
www.studiomirano.it

DGE

unread,
Dec 31, 2021, 5:57:11 AM12/31/21
to
Ciao Dario
secondo te è corretto lo schema ausiliario che mi propone pregeo?
solo ausiliario e non tm
io sono perplesso
avrei fatto
censuario tm
e poi ausiliario x togliere annotazione SR
te che dici?
DGE

Il grande fardello

unread,
Jan 3, 2022, 4:32:32 AM1/3/22
to
"DGE" <nonte...@email.it> ha scritto nel messaggio
news:sqi7pl$1cff$1...@gioia.aioe.org
Per me è TM e lascia la SR

--
Ciao
____________________________
Il bue è lento ma la terra è paziente


DGE

unread,
Jan 4, 2022, 2:29:00 AM1/4/22
to
Il 03/01/2022 10:32, Il grande fardello ha scritto:
> "DGE" <nonte...@email.it> ha scritto nel messaggio
> news:sqi7pl$1cff$1...@gioia.aioe.org
>> Tipo mappale modesta entità con fusione di 2 mappali già qualità enti
>> urbani (uno fabbto e uno area urbana al catasto fabbricati) ed
>> entrambi qualità SR
>> vedi immagine
>> https://ibb.co/0CdLSqr
>>
>> mi chiedo:
>> 1) è giusto fare ausiliario?
>> penso di si così si toglie la qualità SR
>> Fatto l'ausiliario il TM non bisogna piu' farlo vero?
>>
>> 2) ma come mai per il mapp. 569 mi compila nella variata la sup. 1055
>> anzichè 1053, se andiamo a vedere nell'estratto sarebbe 1056 la
>> nominale? quale superficie è giusto inserire a riga 2?
>>
>> DGE
>
> Per me è TM e lascia la SR
>
Risposta dell'uff. Provinciale a cui sarà inviato
Usare TM e inserire SN per le p.lle
DGE

Pietro

unread,
Jan 4, 2022, 2:43:30 AM1/4/22
to
ce l'ho ma ogni anno vogliono che ripaghi il canone...

--
Pietro
0 new messages