Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Docfa con corte su 2 livelli
315 views
Skip to first unread message
Aladino
May 23, 2016, 12:58:21 PM5/23/16
to
Come indicate una porzione di corte che si sviluppa su un livello
significativamente più basso (-1,80) rispetto al piano rialzato (+0,70)
ed alla corte su cui c'è l'ingresso principale (0,00)?
Nel precedente docfa, era tutto indicato come piano terra, però sulla
corte più bassa devo inserire un fabbricato accessorio in aderenza, a
cui si accede solo dell'esterno e che si trova sotto una finestra del
piano rialzato: indicando il tutto al piano terra, la finestra
risulterebbe comunicante tra i vani principali e l'accessorio, invece si
trova al di sopra della copertura.
Io pensavo di inserire un piano definendolo ribassato (S1), e segnare lì
il fabbricato accessorio e la corte a livello più basso... piano che non
posso definire interrato, in quanto il pendio naturale scende ancora di
più, e la corte forma quasi un terrazzo su un terrapieno.
Però trattandosi di un mappale privo di subalterni, devo riportare anche
le indicazioni dei mappali confinanti, il che mi porterebbe ad indicare
anche la corte ribassata al piano rialzato.
--
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.
significativamente più basso (-1,80) rispetto al piano rialzato (+0,70)
ed alla corte su cui c'è l'ingresso principale (0,00)?
Nel precedente docfa, era tutto indicato come piano terra, però sulla
corte più bassa devo inserire un fabbricato accessorio in aderenza, a
cui si accede solo dell'esterno e che si trova sotto una finestra del
piano rialzato: indicando il tutto al piano terra, la finestra
risulterebbe comunicante tra i vani principali e l'accessorio, invece si
trova al di sopra della copertura.
Io pensavo di inserire un piano definendolo ribassato (S1), e segnare lì
il fabbricato accessorio e la corte a livello più basso... piano che non
posso definire interrato, in quanto il pendio naturale scende ancora di
più, e la corte forma quasi un terrazzo su un terrapieno.
Però trattandosi di un mappale privo di subalterni, devo riportare anche
le indicazioni dei mappali confinanti, il che mi porterebbe ad indicare
anche la corte ribassata al piano rialzato.
--
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.
Tigers
May 23, 2016, 2:12:11 PM5/23/16
to
che e' utile a fare chiarezza sulla rappresentazione farei una specie di
planimetria generale dove descrivi graficamente queste cose, o anche
come elaborato planimetrico.
Disegni cioe' tutta la corte intera, indicandone le diverse parti e
scrivendo (porzione di corte a livello xxx - sviluppo a piano terra poi
porzione di corte a livello YYY - sviluppo al piano primo sottostrada).
Poi rappresenti ogni livello della corte nel piano corretto.
Non penso vorranno bocciare una planimetria chiara e fatta per fare
comprendere il reale stato dei luoghi.
--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...
Aladino
May 24, 2016, 3:17:07 AM5/24/16
to
www.studiomirano.it <a...@a.com> wrote:
> ne discutemmo tempo fa............
> io "taglio le corti in due" , nel senso che le disegno come sezionate
> all'altezza in cui all'incirca passano dal livello di un piano
> all'altro, e come coerenze del piano Y ci scrivo "corte al piano X" e
> come coerenze del piano X ci scrivo "corte al piano Y"
La mia non č neppure da tagliare: una č su un lato del fabbricato ed una
sull'altro. Ma ho non so perché, mi pareva non si potesse suddividere la
corte su due livelli.
Comunque, in casi del genere, non avendo subalterni, come rappresenti
l'inserimento in mappa? Su una delle planimetrie? O fai comunque
l'elaborato? Perché aggiungendo i contorni dei mappali al piano rialzato
(T in quanto c'č l'ingresso principale), mi trovo automaticamente
definita anche la parte di corte piů bassa (su cui potrei rappresentare
la copertura del corpo accessorio).
Quasi quasi farei l'elaborato, come dice anche Tigers.
--
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
> ne discutemmo tempo fa............
> io "taglio le corti in due" , nel senso che le disegno come sezionate
> all'altezza in cui all'incirca passano dal livello di un piano
> all'altro, e come coerenze del piano Y ci scrivo "corte al piano X" e
> come coerenze del piano X ci scrivo "corte al piano Y"
La mia non č neppure da tagliare: una č su un lato del fabbricato ed una
sull'altro. Ma ho non so perché, mi pareva non si potesse suddividere la
corte su due livelli.
Comunque, in casi del genere, non avendo subalterni, come rappresenti
l'inserimento in mappa? Su una delle planimetrie? O fai comunque
l'elaborato? Perché aggiungendo i contorni dei mappali al piano rialzato
(T in quanto c'č l'ingresso principale), mi trovo automaticamente
definita anche la parte di corte piů bassa (su cui potrei rappresentare
la copertura del corpo accessorio).
Quasi quasi farei l'elaborato, come dice anche Tigers.
--
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
Aladino
May 24, 2016, 5:10:29 AM5/24/16
to
www.studiomirano.it <a...@a.com> wrote:
> in che senso "l'inserimento di mappa" ?
In assenza di elaborato planimetrico, da noi viene chiesto di indicare
su una pianta (di solito T), un abbozzo della mappa circosante (confini
incidenti alla particella, numero dei mappali confinanti, ecc...). Ma
forse non è cosi in tutti gli uffici.
> in che senso "l'inserimento di mappa" ?
In assenza di elaborato planimetrico, da noi viene chiesto di indicare
su una pianta (di solito T), un abbozzo della mappa circosante (confini
incidenti alla particella, numero dei mappali confinanti, ecc...). Ma
forse non è cosi in tutti gli uffici.
Tigers
May 24, 2016, 8:34:28 AM5/24/16
to
Il 24/05/2016 11:44, www.studiomirano.it ha scritto:
> le norme sono abbastanza chiare, le coerenze le indichi se non c'è EP ,
> e fino li va bene
> ma non è che ti metti a fare, in una scala diversa, lo schemino che si
> faceva una volta proprio del ricalco della mappa.........anche perchè
> sulla stessa scheda non possono esserci elementi in scala diversa
... E tu fallo su una diversa pagina della stessa scheda. Alla fine e'
ancora la mia soluzione.
> se è solo per le coerenze e per il contorno di particella (che è quello
> che devi poliognare), puoi anche dividere su più piani, l'importante è
> che "combacino" tra di loro
Esatto, anche se trovo piu' chiaro il fatto che sia riunito tutto in un
insieme dove indico la posizione relative delle due corti e si vede che
il perimetro coincide con quello del mappale.
> On 24/05/2016 11:10, Aladino wrote:
>> www.studiomirano.it <a...@a.com> wrote:
>>
>>> in che senso "l'inserimento di mappa" ?
>> In assenza di elaborato planimetrico, da noi viene chiesto di indicare
>> su una pianta (di solito T), un abbozzo della mappa circosante (confini
>> incidenti alla particella, numero dei mappali confinanti, ecc...). Ma
>> forse non è cosi in tutti gli uffici.
>>
>
> dipende cosa intendi..........
>> www.studiomirano.it <a...@a.com> wrote:
>>
>>> in che senso "l'inserimento di mappa" ?
>> In assenza di elaborato planimetrico, da noi viene chiesto di indicare
>> su una pianta (di solito T), un abbozzo della mappa circosante (confini
>> incidenti alla particella, numero dei mappali confinanti, ecc...). Ma
>> forse non è cosi in tutti gli uffici.
>>
>
> le norme sono abbastanza chiare, le coerenze le indichi se non c'è EP ,
> e fino li va bene
> ma non è che ti metti a fare, in una scala diversa, lo schemino che si
> faceva una volta proprio del ricalco della mappa.........anche perchè
> sulla stessa scheda non possono esserci elementi in scala diversa
... E tu fallo su una diversa pagina della stessa scheda. Alla fine e'
ancora la mia soluzione.
> se è solo per le coerenze e per il contorno di particella (che è quello
> che devi poliognare), puoi anche dividere su più piani, l'importante è
> che "combacino" tra di loro
Esatto, anche se trovo piu' chiaro il fatto che sia riunito tutto in un
insieme dove indico la posizione relative delle due corti e si vede che
il perimetro coincide con quello del mappale.
0 new messages