Ciascuno per i propri diritti..

[Il grande fardello]

mi trovo questa situazione:
un casa con due appartamenti, uno al piano terra intestato a tizio e uno al
primo piano intestato a caio e corte comune.
Nel 1995 hanno costruito sulla corte comune un fabbricato con due
autorimesse ed io le ho accatastate con titolarità "ciascuno per i propri
diritti" come si faceva all'epoca.
Ora tizio chiede un mutuo ipotecario con garanzia anche su una autorimessa.
Il Notaio vuole che sia stabilita l'esatta quota di proprietà che sarà di
1/2 ciascuno.
La domanda: cosa fare al catasto?

Tenchiù
--
Ciao

[Tigers]

Non ci pensa il Notaio scusa? Fara' l'atto per stabilire l'esatta quota
e volturera' di conseguenza. Se non si puo' una volta tanto cacchi suoi.


--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

[Pietro]

Il 29/06/2017 18:06, Il grande fardello ha scritto:

comunque devi fare un atto per identificare le proprietà.
poi le relative volture.

[Pietro]

Il 29/06/2017 18:06, Il grande fardello ha scritto:

non è nemmeno detto che la proprietà sia 1/2 ciascuno

[DGE]

Il 29/06/2017 18:06, Il grande fardello ha scritto:

secondo me dovrebbero fare i millesimi e vedere la uita che spetta ad
ognuno sul cortile comune e poi penso un atto notarile di
identificazioen catastale con quelle quote e poi il mutuo
DGE

[castore]

Il 29/06/2017 18:06, Il grande fardello ha scritto:

al catasto non fai niente; i proprietari fanno un atto notarile tra di
loro dove tizio vende a caio la sua quota sul garage di caio e caio
vende a tizio la sua quota sul garage di tizio;

dopo, ognuno del suo bene farà quel che vuole (ipoteca, vendita)

[www.studiomirano.it]

l'esatta quota di proprietà non è 1/2 ciascuno, la ditta corretta per le
autorimesse non è "ciascuno per i propri diritti", bensì BCC

poi sarà il notaio con l'atto, se ci sono gli estremi, ha variare la ditta

ovviamente qui si torna al discorso che il notaio "non vuole i
BCC".........già ampiamente discusso :)



--
www.studiomirano.it

[Pietro]

Il 30/06/2017 09:02, www.studiomirano.it ha scritto:
>
> l'esatta quota di proprietà non è 1/2 ciascuno, la ditta corretta per
> le autorimesse non è "ciascuno per i propri diritti", bensì BCC
>
> poi sarà il notaio con l'atto, se ci sono gli estremi, ha variare la
> ditta
>
> ovviamente qui si torna al discorso che il notaio "non vuole i
> BCC".........già ampiamente discusso :)
>
>
>

ok ma se è già intestata ciascuno per i propri diritti, ora si tratta di
stabilire la quota di diritti (di solito in millesimi), di fare atto di
trasferimento di diritti e poi di volturare.

[Il grande fardello]

In news:oj3fr3$11ba$2...@gioia.aioe.org,
Pietro <non...@dico.it> typed:

Secondo il codice civile lo stabiliscono i comproprietari e in questo caso è
500/1000 cada cranio.
--
Ciao

[Il grande fardello]

In news:oj4t2j$162i$1...@gioia.aioe.org,
www.studiomirano.it <a...@a.com> typed:

E che c'azzecano i BCC?
qui si tratta di due autorimesse già censite con proprio sub e all'epoca
così si intestavano gli immobili edificati su corte comune.
--
Ciao

[www.studiomirano.it]

>
> E che c'azzecano i BCC?
> qui si tratta di due autorimesse già censite con proprio sub e all'epoca
> così si intestavano gli immobili edificati su corte comune.
>

hai detto dal 1995
i BCC esistono dal 1984, quindi esistevano già
se un immobile è "comune" e quindi non ha una ditta propria, allora è BCC

poi si possono farei discussioni di ore, già fatte qui sul ng, e
ciascuno la pensa a suo modo, ma se non hai un atto con la ditta o
almeno un reg. di condominio che ne stabilisce i millesimi, allora puoi
solo dire che "E' COMUNE", quindi puoi solo dire che è "BCC". Qualsiasi
ditta che ci vai a scrivere è solo una forzatura di cui non hai la certezza


--
www.studiomirano.it

[Pietro]

ALLORA SEI A CAVALLO.
fai un atto di divisione (così ti costa anche meno) e poi volturi a
ciascuno il suo.

[Tigers]

Concordo: quell'affare piaccia o no E' UN BCC.
Poi la prassi ammette che sia trasformato in un qualcosa di intestato
"con quote da definire con successivo atto pubblico" che puo' solo
essere fonte di porcherie (si spera di no ma vai a saperlo).
Peggio ancora "ciascuno per i propri diritti"... A questo punto
accatastiamo ogni cosa cosi' "ciascuno per i propri diritti" e via...

[Pietro]

Il 30/06/2017 17:38, Tigers ha scritto:
>
>>
>> hai detto dal 1995
>> i BCC esistono dal 1984, quindi esistevano già
>> se un immobile è "comune" e quindi non ha una ditta propria, allora è
>> BCC
>>
>> poi si possono farei discussioni di ore, già fatte qui sul ng, e
>> ciascuno la pensa a suo modo, ma se non hai un atto con la ditta o
>> almeno un reg. di condominio che ne stabilisce i millesimi, allora
>> puoi solo dire che "E' COMUNE", quindi puoi solo dire che è "BCC".
>> Qualsiasi ditta che ci vai a scrivere è solo una forzatura di cui non
>> hai la certezza
>
> Concordo: quell'affare piaccia o no E' UN BCC.
> Poi la prassi ammette che sia trasformato in un qualcosa di intestato
> "con quote da definire con successivo atto pubblico" che puo' solo
> essere fonte di porcherie (si spera di no ma vai a saperlo).
> Peggio ancora "ciascuno per i propri diritti"... A questo punto
> accatastiamo ogni cosa cosi' "ciascuno per i propri diritti" e via...
>
>

si ma quello che Voi state dicendo è superato dallo stato delle cose.
Attualmente non lo deve intestare come BCC ma deve "sciogliere la
comunione" se così vogliamo dire. E chiedeva come fare. Non ha chiesto
se era o meno intestato corretto.

[Tigers]

Il 30/06/2017 17:42, Pietro ha scritto:
> Il 30/06/2017 17:38, Tigers ha scritto:
>>
>>>
>>> hai detto dal 1995
>>> i BCC esistono dal 1984, quindi esistevano già
>>> se un immobile è "comune" e quindi non ha una ditta propria, allora è
>>> BCC

[snip]

>
> si ma quello che Voi state dicendo è superato dallo stato delle cose.
> Attualmente non lo deve intestare come BCC ma deve "sciogliere la
> comunione" se così vogliamo dire. E chiedeva come fare. Non ha chiesto
> se era o meno intestato corretto.

Infatti per quello ti avevo gia' risposto altrove. A volte pero'
conoscere i dettagli aiuta a non sbagliare in futuro.

[Pietro]

Il 30/06/2017 18:32, Tigers ha scritto:
> Il 30/06/2017 17:42, Pietro ha scritto:
>> Il 30/06/2017 17:38, Tigers ha scritto:
>>>
>>>>
>>>> hai detto dal 1995
>>>> i BCC esistono dal 1984, quindi esistevano già
>>>> se un immobile è "comune" e quindi non ha una ditta propria, allora
>>>> è BCC
> [snip]
>>
>> si ma quello che Voi state dicendo è superato dallo stato delle cose.
>> Attualmente non lo deve intestare come BCC ma deve "sciogliere la
>> comunione" se così vogliamo dire. E chiedeva come fare. Non ha
>> chiesto se era o meno intestato corretto.
>
> Infatti per quello ti avevo gia' risposto altrove.

non mi pare...

> A volte pero' conoscere i dettagli aiuta a non sbagliare in futuro.
>

concordo

[Il grande fardello]

In news:oj5qh0$vnj$1...@gioia.aioe.org,
www.studiomirano.it <a...@a.com> typed:

Ammesso e non concesso che sia come dici tu: il BCC come lo avresti
intestato?

--
Ciao

[castore]

il BCC non ha intestazione (o sbaglio??)

[Tigers]

Esatto: come il BCNC segue le UIU a cui e' comune ma senza distinzione
di quote.

[Tigers]

Il 30/06/2017 19:13, Pietro ha scritto:
> Il 30/06/2017 18:32, Tigers ha scritto:
>> Il 30/06/2017 17:42, Pietro ha scritto:
>>> Il 30/06/2017 17:38, Tigers ha scritto:
>>>>
>>>>>
>>>>> hai detto dal 1995
>>>>> i BCC esistono dal 1984, quindi esistevano già
>>>>> se un immobile è "comune" e quindi non ha una ditta propria, allora
>>>>> è BCC
>> [snip]
>>>
>>> si ma quello che Voi state dicendo è superato dallo stato delle cose.
>>> Attualmente non lo deve intestare come BCC ma deve "sciogliere la
>>> comunione" se così vogliamo dire. E chiedeva come fare. Non ha
>>> chiesto se era o meno intestato corretto.
>>
>> Infatti per quello ti avevo gia' risposto altrove.
> non mi pare...

Io la vedo come prima risposta del thread il 29/06 alle 19:48

[Il grande fardello]

In news:oj4t2j$162i$1...@gioia.aioe.org,
www.studiomirano.it <a...@a.com> typed:

All'epoca così si faceva e il catasto così la registrò.
Sabato ho fatto istanza all'ag. terr. e stamattina "
Gentile Utente,

la sua richiesta è stata evasa in data odierna.

Cordiali saluti.


--
Ciao

[DGE]

e nella richiesta come te li hanno modificati?
DGE

[Bob]

DGE <nonte...@email.it> ha scritto:

> e nella richiesta come te li hanno modificati?
> DGE

Giusto! Che quote hanno inserito?


--
Saluti. Bob


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

[Il grande fardello]

In news:ojdskv$11rr$1...@gioia.aioe.org,
Bob <Parli...@news.group> typed:

> DGE <nonte...@email.it> ha scritto:
>> e nella richiesta come te li hanno modificati?
>> DGE
>
> Giusto! Che quote hanno inserito?

per ora c'č scritto solo "proprietą" e non mi fa fare la visura.
Domani telefono all'impegata e chiedo lumi.
--
Ciao

[Il grande fardello]

In news:ojduls$15bs$1...@gioia.aioe.org,
Il grande fardello <nonte...@virgilio.it.invalid> typed:

> In news:ojdskv$11rr$1...@gioia.aioe.org,
> Bob <Parli...@news.group> typed:
>> DGE <nonte...@email.it> ha scritto:
>>> e nella richiesta come te li hanno modificati?
>>> DGE
>>
>> Giusto! Che quote hanno inserito?
>

> per ora c'è scritto solo "proprietà" e non mi fa fare la visura.

> Domani telefono all'impegata e chiedo lumi.

Senza telefonare ho fatto la visura "proprietà 1/2"
tutto ok

--
Ciao