Preallineamento BCNC

[Tigers]

Mi trovo in questa situazione:
particella che in visura risulta coi soli subb. 1 e 2 (abitazioni) ma in
cui esiste anche una corte comune, sub 3, che risulta dall'EP ma non in
visura.

Io dovrei intervenire proprio su questo sub 3 per stralciarne una parte
che deve essere ceduta. Gia' approvato il frazionamento ed assegnato il
suo nuovo numero di mappale.

Vorrei sistemare il sub 3 con un preallineamento, ma mi chiedo: posso
con lo stesso DOCFA costituire il sub 3 in preallineamento e poi
sopprimerlo per costituire al suo posto il nuovo sub 4 che e' il BCNC
senza la parte stralciata?


--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

[DGE]

Il 18/01/2017 19:05, Tigers ha scritto:
> Mi trovo in questa situazione:
> particella che in visura risulta coi soli subb. 1 e 2 (abitazioni) ma in
> cui esiste anche una corte comune, sub 3, che risulta dall'EP ma non in
> visura.
>
> Io dovrei intervenire proprio su questo sub 3 per stralciarne una parte
> che deve essere ceduta. Gia' approvato il frazionamento ed assegnato il
> suo nuovo numero di mappale.
>
> Vorrei sistemare il sub 3 con un preallineamento, ma mi chiedo: posso
> con lo stesso DOCFA costituire il sub 3 in preallineamento e poi
> sopprimerlo per costituire al suo posto il nuovo sub 4 che e' il BCNC
> senza la parte stralciata?
>
>

devi fare istanza che lo creano prima di procedere
DGE

[Bob]

In data gennaio 2017 alle ore 19:05:54, Tigers <x...@yyy.com> ha scritto:

> Vorrei sistemare il sub 3 con un preallineamento, ma mi chiedo: posso
> con lo stesso DOCFA costituire il sub 3 in preallineamento e poi
> sopprimerlo per costituire al suo posto il nuovo sub 4 che e' il BCNC
> senza la parte stralciata?

Tecnicamente puoi (il programma lo accetta), proceduralmente... alcuni
uffici provinciali ti chiedono necessariamente di fare introdurre il BCNC
già denunciato con un'istanza.
A me 'sta cosa che il preallineamento c'è ancora nel Docfa e non te lo
fanno usare... non mi va giù!

--
Saluti. Bob

[sconosciuto?]

Il 18/01/2017 19:05, Tigers ha scritto:

> Mi trovo in questa situazione:
> particella che in visura risulta coi soli subb. 1 e 2 (abitazioni) ma in
> cui esiste anche una corte comune, sub 3, che risulta dall'EP ma non in
> visura.
>
> Io dovrei intervenire proprio su questo sub 3 per stralciarne una parte
> che deve essere ceduta. Gia' approvato il frazionamento ed assegnato il
> suo nuovo numero di mappale.
>
> Vorrei sistemare il sub 3 con un preallineamento, ma mi chiedo: posso
> con lo stesso DOCFA costituire il sub 3 in preallineamento e poi
> sopprimerlo per costituire al suo posto il nuovo sub 4 che e' il BCNC
> senza la parte stralciata?
>
>

devi fare istanza per introdurre a partita A il BCNC, anche tramite
contact center

[castore]

il preallineamento è una cosa bella se ci fosse onestà nei tecnici; con
il preallineamento puoi fare tutto quello che vuoi, quindi o sono
fortemente contrario al preallineamento; siccome ho visto case
accatastate ma mai costruite (per truffe alle banche e non solo)
pratiche inventate per risolversi casini precedenti, per non fare atti
notarili, ecc, ecc,, ritengo che il preallineamento debba essere proprio
eliminato dalle possibilità del docfa

che piaccia o no un controllore è sembra buona cosa, altrimenti siamo
in anarchia

[Bob]

In data 19 gennaio 2017 alle ore 08:50:43, castore <lasci...@perdere.it>
ha scritto:

> il preallineamento è una cosa bella se ci fosse onestà nei tecnici; con
> il preallineamento puoi fare tutto quello che vuoi, quindi o sono
> fortemente contrario al preallineamento; siccome ho visto case
> accatastate ma mai costruite (per truffe alle banche e non solo)
> pratiche inventate per risolversi casini precedenti, per non fare atti
> notarili, ecc, ecc,, ritengo che il preallineamento debba essere proprio
> eliminato dalle possibilità del docfa
>
> che piaccia o no un controllore è sembra buona cosa, altrimenti siamo
> in anarchia

Io mi pongo in maniera neutra sulla questione, non elogio e non denigro il
preallineamento. Peraltro l'ho sempre utilizzato in maniera corretta.
Sto solo dicendo che in questo momento c'è tecnicamente la possibilità di
utilizzarlo, e volutamente hanno lasciato tale possibilità. tu, Ufficio
Provinciale, non ti puoi inventare dalla sera alla mattina che non si può
più utilizzare. Con cosa poi? Con una disposizione interna che noi tecnici
esterni solo quando ci cozziamo contro ne veniamo a conoscenza.

Il controllore è buona cosa perché tutti possono sbagliare e se c'è
qualcuno che controlla magari l'errore salta fuori, però aggiungo: ti
metto qualche documento da evadere nel preallineamento? Fai i tuoi
controlli, impiegaci 2 o 3 giorni in più ad evadermelo, ok, ma così è
molto più semplice per tutti.

--
Saluti. Bob

[Bob]

In data 19 gennaio 2017 alle ore 09:11:19, www.studiomirano.it <a...@a.com>
ha scritto:

> On 18/01/2017 19:05, Tigers wrote:
>> Mi trovo in questa situazione:
>> particella che in visura risulta coi soli subb. 1 e 2 (abitazioni) ma in
>> cui esiste anche una corte comune, sub 3, che risulta dall'EP ma non in
>> visura.
>>
>> Io dovrei intervenire proprio su questo sub 3 per stralciarne una parte
>> che deve essere ceduta. Gia' approvato il frazionamento ed assegnato il
>> suo nuovo numero di mappale.
>>
>> Vorrei sistemare il sub 3 con un preallineamento, ma mi chiedo: posso
>> con lo stesso DOCFA costituire il sub 3 in preallineamento e poi
>> sopprimerlo per costituire al suo posto il nuovo sub 4 che e' il BCNC
>> senza la parte stralciata?
>>
>>
>

> come hanno detto alcuni colleghi certi uffici vedono male il
> preallineamento col docfa......tuttavia funziona.
> Però secondo me la causale dovrebbe essere "divisione" e/o "fraz. per
> trasf diritti", a seconda del tuo caso. Quindi col docfa crei il sub 3
> in preallineamento e poi fai:
> S sub. 3 BCNC
> C sub. 4 BCNC
> C sub. 5 BCNC ( la parte da stralciare)

Ma se crei il Subalterno 5 BCNC (o già con il nuovo numero di mappa
derivante dal frazionamento) ti vai ad impantanare. Credo che lo scopo sia
quello di identificare l'area urbana per poi trasferirne la proprietà
(giusto Tigers ?), e come faccio se lo identifico come BCNC?

--
Saluti. Bob

[Tigers]

Il 19/01/2017 09:11, www.studiomirano.it ha scritto:
[snip]

>
> come hanno detto alcuni colleghi certi uffici vedono male il
> preallineamento col docfa......tuttavia funziona.

Da quanto mi hanno detto la mia agenzia vede male i preallineamenti,
quindi ho fatto istanza al contact center.

> Però secondo me la causale dovrebbe essere "divisione" e/o "fraz. per
> trasf diritti", a seconda del tuo caso. Quindi col docfa crei il sub 3
> in preallineamento e poi fai:
> S sub. 3 BCNC
> C sub. 4 BCNC
> C sub. 5 BCNC ( la parte da stralciare)

No, perche' la parte da cedere e' gia' stata trattata con frazionamento
ai terreni, per cui ora su questo mappale devo solo ridurre il BCNC, poi
faro' un DOCFA per nuova unita' afferente dove costituisco un F/1 che e'
l'area da cedere. Cosi' volle il notaio.

[Tigers]

Il 19/01/2017 09:22, Bob ha scritto:
> In data 19 gennaio 2017 alle ore 08:50:43, castore

[snip]

> Io mi pongo in maniera neutra sulla questione, non elogio e non denigro
> il preallineamento. Peraltro l'ho sempre utilizzato in maniera corretta.
> Sto solo dicendo che in questo momento c'è tecnicamente la possibilità
> di utilizzarlo, e volutamente hanno lasciato tale possibilità. tu,
> Ufficio Provinciale, non ti puoi inventare dalla sera alla mattina che
> non si può più utilizzare. Con cosa poi? Con una disposizione interna
> che noi tecnici esterni solo quando ci cozziamo contro ne veniamo a
> conoscenza.
>
> Il controllore è buona cosa perché tutti possono sbagliare e se c'è
> qualcuno che controlla magari l'errore salta fuori, però aggiungo: ti
> metto qualche documento da evadere nel preallineamento? Fai i tuoi
> controlli, impiegaci 2 o 3 giorni in più ad evadermelo, ok, ma così è
> molto più semplice per tutti.

Infatti, non capisco il problema del controllo: il DOCFA viene
controllato dal tecnico, che controlli anche il mio preallineamento.

In fondo e' la stessa cosa che fara' adesso tramite il contact center,
gli ho dato il protocollo del DOCFA in cui e' stato rappresentato (ma
evidentemente non costituito) il BCNC, lo guardera' e lo inserira'. Se
avessi usato il preallineamento gli risparmiavo un po' di lavoro.

[Tigers]

Il 19/01/2017 09:41, www.studiomirano.it ha scritto:
>
>> proprietà (giusto Tigers ?), e come faccio se lo identifico come BCNC?
>>

Esatto.

> fai dopo la voltura, col Docfa non puoi cambiare ditta, non puoi portate
> un BCNC a F1.......

Come no? Certo che puoi: con un DOCFA sopprimi il BCNC originale e lo
ricostituisci ridotto, con altro DOCFA in pari data per nuova unita'
afferente crei la F/1 con quote "indicate dalle parti e da confermare
con atto pubblico" indicando il tutto in relazione.

Se non hai frazionato come nel mio caso al secondo DOCFA alleghi anche
l'EP che rende conto della nuova situazione (ed il primo puo' stare senza).

[Tigers]

Il 19/01/2017 09:43, www.studiomirano.it ha scritto:
>
>>
>> No, perche' la parte da cedere e' gia' stata trattata con frazionamento
>> ai terreni, per cui ora su questo mappale devo solo ridurre il BCNC, poi
>> faro' un DOCFA per nuova unita' afferente dove costituisco un F/1 che e'
>> l'area da cedere. Cosi' volle il notaio.
>>
>>
>

> allora fai:
>
> S sub. 3 stesso numero
> C sub. 4 stesso numero
> C sub. 1 nuovo numero del frazionamento

Secondo me non si puo' fare un DOCFA che sia di variazione e di
costituzione di una nuova unita' afferente.

> ok...lo so...adesso torniamo al thread : "come vendere un pezzo di BCNC
> , problema volture"
>
> :)

Ne avevamo discusso tempo fa ed eravamo arrivati alla soluzione mi pare.
Quella che ho esposto nell'altra risposta e' una prassi che ho
collaudato personalmente e che trova conforto anche nelle circolari
ufficiali (sorry ma non ho tempo di cercarle).

[Tigers]

Il 19/01/2017 11:00, www.studiomirano.it ha scritto:
>
>>
>> Come no? Certo che puoi: con un DOCFA sopprimi il BCNC originale e
>> lo ricostituisci ridotto, con altro DOCFA in pari data per nuova
>> unita' afferente crei la F/1 con quote "indicate dalle parti e da
>> confermare con atto pubblico" indicando il tutto in relazione.
>>
>

> si, tecnicamente si può fare. Ecco che però vedi veniamo al discorso
> della ditta e quindi di CHI dovrebbe occuparsi di fare le volture ma
> non vuole farle............

Chi non vuole farle e' quello che comanda e sta evidentemente su un
livello superiore a noi poveri tecnici.
Se il SIGNOR notaio dice che l'atto non si fa perche' il tecnico non
fraziona tutti a cazziare il tecnico, se il tecnico dice che l'atto non
si puo' fare perche' il notaio non ha voglia di volturare una partita
speciale cambiano tecnico in 2 secondi.

Che poi il doppio DOCFA me lo pagano quindi pace e amen.

[Tigers]

Il 19/01/2017 11:57, www.studiomirano.it ha scritto:
[snip]
>
> no, è solo divisione, rimane tutto BCNC ( scusa, non avevo specificato)

Ah OK, ma in fondo in fondo preferisco la soluzione del notaio, cosi'
questo mappalino me lo levo dalle scatole e me lo dimentico per sempre.


>
> sìsì, ricordo, i pareri furono diversi.
> Comunque nulla da eccepire sulla soluzione di per sè, che è corretta.
> Come dici nell'altra risposta è una soluzione "obbligata".

Tra l'altro se il notaio nel fare l'atto precedente avesse fatto notare
che mancava il BCNC in banca dati avremmo risolto il problema allora, ma
ovviamente il SIGNOR notaio non si spinge a tanto: ha fatto la visura
dei 2 sub da vendere dicendo che c'era la parte comune sub 3 e via.

[Tigers]

Il 19/01/2017 12:51, www.studiomirano.it ha scritto:
>
>>
>> Tra l'altro se il notaio nel fare l'atto precedente avesse fatto notare
>> che mancava il BCNC in banca dati avremmo risolto il problema allora, ma
>> ovviamente il SIGNOR notaio non si spinge a tanto: ha fatto la visura
>> dei 2 sub da vendere dicendo che c'era la parte comune sub 3 e via.
>>
>
>

> ecco...ma i BCNC li fai citare obbligatoriamente in atto? Non li intendi
> compresi "nelle utilità comuni fino ad ora godute...ecc..." ?

Decide il SIGNOR notaio, non io.

> mi spiego: quando compri un alloggio in condominio, sull'atto non vi è
> scritto "compresi i diritti sulla scala condominiale BCNC sub. XXX"
>
> pensiamo anche ad esempio alle corti partita 2 del NCT

Nel caso specifico era stato indicato che venivano compravendute
compresa la quota della corte comune particella XXX/3 (notare la finezza
di non chiamarla "subalterno 3".
Personalmente sono combattuto se essere d'accordo con te sul non citarlo
(tanto come dici tu il BCNC non e' intestato e segue le proprieta'
originali) o se citarlo perche' in fondo rende tutto piu' chiaro, magari
con una formula che indichi che potrebbe non essere la sola ed unica
parte comune.

Considerando che a fare fede e' l'atto sarebbe da non citare, cosi' non
si da' all'EP un valore che non dovrebbe avere (ma che il catasto stesso
cita nelle circolari), considerando che tanto poi il notaio lo allega
all'atto facendolo diventare ufficiale (come meglio rappresentato nella
planimetria catastale allegata...) sarebbe invece da citare.