Archicad vs Revit
DTM
"proficuo" sia per quanto riguarda i tempi di lavoro, le librerie, i costi,
la compatibilit�...
AP
come ad esempio Allplan
DTM ha scritto:
SEVERINO
peccato per il prezzo alto........ma si sa qui comandano loro
vedi i post precedenti
Attenzione alle promesse.....x il 3d molto buono, ma non � vero' che accorci
i tempi di progettazione,
specialmente se fai edilizia "fuori standard"
e non � vero che riesci a fare le tavole comparative in automatico (quasi ce
la fai, ma alla fine ti conviene farle alla vecchia maniera risparmi
tempo).
"AP" <pizz...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:4af1abf8$0$1428$4faf...@reader4.news.tin.it...
DTM
> ad esempio Allplan
>
>
aggiornando di questi tempi dopo anni di uso del "tecnigrafo autocad".
AP
modellazione architettonica (BIM)
mentere revit � un BIM ovvereo � un database di oggetti archiettonici,
infatti la parte di CAD � decismante + limitata rispetto ad autocad
DTM ha scritto:
DGE
Spett.le Studio di progettazione,
Questo Dicembre volevamo festeggiare il 25� anniversario della prima vendita
di ArchiCAD realizzata nel mondo. Precisamente � avvenuta a Moncalieri in
provincia di Torino.
Il prezzo all'epoca era di 20 Milioni di Lire (+60 Milioni di Lire per
computer e plotter).
Sin da quella prima versione (allora si chiamava LisaRADAR) ArchiCAD �
diventato di fatto l'amico di centinaia di migliaia di Architetti in tutto
il mondo e con cui sono stati realizzati milioni di progetti.
Con la versione 13, ArchiCAD � diventato il programma architettonico pi�
lodato al mondo.
Vedi esempi
Tutto inviterebbe ad una bella festa di "compleanno", se non fosse per una
notizia triste che vi dobbiamo dare: Graphisoft ci chiede di avvicinare il
prezzo italiano a quello della media Europea, che � di circa 5.000 euro pi�
1.000 euro per il C.d.A.A. (Contratto di Assistenza e Aggiornamento).
Tanti di voi si ricorderanno che nel 2003 abbiamo ottenuto l'autorizzazione
ad abbassare il prezzo per l'Italia da 7.330 a 3.200 euro.
Pensavamo di poter dimostrare al resto d'Europa che una forte riduzione del
prezzo avrebbe aumentato in forma esponenziale la distribuzione di ArchiCAD
ed eravamo convinti che anche tutti gli altri paesi ci avrebbero seguito.
Purtroppo noi di Cigraph abbiamo sbagliato: il risultato commerciale non �
stato poi cos� incoraggiante, semmai � risultato che il prezzo in se stesso
non aveva la valenza stimata, infatti nessuno degli altri paesi ha ritenuto
conveniente seguire il nostro esempio.
A malincuore quindi, dobbiamo dare ragione a Graphisoft ed allinearci
maggiormente al prezzo europeo.
Riassumendo
Cattiva notizia: Graphisoft ci ha chiesto di portare il prezzo per l'utente
finale dell'attuale versione ArchiCAD comprensiva di C.d.A.A. (3.200,00
euro+ 480,00 euro) agli standard europei (la media Tedesca, Francese,
Svizzera � di 5.000,00 euro + 1.000,00 euro di C.d.A.A.).
Buona notizia: Graphisoft ha accettato che per il momento adegueremo il
prezzo solamente a 4.160,00 euro.
Cattiva notizia: la seconda e la terza licenza saranno vendute allo stesso
prezzo.
Buona notizia: il nuovo prezzo verr� applicato solamente a partire da
Gennaio 2010.
Cattiva notizia: il C.d.A.A. verr� anch'esso aumentato a 630,00 euro.
Buona notizia: escludendo le nuove vendite, la data in cui verr� applicato
il nuovo prezzo del C.d.A.A. per gli utenti gi� in essere sar� dopo aprile
2010.
Cattiva notizia: se state meditando di investire in una nuova postazione di
lavoro in un prossimo futuro, dovreste seriamente valutare di anticipare la
decisione entro quest'anno.
Buona notizia: in Italia ArchiCAD rimane tutt'ora pi� conveniente di Revit o
Allplan.
� difficile concludere una comunicazione come questa, confermiamo sin d'ora
che siamo d'accordo con chiunque ci scriver� che adesso non � il momento
migliore.
Permetteteci comunque di augurarvi un buon lavoro.
DGE
Ghost Dog
[CUT]
> Attenzione alle promesse.....x il 3d molto buono, ma non ￜ vero' che accorci
> specialmente se fai edilizia "fuori standard"
> tempo).
non sono per niente d'accordo.Se lo usi nel modo giusto le tavole
comparative sono perfette e non devi modificare niente.idem per
l'edilizia non tradizionale.Perￜ ci vogliono un po' di
accrogimenti.Innanzitutto se ￜ un recupero devi essere molto preciso
nel rilievo, poi devi usare il piￜ possibile gli elementi di libreria
(facilemente autorealizzabili) e limitare la modellazione on-place.La
versalitilitￜ per forme fuori dal comune, al limite dell'organico, ￜ
elevata, la possibilitￜ di controollare anche la variabile temporale,
una volta assimilata, lo dota di uno dei piￜ potenti strumenti nella
gestione, anche in opera, dei progetti complessi e relative varianti.
E' uno strumento potente, e come tale ha una curva di apprendiemnto un
po' a gradoni, se ti sforzi di approfondire ti da una notevole libertￜ
nella progettazione.
In ogni caso io tre anni fa ho fatto il grande salto sa Archicad a revit
e ne sono soddisfatto
GD
SEVERINO
"Ghost Dog" <gh...@nospam.com> ha scritto nel messaggio
news:jyYIm.4092$dP4....@news.edisontel.com...
> SEVERINO ha scritto:
> [CUT]
>> Attenzione alle promesse.....x il 3d molto buono, ma non � vero' che
>> specialmente se fai edilizia "fuori standard"
>> tempo).
> non sono per niente d'accordo.
> Se lo usi nel modo giusto le tavole comparative sono perfette e non devi
> modificare niente.idem per l'edilizia non tradizionale.
ti chiedo :
hai mai provato ad inspessire un muro ?
hai mai provato e vedere il risultato di fori sovrapposti su punti di
passaggio tra demolizione e costruzione?
hai mai provato ad inserire solai dopo la demolizione di quello esistente a
quote leggermente diverse?
senti io revit ritengo di saperlo usare, anzi ti dir� che lo apprezzo
ritenendolo il migliore attualmente in commercio,
ma bisogna ammettere che tra il dire e il fare ce ne vuole....ti aiuta ma
non ti va assolutamente le tavole comparative a cui devi mettere
pesantemente le mani.
>Per� ci vogliono un po' di accrogimenti.
un po' di accorgimenti giusto, io ci mi ci sono messo d'impegno e li ho
applicati, ma ti assicuro che se lo facevo nel metodo tradizionale
ci mettevo molto meno,
io uso una via di mezzo che le comparative le faccio a mano mettendo in
tratteggiato le linee che provengono dall'esistente e poi lavorando con le
campiture!
>Innanzitutto se � un recupero devi essere molto preciso nel rilievo, poi
>devi usare il pi� possibile gli elementi di libreria (facilemente
>autorealizzabili) e limitare la modellazione on-place.
e perch� non dovrebbe essere come hai detto, in ogni caso devi essere molto
preciso!
su l'on-place sono pienamente daccordo, non gettare al vento il lavoro gi�
fatto....
su internet ho pubblicato alcumne famigli sui ng che certamente conoscerai
> versalitilit� per forme fuori dal comune, al limite dell'organico, �
> elevata, la possibilit� di controollare anche la variabile temporale, una
> volta assimilata, lo dota di uno dei pi� potenti strumenti nella gestione,
> anche in opera, dei progetti complessi e relative varianti.
su questo non dico niente, nel senso che avevo detto anch'io che era molto
versatile ed � per questo che lo utilizzo
> E' uno strumento potente, e come tale ha una curva di apprendiemnto un po'
> a gradoni, se ti sforzi di approfondire ti da una notevole libert� nella
> progettazione.
Qu� secondo me sta' il problema, la curva di apprendimento spacciata per
facile e naturale, valida per tutti....
su questo avrei molto da ridire, in studio noi siamo in tre, e l'unico che
usa revit sono io, prova ad immaginare perch�......
se era cos� naturale saremmo stati in tre ma invece no...... ci� vuol dire
che facilisasimo non �, bisogna avere molta passione, come per tutti i
parametrici
poi riconfermo che � il migliore dei parametrici..... ma attenzione non vi
risolve tutti i problemi
> In ogni caso io tre anni fa ho fatto il grande salto sa Archicad a revit e
> ne sono soddisfatto
> GD
vedi concettualmente tu hai sempre progettato con un parametrico, ma questo
non � valido x tutti
Ghost Dog
> hai mai provato ad inspessire un muro ?
Si.E devi procedere esattamente come nella realtￜ:se lo ispessisci ne
aggiungi uno dello spessore di progetto, ne unisci la geometria(cosￜ le
aperture forano anche il nuovo muro) e nella comparativa tutto funziona.
> hai mai provato e vedere il risultato di fori sovrapposti su punti di
> passaggio tra demolizione e costruzione?
Si, li, onestamente, problemi non ne ho mai avuti.Perlomeno se i fori
sono famiglie realizzate con solidi di sottrazione.
> hai mai provato ad inserire solai dopo la demolizione di quello esistente a
> quote leggermente diverse?
Qui capisco quel che intendi,ￜ l'unico caso in cui anche io smanetto un
po' con le campiture.Ma piￜ per un eccesso di precisione che per altro,
in realtￜ anche se lasci cosￜ come ￜ la tavola rimane leggibile...un po'
sporca, ma leggibile.
> senti io revit ritengo di saperlo usare, anzi ti dirￜ che lo apprezzo
> ritenendolo il migliore attualmente in commercio,
Qui siamo d'accordo :)
> ma bisogna ammettere che tra il dire e il fare ce ne vuole....ti aiuta ma
> non ti va assolutamente le tavole comparative a cui devi mettere
> pesantemente le mani.
Qui invece no...perlomeno sul pesantemente! :)
> un po' di accorgimenti giusto, io ci mi ci sono messo d'impegno e li ho
> applicati, ma ti assicuro che se lo facevo nel metodo tradizionale
> ci mettevo molto meno,
> io uso una via di mezzo che le comparative le faccio a mano mettendo in
> tratteggiato le linee che provengono dall'esistente e poi lavorando con le
> campiture!
idem come sopra.
[cut]
> Quￜ secondo me sta' il problema, la curva di apprendimento spacciata per
> facile e naturale, valida per tutti....
> su questo avrei molto da ridire, in studio noi siamo in tre, e l'unico che
> usa revit sono io, prova ad immaginare perchￜ......
> se era cosￜ naturale saremmo stati in tre ma invece no...... ciￜ vuol dire
> che facilisasimo non ￜ, bisogna avere molta passione, come per tutti i
> parametrici
> poi riconfermo che ￜ il migliore dei parametrici..... ma attenzione non vi
> risolve tutti i problemi
Boh, sulle curve di apprendimento ￜ logico che chi lo vende dice che lo
puￜ usare anche una scimmia!
Ed ￜ logico anche che non ￜ una panacea per ogni tipo di progettazione,
come tutti gli strumenti complessi richiede sforzi per l'apprendimento,
esperienza ed un po' di testardaggine per risolvere i problemi un po'
piￜ fuori dallanorma
> vedi concettualmente tu hai sempre progettato con un parametrico, ma questo
> non ￜ valido x tutti
perￜ come ho imparato io possono farlo anche altri!
Ciao,
GD
SEVERINO
> SEVERINO ha scritto:
>
>
>> hai mai provato ad inspessire un muro ?
> aggiungi uno dello spessore di progetto, ne unisci la geometria(cos� le
si ho ben presente la procedura per averla fatta e discussa + volte nei ng,
questo ovviamente se il muro non lo cambi.......
altrimenti? ti trovi con un bel macello quando vai fare gli esecutivi
architettonici...
inoltre quanto tempo ci perdi a fare sta cosa, metti a posto le giunzioni,
sistema qua sistema la....
se poi hai finestre composte e complesse dove i fori sono ricavati con
solidi di sotrazione, non mi sembra che la cosa funzioni,
funziona quando hai il foro standard non con i solidi di sotrazione (che mi
sembra non possano coesistere nella famiglia),
ma se vuoi fare delle finestre dettagliate devi per forza lavorare con i
solidi di sotrazione (anche se c'� la possibilit� del trucco)
buon 3dsmail ...... vedasi
Comunque � inutile che ci rincorriamo su sta cosa, io continuero' a fare le
comparative in maniera manuale,
pur avendo una buona conoscienza di Revit, perche io ci metto meno cos� e
mi complico meno la vita nelle modifiche successive.
Speriamo invece che facciano il salto nella gestione del terreno
(possibilit� di scavare con solidi di sotrazione).
Ciao
Maurino
> Intendo che allplan � come un autocad integrato con un sistema di
> modellazione architettonica (BIM)
> mentere revit � un BIM ovvereo � un database di oggetti archiettonici,
> infatti la parte di CAD � decismante + limitata rispetto ad autocad
>
normalmente si usano oggetti parametrici. E di autocad ha veramente poco....
Non conosco Revit, ma ho usato allplan da prima che nascesse Revit sino
al 2005. E credo che abbia autodesk "copiato" da allplan e archicad, non
credo che si sia inventata molto...
mauro
Ghost Dog
per....pedanteria :).....faccio una precisazione: Revit non fu fatto
nascere da Autodesk ma sviluppato da una societ� fondata da un gruppo di
programmatori ed architetti provenienti da esperienze di modellatori
parametrici per l'industria.Solo nel 2002 fu acquistata da Autodesk, per
una botta di soldi, tra l'altro, 133 milioni di dollari, per un software
dalle grandi potenzialit� ma che non era ancora riuscito a sfondare sul
mercato.
GD
Gianluca C
modo di utilizzare il modulo energetico.
grazie
ciao