domanda x i topografi
schultz
in un rilievo 3D (piano quotato) è corretto inserire h strum. = 0 e h prisma
= 0, io non ne sono tanto convinto, potrebbe andare con le due altezze
uguali ma in caso contrario? io penso di no, ma la risposta di un novello
topografo è stata la seguente "non influenza le misure" in quanto non
ricordo bene cosa c'è nello strumento che compensa, ma cosa deve compensare?
lo strumento che ha usato è un leica tutto accessoriato, laser ecc. un bel
giocattolo ma non credo si accorga delle diverse altezze.
qualcuno può darmi qualche chiarimento in merito?
saluti e buon lavoro
twincam
schultz <sch...@tin.it> wrote in message
i1TLa.7803$de....@news.edisontel.com...
infatti è errato, se non inserisci l'altezza strumentale e quella del prisma
non so come tu faccia a fare un rilievo 3d corretto (ma non è meglio dire:
planialtimetrico?); prova a pensare di battere un punto due volte, con due
altezze di prisma diverse: potrà la total station leggerti lo stesso
dislivello? io dico di no!
siamo alle solite: dopo i computer a cui basta schiacciare un bottone e
fanno tutto (e tutti sono informatici), adesso anche i topografi o presunti
tali a cui basta spendere qualche milione, comprare uno "strumento" per
avere diritto a titolarsi di: TOPOGRAFO
viva le bestie
andrea twincam
Davide Pasina
Potrebbe anche funzionare nel caso si mettesse sempre lo strumento
ed il prisma alla stessa medesima altezza.
Questo però solo in teoria, credo sia quasi impossibile
mettere il prisma ad un altezza uguale a quella dello strumento,
perchè i millimetri andrebbero stimati.
Poi mettere lo strumento alla stessa altezza ogni stazione
diventerebbe un vero lavoraccio. E a che pro?
Questo lavorando comunque in quote relative, perchè
usando quote assolute è errato comunque.
Forse dovrebbe riguardarsi un pò le fondamenta
della topografia.
Saluti e buon lavoro.
Davide Pasina
schultz
> infatti è errato, se non inserisci l'altezza strumentale e quella del
prisma
> non so come tu faccia a fare un rilievo 3d corretto (ma non è meglio dire:
> planialtimetrico?); prova a pensare di battere un punto due volte, con due
> altezze di prisma diverse: potrà la total station leggerti lo stesso
> dislivello? io dico di no!
>
> siamo alle solite: dopo i computer a cui basta schiacciare un bottone e
> fanno tutto (e tutti sono informatici), adesso anche i topografi o
presunti
> tali a cui basta spendere qualche milione, comprare uno "strumento" per
> avere diritto a titolarsi di: TOPOGRAFO
>
> viva le bestie
>
> andrea twincam
>
vedendolo operare gli ho posto quanto prima detto il resto è storia recente.
Alessandro Zanzi
Per una risposta chiara, credo che si il caso di evidenziare che le
misure
lette sono quelle che permettono di calcolare la distanza ed il
dislivello
tra lo strumento ed il prisma: per sapere dove si trova il terreno
occorre
però anche conoscere il dislivello tra terreno e strumento, nonchè il
dislivello tra il terreno ed il prisma.
E' vero che si potrebbere impostare h.strum.=h.prisma , ma, a parte la
difficoltà di impostare una altezza prisma esattamente uguale
all'altezza
strumentale, può anche capitare che, per l'impossibilità di
collimazione,
si debba variare l'altezza del prisma o aggiungere prolunghe.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Geom. Juri Versari
Se il tuo caso è particolare (quello già detto da Pasina), p.es. rilievo con
una sola stazione (la cui quota non è importante ai fini del piano quotato)
e punti in cui non è necessario variare l'altezza del prisma, in effetti non
influenza le misure, ma è solo un caso particolare.
Ciao.
"schultz" <sch...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:i1TLa.7803$de....@news.edisontel.com...
Albert.one
> x i topografi ma non solo, la domanda, non essendo topografo, è la seguente:
> in un rilievo 3D (piano quotato) è corretto inserire h strum. = 0 e h prisma
= 0,
Sicuramente non è corretto, in quanto sia l'altezza strumentale sia quella
del prisma per ragioni fisiologiche non possono essere uguali a 0; inoltre
per eseguire un rilievo planoaltimetrico le due altezze sono elementi
fondamentali, quindi non possono essere omesse.
Se il rilievo fosse stato eseguito da una unica stazione, con tutti i
punti ben visibili per assenza di ostacoli intermedi, allora si potrebbe
ipotizzare di impostare l'altezza del prisma uguale a quella dello
strumento; solo in questo caso il collega avrebbe (pur sbagliando) potuto
omettere i due dati in quanto essendo uguali si annullano senza
compromettere il risultato finale del rilievo; questo però denota una
scarsa professionalità e comunque credo che non capiti mai a nessuno di
non dovere variare l'altezza del prisma su almeno un punto!
> lo strumento che ha usato è un leica tutto accessoriato, laser ecc. un bel
> giocattolo ma non credo si accorga delle diverse altezze.
Questo dimostra sempre di più quanto sia facile per chiunque spacciarsi
per topografo: basta avere il papi che ti compra lo strumentino nuovo che
fa tutto!
Bisogna però sapere cosa si fa, non basta accenderlo e saperlo usare!!!!!
> qualcuno può darmi qualche chiarimento in merito?
Spero di essere stato chiaro: cambia topografo !!!!!!!!!
> saluti e buon lavoro
Ciao, buon lavoro anche a te, Albert.one
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ab...@newsland.it
Mauro
>qualcuno può darmi qualche chiarimento in merito?
allora.... già dal fatto che usa un Leica il collega mi sta simpatico
:-))
Non è che il collega stava lavorando con il centramento forzato (2 o
più treppiedi) ? In questo caso non è necessario misurare l'altezza
strumentale e nemmeno l'altezza degli altri treppiedi su cui
(temporaneamente) si trova il prisma.
Io credo che l'equivoco potrebbe essere stato questo.
P.S. E chiaro che se si materializzano le stazioni bisogna misurare
l'altezza del treppide per poter assegnare la quota al punto
materializzato. A volte, per vari motivi, può non essere necessario
materializzare il punto quindi non è necessario misuarne l'altezza (a
patto di ricordarsi di non utilizzare la stazione nel DTM! )
Facci sapere.
Mauro (BZ)
fgm
> Non è che il collega stava lavorando con il centramento forzato ...
...di non utilizzare la stazione nel DTM! )
>
> Facci sapere.
>
> Mauro (BZ)
Scusa, perchè con il centramento forzato non sarebbe necessario?
Qual'è la differenza di un punto battuto con centramento forzato ed uno con
il semplice prisma?
Entrambi verranno calcolati da stazione e da programma topografico allo
stesso modo, quindi...
Buon Lavoro a tutti.
Alessandro Zanzi
news:mng0gvck0i2v1scco...@4ax.com
> "schultz" <sch...@tin.it> ha scritto:
>
> Non č che il collega stava lavorando con il centramento forzato (2 o
> piů treppiedi) ? In questo caso non č necessario misurare l'altezza
> strumentale e nemmeno l'altezza degli altri treppiedi su cui
> (temporaneamente) si trova il prisma.
> Io credo che l'equivoco potrebbe essere stato questo.
>
> P.S. E chiaro che se si materializzano le stazioni bisogna misurare
> l'altezza del treppide per poter assegnare la quota al punto
> materializzato. A volte, per vari motivi, puň non essere necessario
> materializzare il punto quindi non č necessario misuarne l'altezza (a
> patto di ricordarsi di non utilizzare la stazione nel DTM! )
>
> Facci sapere.
>
> Mauro (BZ)
Sarebbe una situazione ben strana; utilizzare il treppiede per il
posizionamento del prisma di solito si usa per le poligonali di alta
precisione e quindi serve la quota della stazione.
Si potrebbe trattare di una poligonale planimetrica, integrata
successivamente da un poligonale altimetrica o da una livellazione per
il calcolo delle quote ?!?
Ma a questo punto si trascurerebbe di calcolare le quote della stazione
attraverso le poligonali, cosa che potrebbe permettere di individuare
errori
grossolani della livellazione. In ogni caso non č corretto, a meno che
non si
tratti di un rilievo esclusivamente planimetrico.
Mauro
>Sarebbe una situazione ben strana; utilizzare il treppiede per il
>posizionamento del prisma di solito si usa per le poligonali di alta
>precisione e quindi serve la quota della stazione.
E chi l'ha detto? Io uso SEMPRE 3 treppiedi. A volte capita di
montare un treppiedi su un terreno inadatto sia a picchetti che a
chiodi. In questi casi evito di materializzare il punto poligonale
quindi posso tranquillamente evitare di misuare l'altezza del
treppiede.
Mauro (BZ)
Albert.one
> E chi l'ha detto? Io uso SEMPRE 3 treppiedi. A volte capita di
> montare un treppiedi su un terreno inadatto sia a picchetti che a
> chiodi. In questi casi evito di materializzare il punto poligonale
> quindi posso tranquillamente evitare di misuare l'altezza del
> treppiede.
> Mauro (BZ)
E come fai se devi controllare o riprendere il rilievo?
Il punto a terra va sempre materializzato.
Comunque stiamo divagando : il problema posto dal collega era un altro: H
strumento = 0 e H prisma = 0 e non ha nulla a che vedere con tutto questo.
E' chiaro che il rilievo in esame non č di alta precisione!!!!!! e nemmeno
chi lo ha fatto :-(.
Ciao, Albert.one
Mauro
>E come fai se devi controllare o riprendere il rilievo?
>Il punto a terra va sempre materializzato
Ripeto: puo' capitare di non materializzare la singola stazione. Io
materializzo SEMPRE diversi caposaldi (anche non stazionabili) in
prossimità del rilievo. Di solito faccio dei fori su cls o roccia con
il trapano (a differenza di chiodi e picchetti durano anni e
anni..... in genere...). Ma questo è un altro discorso.
>Comunque stiamo divagando : il problema posto dal collega era un altro: H
>strumento = 0 e H prisma = 0 e non ha nulla a che vedere con tutto questo.
>E' chiaro che il rilievo in esame non è di alta precisione!!!!!! e nemmeno
>chi lo ha fatto :-(.
L'ostinazione con cui associate il centramento forzato con l'alta
precisione proprio non la capisco. Io lavoro con 3 treppiedi perchè
sono molto più veloce che con 1!
Il mio era un tentativo di spiegare un possibile equivoco.... sarei
proprio curioso di sapere da "schulz" se il suo amico stava lavorando
con più treppiedi o meno..... facci sapere!!
Sinceramente mi infastidisce un po' questo atteggiamento con cui si
crocifigge un collega senza sapere cosa abbia realmente detto o fatto.
Ci si basa sulla testimonianza di una persona che ammette di non
essere competente. Magari ha capito male o il collega si è spiegato
male....
Mauro (BZ)
Albert.one
> levaquesto...@inwind.it (Albert.one) ha scritto:
> Ripeto: puo' capitare di non materializzare la singola stazione. Io
> materializzo SEMPRE diversi caposaldi (anche non stazionabili) in
> prossimità del rilievo. Di solito faccio dei fori su cls o roccia con
> il trapano (a differenza di chiodi e picchetti durano anni e
> anni..... in genere...). Ma questo è un altro discorso.
Non ho mai messo in dubbio la Tua professionalità, e se ti ho dato questa
impressione mi scuso, non voglio entrare in polemica con nessuno.
> L'ostinazione con cui associate il centramento forzato con l'alta
> precisione proprio non la capisco. Io lavoro con 3 treppiedi perchè
> sono molto più veloce che con 1!
> Il mio era un tentativo di spiegare un possibile equivoco.... sarei
> proprio curioso di sapere da "schulz" se il suo amico stava lavorando
> con più treppiedi o meno..... facci sapere!!
questo non ha nulla a che vedero con il fatto che chi ha fatto il rilievo
ha indicato H stazione = 0 e H prisma su tutti i punti = 0.
Mi sembrava di avere capito che l'oggetto di tutta questa discussione
fosse solo questo e non il modo in cui ha operato; converrai che anche con
il centramento forzato che tu stai sostenendo le due altezze uguali a 0
sono incompatibili.
> Sinceramente mi infastidisce un po' questo atteggiamento con cui si
> crocifigge un collega senza sapere cosa abbia realmente detto o fatto.
> Ci si basa sulla testimonianza di una persona che ammette di non
> essere competente. Magari ha capito male o il collega si è spiegato
> male....
Hai ragione, spero che alla fine ci facciano sapere effettivamente come
stanno le cose.
> Mauro (BZ)
Mauro
>Mi sembrava di avere capito che l'oggetto di tutta questa discussione
>fosse solo questo e non il modo in cui ha operato; converrai che anche con
>il centramento forzato che tu stai sostenendo le due altezze uguali a 0
>sono incompatibili.
Ok. Avevo provato a ipotizzare una possibile situazione equivoca. Ad
es. 2 stazioni con 2 treppiedi, uno con lo strumento e uno col prisma.
In questo caso è possibile dare Hstr=0 e Hprisma=0 (ma SOLO per la
lettura sul punto poligonale). Ovvio che bisogna dare l'altezza del
prisma montato sulla palina per i punti di dettaglio.
>Hai ragione, spero che alla fine ci facciano sapere effettivamente come
>stanno le cose.
Credo che se ha davvero lasciato Hstr=0 e Hpris=0 si accorgerà lui per
primo dello "svarione" in fase di calcolo del rilievo e magari correrà
fuori a rilevare di nuovo tutto :-)
Ciao
Mauro (BZ)