Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
è ammessa una sola stazione isolata pregeo
1,791 views
Skip to first unread message
am
Jan 16, 2012, 3:44:50 AM1/16/12
to
paesino di montagna con vie strettissime , oggetto del rilievo al centro
del paese.
ho fatto una poligonale aperta vincolata ai PF
PF01 -300 -200 -100- 400 - Pf02 per girare attorno al paese e
comprenderlo all'interno dei fiduciali, dalla stazione 100 ho lanciato
una stazione 500 e poi dalla 500 un'altra stazione 600 per lanciarmi
all'interno del paese e battere l'oggetto del rilievo.
le stazioni 500-600 sono isolate c'è un modo per risolvere questo errore ?
del paese.
ho fatto una poligonale aperta vincolata ai PF
PF01 -300 -200 -100- 400 - Pf02 per girare attorno al paese e
comprenderlo all'interno dei fiduciali, dalla stazione 100 ho lanciato
una stazione 500 e poi dalla 500 un'altra stazione 600 per lanciarmi
all'interno del paese e battere l'oggetto del rilievo.
le stazioni 500-600 sono isolate c'è un modo per risolvere questo errore ?
am
Jan 16, 2012, 3:56:48 AM1/16/12
to
io ho ovviato così pregeo è diventato verde, vediamo se anche in catasto
andrà bene.
alive01
Jan 16, 2012, 10:18:38 AM1/16/12
to
> 3|8|PF01|300|100|200|500|200|400|PF02|
>
> io ho ovviato così pregeo è diventato verde, vediamo se anche in catasto
> andrà bene.
di tipo 3!
am
Jan 17, 2012, 4:00:55 AM1/17/12
to
comunque c'era già così
3|6|PF01|300|100|200|400|PF02|
rimanevano la stazione 500 e la 600 come isolate
e mi era stato sospeso perchè come da circolare 2/88 solo una stazione
poteva essere isolata dalla poligonale
fabio.it
Jan 17, 2012, 5:55:34 AM1/17/12
to
Il 17/01/2012, am ha detto :
Sarà meglio che resti una eccezzione, perché da un punto di vista
tecnico, questa qui sotto è una bestialità.
> 3|8|PF01|300|100|200|500|200|400|PF02|
Però devo riconoscere che hai infinocchiato bene pregeo :-))
--
Ciao
tecnico, questa qui sotto è una bestialità.
> 3|8|PF01|300|100|200|500|200|400|PF02|
--
Ciao
fabio.it
Jan 17, 2012, 9:16:45 AM1/17/12
to
> Sarà meglio che resti una eccezzione,
eccezione (sorry)
am
Jan 18, 2012, 2:51:17 AM1/18/12
to
>
> Sarà meglio che resti una eccezzione, perché da un punto di vista
> tecnico, questa qui sotto è una bestialità.
>
>> 3|8|PF01|300|100|200|500|200|400|PF02|
>
> Però devo riconoscere che hai infinocchiato bene pregeo :-))
>
> --
> Ciao
>
>
ma a volte pregeo esagera avrei dovuto fare altre 4 stazioni per
chiudere la poligonale e visto che mi danno i soldi a malapena per 4
stazioni avendone fatte 6 sono già in deficit !
alive01
Jan 18, 2012, 10:27:12 AM1/18/12
to
> > 3|8|PF01|300|100|200|500|200|400|PF02|
>
> Però devo riconoscere che hai infinocchiato bene pregeo :-))
e' passabile anche senza mettere per nulla la fantomatica riga 3...
addirittura!
fabio.it
Jan 18, 2012, 11:36:35 AM1/18/12
to
alive01 ci ha detto :
non penso che vada in app. aut. con 6 stazioni senza riga 3. Non ho mai
provato, ma credo che già con 4 st. non passa senza la riga 3.
A meno che non ci sia appoggio a punti rilevati con gps.
--
Ciao
provato, ma credo che già con 4 st. non passa senza la riga 3.
A meno che non ci sia appoggio a punti rilevati con gps.
--
Ciao
alive01
Jan 18, 2012, 3:26:59 PM1/18/12
to
> > Ah, guarda, se parliamo di infinocchiare il pregeo, per lui va bene ed
> > e' passabile anche senza mettere per nulla la fantomatica riga 3...
> > addirittura!
>
> non penso che vada in app. aut. con 6 stazioni senza riga 3. Non ho mai
> provato, ma credo che già con 4 st. non passa senza la riga 3.
> A meno che non ci sia appoggio a punti rilevati con gps.
della Riga 3, risale alla fondamentale circ. 2/88 !!!
fabio.it
Jan 19, 2012, 3:43:29 AM1/19/12
to
Sembra che alive01 abbia detto :
>> non penso che vada in app. aut. con 6 stazioni senza riga 3. Non ho mai
>> provato, ma credo che già con 4 st. non passa senza la riga 3.
>> A meno che non ci sia appoggio a punti rilevati con gps.
>
>
> Si, ma se ne sono accorti solo dalla Vs. 10, cioe' oggi! L'obbligo
> della Riga 3, risale alla fondamentale circ. 2/88 !!!
beh... E' l'effetto dell'introduzione dell'approvazione automatica
(pregeo 10), prima era a discrezione del tecnico approvatore.
Nelle vecchie versioni di pregeo la riga 3 appoggiata a fid. con att
<=9 comportava il calcolo di compensazione e l'introduzione
*automatica* in cartografia delle nuove geometrie, senza possibilità
alcuna di intervento dell'ufficio.
E' per questo che nessuno ha mai _spinto_ per l'introduzione delle
righe 3.
Io penso che le righe 3 abbiano senso solo in presenza di una rete di
fiduciali con coordinate veramente attendibili. Nella situazione
attuale sono solamente una vessazione, quelle aperte, intendiamoci;
quelle chiuse invece sono il segno distintivo dei veri topografi.
--
Ciao
>> non penso che vada in app. aut. con 6 stazioni senza riga 3. Non ho mai
>> provato, ma credo che già con 4 st. non passa senza la riga 3.
>> A meno che non ci sia appoggio a punti rilevati con gps.
>
>
> Si, ma se ne sono accorti solo dalla Vs. 10, cioe' oggi! L'obbligo
> della Riga 3, risale alla fondamentale circ. 2/88 !!!
(pregeo 10), prima era a discrezione del tecnico approvatore.
Nelle vecchie versioni di pregeo la riga 3 appoggiata a fid. con att
<=9 comportava il calcolo di compensazione e l'introduzione
*automatica* in cartografia delle nuove geometrie, senza possibilità
alcuna di intervento dell'ufficio.
E' per questo che nessuno ha mai _spinto_ per l'introduzione delle
righe 3.
Io penso che le righe 3 abbiano senso solo in presenza di una rete di
fiduciali con coordinate veramente attendibili. Nella situazione
attuale sono solamente una vessazione, quelle aperte, intendiamoci;
quelle chiuse invece sono il segno distintivo dei veri topografi.
--
Ciao
alive01
Jan 19, 2012, 9:15:03 AM1/19/12
to
> quelle chiuse invece sono il segno distintivo dei veri topografi.
0 new messages