Accatastamento edificio fatiscente.

[Aladino]

Sempre sulla stessa pratica di cui ho già parlato, sto predisponendo
l'accatastamento. Ieri ho fatto il rilievo, che è solo parziale in
quanto l'edificio (ex. rurale abbandonato), seppure ancora in piedi con
tanto di copertura, anche a seguito di un incendio risulta fatiscente,
con scale e solai in legno pericolanti, cumuli di materiali bruciati ad
ostruire l'accesso ad alcuni vani, ecc... Comunque tra foto e misure che
sono riuscito a prendere, credo di aver ricostruito abbastanza
correttamente le piante, ma per molti vani non è chiara la destinazione.
Devo per forza dare una destinazione?
Inoltre, l'edificio comprende una porzione di abitazione ed una porzione
di stalla con soprastante fienile (che prosegue a mezza altezza anche
spora l'abitazione). Secondo voi, devo per forza creare due subalterni,
o metto tutto depositi?
E poi, assodato che non rientra negli F/2, come classificare un edificio
di questo tipo? A/5?

--
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

[ali...@libero.it]

> E poi, assodato che non rientra negli F/2, come classificare un edificio
> di questo tipo? A/5?

Purtroppo e' un paradosso, ma non va in cat. F/2 un immobile in quelle condizioni.
C'e' un a circ. precisa dell'AdT che dice che si puo' mettere in F/2 solo se i muri perimatri non superano 1 mt di H e l'immobile deve essere completamente privo di copertura. Il fatto che c'e' ma e' pericolante, purtroppo dico purtroppo nulla rileva. Ripeto attenendosi alla circ.

[Aladino]

<ali...@libero.it> wrote:

> Purtroppo e' un paradosso, ma non va in cat. F/2 un immobile in quelle
> condizioni. C'e' un a circ. precisa dell'AdT che dice che si puo' mettere
> in F/2 solo se i muri perimatri non superano 1 mt di H e l'immobile deve
> essere completamente privo di copertura. Il fatto che c'e' ma e'
> pericolante, purtroppo dico purtroppo nulla rileva. Ripeto attenendosi
> alla circ.

E infatti ho escluso la F/2... ma mi pare che anche la A/5 non venga più
accettata... in pratica dovrei usare una A/4, che però si usa anche per
edifici abitabili, ma qui ne siamo ben lontani. L'esterno non da l'idea
dello sfascio interno, però anche le murature presentano lesioni che ne
rendono improbabile un recupero... la parte messa meglio è forse la
copertura, che di solito è invece la prima a cedere.


--
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

[Geom. Nicolino Oggiano]

Secondo il Min. Finanze è un F/2 .....

Ministero delle Finanze

Decreto ministeriale del 2 gennaio 1998 n. 28

art 6 Gazzetta Ufficiale Numero 45 del 24 febbraio 1998

Regolamento recante norme in tema di costituzione del catasto dei fabbricati e modalità di
produzione ed adeguamento della nuova cartografia catastale.



TITOLO I

Catasto dei fabbricati

CAPO II Conservazione del catasto dei fabbricati

1. Ai fini della applicazione delle modalità semplificate di denuncia, di cui all'articolo 7,
vengono definite di scarsa rilevanza cartografica o censuaria:

a) le costruzioni realizzate in aderenza a fabbricati già inseriti in mappa e comportanti un
incremento di superficie coperta minore o uguale al cinquanta per cento della superficie occupata
dal corpo di fabbrica preesistente;

b) le unità afferenti fabbricati già censiti o nuove costruzioni aventi superficie minore o uguale a
20 m(elevato a 2); i manufatti precari in lamiera o legname, le costruzioni in muratura di pietrame
a secco, le tettoie, le vasche e simili, purché abbiano modesta consistenza plano volumetrica;

c) le costruzioni non abitabili o agibili e comunque di fatto non utilizzabili, a causa di dissesti
statici, di fatiscenza o inesistenza di elementi strutturali e impiantistici, ovvero delle
principali finiture ordinariamente presenti nella categoria catastale, cui l'immobile è censito o
censibile, ed in tutti i casi nei quali la concreta utilizzabilità non è conseguibile con soli
interventi edilizi di manutenzione ordinaria o straordinaria. In tali casi alla denuncia deve essere
allegata una apposita autocertificazione, attestante l'assenza di allacciamento alle reti dei
servizi pubblici dell'energia elettrica, dell'acqua e del gas.

[Il grande fardello]

In news:551b9a01$0$13449$5fc...@news.tiscali.it,
Geom. Nicolino Oggiano <nico.o...@tiscali.it> typed:

> Il 31/03/2015 18:25, Aladino ha scritto:
>> Sempre sulla stessa pratica di cui ho già parlato, sto predisponendo
>> l'accatastamento. Ieri ho fatto il rilievo, che è solo parziale in
>> quanto l'edificio (ex. rurale abbandonato), seppure ancora in piedi
>> con tanto di copertura, anche a seguito di un incendio risulta
>> fatiscente, con scale e solai in legno pericolanti, cumuli di
>> materiali bruciati ad ostruire l'accesso ad alcuni vani, ecc...
>> Comunque tra foto e misure che sono riuscito a prendere, credo di
>> aver ricostruito abbastanza correttamente le piante, ma per molti
>> vani non è chiara la destinazione. Devo per forza dare una
>> destinazione? Inoltre, l'edificio comprende una porzione di abitazione ed
>> una
>> porzione di stalla con soprastante fienile (che prosegue a mezza
>> altezza anche spora l'abitazione). Secondo voi, devo per forza
>> creare due subalterni, o metto tutto depositi?
>> E poi, assodato che non rientra negli F/2, come classificare un
>> edificio di questo tipo? A/5?
>>
> Secondo il Min. Finanze è un F/2 .....
>
> Ministero delle Finanze
>
> Decreto ministeriale del 2 gennaio 1998 n. 28
>
> art 6 Gazzetta Ufficiale Numero 45 del 24 febbraio 1998
>
> Regolamento recante norme in tema di costituzione del catasto dei
> fabbricati e modalità di produzione ed adeguamento della nuova
> cartografia catastale.

Confermo, va in F2

[Pietro]

Il 31/03/2015 18:25, borgob...@SPAM-alice.it (Aladino) ha scritto:
> E poi, assodato che non rientra negli F/2, come classificare un edificio
> di questo tipo? A/5?
>

perchè no f/2?

[Aladino]

Il grande fardello <nonte...@virgilio.it.invalid> wrote:

> Confermo, va in F2
E la circolare che parla di assenza di copertura e muri non perimetrali
non più alti di 1,5 metri? Io non l'ho mai vista, ma ne ho sentito
parlare più volte, anche qui.

[Tigers]

Il 01/04/2015 08:56, www.studiomirano.it ha scritto:

> On 31/03/2015 21:30, ali...@libero.it wrote:
>>
>>> E poi, assodato che non rientra negli F/2, come classificare un edificio
>>> di questo tipo? A/5?
>>
>> Purtroppo e' un paradosso, ma non va in cat. F/2 un immobile in quelle
>> condizioni.
>> C'e' un a circ. precisa dell'AdT che dice che si puo' mettere in F/2
>> solo se i muri perimatri non superano 1 mt di H
>
> e l'immobile deve essere completamente privo di copertura.
>
>
>
>

> dati della circolare?
> perchè la definizione di F2 non è proprio quella...........

Infatti anche a me a memoria non tornava.
Mi risulta, dalla nota DC Catasto e Cartografia del 30.07.2013, n.
29440, che trovi qui: http://goo.gl/2wUY5L

che e' sufficiente che sia "non abitabile o agibile e comunque
di fatto non utilizzabile a causa di dissesti statici, di fatiscenza

o inesistenza di elementi strutturali e impiantistici, ovvero
delle principali finiture ordinariamente presenti nella categoria
catastale, cui l’immobile è censito o censibile, ed in tutti i casi nei
quali la concreta utilizzabilità non è conseguibile con soli interventi

edilizi di manutenzione ordinari o straordinaria"


La definizione che sta in un altro post di elementi di scarsa rilevanza
cartografica di primo acchito mi pare legata piu' agli elementi appunto
di scarsa rilevanza che non si vogliono riportare in mappa.

A questo proposito leggendo oltre la circolare pare addirittura che se
mancano tutti i solai ma c'e' la copertura (come mi pare sia il caso in
oggetto) l'edificio sarebbe "non individuabile" e potrebbe anche non
essere nemmeno F/2.
Pero' mi viene il dubbio che quello "o manchino tutti i solai" in
realta' intenda dire "tutti i solai e la copertura". Non ha senso
perche' la copertura e' gia' stata citata, ma tutto puo' essere.

--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

[Mauro]

Il 01/04/2015 11.52, Aladino ha scritto:
> Il grande fardello <nonte...@virgilio.it.invalid> wrote:
>
>> Confermo, va in F2
> E la circolare che parla di assenza di copertura e muri non perimetrali
> non più alti di 1,5 metri? Io non l'ho mai vista, ma ne ho sentito
> parlare più volte, anche qui.
>

L'assenza di copertura e muri perimetrali non piu' alti di 1 m sono le
condizioni per i fabbricati non individuabili ne' perimetrabili.
Nel caso da te descritto, secondo me, rientri in F/2.

Di seguito ti riporto il paragrafo relativo agli F/2 di un vademecum
redatto dall'AdT direzione generale del Lazio.

"L’attribuzione della categoria F/2 è regolamentata dal decreto
del Ministro delle Finanze 2 gennaio 1998, n. 28 art. 3, comma
2, per quelle costruzioni caratterizzate da un notevole livello
di degrado che ne determina una incapacità reddituale temporale
rilevante.
In particolare, il citato comma 2, prevede che tali costruzioni,
ai soli fini dell’identificazione, “possono formare oggetto di
iscrizione in catasto, senza attribuzione di rendita catastale,
ma con descrizione dei caratteri specifici e della destinazione
d’uso”.
Per tali immobili sussiste quindi la possibilità e non l’obbligo di
dichiarazione in catasto, con procedura Docfa.
Come richiamato nella normativa citata, l’iscrizione nella
categoria F/2 prevede la presenza di un fabbricato che abbia perso del
tutto la sua capacità reddituale; ne consegue che la stessa
categoria non è ammissibile, ad esempio, se l’unità che si
vuole censire, risulta ascrivibile in altra categoria catastale,
ovvero, non è individuabile e/o perimetrabile.
Si considerano non individuabili né perimetrabili le costruzioni ed i
manufatti privi in tutto o in parte di solai, indipendentemente dallo
stato manutentivo e dai materiali utilizzati o delimitati da muri che
non abbiano almeno l’altezza di un metro.
Ai fini delle dichiarazioni di nuovo accatastamento di unità
collabenti il professionista può allegare ogni utile documentazione
attestante le condizioni di collabenza del fabbricato.
Ai fini delle dichiarazioni di collabenza di unità già censite con
rendita al CEU il professionista allega una specifica relazione
tecnica asseverata con documentazione fotografica dello stato dei luoghi.
Per le dichiarazioni in catasto, tali unità devono essere
individuate esclusivamente nell’elaborato planimetrico (V. circolare n.
9/2001 e successive disposizioni)."

[Aladino]

www.studiomirano.it <a...@a.com> wrote:

> inoltre di solito il catasto per avere un F2 chiede una dichiarazione di
> inagibilità, quindi se recuperi l'abitazione poi ti ripaghi gli oneri
Effettivamente è una cosa di cui tener conto... sto valutando anche un
C/2... alla fine ho un po di tempo per pensarci, visto che faro' prima
la successione (non fatta del '92) e forse altre modifiche
all'intestazione (una riunione di usufrutto ed una seconda successione
del 2003).
Resta la questione valore da mettere in successione... proverò ancora
una volta all'AdE (ci passo quasi davanti per andare a casa), sperando
di non trovare l'energumera.

[Tigers]

Il 01/04/2015 12:20, www.studiomirano.it ha scritto:
>
>>
>> La definizione che sta in un altro post di elementi di scarsa
>> rilevanza cartografica di primo acchito mi pare legata piu' agli
>> elementi appunto di scarsa rilevanza che non si vogliono riportare
>> in mappa.
>>
>> A questo proposito leggendo oltre la circolare pare addirittura che
>> se mancano tutti i solai ma c'e' la copertura (come mi pare sia il
>> caso in oggetto) l'edificio sarebbe "non individuabile" e potrebbe
>> anche non essere nemmeno F/2. Pero' mi viene il dubbio che quello
>> "o manchino tutti i solai" in realta' intenda dire "tutti i solai e
>> la copertura". Non ha senso perche' la copertura e' gia' stata
>> citata, ma tutto puo' essere.
>>
>

> l'importante è che sia ben relazionato nel docfa ci sono edificio con
> copertura ben messa eppure sono F2...........

Quello e' imposto dalla circolare.

> ovivamente F2 ha i suoi contro, molti comuni tassano gli F2 sul
> valore dell'area come edificabile

>
> inoltre di solito il catasto per avere un F2 chiede una dichiarazione
> di inagibilità, quindi se recuperi l'abitazione poi ti ripaghi gli
> oneri

Esatto, a me non e' mai capitato ma mi ero informato per un cliente che
voleva farlo (secondo me era pazzo, voleva risparmiare l'IMU secondo lui).

> evitare comunque di citare circolari inesistenti solo per sentito
> dire.......

Non ho capito: la mia esiste e l'ho postata.

[Aladino]

www.studiomirano.it <a...@a.com> wrote:

> se lo metti F2 in successione puoi mettere il valore area edificabile
> come da delibera comunale.............
Ma la successione è del '92 e probabilmente il fabbricato non era messo
così male com'è adesso. E comunque diventerà F2 solo dopo la
presentazione della successione...

[Mauro]

Il 01/04/2015 12.59, www.studiomirano.it ha scritto:
>
>>
>>> evitare comunque di citare circolari inesistenti solo per sentito
>>> dire.......
>>
>> Non ho capito: la mia esiste e l'ho postata.
>>
>

> era per chi ha postato un "vademecum" del lazio che parla dei muri alti
> 1 metro...........
>
>
>

Tanto per precisare, il vademecum, da quanto ne so, e' redatto dal
dipartimento del Lazio dell'ex AdT ed e' un sunto delle varie normative
e circolari in ambito catastale.

Esiste una nota della ADE, prot. 29439 del 30/07/2013, riguardante la
dichiarazione delle unita' collabenti (F/2), che guardacaso il vadamecum
citato ne fa' un sunto.

Che trovi qui http://goo.gl/t0IXyT ed è la stessa che ha postato Tigers
anche se ha un prot. leggermente diverso.

[Aladino]

Mauro <pi...@pippo.it> wrote:

> Che trovi qui http://goo.gl/t0IXyT ed è la stessa che ha postato Tigers
> anche se ha un prot. leggermente diverso.

Leggendo il documento:

l'iscrizione nella categoria F/2 prevede la presenza di un fabbricato
che abbia perso del tutto la sua capacità reddituale; ne consegue che la

stessa categoria non è ammissibile, ad esempio, quando l'unità che si

vuole censire, risulta ascrivibile in altra categoria catastale, ovvero,

non è individuabile e/o perimetrabile. Si considerano catastalmente né
individuabile, né perimetrali, le costruzioni ed i manufatti:
a) privi totalmente di copertura e della relativa struttura portante o
di tutti i solai;
b) delimitati da muri che non abbiano almeno l'altezza di un metro
!!! E fin qui, sembra che il mio fabbricato possa essere censito com F/2
Pertanto, se *non* sono verificati entrambi detti ultimi requisiti, non
è ammessa la dichiarazione al catasto fabbricati (di seguito CF), in
categoria F/2, degli immobili…
!!! E qui c'è il malinteso, ovvero, secondo me un non di troppo.

[Pietro]

le linee guida della dir. reg. veneto e tt.aa. così recita:

Categoria F/2 (unità immobiliari collabenti)
E’ utilizzabile nel caso di fabbricato o porzione di fabbricato
non in grado di fornire reddito autonomo (collabente) in quanto
non recuperabile se non mediante lavori di manutenzione straordinaria.
Nella redazione del documento, in particolare:
• è opportuno redigere relazione tecnica;
• la rappresentazione grafica avviene esclusivamente sull’Elaborato
Planimetrico, avendo cura di rappresentare tutti i livelli di piano
preesistenti.
Per introdurre in atti un immobile collabente occorre utilizzare le
seguenti causali:
• se proviene da Catasto Terreni “denuncia di nuova costruzione”
• se già presente al Catasto Urbano: “variazione della
destinazione da___________ a ___________ “, cioè per
esemplificare, da abitazione, autorimessa, magazzino, ecc. a unità
collabente.
Nel campo della relazione tecnica va indicato il numero di
protocollo di rilascio del Certificato di inagibilità permanente
(collabenza) rilasciato dal Comune.

Mi pare chiaro no?

[Tigers]

Secondo me no, ho cercato di spiegarlo anche nell'altro messaggio. Se
l'edificio e' non perimetrabile o individuabile NON lo iscrivi del tutto
perche' e' "non significativo".
Se e' soddisfatta anche una sola delle 2 (ma secondo me 3) casistiche
NON lo accatasti nemmeno come F/2, lo levi e basta; i 3 casi per come
leggo io sono:

1. manca la copertura (assito, coppi) e le travi che la sostengono
(sostenevano);
2. mancano tutti i solai (ma, cerco di interpretare, la copertura puo'
anche esserci - se la copertura mancasse sarei nel punto 1 e sarebbe
allora superfluo avere parlato dei solai);
3. muri piu' bassi di 1 m (ed allora di solai e coperture neanche a
parlarne...)

Negli altri casi in cui "e' marcio" e non si puo' sistemare con MS (e io
capisco che serve quindi una ristrutturazione o un risanamento
conservativo), non ha allacci, anche se ha tutti i solai ed il tetto e' F/2.
Di mio aggiungo, come richiesta a volte del catasto a volte del comune,
la dichiarazione di inagibilita'.

[Aladino]

Pietro <aaa...@nontelodico.it> wrote:

> Mi pare chiaro no?
Dici si possano creare due UI, una collabente ed una in C/2 (ex. stalla
e fienile)? Sarebbe la situazione più corretta...

[Aladino]

Tigers <x...@yyy.com> wrote:

> Secondo me no, ho cercato di spiegarlo anche nell'altro messaggio.

Sono d'accordo con te, ma mi sembra che ci sia un non di troppo.

--

[Il grande fardello]

In news:1m27xxe.2x8htikqahdsN%borgob...@SPAM-alice.it,
Aladino <borgob...@SPAM-alice.it> typed:

> Pietro <aaa...@nontelodico.it> wrote:
>
>> Mi pare chiaro no?
> Dici si possano creare due UI, una collabente ed una in C/2 (ex.
> stalla e fienile)? Sarebbe la situazione più corretta...

esatto

[Tigers]

Il 01/04/2015 21:37, Aladino ha scritto:
> Tigers <x...@yyy.com> wrote:
>
>> Secondo me no, ho cercato di spiegarlo anche nell'altro messaggio.
> Sono d'accordo con te, ma mi sembra che ci sia un non di troppo.
>

Dove? Perche' a me sembra corretto. Se NON ci sono i requisiti per la
non individuazione lo metti in F/2.

[Aladino]

Il grande fardello <nonte...@virgilio.it.invalid> wrote:

> > Dici si possano creare due UI, una collabente ed una in C/2 (ex.
> > stalla e fienile)? Sarebbe la situazione più corretta...
>
> esatto

Ormai convinto di andare per questa strada, stamattina mi son messo ad
imbastire il DocFa. Creo la prima U.I.,
C/2: CLASSAMENTO INESISTENTE NEL COMUNE
mah... provo con
C/6: CLASSAMENTO INESISTENTE NEL COMUNE
...aggiorno i comuni e ricarico le tariffe, stessa cosa.
Provo C/7 ed F/2 e me li prende. Mah.

[Pietro]

ti dava classamento inesistente, non categoria.
metti solo la categoria senza alcuna classe. vedrai che passa.

[Aladino]

Pietro <aaa...@nontelodico.it> wrote:

> ti dava classamento inesistente, non categoria.
> metti solo la categoria senza alcuna classe. vedrai che passa.

No, non passa. Vuole la "U" di unica.

[Tigers]

Il 07/04/2015 15:00, Aladino ha scritto:
> Pietro <aaa...@nontelodico.it> wrote:
>
>> ti dava classamento inesistente, non categoria.
>> metti solo la categoria senza alcuna classe. vedrai che passa.
> No, non passa. Vuole la "U" di unica.
>

Spiegatemela che non mi e' mai capitato.

[Aladino]

Tigers <x...@yyy.com> wrote:

> Spiegatemela che non mi e' mai capitato.

Neanche a me fino ad oggi. Al posto della classe si deve mettere un "U",
che sta per classe unica.

[Pietro]

Il 07/04/2015 15:00, borgob...@SPAM-alice.it (Aladino) ha scritto:
> Pietro <aaa...@nontelodico.it> wrote:
>
>> ti dava classamento inesistente, non categoria.
>> metti solo la categoria senza alcuna classe. vedrai che passa.
> No, non passa. Vuole la "U" di unica.
>

nel mio docfa non serve mettere nulla.
fatto proprio settimana scorsa per una tettoia.
la U la mette in automatico se non scrivo niente.
mah... misteri del docfa.