--- Fabbricato su particelle con intestazioni diverse ----
Roberto
3.4 Tipo mappale riguardante pi? fabbricati dichiarati da ditte
diverse, allineate o meno con l?intestazione di catasto dei
terreni I tipi mappali riguardanti pi? fabbricati appartenenti a ditte
diverse, insistenti su di un?unica particella originaria o comunque su
di un appezzamento continuo di terreno interessante pi? particelle,
con la circolare 2/2006 erano stati esclusi dalla trattazione con
procedu ra Pregeo 9. Si evidenzia ora che tali tipologie di atti di
aggiornamento possono essere completamente trattati con l?attuale
versione della procedura (SP n. 2). Per la predisposizione di tali
tipologie di documenti di aggiornamento, nella pagina Informazioni
Generali, sono da riportare tutti i titolari di diritti reali delle
particelle interessanti l?atto di aggiornamento cartografico oltre i
soggetti dichiaranti per le ditte non allineate. Per i lotti con ditta
non allineata, si dovr? indicare nella pagina Informazioni sui
soggetti, la ditta da intestarsi al N.C.E.U. per ogni nuova particella
o lotto urbano costituito. In deroga a quanto previsto al paragrafo n.
8.2 della circolare n. 2 del 9 marzo 2006, alla verifica della
coerenza dell?intestazione catastale indicata dalla parte ed
all?apposizione di eventuali riserve, si provveder? al momento
dell?accettazione della pratica DOCFA e non nella fase di approvazione
del tipo mappale. Pertanto la ditta dichiarata sull?atto di
aggiornamento cartografico non former? oggetto di variazione, qualora
impropriamente indicata dal tecnico redattore.
La domanda e' secondo voi questo caso riguarda anche singoli
fabbricati costruiti su p.lle con intestazioni diverse ( cioe' a
cavallo di due p.lle con intestazioni diverse) come trattato dalla
circolare 2-2005 al punto 3.
Ho letto qualcuno sostenere tale ipotesi ma non sono molto convinto
..credo che riguardi esclusivamente il caso di fabbricati che
appartengono a ditte diverse che ricadono su uno o piu' lotti
limitrofi ma non riguardi anche il caso di un singolo fabbricato
ricadente su piu' particelle con ditte non allineate.
Naturalmente mi piacerebbe capire anche il vostro punto di vista a
riguardo.
In effetti la circolare 15232 del 2005 al punto 3 dice che in caso di
un fabbricato ricadente su piu' particelle con intestazioni diverse
e' necessario procedere a due dichiarazioni di nuove costruzioni, ma
non dice che non e' possibile fondere due particelle con intestazioni
diverse al catasto terreni, mentre esplicitamente dice che non e'
possibile fondere due porzioni di fabbricato con ditte non allineate
al CF.
Allora la domanda e' allo stato attuale nel caso di un fabbricato
ricadente su due lotti con intestazioni diverse ? possibile
procedere alla redazione di un unico tipo mappale e creare un unico
lotto salvo poi trattarlo con due distinte dichiarazioni di nuova
costruzione con il Docfa !?!?!?
Vi e' capitato qualche caso del genere ..gli uffici come si regolano
a riguardo e' un caso chiaro o si presta a interpetrazioni ...
e quindi ogni ufficio si fa le sue regole.. !?!?1
Quale e' la circolare di riferimento !?
Chi sono i soggetti da inserire...nella predisposizione
dell'atto di aggiornamento !?!?
Mi farebbe molto piacere avere il parere di chi lavora in presso
qualche l'Agenzia di come trattano casi analoghi e se hanno avute
disposizioni specifiche in merito.
Molto francamente mi sembra stupido fare tante particelle ai terreni
e quindi voglio andare fino in fondo sino a quando non mi sara' chiaro
e senza alcun dubbio quale e' la corretta procedura da seguire.
grazie ed a presto
Roberto
SEVERINO
ciao rob
Roberto
Severi la trovi con google e facilissimo....
io mi aspetto sempre un risposta...
vai mica siete ancora tutti in ferie..
ciao
Roberto
fabio.it
[snip]
> Allora la domanda e' allo stato attuale nel caso di un fabbricato
> ricadente su due lotti con intestazioni diverse ? possibile
> procedere alla redazione di un unico tipo mappale e creare un unico
> lotto salvo poi trattarlo con due distinte dichiarazioni di nuova
> costruzione con il Docfa !?!?!?
No. Si fanno *2 lotti*, bisogna che il fabbricato sia diviso
cielo-terra sul confine delle particelle.
> Vi e' capitato qualche caso del genere ..gli uffici come si regolano
> a riguardo e' un caso chiaro o si presta a interpetrazioni ...
> e quindi ogni ufficio si fa le sue regole.. !?!?1
Non so per altre parti, a me è successo a Padova, la classica
bifamigliare con lotti intestati a 2 fratelli, spedito con il
telematico e approvato.
> Quale e' la circolare di riferimento !?
quella che hai citato
> Chi sono i soggetti da inserire...nella predisposizione
> dell'atto di aggiornamento !?!?
i titolari delle particalle interessate.
[snip]
--
Ciao
« Se qualcosa può andare storto, lo farà. »
Murphy.
Roberto
>Nel suo scritto precedente, Roberto ha sostenuto :
>
>[snip]
>
>> Allora la domanda e' allo stato attuale nel caso di un fabbricato
>> ricadente su due lotti con intestazioni diverse ? possibile
>> procedere alla redazione di un unico tipo mappale e creare un unico
>> lotto salvo poi trattarlo con due distinte dichiarazioni di nuova
>> costruzione con il Docfa !?!?!?
>
>No. Si fanno *2 lotti*, bisogna che il fabbricato sia diviso
>cielo-terra sul confine delle particelle.
be forse il tuo caso e' un po' diverso ma capita spesso che un
fabbricato per una piccola parte ricada su piu' parti su particelle
con intestazioni non pefettamente coincidente e allora diventa
complicato.
>
>> Vi e' capitato qualche caso del genere ..gli uffici come si regolano
>> a riguardo e' un caso chiaro o si presta a interpetrazioni ...
>> e quindi ogni ufficio si fa le sue regole.. !?!?1
>
>Non so per altre parti, a me ? successo a Padova, la classica
>bifamigliare con lotti intestati a 2 fratelli, spedito con il
>telematico e approvato.
Aspetta hai fatto un solo tipo mappale ma con due particelle !?!?!
e poi due docfa !?
>
>> Quale e' la circolare di riferimento !?
>
>quella che hai citato
Io penso sempre che sia possibile avere la fusione anche se con
riserva al CT nel caso che le due particelle non abbiano intestazioni
perfettametne coincidenti.
Pero' credo che la normativa non sia esplicita a riguardo e credo che
le mappe somiglieranno sempre di piu' ad un colabrodo !?
Ogni Ufficio si regolera' secondo le proprie preferenze e umori.
Comunque quello che mi interessa in particolare e
avere una visione un po' piu' chiara di come si comportano i vari
Uffici.
Cioe' come la interpretano !?
>> Chi sono i soggetti da inserire...nella predisposizione
>> dell'atto di aggiornamento !?!?
>
>i titolari delle particalle interessate.
Scusa tu praticamente hai fatto con il pregeo due poigoni chiusi
sulla parte comune cioe il tratto di confine ...linea nera.
Come se fossero due fabbricati in aderenza !
Giusto dovrebbe essere cosi !
Insomma ha senso un fabbricato che si spezza magari in maniera obligua
su un confine.
O magari si fa i tanti pezzettini ...certo e' un caso limite ma poi
mica tanto !?
Avrebbe senso pero' trattare all'urbano specificando le diverse
porzioni.
Be ho detto la mia opinione e mi piacerebbe sapere la vostra !
E sopratutto conoscere altre esperienze a riguardo !
ciao
e grazie
Roberto
fabio.it
> On Sat, 06 Sep 2008 19:42:19 +0200, fabio.it
> <fabio....@desktoptwo.com> wrote:
>
>> Nel suo scritto precedente, Roberto ha sostenuto :
>>
>> [snip]
>>
>>> Allora la domanda e' allo stato attuale nel caso di un fabbricato
>>> ricadente su due lotti con intestazioni diverse ? possibile
>>> procedere alla redazione di un unico tipo mappale e creare un unico
>>> lotto salvo poi trattarlo con due distinte dichiarazioni di nuova
>>> costruzione con il Docfa !?!?!?
>>
>> No. Si fanno *2 lotti*, bisogna che il fabbricato sia diviso
>> cielo-terra sul confine delle particelle.
>
> be forse il tuo caso e' un po' diverso ma capita spesso che un
> fabbricato per una piccola parte ricada su piu' parti su particelle
> con intestazioni non pefettamente coincidente e allora diventa
> complicato.
allora si fraziona il sedime del fabbricato (CT) e all'urbano si
procede con le unità unite di fatto (15232).
[snip]
>
> Io penso sempre che sia possibile avere la fusione anche se con
> riserva al CT nel caso che le due particelle non abbiano intestazioni
> perfettametne coincidenti.
non per le corti, per il fabbricato sì.
[snip]
--
Ciao