Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
IMU - Rendita catastale da arrotondare?
1,776 views
Skip to first unread message
ACD
May 31, 2012, 4:29:46 PM5/31/12
to
Saluti al NG,
La mia domanda č semplice: la rendita catastale sulla quale calcolare
l'IMU deve essere arrotondata all'euro piů vicino o si deve mantenere con
tutti i decimali?
Ad esempio, una rendita di 376.82 euro viene immessa nella formula cosě
com'č oppure diventa 377.00 euro?
Idem per una rendita di 376.28 euro, mantengo i 28 eurocent oppure
diventa 376.00 euro?
Sembra una fesseria, ma quei centesimi diventano altri centesimi che
possono far sě che la tassa da versare cambi di piů o meno un euro.
Se aveste anche un link che mi dia l'informazione va bene lo stesso.
Grazie!
--
ACD
La mia domanda č semplice: la rendita catastale sulla quale calcolare
l'IMU deve essere arrotondata all'euro piů vicino o si deve mantenere con
tutti i decimali?
Ad esempio, una rendita di 376.82 euro viene immessa nella formula cosě
com'č oppure diventa 377.00 euro?
Idem per una rendita di 376.28 euro, mantengo i 28 eurocent oppure
diventa 376.00 euro?
Sembra una fesseria, ma quei centesimi diventano altri centesimi che
possono far sě che la tassa da versare cambi di piů o meno un euro.
Se aveste anche un link che mi dia l'informazione va bene lo stesso.
Grazie!
--
ACD
pirex
May 31, 2012, 4:51:10 PM5/31/12
to
ACD ha pensato forte :
> Saluti al NG,
> La mia domanda è semplice: la rendita catastale sulla quale calcolare
> l'IMU deve essere arrotondata all'euro più vicino o si deve mantenere con
> tutti i decimali?
> Ad esempio, una rendita di 376.82 euro viene immessa nella formula così
> com'è oppure diventa 377.00 euro?
--
La democrazia che non si propone di assicurare il benessere
materiale anche agli ultimi è falsa ; trattasi di plutocrazia. (pirex)
Luigi Einaudi: "Bisogna ricreare fiducia.
Questo è il miracolo dell’imposta straordinaria sul patrimonio"
> Saluti al NG,
> La mia domanda è semplice: la rendita catastale sulla quale calcolare
> l'IMU deve essere arrotondata all'euro più vicino o si deve mantenere con
> tutti i decimali?
> Ad esempio, una rendita di 376.82 euro viene immessa nella formula così
> com'è oppure diventa 377.00 euro?
> Idem per una rendita di 376.28 euro, mantengo i 28 eurocent oppure
> diventa 376.00 euro?
> Sembra una fesseria, ma quei centesimi diventano altri centesimi che
> possono far sì che la tassa da versare cambi di più o meno un euro.
> diventa 376.00 euro?
> Sembra una fesseria, ma quei centesimi diventano altri centesimi che
> Se aveste anche un link che mi dia l'informazione va bene lo stesso.
> Grazie!
http://tinyurl.com/cqad6ns
> Grazie!
--
La democrazia che non si propone di assicurare il benessere
materiale anche agli ultimi è falsa ; trattasi di plutocrazia. (pirex)
Luigi Einaudi: "Bisogna ricreare fiducia.
Questo è il miracolo dell’imposta straordinaria sul patrimonio"
ACD
May 31, 2012, 5:40:37 PM5/31/12
to
pirex <mok...@pakita.sus> wrote in news:jq8ljs$nio$1...@speranza.aioe.org:
>> La mia domanda è semplice: la rendita catastale sulla quale
>> calcolare l'IMU deve essere arrotondata all'euro piĂą vicino o si
Questo link non risponde alla mia domanda, dice che il tributo deve
essere arrotondato all'euro piů vicino, e questo lo sapevo, ma non dice
che lo stesso criterio si applica alla base di calcolo.
In sostanza, se la cifra risultante dal calcolo dell'IMU ha dei decimali
si arrotonda per difetto sotto i 49 cent, per eccesso se sopra i 5 cent.
Ma la rendita catastale segue la stessa regola?
--
ACD
>> La mia domanda è semplice: la rendita catastale sulla quale
>> calcolare l'IMU deve essere arrotondata all'euro piĂą vicino o si
>> deve mantenere con tutti i decimali?
>
> http://tinyurl.com/cqad6ns
>
Questo link non risponde alla mia domanda, dice che il tributo deve
essere arrotondato all'euro piů vicino, e questo lo sapevo, ma non dice
che lo stesso criterio si applica alla base di calcolo.
In sostanza, se la cifra risultante dal calcolo dell'IMU ha dei decimali
si arrotonda per difetto sotto i 49 cent, per eccesso se sopra i 5 cent.
Ma la rendita catastale segue la stessa regola?
--
ACD
Max max
May 31, 2012, 5:42:03 PM5/31/12
to
"ACD" <a...@acd.acd> ha scritto nel messaggio
news:XnsA064F0DC9...@62.211.73.198...
> Ma la rendita catastale segue la stessa regola?
pirex
May 31, 2012, 5:49:20 PM5/31/12
to
Sembra che ACD abbia detto :
>>> La mia domanda è semplice: la rendita catastale sulla quale
>>> calcolare l'IMU deve essere arrotondata all'euro più vicino o si
Io ho capito, anche da altre informazioni, che si arrotonda SOLO il
totale di quanto va versato;
se si hanno più rendite, dopo i relativi calcoli, si sommano
i risultati ed il totale viene arrotondato all'euro.
>>> La mia domanda è semplice: la rendita catastale sulla quale
>>> calcolare l'IMU deve essere arrotondata all'euro più vicino o si
>>> deve mantenere con tutti i decimali?
>>
>> http://tinyurl.com/cqad6ns
>
> Questo link non risponde alla mia domanda, dice che il tributo deve
> essere arrotondato all'euro più vicino, e questo lo sapevo, ma non dice
>>
>> http://tinyurl.com/cqad6ns
>
> Questo link non risponde alla mia domanda, dice che il tributo deve
> che lo stesso criterio si applica alla base di calcolo.
> In sostanza, se la cifra risultante dal calcolo dell'IMU ha dei decimali
> si arrotonda per difetto sotto i 49 cent, per eccesso se sopra i 5 cent.
> Ma la rendita catastale segue la stessa regola?
Non mi risulta.
> In sostanza, se la cifra risultante dal calcolo dell'IMU ha dei decimali
> si arrotonda per difetto sotto i 49 cent, per eccesso se sopra i 5 cent.
> Ma la rendita catastale segue la stessa regola?
Io ho capito, anche da altre informazioni, che si arrotonda SOLO il
totale di quanto va versato;
se si hanno più rendite, dopo i relativi calcoli, si sommano
i risultati ed il totale viene arrotondato all'euro.
ACD
May 31, 2012, 5:49:30 PM5/31/12
to
"Max max" <max...@nomail.it.invalid> wrote in news:4fc7e5ad$0$1382
$4faf...@reader2.news.tin.it:
>> Ma la rendita catastale segue la stessa regola?
> No
Conciso e preciso :-)
Quindi, nell'esempio citato, 376.82 euro rimangono tali e quali, giusto?
Hai qualche riferimento dal quale attingere?
Gentilissimo, grazie!
--
ACD
$4faf...@reader2.news.tin.it:
>> Ma la rendita catastale segue la stessa regola?
> No
Quindi, nell'esempio citato, 376.82 euro rimangono tali e quali, giusto?
Hai qualche riferimento dal quale attingere?
Gentilissimo, grazie!
--
ACD
ACD
May 31, 2012, 5:51:49 PM5/31/12
to
pirex <mok...@pakita.sus> wrote in news:jq8p0u$q0$1...@speranza.aioe.org:
>> In sostanza, se la cifra risultante dal calcolo dell'IMU ha dei
>> decimali si arrotonda per difetto sotto i 49 cent, per eccesso se
>> sopra i 5 cent. Ma la rendita catastale segue la stessa regola?
> Non mi risulta.
> Io ho capito, anche da altre informazioni, che si arrotonda SOLO il
> totale di quanto va versato;
> se si hanno più rendite, dopo i relativi calcoli, si sommano
> i risultati ed il totale viene arrotondato all'euro.
OK, quindi ogni singolo immobile si calcola con rendita al centesimo,
ottenendo IMU parziali anch'esse con centesimi, poi la somma dei
centesimi si arrotonda come da regola citata, giusto?
--
ACD
>> In sostanza, se la cifra risultante dal calcolo dell'IMU ha dei
>> decimali si arrotonda per difetto sotto i 49 cent, per eccesso se
>> sopra i 5 cent. Ma la rendita catastale segue la stessa regola?
> Non mi risulta.
> Io ho capito, anche da altre informazioni, che si arrotonda SOLO il
> totale di quanto va versato;
> se si hanno più rendite, dopo i relativi calcoli, si sommano
> i risultati ed il totale viene arrotondato all'euro.
ottenendo IMU parziali anch'esse con centesimi, poi la somma dei
centesimi si arrotonda come da regola citata, giusto?
--
ACD
pirex
May 31, 2012, 5:58:45 PM5/31/12
to
Dopo dura riflessione, ACD ha scritto :
> pirex <mok...@pakita.sus> wrote in news:jq8p0u$q0$1...@speranza.aioe.org:
>
>>> In sostanza, se la cifra risultante dal calcolo dell'IMU ha dei
>>> decimali si arrotonda per difetto sotto i 49 cent, per eccesso se
>>> sopra i 5 cent. Ma la rendita catastale segue la stessa regola?
>> Non mi risulta.
>> Io ho capito, anche da altre informazioni, che si arrotonda SOLO il
>> totale di quanto va versato;
>> se si hanno più rendite, dopo i relativi calcoli, si sommano
>
>>> In sostanza, se la cifra risultante dal calcolo dell'IMU ha dei
>>> decimali si arrotonda per difetto sotto i 49 cent, per eccesso se
>>> sopra i 5 cent. Ma la rendita catastale segue la stessa regola?
>> Non mi risulta.
>> Io ho capito, anche da altre informazioni, che si arrotonda SOLO il
>> totale di quanto va versato;
>> i risultati ed il totale viene arrotondato all'euro.
>
> OK, quindi ogni singolo immobile si calcola con rendita al centesimo,
> ottenendo IMU parziali anch'esse con centesimi, poi la somma dei
> centesimi si arrotonda come da regola citata, giusto?
Si
>
> OK, quindi ogni singolo immobile si calcola con rendita al centesimo,
> ottenendo IMU parziali anch'esse con centesimi, poi la somma dei
> centesimi si arrotonda come da regola citata, giusto?
vittorio
May 31, 2012, 6:33:55 PM5/31/12
to
"ACD" <a...@acd.acd> ha scritto nel messaggio
news:XnsA064F0DC9...@62.211.73.198...
>>> calcolare l'IMU deve essere arrotondata all'euro piรน vicino o si
>>> deve mantenere con tutti i decimali?
>>
>> http://tinyurl.com/cqad6ns
>
> Questo link non risponde alla mia domanda,
e invece s์:se il software accetta i decimali significa che li devi
>>
>> http://tinyurl.com/cqad6ns
>
> Questo link non risponde alla mia domanda,
indicare,altrimenti li rifiuterebbe.
Message has been deleted
Sparrow®
May 31, 2012, 7:02:40 PM5/31/12
to
ACD scrisse:
tutto il periodo dell'anno:
RC x 1,05 = RC rivalutata (da arrotondare al cent)
RC rivalutata x 160 (ipotizzando una categoria del gruppo catastale A) =
base imponibile (da arrotondare al cent)
Base imponibile x aliquota (di base o agevolata) = imposta lorda (da
arrotondare al cent)
Imposta lorda - eventuale detrazione (sia per l'abitazione principale,
sia la maggiorazione per figli con eta' non sup. a 26 anni) = imposta
netta (da arrotondare al cent)
Poi bisogna calcolare l'importo da versare il 18/6 a titolo di acconto,
considerando se si tratta di abitazione principale (e quindi, in due o
tre rate) o no (solo due rate).
In quest'ultimo caso (non abitaz. principale), bisogna tenere conto
anche della quota riservata allo Stato (meta' dell'imposta totale).
> poi la somma dei centesimi si arrotonda come da regola citata, giusto?
Quale "somma dei centesimi"?
Dato che a ciascuna tipologia di immobile e' associato (nel Mod. F24) un
differente codice tributo, e' l'importo dell'imposta esposta
_in ciascun rigo_ del Mod. F24 che si arrotonda all'euro, con la regola
citata (e se la frazione e' di 49 cent esatti, si arrotonda all'euro per
difetto).
> quindi ogni singolo immobile si calcola con rendita al centesimo,
Ipotizzando il caso di immobile posseduto da un solo soggetto e per
tutto il periodo dell'anno:
RC x 1,05 = RC rivalutata (da arrotondare al cent)
RC rivalutata x 160 (ipotizzando una categoria del gruppo catastale A) =
base imponibile (da arrotondare al cent)
Base imponibile x aliquota (di base o agevolata) = imposta lorda (da
arrotondare al cent)
Imposta lorda - eventuale detrazione (sia per l'abitazione principale,
sia la maggiorazione per figli con eta' non sup. a 26 anni) = imposta
netta (da arrotondare al cent)
Poi bisogna calcolare l'importo da versare il 18/6 a titolo di acconto,
considerando se si tratta di abitazione principale (e quindi, in due o
tre rate) o no (solo due rate).
In quest'ultimo caso (non abitaz. principale), bisogna tenere conto
anche della quota riservata allo Stato (meta' dell'imposta totale).
> poi la somma dei centesimi si arrotonda come da regola citata, giusto?
Dato che a ciascuna tipologia di immobile e' associato (nel Mod. F24) un
differente codice tributo, e' l'importo dell'imposta esposta
_in ciascun rigo_ del Mod. F24 che si arrotonda all'euro, con la regola
citata (e se la frazione e' di 49 cent esatti, si arrotonda all'euro per
difetto).
Roberto Deboni DMIsr
May 31, 2012, 8:21:39 PM5/31/12
to
On Thu, 31 May 2012 20:29:46 +0000, ACD wrote:
> La mia domanda è semplice: la rendita catastale sulla quale calcolare
> l'IMU deve essere arrotondata all'euro più vicino o si deve mantenere
> con tutti i decimali?
> Ad esempio, una rendita di 376.82 euro viene immessa nella formula così
> com'è oppure diventa 377.00 euro?
> Sembra una fesseria,
E' lo e' ...
> ma quei centesimi diventano altri centesimi che
> possono far sì che la tassa da versare cambi di più o meno un euro. Se
o aspira ad un modello di cittadino ligio ed obbediente che e' piu'
da "suddito" che da "persona libera".
Agli altri dico: " ... usate i calcoli precisi, con i centesimi,
semplicemente perche' e' meno faticoso che stare a decidere di
volta in volta se arrotondare o meno."
Inoltre, avrete il vantaggio di potere in qualsiasi momento
riprodurre il calcolo (avendo usate le comuni regole della
aritmetica), ricostruirlo, dimostrarlo alle commissioni tributarie,
in tutti i casi di contenzioso. Non perche' se fatte come vi
scrivo finite in conteziosi (e' un falso propagato ad arte da chi
ci vive di queste cose), ma perche' ci potete finire per altri
motivi. Ebbene, in questi casi, l'utilizzo di comune regole
aritmetiche vi permettera' di potere sempre spiegare come siete
arrivata al calcolo, esattamente al centesimo.
Ed ora, tenetevi forte: "Se operate con precisione aritmetica
ed ignorate una circolare piu' farneticante della precedente,
scoprirete che gli aguzzini non possono farci nulla. Ripeto:
con le norme in vigore oggi, NON POSSONO FARCI NULLA."
C'e' un euro di differenza ? La cosa finisce li'. Punto.
Anzi, a chi e' ormai arrabbiato (per lo spreco pubblico, non per
l'arrotondamento o meno), suggerisco una piccola ed innocua, ma,
se concordata, efficace protesta fiscale: arrotondate per troncamento.
Il risultato e' che avrete sistematicamente 1 Euro in meno da pagare
(attenzione pero' a non cumulare piu' di 4 Euro di debito, li' la
pacchia finisce). Vi accorgerete che non succede nulla (a parte
il riscontro sui giornali della eventuale diffusione di tale protesta).
PS: le istruzioni su come si effettua l'arrotondamento si sono
originate negli anni '80, quando, a causa forse dell'infimo
valore della Lira (servono 20 lire per fare un centesimo di Euro ...),
si e' iniziato a prestampare sui moduli delle dichiarazioni dei
redditi, i 3 zeri meno significativi. Nelle istruzioni si ricordava
chiaramente che tutti i calcoli si facevano secondo le regole
dell'artimetica, ovvero eliminando decimali solo quando
evidentemente irrilevante (ovvero la loro presenza o meno non cambiava
di una lira il risultato). Pero', in presenza di 3 teorie di
arrotondamento (arrotondamento aritmetico, troncatura informatica,
arrotondamento fiscale al valore superiore), e di fronte all'obbligo
degli uffici fiscali di perseguitare un debitore anche per solo 1 lire
di debito, e' stato deciso di indicare in modo univoca la procedura
di arrotondamento per scrivere i valori sui moduli.
Purtroppo, come e' ovvio in una nazione governata dai commercialisti
(un terzo dei parlamentari ...), invece di rimanere su un metodo
solo (l'arrotondamento artimetico), di volta in volta (a seconda
dell'estro del funzionario del momento, magari confortato da
prassi, volutamente sempre diverse, delle associazioni di
tributaristi) cambiavano le regole di arrotondamento a seconda
del tipo di imposta o della fase fiscale (denuncia, pagamento, etc.).
Solo che un paio di decenni fa, dopo alcuni scandali sulle enormi spese
affrontate dal sistema pubblico per recuperare un miriade di
piccoli debiti (evidentemente errori o discrezionalita' diverse,
in nessun modo dovute a volere una "evasione fiscale"), con
un introito dieci volte minore dei costi (ovvero subito dopo tangentopoli,
quando molti elettori hanno cominciato a volere guardare meglio in
dettaglio gli sprechi pubblici), e' uscita una legge (non una circolare
o una interpretazione, ma una <vera> legge) che limitava l'obbligo di
recupero dei debiti fiscali ad una cifra minima.
Le associazioni di tributaristi hanno tenuto accuratamente all'oscuro
la loro clientela di questa disposizione, perche' certamente temeva
che molti piccoli clienti, di fronte all'impunibilita' di errori di
minimo ammontare, ovvero di quei errori che capitano proprio per
differenza di interpretazione sulle modalita' di arrotondamento, insomma
quelle piccole ma vessatorie regolette, cambiate spesso, che
costringevano qualsiasi contribuente che aspirava ad essere lasciato
in pace, di leggersi ogni volta istruzioni <volutamente> lunghe dalle
40 pagine in piu' alle centinaia di pagine, e questo minimo ogni
anno, oppure a passare il tutto ad un triburatista (oggi un CAAF).
Ripeto: se pagate 1 Euro in meno di quello che potrebbe essere il
risultato di una particolare procedura di calcolo dell'arrotondamento,
non vi accade nulla. E chi afferma il contrario o mente o riferisce
da una regione ove i funzionari pubblici sono ancora in grado di
comportarsi impunentemente in modo arbitrario (magari contando
su commissioni tributarie complici dei triburatisti). In questo
ultimo caso, mi dispiace, ma, qualora, ritenete che non e' giusto,
vi tocchera' "disturbarvi" a provocare un confronto, sperando che
siete in tanti, alla fine per gli elevati costi del sistema, chi
"comanda" blocchi questi funzionari, visti i tempi in cui i soldi
sprecati sono difficili da giustificare. Se invece lo ritenete
"giusto" che il funzionario detti anche la vostra vita e se e come
fare le vostre dichiarazioni fiscale, non posso che provare pena
per chi e' un suddito e non aspira ad essere un libero cittadino,
padrone della propria vita.
--
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su text.giganews.com. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
> La mia domanda è semplice: la rendita catastale sulla quale calcolare
> l'IMU deve essere arrotondata all'euro più vicino o si deve mantenere
> con tutti i decimali?
> Ad esempio, una rendita di 376.82 euro viene immessa nella formula così
> com'è oppure diventa 377.00 euro?
> Idem per una rendita di 376.28 euro, mantengo i 28 eurocent oppure
> diventa 376.00 euro?
Leggendo il thread, ho pensato: "Ma questi sono pazzi ... o molto furbi".
> diventa 376.00 euro?
> Sembra una fesseria,
E' lo e' ...
> ma quei centesimi diventano altri centesimi che
> aveste anche un link che mi dia l'informazione va bene lo stesso.
Non mi rivolgo a chi si gode, vive e prospera di queste questioni
o aspira ad un modello di cittadino ligio ed obbediente che e' piu'
da "suddito" che da "persona libera".
Agli altri dico: " ... usate i calcoli precisi, con i centesimi,
semplicemente perche' e' meno faticoso che stare a decidere di
volta in volta se arrotondare o meno."
Inoltre, avrete il vantaggio di potere in qualsiasi momento
riprodurre il calcolo (avendo usate le comuni regole della
aritmetica), ricostruirlo, dimostrarlo alle commissioni tributarie,
in tutti i casi di contenzioso. Non perche' se fatte come vi
scrivo finite in conteziosi (e' un falso propagato ad arte da chi
ci vive di queste cose), ma perche' ci potete finire per altri
motivi. Ebbene, in questi casi, l'utilizzo di comune regole
aritmetiche vi permettera' di potere sempre spiegare come siete
arrivata al calcolo, esattamente al centesimo.
Ed ora, tenetevi forte: "Se operate con precisione aritmetica
ed ignorate una circolare piu' farneticante della precedente,
scoprirete che gli aguzzini non possono farci nulla. Ripeto:
con le norme in vigore oggi, NON POSSONO FARCI NULLA."
C'e' un euro di differenza ? La cosa finisce li'. Punto.
Anzi, a chi e' ormai arrabbiato (per lo spreco pubblico, non per
l'arrotondamento o meno), suggerisco una piccola ed innocua, ma,
se concordata, efficace protesta fiscale: arrotondate per troncamento.
Il risultato e' che avrete sistematicamente 1 Euro in meno da pagare
(attenzione pero' a non cumulare piu' di 4 Euro di debito, li' la
pacchia finisce). Vi accorgerete che non succede nulla (a parte
il riscontro sui giornali della eventuale diffusione di tale protesta).
PS: le istruzioni su come si effettua l'arrotondamento si sono
originate negli anni '80, quando, a causa forse dell'infimo
valore della Lira (servono 20 lire per fare un centesimo di Euro ...),
si e' iniziato a prestampare sui moduli delle dichiarazioni dei
redditi, i 3 zeri meno significativi. Nelle istruzioni si ricordava
chiaramente che tutti i calcoli si facevano secondo le regole
dell'artimetica, ovvero eliminando decimali solo quando
evidentemente irrilevante (ovvero la loro presenza o meno non cambiava
di una lira il risultato). Pero', in presenza di 3 teorie di
arrotondamento (arrotondamento aritmetico, troncatura informatica,
arrotondamento fiscale al valore superiore), e di fronte all'obbligo
degli uffici fiscali di perseguitare un debitore anche per solo 1 lire
di debito, e' stato deciso di indicare in modo univoca la procedura
di arrotondamento per scrivere i valori sui moduli.
Purtroppo, come e' ovvio in una nazione governata dai commercialisti
(un terzo dei parlamentari ...), invece di rimanere su un metodo
solo (l'arrotondamento artimetico), di volta in volta (a seconda
dell'estro del funzionario del momento, magari confortato da
prassi, volutamente sempre diverse, delle associazioni di
tributaristi) cambiavano le regole di arrotondamento a seconda
del tipo di imposta o della fase fiscale (denuncia, pagamento, etc.).
Solo che un paio di decenni fa, dopo alcuni scandali sulle enormi spese
affrontate dal sistema pubblico per recuperare un miriade di
piccoli debiti (evidentemente errori o discrezionalita' diverse,
in nessun modo dovute a volere una "evasione fiscale"), con
un introito dieci volte minore dei costi (ovvero subito dopo tangentopoli,
quando molti elettori hanno cominciato a volere guardare meglio in
dettaglio gli sprechi pubblici), e' uscita una legge (non una circolare
o una interpretazione, ma una <vera> legge) che limitava l'obbligo di
recupero dei debiti fiscali ad una cifra minima.
Le associazioni di tributaristi hanno tenuto accuratamente all'oscuro
la loro clientela di questa disposizione, perche' certamente temeva
che molti piccoli clienti, di fronte all'impunibilita' di errori di
minimo ammontare, ovvero di quei errori che capitano proprio per
differenza di interpretazione sulle modalita' di arrotondamento, insomma
quelle piccole ma vessatorie regolette, cambiate spesso, che
costringevano qualsiasi contribuente che aspirava ad essere lasciato
in pace, di leggersi ogni volta istruzioni <volutamente> lunghe dalle
40 pagine in piu' alle centinaia di pagine, e questo minimo ogni
anno, oppure a passare il tutto ad un triburatista (oggi un CAAF).
Ripeto: se pagate 1 Euro in meno di quello che potrebbe essere il
risultato di una particolare procedura di calcolo dell'arrotondamento,
non vi accade nulla. E chi afferma il contrario o mente o riferisce
da una regione ove i funzionari pubblici sono ancora in grado di
comportarsi impunentemente in modo arbitrario (magari contando
su commissioni tributarie complici dei triburatisti). In questo
ultimo caso, mi dispiace, ma, qualora, ritenete che non e' giusto,
vi tocchera' "disturbarvi" a provocare un confronto, sperando che
siete in tanti, alla fine per gli elevati costi del sistema, chi
"comanda" blocchi questi funzionari, visti i tempi in cui i soldi
sprecati sono difficili da giustificare. Se invece lo ritenete
"giusto" che il funzionario detti anche la vostra vita e se e come
fare le vostre dichiarazioni fiscale, non posso che provare pena
per chi e' un suddito e non aspira ad essere un libero cittadino,
padrone della propria vita.
--
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su text.giganews.com. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
alberto
Jun 1, 2012, 5:15:42 AM6/1/12
to
"ACD" <a...@acd.acd> ha scritto nel messaggio
e quale, l'unico arrotondamento da fare e' quello finale.
Non e' molto, ma tra aumento del 5% e moltiplicazione per 160, in effetti
qualcosina potrebbe spostare.
alberto
ACD
Jun 1, 2012, 3:29:32 PM6/1/12
to
Macchia <la.macc...@gmail.com> wrote in news:jq8rvl$vba$1
@megan.servidellagleba.it:
>> Hai qualche riferimento dal quale attingere?
> Una volta si chiamava matematica. ;)
Non è detto che la matematica sia nella mente di un legislatore :-)
--
ACD
@megan.servidellagleba.it:
>> Hai qualche riferimento dal quale attingere?
Non è detto che la matematica sia nella mente di un legislatore :-)
--
ACD
ACD
Jun 1, 2012, 3:34:48 PM6/1/12
to
"Sparrow®" <nos...@invalid.tiscali.it> wrote in news:4fc7f88a$0$1387
$4faf...@reader1.news.tin.it:
>> poi la somma dei centesimi si arrotonda come da regola citata, giusto?
> Quale "somma dei centesimi"?
Se un immobile deve pagare 100.23 euro e un altro 50.27 euro, fanno un
totale di 150.50 euro, che vale come 106.00 euro.
Se invece ogni immobile lo arrotondassi a sè, il primo pagherebbe 100.00
euro, il secondo 50.00 euro, totale 150.00 euro.
Come vedi alla fine manca un euro. Quindi immagino che l'arrotondamento
vada fatto solo alla fine.
--
ACD
$4faf...@reader1.news.tin.it:
>> poi la somma dei centesimi si arrotonda come da regola citata, giusto?
> Quale "somma dei centesimi"?
totale di 150.50 euro, che vale come 106.00 euro.
Se invece ogni immobile lo arrotondassi a sè, il primo pagherebbe 100.00
euro, il secondo 50.00 euro, totale 150.00 euro.
Come vedi alla fine manca un euro. Quindi immagino che l'arrotondamento
vada fatto solo alla fine.
--
ACD
ACD
Jun 1, 2012, 3:35:26 PM6/1/12
to
"vittorio" <a...@aworrrnder.pp> wrote in news:jq8rkk$f7o$1@nnrp-
beta.newsland.it:
> e invece sì:se il software accetta i decimali significa che li devi
> indicare,altrimenti li rifiuterebbe.
Giusto ;-)
--
ACD
beta.newsland.it:
> e invece sì:se il software accetta i decimali significa che li devi
> indicare,altrimenti li rifiuterebbe.
Giusto ;-)
--
ACD
ACD
Jun 1, 2012, 3:42:20 PM6/1/12
to
Roberto Deboni DMIsr <ne...@analisienergie.it> wrote in
news:7YOdnQ6HEZKOllXS...@giganews.com:
> C'e' un euro di differenza ? La cosa finisce li'. Punto.
Sicuro?
Sono leggende quelle del fisco che insegue un contribuente per una
manciata di spiccioli?
> e' uscita una legge (non
> una circolare o una interpretazione, ma una <vera> legge) che limitava
> l'obbligo di recupero dei debiti fiscali ad una cifra minima.
E questa cifra minima č 4 euro?
> Se invece lo ritenete
> "giusto" che il funzionario detti anche la vostra vita e se e come
> fare le vostre dichiarazioni fiscale, non posso che provare pena
> per chi e' un suddito e non aspira ad essere un libero cittadino,
> padrone della propria vita.
Se fossi davvero libero di fare quello che voglio, nemmeno la pagherei
l'IMU.
--
ACD
news:7YOdnQ6HEZKOllXS...@giganews.com:
> C'e' un euro di differenza ? La cosa finisce li'. Punto.
Sono leggende quelle del fisco che insegue un contribuente per una
manciata di spiccioli?
> e' uscita una legge (non
> una circolare o una interpretazione, ma una <vera> legge) che limitava
> l'obbligo di recupero dei debiti fiscali ad una cifra minima.
> Se invece lo ritenete
> "giusto" che il funzionario detti anche la vostra vita e se e come
> fare le vostre dichiarazioni fiscale, non posso che provare pena
> per chi e' un suddito e non aspira ad essere un libero cittadino,
> padrone della propria vita.
l'IMU.
--
ACD
ACD
Jun 1, 2012, 3:43:44 PM6/1/12
to
"alberto" <albe...@tin.it> wrote in
news:4fc8884a$0$6822$5fc...@news.tiscali.it:
> non c'e' scritto da nessuna parte che va arrotondata, quindi rimane
> tale e quale, l'unico arrotondamento da fare e' quello finale.
> Non e' molto, ma tra aumento del 5% e moltiplicazione per 160, in
> effetti qualcosina potrebbe spostare.
E' esattamente quello che intendevo e temevo :-)
Grazie!
--
ACD
news:4fc8884a$0$6822$5fc...@news.tiscali.it:
> non c'e' scritto da nessuna parte che va arrotondata, quindi rimane
> tale e quale, l'unico arrotondamento da fare e' quello finale.
> Non e' molto, ma tra aumento del 5% e moltiplicazione per 160, in
> effetti qualcosina potrebbe spostare.
Grazie!
--
ACD
Roberto Deboni DMIsr
Jun 1, 2012, 5:44:16 PM6/1/12
to
stupidaggini. Un'altro che crede che le "circolari"
siano un prodotto del Parlamento ?
Sparrow®
Jun 1, 2012, 8:10:30 PM6/1/12
to
ACD scrisse:
Mod. F24.
> Quindi immagino che l'arrotondamento vada fatto solo alla fine.
Come avevo detto, l'arrotondamento va fatto su ogni singola riga del
Mod. F24.
Roberto Deboni DMIsr
Jun 1, 2012, 8:29:41 PM6/1/12
to
On Fri, 01 Jun 2012 19:42:20 +0000, ACD wrote:
> Roberto Deboni DMIsr <ne...@analisienergie.it> wrote in
> news:7YOdnQ6HEZKOllXS...@giganews.com:
>
>> C'e' un euro di differenza ? La cosa finisce li'. Punto.
>
> Sicuro?
> Sono leggende quelle del fisco che insegue un contribuente per una
> manciata di spiccioli?
Hanno abrogato la Legge (si badi bene: LEGGE) n.212
> Roberto Deboni DMIsr <ne...@analisienergie.it> wrote in
> news:7YOdnQ6HEZKOllXS...@giganews.com:
>
>> C'e' un euro di differenza ? La cosa finisce li'. Punto.
>
> Sicuro?
> Sono leggende quelle del fisco che insegue un contribuente per una
> manciata di spiccioli?
del 27 Luglio 2000 ?
Specialmente il primo articolo, che dispone al comma 1
"Le disposizioni della >presente< legge, in attuazione degli articoli
3, 23, 53 e 97 della Costituzione, costituiscono princìpi generali
dell’ordinamento tributario e possono essere derogate o modificate SOLO
ESPRESSAMENTE [ndr: per legge] e MAI da leggi speciali."
Per esempio, l'art.10, comma 3:
"3. Le sanzioni non sono comunque irrogate quando la violazione dipende
da obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull’ambito di
applicazione della norma tributaria o quando si traduce in una mera
violazione formale senza alcun debito di imposta ... omissis ..."
Con questo deve essere chiaro che l'avere sputato su qualche circolare
idiota di qualche funzionario maniaco dei formalismi, non ha alcun
effetto se non si crea debito di imposta. Ora non resta che
definire cosa e' "debito di imposta" (come ammontare ...).
>> e' uscita una legge (non
>> una circolare o una interpretazione, ma una <vera> legge) che limitava
>> l'obbligo di recupero dei debiti fiscali ad una cifra minima.
>
Sa che ho fatto una fatica incredibile a ritrovare i riferimenti.
Pare quasi che i tributaristi siano riusciti a manipolare anche
Google ...
Mi ricordo che ai tempi della liretta, quando il debito ormai era
salito a cifre impronibili, uno dei primi attacchi contro la
burocrazia statale era l'enorme spreco di risorse per il recupero
di piccole somme, un'operato che causava solo un danno allo Stato.
Era stato fatto allora un calcolo del costo minimo e leggiferato
che gli importi minori a questi costi non erano dovuti.
In ogni caso, le istruzioni attuale del modello Unico dispongono:
In generale è esonerato dalla presentazione della dichiarazione il
contribuente, non obbligato alla tenuta delle scritture contabili,
che possiede redditi per i quali è dovuta un’imposta non superiore
ad euro 10,33 come illustrato nello schema seguente ... omissis...
A suo tempo in una discussione era saltato fuori che questo
principio non era tanto dovuto al fatto che la gestione dell'incasso
dei 10,33 Euro o meno (verifica versamento e sua corrispondenza,
gestione dell'incasso, controllo della dichiarazione, etc.)
sarebbe costata quanto la cifra incassata (occorre pagare lo
stipendio al personale pubblico che esegue la gestione), ma
perche' c'era il sostanziale rischio che molti contribuenti,
per una cifra minore di 10,33 Euro semplicemente non avrebbero
pagato forti di una disposizione (che non riesco ancora a
ritrovare) per cui debiti inferiori a 20'000 lire non andavano
esecutati. E cosa sono 20'000 lire se non 10,3290 Euro = 10,33 Euro?
Esiste anche una disposizione limitativa per l'ICI che era di
4000 lire (ecco da dove il mio equivoco dei 4 Euro), che
corrisponde a 2,0658 Euro.
Ricercando, pero' ho scoperto che i comuni hanno la possibilita'
di abbassare questo limite (evidentemente una cittadinanza di
"sudditi" si fa governare dai politici che si merita).
Insomma, effettivamente, c'e' stata un retrocessione di alcuni
dei diritti di parita' dei rapporti cittadini/burocrazia, ...
ora quanto e' dovuto questo dalla supina accettazione dei
cittadini di prassi inventate dai tributaristi ben piu'
restrittive delle norme ? E questo ci riporta alla
demenzialita' di certe discussioni, che non e' chiaro se portate
avanti da chi ci sguazza (ovvero ci vive) di questo cose o da
chi e' letteralmente masochista per quanto riguarda le priorita'
della propria vita.
>> Se invece lo ritenete
>> "giusto" che il funzionario detti anche la vostra vita e se e come fare
>> le vostre dichiarazioni fiscale, non posso che provare pena per chi e'
>> un suddito e non aspira ad essere un libero cittadino, padrone della
>> propria vita.
>
> Se fossi davvero libero di fare quello che voglio, nemmeno la pagherei
> l'IMU.
C'e' il subire vessazioni senza che la collettivita' ne' tragga
un vantaggio (salvo la soddisfazione personale dell'agguzzino
psicopatico, ovvero con problemi psicologici).
Liberta' non significa fare quello che si vuole, ma essere
responsabili di cio' che si fa.
Roberto Deboni DMIsr
Jun 2, 2012, 5:13:01 PM6/2/12
to
pirex
Jun 2, 2012, 5:36:25 PM6/2/12
to
Roberto Deboni DMIsr ha detto questo sabato :
Ti mandano a smontare il palco di Bresso.
classe3hl...@gmail.com
Jun 1, 2016, 8:31:03 AM6/1/16
to
uno qualunque
Jun 1, 2016, 9:21:46 AM6/1/16
to
Se paghi in due rate ed il totale è per esempio 568,94
arrotondi a 569 e dividi per due, ma siccome è dispari
e tornerebbe un decimale, fai una rata di 284 e una di 285.
link:
https://www.google.it/search?client=opera&q=arrotondamento+imu+come+si+fa&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
0 new messages