Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Sinistro e falsi testimoni
503 views
Skip to first unread message
Piero
Sep 29, 2011, 1:07:12 PM9/29/11
to
Salve a tutti,
Chiedo scusa se l'argomento è già stato trattato ma non ho trovato
nulla in proposito.
Ho avuto un sinistro a febbraio di quest'anno: uscendo correttamente da
una rotonda sono stato toccato lateralmente, ma la controparte sostiene
che mi sono spostato e che ho tagliato la strada.
Nessun testimone, da una parte né dall'altra. Ho chiamato poi i vigili
che hanno fatto verbale con le dichiarazioni (verbale che non ho ancora
potuto leggere, tra l'altro).
Alla fine ne esce un 50/50. Con l'amaro in bocca prendo atto della cosa
e incasso la metà del danno.
Ma ecco il punto... Oggi mi chiama l'assicurazione e dice che la
controparte vuole il 100% di ragione e andrà all'arbitrato perché ha
dei testimoni a supporto! Ovviamente FALSI.
Non so cosa fare. L'assicurazione mi ha detto di trovare dei testimoni
(!!!!), ma non ne ho, non ho intenzione di chiedere ad amici o
conoscenti (sono persone con una certa integrità morale, non come quel
farabutto). I miei familiari si sono offerti di testimoniare, ma non so
quanto possano valere.
Pare che l'unica via sia l'arbitrato, niente giudici o simili, e se
avessi il torto 100% sembra che potrei solo citare in giudizio la mia
assicurazione. Robe da pazzi.
Vi chiedo che fareste voi in questa situazione, se esiste un modo per
tutelarsi in qualche modo.
Grazie,
Piero
Chiedo scusa se l'argomento è già stato trattato ma non ho trovato
nulla in proposito.
Ho avuto un sinistro a febbraio di quest'anno: uscendo correttamente da
una rotonda sono stato toccato lateralmente, ma la controparte sostiene
che mi sono spostato e che ho tagliato la strada.
Nessun testimone, da una parte né dall'altra. Ho chiamato poi i vigili
che hanno fatto verbale con le dichiarazioni (verbale che non ho ancora
potuto leggere, tra l'altro).
Alla fine ne esce un 50/50. Con l'amaro in bocca prendo atto della cosa
e incasso la metà del danno.
Ma ecco il punto... Oggi mi chiama l'assicurazione e dice che la
controparte vuole il 100% di ragione e andrà all'arbitrato perché ha
dei testimoni a supporto! Ovviamente FALSI.
Non so cosa fare. L'assicurazione mi ha detto di trovare dei testimoni
(!!!!), ma non ne ho, non ho intenzione di chiedere ad amici o
conoscenti (sono persone con una certa integrità morale, non come quel
farabutto). I miei familiari si sono offerti di testimoniare, ma non so
quanto possano valere.
Pare che l'unica via sia l'arbitrato, niente giudici o simili, e se
avessi il torto 100% sembra che potrei solo citare in giudizio la mia
assicurazione. Robe da pazzi.
Vi chiedo che fareste voi in questa situazione, se esiste un modo per
tutelarsi in qualche modo.
Grazie,
Piero
Bernardo Rossi
Sep 29, 2011, 1:18:04 PM9/29/11
to
On Thu, 29 Sep 2011 19:07:12 +0200, Piero <p...@ro.xyz> wrote:
>Pare che l'unica via sia l'arbitrato, niente giudici o simili, e se
>avessi il torto 100% sembra che potrei solo citare in giudizio la mia
>assicurazione. Robe da pazzi.
Scommetto che non avresti mai immaginato che qualcosa del genere
>Pare che l'unica via sia l'arbitrato, niente giudici o simili, e se
>avessi il torto 100% sembra che potrei solo citare in giudizio la mia
>assicurazione. Robe da pazzi.
potesse succedere a te. Ovviamente succedono solo agli altri.
>Vi chiedo che fareste voi in questa situazione, se esiste un modo per
>tutelarsi in qualche modo.
--
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi b.r...@tin.it
Lizuz
Sep 29, 2011, 1:36:34 PM9/29/11
to
Qualche tempo fa sono stato tamponato ad un semaforo, nulla di grave.
Un tizio mezzo devastato scende dalla macchina (una vecchia uno) gi� col collare, segno di altro
sinistro.
Visto l'andazzo ho avuto il sangue freddo di non muovere nulla, nonostante le insistenze dell'altro,
e chiamare i carabinieri.
A me � andata bene e mi sono reso conto, anche da esperienze altrui, che bisogna chiamare gli organi
preposti anche per incidenti banali.
Finire dalla ragione al torto � un attimo.
Questo � il paese che lasceremo ai nostri figli: tutti col coltello tra i denti a cercare di inc...e
il prossimo.
Il bel paese.
Un tizio mezzo devastato scende dalla macchina (una vecchia uno) gi� col collare, segno di altro
sinistro.
Visto l'andazzo ho avuto il sangue freddo di non muovere nulla, nonostante le insistenze dell'altro,
e chiamare i carabinieri.
A me � andata bene e mi sono reso conto, anche da esperienze altrui, che bisogna chiamare gli organi
preposti anche per incidenti banali.
Finire dalla ragione al torto � un attimo.
Questo � il paese che lasceremo ai nostri figli: tutti col coltello tra i denti a cercare di inc...e
il prossimo.
Il bel paese.
John Score
Sep 29, 2011, 1:56:40 PM9/29/11
to
On 29 Set, 19:07, Piero <p...@ro.xyz> wrote:
> ..............
Il giorno dopo vede il verbale.
Li' c'e' tutto e se non c'erano testimoni .... e vengono fuori
adesso ..... a te chiederanno un 50% .... ma tu li quereli per falsa
testimonianza ... al che vedi che abbassano la cresta e fai un accordo
extragiudiziario dove ti fai rimborsare il tuo 50%.
Se il danno non e' cosi' "pesante"i verbali fanno testo e rimangono.
Certo che se il danno fosse ben diverso allora e' l'assicurazione
stessa che porta testimoni falsi o prova a comperare quelli che ci
sono. Oppure a far sparire i verbali. So di che parlo, esperienza
sulla mia pelle .....
Altrimenti ha ragione l'assicurazione, in un paese di mafiosi e
puttanieri, dai, vengo anche io a farti da testimone se mi paghi una
pizza .....
:-)
Auguri
> ..............
> Vi chiedo che fareste voi in questa situazione, se esiste un modo per
> tutelarsi in qualche modo.
Avvocato, fidato.
> tutelarsi in qualche modo.
Il giorno dopo vede il verbale.
Li' c'e' tutto e se non c'erano testimoni .... e vengono fuori
adesso ..... a te chiederanno un 50% .... ma tu li quereli per falsa
testimonianza ... al che vedi che abbassano la cresta e fai un accordo
extragiudiziario dove ti fai rimborsare il tuo 50%.
Se il danno non e' cosi' "pesante"i verbali fanno testo e rimangono.
Certo che se il danno fosse ben diverso allora e' l'assicurazione
stessa che porta testimoni falsi o prova a comperare quelli che ci
sono. Oppure a far sparire i verbali. So di che parlo, esperienza
sulla mia pelle .....
Altrimenti ha ragione l'assicurazione, in un paese di mafiosi e
puttanieri, dai, vengo anche io a farti da testimone se mi paghi una
pizza .....
:-)
Auguri
GMG
Sep 29, 2011, 2:19:09 PM9/29/11
to
Il 29/09/2011 19:07, Piero ha scritto:
> Salve a tutti,
CUT...
> Vi chiedo che fareste voi in questa situazione, se esiste un modo per
> tutelarsi in qualche modo.
>
> Grazie,
> Piero
Ottavo comandamento:
"Non pronunciare falsa testimonianza contro il tuo prossimo"
e dovrebbe bastare... ha più di duemila e forse tremila anni !
ovvio che c'è un interpretazione escatologica
che dice si riferisca alla testimonianza di Fede
ma anche interpretato come letto fa pensare...
praticamente tutti i 10 comandamenti
sono calpestati ogni giorno ma, a parte il paio
legati alla Fede, sono tutte norme socialmente validissime
se fossi io, ai falsi testimoni, gli
citerei l'ottavo comandamento
anche solo perché capiscano che è
da tremila anni che sbagliano!
e forse anche capirebbero che falsificare
la testimonianza è parificato al rubare
all'uccidere al tradire ecc
perché fa parte del Decalogo della perfetta condotta
umana sociale e -per chi crede- religiosa...
riassumo alcuni dei comandamenti
perché rinfrescare la memoria è sempre utile,
ho tolto le parti riguardanti la religione e la Fede:
...snip...
--Durante sei giorni lavorerai e compirai ogni tua opera ma il settimo è
giorno di totale cessazione del lavoro ...snip...
Non farai alcun lavoro né tu né tuo figlio né tua figlia né il tuo
schiavo né la tua schiava né il tuo bestiame né il forestiero che si
trova nella tua città ...snip...
--Onora tuo padre e tua madre ...snip...
--Non uccidere.
--Non commettere adulterio.
--Non rubare.
--Non fare falsa testimonianza contro il tuo prossimo.
--Non desiderare la casa del tuo prossimo; non desiderare sua moglie, né
il suo schiavo, né la sua schiava, né il suo bue, né il suo asino, né
alcuna cosa che appartenga al tuo prossimo.
Se questi comandamenti fossero rispettati almeno dai nostri governanti
ed almeno dalla maggior parte dei nostri concittadini
vivremmo in un paese libero e bello!
saluti carissimi baci ed abbracci a tutti
ciao
GMG
> Salve a tutti,
CUT...
> Vi chiedo che fareste voi in questa situazione, se esiste un modo per
> tutelarsi in qualche modo.
>
> Grazie,
> Piero
"Non pronunciare falsa testimonianza contro il tuo prossimo"
e dovrebbe bastare... ha più di duemila e forse tremila anni !
ovvio che c'è un interpretazione escatologica
che dice si riferisca alla testimonianza di Fede
ma anche interpretato come letto fa pensare...
praticamente tutti i 10 comandamenti
sono calpestati ogni giorno ma, a parte il paio
legati alla Fede, sono tutte norme socialmente validissime
se fossi io, ai falsi testimoni, gli
citerei l'ottavo comandamento
anche solo perché capiscano che è
da tremila anni che sbagliano!
e forse anche capirebbero che falsificare
la testimonianza è parificato al rubare
all'uccidere al tradire ecc
perché fa parte del Decalogo della perfetta condotta
umana sociale e -per chi crede- religiosa...
riassumo alcuni dei comandamenti
perché rinfrescare la memoria è sempre utile,
ho tolto le parti riguardanti la religione e la Fede:
...snip...
--Durante sei giorni lavorerai e compirai ogni tua opera ma il settimo è
giorno di totale cessazione del lavoro ...snip...
Non farai alcun lavoro né tu né tuo figlio né tua figlia né il tuo
schiavo né la tua schiava né il tuo bestiame né il forestiero che si
trova nella tua città ...snip...
--Onora tuo padre e tua madre ...snip...
--Non uccidere.
--Non commettere adulterio.
--Non rubare.
--Non fare falsa testimonianza contro il tuo prossimo.
--Non desiderare la casa del tuo prossimo; non desiderare sua moglie, né
il suo schiavo, né la sua schiava, né il suo bue, né il suo asino, né
alcuna cosa che appartenga al tuo prossimo.
Se questi comandamenti fossero rispettati almeno dai nostri governanti
ed almeno dalla maggior parte dei nostri concittadini
vivremmo in un paese libero e bello!
saluti carissimi baci ed abbracci a tutti
ciao
GMG
Valerio Vanni
Sep 29, 2011, 2:31:41 PM9/29/11
to
>Ho avuto un sinistro a febbraio di quest'anno: uscendo correttamente da
>una rotonda sono stato toccato lateralmente, ma la controparte sostiene
>che mi sono spostato e che ho tagliato la strada.
Su quale lato sei stato toccato?
>una rotonda sono stato toccato lateralmente, ma la controparte sostiene
>che mi sono spostato e che ho tagliato la strada.
--
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.
pirex
Sep 29, 2011, 3:04:45 PM9/29/11
to
Nel suo scritto precedente, John Score ha sostenuto :
avesse assistito al tal incidente avvenuto anche un anno prima.
Evidentemente, se il verbale non li esclude in modo inequivocabile, i
testimoni possono sempre spuntare se fanno comodo a qualcuno.
--
"Nitto Palma: "Entro ottobre pronto il ddl per depenalizzare i reati
minori"
Si riferisce al falso in bilancio o al furto di un paio di calzini al
supermarket?
Don Andrea Gallo e Norberto Bobbio:
«la vera distinzione non è tra credenti e non credenti, ma tra pensanti
e non pensanti».
LIBERA CHIESA IN LIBERO STATO.
Per l'abolizione del concordato ed i privilegi ecclesiali.
Parlamento: Inquisiti e Condannati
http://tinyurl.com/3j9x32v
> On 29 Set, 19:07, Piero <p...@ro.xyz> wrote:
>
>> ..............
>> Vi chiedo che fareste voi in questa situazione, se esiste un modo per
>> tutelarsi in qualche modo.
>
> Avvocato, fidato.
> Il giorno dopo vede il verbale.
> Li' c'e' tutto e se non c'erano testimoni .... e vengono fuori
> adesso .....
Nel leggere i giornali ogni tanto mi capita di leggere appelli a chi
>
>> ..............
>> Vi chiedo che fareste voi in questa situazione, se esiste un modo per
>> tutelarsi in qualche modo.
>
> Avvocato, fidato.
> Il giorno dopo vede il verbale.
> Li' c'e' tutto e se non c'erano testimoni .... e vengono fuori
> adesso .....
avesse assistito al tal incidente avvenuto anche un anno prima.
Evidentemente, se il verbale non li esclude in modo inequivocabile, i
testimoni possono sempre spuntare se fanno comodo a qualcuno.
--
"Nitto Palma: "Entro ottobre pronto il ddl per depenalizzare i reati
minori"
Si riferisce al falso in bilancio o al furto di un paio di calzini al
supermarket?
Don Andrea Gallo e Norberto Bobbio:
«la vera distinzione non è tra credenti e non credenti, ma tra pensanti
e non pensanti».
LIBERA CHIESA IN LIBERO STATO.
Per l'abolizione del concordato ed i privilegi ecclesiali.
Parlamento: Inquisiti e Condannati
http://tinyurl.com/3j9x32v
andread 61
Sep 29, 2011, 3:21:30 PM9/29/11
to
On 29 Set, 19:07, Piero <p...@ro.xyz> wrote:
> Salve a tutti,
>
> Chiedo scusa se l'argomento gi stato trattato ma non ho trovato
> nulla in proposito.
>
> Ho avuto un sinistro a febbraio di quest'anno: uscendo correttamente da
> una rotonda sono stato toccato lateralmente, ma la controparte sostiene
> che mi sono spostato e che ho tagliato la strada.
> Nessun testimone, da una parte n dall'altra. Ho chiamato poi i vigili
>
> Ho avuto un sinistro a febbraio di quest'anno: uscendo correttamente da
> una rotonda sono stato toccato lateralmente, ma la controparte sostiene
> che mi sono spostato e che ho tagliato la strada.
> che hanno fatto verbale con le dichiarazioni (verbale che non ho ancora
> potuto leggere, tra l'altro).
> Alla fine ne esce un 50/50. Con l'amaro in bocca prendo atto della cosa
> e incasso la met del danno.
> potuto leggere, tra l'altro).
> Alla fine ne esce un 50/50. Con l'amaro in bocca prendo atto della cosa
>
> Ma ecco il punto... Oggi mi chiama l'assicurazione e dice che la
> controparte vuole il 100% di ragione e andr all'arbitrato perch ha
> Ma ecco il punto... Oggi mi chiama l'assicurazione e dice che la
> dei testimoni a supporto! Ovviamente FALSI.
>
> Non so cosa fare. L'assicurazione mi ha detto di trovare dei testimoni
> (!!!!), ma non ne ho, non ho intenzione di chiedere ad amici o
> conoscenti (sono persone con una certa integrit morale, non come quel
>
> Non so cosa fare. L'assicurazione mi ha detto di trovare dei testimoni
> (!!!!), ma non ne ho, non ho intenzione di chiedere ad amici o
> farabutto). I miei familiari si sono offerti di testimoniare, ma non so
> quanto possano valere.
>
> Pare che l'unica via sia l'arbitrato, niente giudici o simili, e se
> avessi il torto 100% sembra che potrei solo citare in giudizio la mia
> assicurazione. Robe da pazzi.
>
> Vi chiedo che fareste voi in questa situazione, se esiste un modo per
> tutelarsi in qualche modo.
>
> Grazie,
> Piero
Scusa ma non ho capito. Avete avuto 50/50, hai chiuso con
> quanto possano valere.
>
> Pare che l'unica via sia l'arbitrato, niente giudici o simili, e se
> avessi il torto 100% sembra che potrei solo citare in giudizio la mia
> assicurazione. Robe da pazzi.
>
> Vi chiedo che fareste voi in questa situazione, se esiste un modo per
> tutelarsi in qualche modo.
>
> Grazie,
> Piero
l'asicurazione e ora lui vuole il 100% ?
lsd
andread 61
Sep 29, 2011, 3:24:49 PM9/29/11
to
On 29 Set, 19:07, Piero <p...@ro.xyz> wrote:
> Salve a tutti,
>
> Chiedo scusa se l'argomento gi stato trattato ma non ho trovato
> nulla in proposito.
>
> Ho avuto un sinistro a febbraio di quest'anno: uscendo correttamente da
> una rotonda sono stato toccato lateralmente, ma la controparte sostiene
> che mi sono spostato e che ho tagliato la strada.
> Nessun testimone, da una parte n dall'altra. Ho chiamato poi i vigili
>
> Ho avuto un sinistro a febbraio di quest'anno: uscendo correttamente da
> una rotonda sono stato toccato lateralmente, ma la controparte sostiene
> che mi sono spostato e che ho tagliato la strada.
> che hanno fatto verbale con le dichiarazioni (verbale che non ho ancora
> potuto leggere, tra l'altro).
> Alla fine ne esce un 50/50. Con l'amaro in bocca prendo atto della cosa
> e incasso la met del danno.
> potuto leggere, tra l'altro).
> Alla fine ne esce un 50/50. Con l'amaro in bocca prendo atto della cosa
>
> Ma ecco il punto... Oggi mi chiama l'assicurazione e dice che la
> controparte vuole il 100% di ragione e andr all'arbitrato perch ha
> Ma ecco il punto... Oggi mi chiama l'assicurazione e dice che la
> dei testimoni a supporto! Ovviamente FALSI.
>
> Non so cosa fare. L'assicurazione mi ha detto di trovare dei testimoni
> (!!!!), ma non ne ho, non ho intenzione di chiedere ad amici o
> conoscenti (sono persone con una certa integrit morale, non come quel
>
> Non so cosa fare. L'assicurazione mi ha detto di trovare dei testimoni
> (!!!!), ma non ne ho, non ho intenzione di chiedere ad amici o
> farabutto). I miei familiari si sono offerti di testimoniare, ma non so
> quanto possano valere.
>
> Pare che l'unica via sia l'arbitrato, niente giudici o simili, e se
> avessi il torto 100% sembra che potrei solo citare in giudizio la mia
> assicurazione. Robe da pazzi.
>
> Vi chiedo che fareste voi in questa situazione, se esiste un modo per
> tutelarsi in qualche modo.
>
> Grazie,
> Piero
Se tu hai chiuso con la tua assicurazione e hai incassato metà del
> quanto possano valere.
>
> Pare che l'unica via sia l'arbitrato, niente giudici o simili, e se
> avessi il torto 100% sembra che potrei solo citare in giudizio la mia
> assicurazione. Robe da pazzi.
>
> Vi chiedo che fareste voi in questa situazione, se esiste un modo per
> tutelarsi in qualche modo.
>
> Grazie,
> Piero
danno, la sua citazione riguarda slo lui e l'assicurazione di cui tu
hai pagato profumato e regolare premio. Altrimenti a che cosa serve
l'RCA?
lsd
Piero
Sep 29, 2011, 3:43:00 PM9/29/11
to
andread 61 ha detto questo giovedì :
>
> Scusa ma non ho capito. Avete avuto 50/50, hai chiuso con
> l'asicurazione e ora lui vuole il 100% ?
50/50 già liquidato... pensavo fosse finita lì invece è uscita sta
storia dell'arbitrato.
>
> Scusa ma non ho capito. Avete avuto 50/50, hai chiuso con
> l'asicurazione e ora lui vuole il 100% ?
storia dell'arbitrato.
John Score
Sep 29, 2011, 3:18:42 PM9/29/11
to
On 29 Set, 21:04, pirex <mok...@pakita.sus> wrote:
> Nel leggere i giornali ogni tanto mi capita di leggere appelli a chi
> avesse assistito al tal incidente avvenuto anche un anno prima.
> Evidentemente, se il verbale non li esclude in modo inequivocabile, i
> testimoni possono sempre spuntare se fanno comodo a qualcuno.
si, puo' essere.
> Nel leggere i giornali ogni tanto mi capita di leggere appelli a chi
> avesse assistito al tal incidente avvenuto anche un anno prima.
> Evidentemente, se il verbale non li esclude in modo inequivocabile, i
> testimoni possono sempre spuntare se fanno comodo a qualcuno.
ma questi casi non penso siano per una fiancata o tamponamento ....
sono casi tosti, dove opportunamente le assicurazioni gli hanno fatto
perdere tempo e la prescrizione qui e' velocissima, specie se hai
avuto danni davvero gravi il tempo vola.
Allora sono azioni piu' alla disperata. Non mi e' mai capitato vedere
tale azione fatta dal legale.
E comunque, anche trovandolo dopo un anno, se vai in aula, un legale
tosto uno cosi' te lo smonta in 5 minuti e se ne va con una denuncia
per falsa testimonianza ....
Poi sai, c'e' caso e caso e dati e dati. Raccontata cosi' e'
estremamente generica.
Sparrow®
Sep 29, 2011, 3:44:38 PM9/29/11
to
andread 61 scrisse:
del sinistro passa da paritaria a totale, cambia anche la sua CU
assicurativa. Quindi ha un concreto interesse a evitare che cio'
avvenga.
> Se tu hai chiuso con la tua assicurazione e hai incassato metà del
> danno, la sua citazione riguarda slo lui e l'assicurazione di cui tu
> hai pagato profumato e regolare premio. Altrimenti a che cosa serve
> l'RCA?
Premesso che dovresti evitare il "total quoting", se la responsabilita'
> danno, la sua citazione riguarda slo lui e l'assicurazione di cui tu
> hai pagato profumato e regolare premio. Altrimenti a che cosa serve
> l'RCA?
del sinistro passa da paritaria a totale, cambia anche la sua CU
assicurativa. Quindi ha un concreto interesse a evitare che cio'
avvenga.
Piero
Sep 29, 2011, 3:45:05 PM9/29/11
to
andread 61 ha spiegato il 29/09/2011 :
> Se tu hai chiuso con la tua assicurazione e hai incassato metà del
> danno, la sua citazione riguarda slo lui e l'assicurazione di cui tu
> hai pagato profumato e regolare premio. Altrimenti a che cosa serve
> l'RCA?
L'assicurazione mi ha detto che la controparte vuole la ragione al 100%
e lo richiede tramite arbitrato. Se vince lui non perde classi e io ne
perdo due anziché una.
> Se tu hai chiuso con la tua assicurazione e hai incassato metà del
> danno, la sua citazione riguarda slo lui e l'assicurazione di cui tu
> hai pagato profumato e regolare premio. Altrimenti a che cosa serve
> l'RCA?
e lo richiede tramite arbitrato. Se vince lui non perde classi e io ne
perdo due anziché una.
Piero
Sep 29, 2011, 3:45:11 PM9/29/11
to
Sembra che Valerio Vanni abbia detto :
> On Thu, 29 Sep 2011 19:07:12 +0200, Piero <p...@ro.xyz> wrote:
>
> Su quale lato sei stato toccato?
parafango posteriore destro, lui parafango anteriore sinistro
>
> Su quale lato sei stato toccato?
Piero
Sep 29, 2011, 3:45:16 PM9/29/11
to
Il 29/09/2011, Bernardo Rossi ha detto :
Ma fa lo stesso.
> Senti un avvocato.
Grazie del consiglio.
> On Thu, 29 Sep 2011 19:07:12 +0200, Piero <p...@ro.xyz> wrote:
>
>> Pare che l'unica via sia l'arbitrato, niente giudici o simili, e se
>> avessi il torto 100% sembra che potrei solo citare in giudizio la mia
>> assicurazione. Robe da pazzi.
>
> Scommetto che non avresti mai immaginato che qualcosa del genere
> potesse succedere a te. Ovviamente succedono solo agli altri.
Non ho capito cosa vuoi dire o cerchi di insinuare...
>
>> Pare che l'unica via sia l'arbitrato, niente giudici o simili, e se
>> avessi il torto 100% sembra che potrei solo citare in giudizio la mia
>> assicurazione. Robe da pazzi.
>
> Scommetto che non avresti mai immaginato che qualcosa del genere
> potesse succedere a te. Ovviamente succedono solo agli altri.
Ma fa lo stesso.
> Senti un avvocato.
Grazie del consiglio.
vittorio
Sep 29, 2011, 3:46:10 PM9/29/11
to
> Ma ecco il punto... Oggi mi chiama l'assicurazione e dice che la
> controparte vuole il 100% di ragione e andrą all'arbitrato perché ha dei
> testimoni a supporto! Ovviamente FALSI.
digli che c'era una telecamera dei vigili sulla rotonda: dai filmati nessun
testimone ripreso prima e dopo l'incidente.
quindi hai avvisato la procura che sta per trasmettere mandato di arresto
per TRE ANNI DI GALERA SENZA CONDIZIONALE AI FALSI TESTIMONI INGAGGIATI CON
50 EURO
spaventali un pņ, vedrai che si cagano addosso.
Alessandro Topo Galileo
Sep 29, 2011, 3:57:48 PM9/29/11
to
Il 29/09/2011 19.07, Piero ha scritto:
> Vi chiedo che fareste voi in questa situazione, se esiste un modo per
> tutelarsi in qualche modo.
Indagare sui testimoni.
> Vi chiedo che fareste voi in questa situazione, se esiste un modo per
> tutelarsi in qualche modo.
Sai mai che scopri che uno di quelli menter "vedeva" l'incidente aveva
timbrato il cartellino e quindi lavorava da qualche altra parte... al
che, consigliato da un avvocato per rispettare i tempi giusti, fai sì
che il testimone falso deponga in modo formale e poi lo citi per falsa
testimonianza. Lui va nei guai e la testimonianza salta.
Sparrow®
Sep 29, 2011, 4:21:13 PM9/29/11
to
Piero scrisse:
nell'ultimo quinquennio (di osservazione della sinistralita'), e la
responsabilita' di quel sinistro fosse attribuita in modo paritario tra
voi due, *nessuno* di voi due perderebbe classi.
> Se vince lui non perde classi e io ne perdo due anziché una.
Ipotizzando che nessuno di voi due abbia riportato sinistri con colpa
nell'ultimo quinquennio (di osservazione della sinistralita'), e la
responsabilita' di quel sinistro fosse attribuita in modo paritario tra
voi due, *nessuno* di voi due perderebbe classi.
pirex
Sep 29, 2011, 4:39:11 PM9/29/11
to
vittorio ha usato la sua tastiera per scrivere :
Vitto', sei fesso!
>> Ma ecco il punto... Oggi mi chiama l'assicurazione e dice che la
>> controparte vuole il 100% di ragione e andrà all'arbitrato perché ha dei
>> testimoni a supporto! Ovviamente FALSI.
>
>
> digli che c'era una telecamera dei vigili sulla rotonda: dai filmati nessun
> testimone ripreso prima e dopo l'incidente.
>
> quindi hai avvisato la procura che sta per trasmettere mandato di arresto per
> TRE ANNI DI GALERA SENZA CONDIZIONALE AI FALSI TESTIMONI INGAGGIATI CON 50
> EURO
>
> spaventali un pò, vedrai che si cagano addosso.
>
>
> digli che c'era una telecamera dei vigili sulla rotonda: dai filmati nessun
> testimone ripreso prima e dopo l'incidente.
>
> quindi hai avvisato la procura che sta per trasmettere mandato di arresto per
> TRE ANNI DI GALERA SENZA CONDIZIONALE AI FALSI TESTIMONI INGAGGIATI CON 50
> EURO
>
Vitto', sei fesso!
Message has been deleted
Dagobert
Sep 29, 2011, 11:02:18 PM9/29/11
to
Lizuz scrisse quanto segue:
>... A me è andata bene e mi sono reso conto, anche da esperienze
Non so se succeda sempre, ma anni fa mio padre chiamò
i vigili per verbalizzare un sinistro. Appena arrivarono
per prima cosa appiopparono una multa per intralcio
al traffico ad ambedue gli automobilisti, perchè non avevano
rimosso le auto dalla carreggiata.
>... A me è andata bene e mi sono reso conto, anche da esperienze
> altrui, che bisogna chiamare gli organi preposti anche per
> incidenti banali. ...
Non so se succeda sempre, ma anni fa mio padre chiamò
i vigili per verbalizzare un sinistro. Appena arrivarono
per prima cosa appiopparono una multa per intralcio
al traffico ad ambedue gli automobilisti, perchè non avevano
rimosso le auto dalla carreggiata.
Dagobert
Sep 29, 2011, 11:05:07 PM9/29/11
to
John Score scrisse quanto segue:
e poi in seguito afferma che non č vero che era lui l'altro
coinvolto nel sinsitro, e tu non ha testimoni per provarlo?
> Li' c'e' tutto e se non c'erano testimoni .... e vengono fuori
> adesso ..... a te chiederanno un 50% .... ma tu li quereli per falsa
> testimonianza ...
E se la controparte si rifuta di rimanere lě ad aspettare i vigili,
> adesso ..... a te chiederanno un 50% .... ma tu li quereli per falsa
> testimonianza ...
e poi in seguito afferma che non č vero che era lui l'altro
coinvolto nel sinsitro, e tu non ha testimoni per provarlo?
Piero
Sep 30, 2011, 1:07:04 AM9/30/11
to
Nel suo scritto precedente, <°)))><( ha sostenuto :
> Allora mi sa che il torto diventerà tutto suo, di lui ,-)
Non in questo Paese...
> Allora mi sa che il torto diventerà tutto suo, di lui ,-)
Non in questo Paese...
Napo
Sep 30, 2011, 1:13:59 AM9/30/11
to
"Piero" <p...@ro.xyz> ha scritto nel messaggio
news:4e84cadc$0$44210$4faf...@reader1.news.tin.it...
una o due corsie ?
Come dice questo articolo: http://www.piacenzainternet.it/rotatoria.php la
circolazione nelle rotatorie in Italia non è disciplinata dal CdS ma si
tengono conto delle norme che regolano la normale precedenza. Da come
spieghi il fatto tu eri in corsia interna e lui su corsia esterna, ammesso
che la rotatoria avesse due corsie, ha sempre ragione chi sta a margine
destro della rotatoria, non capisco come possano averti dato il 50/50.
Cosa comune che succede in queste rotatorie: entrata nella rotatoria a due
corsie, rotatoria a due corsie ma uscite ad una corsia, chi sta nella corsia
interna spesso non capisce che se esce all'improvviso taglia la strada a chi
e nella corsia esterna e quindi avvengono incidenti simili al tuo, purtroppo
per te c'è la regola della precedenza, la si da sempre a destra, quindi chi
è nella corsia interna mette la freccia e attende che il flusso di veicoli
nella corsia esterna (alla destra) termini.
Crononauta
Sep 30, 2011, 4:06:14 AM9/30/11
to
On Fri, 30 Sep 2011 05:05:07 +0200, Dagobert <r...@ff.it.invalid> wrote:
> John Score scrisse quanto segue:
>> Li' c'e' tutto e se non c'erano testimoni .... e vengono fuori
>> adesso ..... a te chiederanno un 50% .... ma tu li quereli per falsa
>> testimonianza ...
>
> E se la controparte si rifuta di rimanere lì ad aspettare i vigili,
> John Score scrisse quanto segue:
>> Li' c'e' tutto e se non c'erano testimoni .... e vengono fuori
>> adesso ..... a te chiederanno un 50% .... ma tu li quereli per falsa
>> testimonianza ...
>
> e poi in seguito afferma che non è vero che era lui l'altro
> coinvolto nel sinsitro, e tu non ha testimoni per provarlo?
Se va via dal luogo dell'incidente, formalmente è omissione di soccorso
(penale).
A questo punto, se l'altro ha preso la targa, lo vanno a trovare a casa, e
se l'auto presenta il minimo segno di danno compatibile con l'incidente,
mi sa che si pente di essersene andato...
--
Massimo Bacilieri
Piero
Sep 30, 2011, 7:03:01 AM9/30/11
to
Napo scriveva il 30/09/2011 :
> Come dice questo articolo: http://www.piacenzainternet.it/rotatoria.php la
> circolazione nelle rotatorie in Italia non è disciplinata dal CdS ma si
> tengono conto delle norme che regolano la normale precedenza. Da come spieghi
> il fatto tu eri in corsia interna e lui su corsia esterna, ammesso che la
> rotatoria avesse due corsie, ha sempre ragione chi sta a margine destro della
> rotatoria, non capisco come possano averti dato il 50/50.
Avevo quasi imboccato l'uscita, venivo dalla corsia interna della
rotonda, ma ero già su quella più esterna per uscire... E uscito dalla
rotonda avrei poi tenuto la parte sinistra della carreggiata (procedevo
in quella direzione).
Lui uscendo ha preso la mia stessa direzione verso la parte sinistra
della carreggiata e mi ha urtato, invece di tenere la destra come
sarebbe più logico, visto che si trovava nella corsia più esterna della
rotonda.
Lizuz
Sep 30, 2011, 7:59:23 AM9/30/11
to
Poi presero nota della situazione e capirono.
Comunque meglio una multa subito che casini infiniti di seguito.
Sparrow®
Sep 30, 2011, 8:26:46 AM9/30/11
to
Crononauta scrisse:
> Se va via dal luogo dell'incidente, formalmente è omissione di
> soccorso (penale).
Se non ci sono danni alle persone non si configura nessun reato.
> soccorso (penale).
Message has been deleted
Valerio Vanni
Sep 30, 2011, 10:50:31 AM9/30/11
to
On Fri, 30 Sep 2011 13:03:01 +0200, Piero <p...@ro.xyz> wrote:
>Avevo quasi imboccato l'uscita, venivo dalla corsia interna della
>rotonda, ma ero già su quella più esterna per uscire... E uscito dalla
>rotonda avrei poi tenuto la parte sinistra della carreggiata (procedevo
>in quella direzione).
Quando avete sbattuto dov'eravate?
Se tu eri già su quella esterna lui come faceva ad essere alla tua
destra? Era fuori dalla carreggiata?
>Lui uscendo ha preso la mia stessa direzione verso la parte sinistra
>della carreggiata e mi ha urtato, invece di tenere la destra come
>sarebbe più logico, visto che si trovava nella corsia più esterna della
>rotonda.
Qui sembra che l'incidente sia avvenuto fuori dalla rotatoria.
Quindi quando tu stavi "varcando" il margine esterno della rotatoria
lui ti era dietro e dopo ha accelerato e ti è venuto addosso?
Crononauta
Sep 30, 2011, 11:03:21 AM9/30/11
to
On Fri, 30 Sep 2011 14:26:46 +0200, Sparrow® <nos...@invalid.tiscali.it>
wrote:
Ehhh sai, un po' di male al collo, dopo un tamponamento, viene sempre <g>.
--
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
Skype: crononauta <massimo....@gmail.com>
Facebook: Massimo Bacilieri
wrote:
--
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
Skype: crononauta <massimo....@gmail.com>
Facebook: Massimo Bacilieri
Piero
Sep 30, 2011, 11:57:20 AM9/30/11
to
Valerio Vanni ha detto questo venerdￜ :
> Quando avete sbattuto dov'eravate?
l'urto ￜ avvenuto nella corsia piￜ esterna
> Quindi quando tu stavi "varcando" il margine esterno della rotatoria
> lui ti era dietro e dopo ha accelerato e ti ￜ venuto addosso?
Non lo so se ha accelerato. La strada che esce dalla rotonda ha due
corsie: io mi stavo immettendo in quella di sinistra, lui pure, invece
che a destra. E mi ha urtato.
Renaissance
Sep 30, 2011, 12:10:14 PM9/30/11
to
<°)))><( wrote:
> Attenzione perchè pare che la rotatoria non possa essere considerata
> a due corsie, ma sempre ad unica corsia; e non sia ammessa la marcia
> affiancata, ne per file parallele, ma solo incollonnati in fila
> indiana.
Puo' essere che in italia non esistono, neanche a livello normativo, ma
mi parrebbe strano: in UK ci sono grossi roundabout con anche 4, 5, 6
corsie, perfettamente delimitate dalla segnaletica orizzontale, con le
indicazioni orizzontali che ti suggeriscono la la corsia da tenere per
le varie destinazioni ben prima delle relative uscite (e ovviamente e'
lecito marciare in file parallele).
bye G.L.
--
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.
> Attenzione perchè pare che la rotatoria non possa essere considerata
> a due corsie, ma sempre ad unica corsia; e non sia ammessa la marcia
> affiancata, ne per file parallele, ma solo incollonnati in fila
> indiana.
Puo' essere che in italia non esistono, neanche a livello normativo, ma
mi parrebbe strano: in UK ci sono grossi roundabout con anche 4, 5, 6
corsie, perfettamente delimitate dalla segnaletica orizzontale, con le
indicazioni orizzontali che ti suggeriscono la la corsia da tenere per
le varie destinazioni ben prima delle relative uscite (e ovviamente e'
lecito marciare in file parallele).
bye G.L.
--
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.
Conte Oliver
Sep 30, 2011, 1:12:53 PM9/30/11
to
> Ho chiamato poi i vigili
>che hanno fatto verbale con le dichiarazioni (verbale che non ho ancora
>potuto leggere, tra l'altro).
Di solito i vigili verbalizzano anche la presenza o meno di eventuali
>che hanno fatto verbale con le dichiarazioni (verbale che non ho ancora
>potuto leggere, tra l'altro).
testimoni.
Se dal verbale risulta che testimoni non ce ne sono, puoi dire
all'assicurazione di rispondere a controparte che facciano pure causa,
ma che i testimoni fasulli saranno denunciati alle competenti
autorità!
--
Saluti
Conte Oliver
(togli le scarpe per mandarmi una mail)
Crononauta
Sep 30, 2011, 4:43:53 PM9/30/11
to
On Fri, 30 Sep 2011 18:10:14 +0200, Renaissance <gluc...@tiscali.it>
wrote:
> Puo' essere che in italia non esistono, neanche a livello normativo, ma
> mi parrebbe strano: in UK ci sono grossi roundabout con anche 4, 5, 6
> corsie, perfettamente delimitate dalla segnaletica orizzontale, con le
> indicazioni orizzontali che ti suggeriscono la la corsia da tenere per
> le varie destinazioni ben prima delle relative uscite (e ovviamente e'
> lecito marciare in file parallele).
Sì, beh, certo... hai presente questo?
http://www.youtube.com/watch?v=XkInkNMpI1Q
...direi che corrisponde al vero... :-/
wrote:
> Puo' essere che in italia non esistono, neanche a livello normativo, ma
> mi parrebbe strano: in UK ci sono grossi roundabout con anche 4, 5, 6
> corsie, perfettamente delimitate dalla segnaletica orizzontale, con le
> indicazioni orizzontali che ti suggeriscono la la corsia da tenere per
> le varie destinazioni ben prima delle relative uscite (e ovviamente e'
> lecito marciare in file parallele).
http://www.youtube.com/watch?v=XkInkNMpI1Q
...direi che corrisponde al vero... :-/
Renaissance
Oct 1, 2011, 2:33:04 PM10/1/11
to
Crononauta ha scritto:
> Sì, beh, certo... hai presente questo?
> http://www.youtube.com/watch?v=XkInkNMpI1Q
> ...direi che corrisponde al vero... :-/
A voglia, che lo conoscevo... :-)
Message has been deleted
Corrado
Oct 2, 2011, 7:11:42 PM10/2/11
to
aver ragione nonostante percorresse un senso unico in contromano. Lascia
la macchina come stava e chiami i vigili. Alla fine al tipo venne
ritirata la patente sul posto
Valerio Vanni
Oct 2, 2011, 7:34:54 PM10/2/11
to
On Fri, 30 Sep 2011 17:57:20 +0200, Piero <p...@ro.xyz> wrote:
>> Quando avete sbattuto dov'eravate?
>
>l'urto è avvenuto nella corsia più esterna
>> Quando avete sbattuto dov'eravate?
>
Se eravate ancora entrambi nella rotonda gli hai tagliato la strada.
Se invece l'urto è avvenuto nel braccio di strada a due corsie il
discorso cambia.
>> Quindi quando tu stavi "varcando" il margine esterno della rotatoria
>
>Non lo so se ha accelerato. La strada che esce dalla rotonda ha due
>corsie: io mi stavo immettendo in quella di sinistra, lui pure, invece
>che a destra. E mi ha urtato.
Ma tu venivi dalla corsia interna della rotonda, perché se foste stati
>Non lo so se ha accelerato. La strada che esce dalla rotonda ha due
>corsie: io mi stavo immettendo in quella di sinistra, lui pure, invece
>che a destra. E mi ha urtato.
affiancati non so come avrebbe potuto colpirti..
Personalmente ritengo parecchio pericoloso il percorso corsia interna
della rotonda -> corsia sinistra braccio uscente perchè appunto si
rischia di tagliare la strada a uno che sta percorrendo la corsia
esterna continuando la rotonda.
Ci si accoda in prima corsia e solo allora si svolta imboccando la
corsia giusta per la propria destinazione.
Ci sono casi in cui due corsie parallele possono svoltare entrambe
nella stessa direzione, ma mai in maniera conflittuale.
Ad esempio sia la prima e la seconda corsia possono svoltare a destra,
a volte entrambe possono svoltare a destra e la seconda anche andare
dritto, ma non capita mai che anche la prima possa andare dritto.
Non so esattamente cosa voglia dichiarare lui con i nuovi testimoni,
ma se dice che stava percorrendo l'anello esterno continuando per la
rotonda risulta che tu gli hai tagliato la strada (sempre se l'urto è
avvenuto nella corsia esterna).
alberto
Oct 3, 2011, 9:40:36 AM10/3/11
to
"Piero" <p...@ro.xyz> ha scritto nel messaggio
news:4e84cadc$0$44210$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Sembra che Valerio Vanni abbia detto :
>> Su quale lato sei stato toccato?
>
> parafango posteriore destro, lui parafango anteriore sinistro
>
quindi gli hai tagliato la strada e hai torto.
>
> parafango posteriore destro, lui parafango anteriore sinistro
>
per uscire da una rotatoria si deve essere gia' sulla corsia esterna,
non si puo' passare da quella interna all'uscita, tagliando di traverso
quella esterna !!!
alberto
0 new messages