Newsgroups : come e dove richiedere eliminazione ?

[cino]

Ci sono newsgroups solo preda di alcuni invasati che si scambiano
insulti,minacce,sfogando frustrazioni e disordini mentali.
A chi e come richiederne la eliminazione ?
Esiste una autorità in merito a cui ricorrere,ovviamente con richiesta
avallata da loro checking ?

Saluti,

cino

[Bernardo Rossi]

On Sun, 4 Mar 2012 13:27:31 +0100, "cino" <cin...@fastwebnet.it>
wrote:

>A chi e come richiederne la eliminazione ?

Prova a spulciare i vari newsgroups it.news.*


--

Byebye from Verona, Italy

Bernardo Rossi b.r...@tin.it

[uniposta]

13:58

- Dom 04 Mar 2012, 13:27, cino <cinogad*fastwebnet-it> ha scritto:

> Ci sono newsgroups solo preda di alcuni invasati che si

> scambiano insulti, minacce, sfogando frustrazioni e

> disordini mentali. A chi e come richiederne la
> eliminazione ? Esiste una autorità in merito a cui ricorrere,
> ovviamente con richiesta avallata da loro checking ?
>
> Saluti,
>
> cino

- Ogni tanto c'è qualcuno che fa richieste come la tua.

Parlando in generale il discorso sarebbe lungo, ma riassumendo no,
generalmente non si riesce a far smettere questi comportamenti
a meno che non si tratti di un singolo che posta in maniera
enormemente invasiva ovvero con caratteristiche di flooding/spamming.
Si deve scrivere agli abuse office del loro server e del loro provider.
Questo funziona se hanno un basso reddito e/o conoscenze/capacità
limitate e non possono permettersi di avere più accessi di riserva.

Ma nel caso specifico penso tu ti riferisca a it.media.tv,
e peggio ancora it.politica, nel quale tu immagino
abbia dato una sbirciatina risalendo da un crosspost.

Nel caso specifico la risposta è no, non puoi farci niente.

Puoi solo metterti d'accordo con quelle persone con cui vuoi
dialogare, e tu e quelle persone filtrare i casinari (usare il
killfile, o come altrimenti vien chiamato nel newsreader che hai
in uso). Loro continueranno ad esistere, ma voi non li vedrete
(se non citati da altri che non avete filtrato).

Alternativa, abituarti a districarti nel casino senza i filtri.

L'altra faccia della libertà della rete dei newsgroup usenet
è appunto questa, che anche quei soggetti hanno campo libero.

E, siccome sono molto più attivi degli altri...

---


-*_ uniposta*yahoo-it
-*_ uniposta*gmail-com


--
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)

[John Doez]

cino wrote:
>Ci sono newsgroups solo preda di alcuni invasati che si scambiano
>insulti,minacce,sfogando frustrazioni e disordini mentali.
>A chi e come richiederne la eliminazione ?

Se premi Alt F4 li elimini da te.

[Ragnarok]

Il 04/03/2012 13:27, cino ha scritto:
> Ci sono newsgroups solo preda di alcuni invasati che si scambiano
> insulti,minacce,sfogando frustrazioni e disordini mentali.
> A chi e come richiederne la eliminazione ?

Credo che il Mossad potrebbe aiutarti, sono esperti in queste cose.
Non so dirti i prezzi ma credo siano piuttosto alti a meno che tu non ti
chiamo Golda Meir.

[John Doe]

"cino" <cin...@fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:TcJ4r.143390$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Esponi il tuo problema in merito per favore.

[FabMind]

prova a urlare battendo i piedini in terra

--
FabMind

[Roberto Deboni DMIsr]

Primo: non crede che anche se lei ritiene che un NG sia da "abolire",
altri potrebbero invece volere continuare ad utilizzarlo ?

Secondo: il funzionamento di Usenet e' a prova di guerra nucleare
(ovvero e' nato con i militari USA durante la guerra fredda con
quel cruccio in mente). In altre parole non e' c'e' alcuna sede
centralizzata, ma e' come il peer-to-peer, Usenet e' spalmata
capillarmente in tutto il mondo. Questo rende Usenet molto
interessante per chi e' prima di tutto preoccupato dei rischi
di censura.

Quello che lei puo' chiedere (se la ascoltano) e' di chiedere
al suo provider (fastweb ?) di non "servire" il NG, a tutti gli
effetti faccendolo scomparire alla sua vista (e di quella di
tutti i clienti fastweb). Ma il NG continuera' ad esistere
presso altri server ed essere usato dai loro clienti, specialmente
quelli a pagamento, come Giganews, che forniscono come servizio
proprio quello di fornire tutti i messaggi dalla data del loro
inizio attivita' (alcuni ormai verso i dieci anni).

La differenza tra un NG ed un Forum e' principalmente in questo.

--
Roberto Deboni

[Messaggio Usenet via Tiscali su text.giganews.com. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

[Ragnarok]

Il 04/03/2012 20:56, FabMind ha scritto:

> prova a urlare battendo i piedini in terra

Pensa se fosse l'inquilino che abita sopra di te...

[Copyleft]

FabMind,domenica 4 marzo 2012 20:56 wrote:


>
> prova a urlare battendo i piedini in terra

Calma!,le armi di distruzione di massa non sono ammesse. :-)

[Vinicio Loncagni]

Tratto dal messaggio D9GdnW8LBviZfM7S...@giganews.com, di
Roberto Deboni DMIsr :

> Secondo: il funzionamento di Usenet e' a prova di guerra nucleare
> (ovvero e' nato con i militari USA durante la guerra fredda con
> quel cruccio in mente).

Non sarebbe un'ottima cosa *documentarsi*, prima di correre il rischio di
enunciare inesattezze come fossero verità?

> Ma il NG continuera' ad esistere
> presso altri server ed essere usato dai loro clienti,

Se il Gruppo Coordinamento News elimina il newsgroup, questo sparisce.
E non c'è server a pagamento che possa risuscitarlo.
Forse, qualche particolare newsserver (non so neanche quale...) potrebbe
mantenere in memoria i messaggi già trasmessi, ma non potrà accettarne di
nuovi.

L'eliminazione di newsgroups è possibile ...
Ultimamente, è stata evenienza molto rara.
Ora, **pare** che il GCN si stia risvegliando, e quindi potrebbe essere
possibile una sorta di "sfoltimento dei rami secchi" della gerarchia.
Ne è esempio la seguente comunicazione, apparsa su it.news.gcn e altri ng
tecnici il 13/2:

Tratto dal messaggio jh9m44...@sleepers.it, di Sleepers - GCN :

> Sono stati creati i seguenti newsgroup:
>
> it.comp.os.win.windows8 Microsoft Windows 8
> it.tlc.cellulari.android I dispositivi mobili basati su Android
> it.tlc.cellulari.iphone I dispositivi mobili Apple
>
> A causa della mancanza di traffico e su richiesta del moderatore sono
> stati cancellati:
>
> it.arti.cartoni.animati
> it.binari.x.hentai
>
> Per il GCN, Alessio.

Xpost it.discussioni.consumatori.tutela, it.news.gcn
F/up it.news.gcn

Ciao ciao

Vinicio Loncagni

--
Vinnie_LoncasATtiscaliPUNTOit
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
http://tinyurl.com/7g8322e

[Giosuè Darducci]

"uniposta" <unip...@nelmessaggio.it> ha scritto nel messaggio
news:jivott$jr0$1...@dont-email.me...

> Ma nel caso specifico penso tu ti riferisca a it.media.tv,
> e peggio ancora it.politica,

Ciao cino, qualche problema con it.politica ?

[FabMind]

On 4 Mar, 22:41, Ragnarok <ragnar...@fastwebnet.it> wrote:

> Il 04/03/2012 20:56,FabMindha scritto:
>
> > prova a urlare battendo i piedini in terra
>
> Pensa se fosse l'inquilino che abita sopra di te...

sopra di me c'e' il tetto

--
FabMind

[cino]

QUOTE

"ConsulenzeAlternative" ha scritto nel messaggio
news:jj0bbk$vgq$1...@dont-email.me...

On Sun, 04 Mar 2012 13:27:31 +0100, cino wrote:

L'autorita' E' il GCN (gruppo coordinamento news) che gestisce la
gerarchia IT puoi conttattarli sui newsgroup : IT.NEWS.MODERAZIONE
IT.NEWS.GCN

UNQUOTE

Grazie.


Cmq, statisticamente,valutando le risposte date alla mia domanda e
considerando solo questa da una fonte degna di considerazione,anche in
questo NG la maggior parte degli scriventi è di individui che usano il NG
come sfogo di proprie frustrazioni e di soddisfazione solo nello scriversi e
leggersi.

Cino

[Bernardo Rossi]

On Mon, 5 Mar 2012 11:05:00 +0100, "cino" <cin...@fastwebnet.it>
wrote:

>questo NG la maggior parte degli scriventi è di individui che usano il NG
>come sfogo di proprie frustrazioni e di soddisfazione solo nello scriversi e
>leggersi.

Ne' piu' meno che andare al bar ed ascoltare i discorsi al banco.
E' esattamente la stessa cosa.
Poi al bar del dopolavoro ferroviario puo' darsi che i discorsi
abbiano argomenti diversi che non al bar "Milan".

[Tom Ponzi]

"Giosuè Darducci" <dard...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:jj1sd7$ne4$1...@dont-email.me...

cino sta per utente cinese?

[Roberto Deboni DMIsr]

On Mon, 05 Mar 2012 07:25:10 +0100, Vinicio Loncagni wrote:

> Tratto dal messaggio D9GdnW8LBviZfM7S...@giganews.com, di
> Roberto Deboni DMIsr :
>
>> Secondo: il funzionamento di Usenet e' a prova di guerra nucleare
>> (ovvero e' nato con i militari USA durante la guerra fredda con quel
>> cruccio in mente).
>
> Non sarebbe un'ottima cosa *documentarsi*, prima di correre il rischio
> di enunciare inesattezze come fossero verità?

Intende dire che il protocollo Usenet non si basa su una
tale rindondanza da rendere, ad esempio, praticamente impossibile
cancellare totalmente (ovvero ovunque e per sempre) un messaggio ?

>> Ma il NG continuera' ad esistere
>> presso altri server ed essere usato dai loro clienti,
>
> Se il Gruppo Coordinamento News elimina il newsgroup, questo sparisce. E
> non c'è server a pagamento che possa risuscitarlo. Forse, qualche
> particolare newsserver (non so neanche quale...) potrebbe mantenere in
> memoria i messaggi già trasmessi, ma non potrà accettarne di nuovi.
>
> L'eliminazione di newsgroups è possibile ... Ultimamente, è stata
> evenienza molto rara. Ora, **pare** che il GCN si stia risvegliando, e
> quindi potrebbe essere possibile una sorta di "sfoltimento dei rami
> secchi" della gerarchia. Ne è esempio la seguente comunicazione, apparsa
> su it.news.gcn e altri ng tecnici il 13/2:
>
> Tratto dal messaggio jh9m44...@sleepers.it, di Sleepers - GCN :
>
>> Sono stati creati i seguenti newsgroup:
>>
>> it.comp.os.win.windows8 Microsoft Windows 8 it.tlc.cellulari.android I
>> dispositivi mobili basati su Android it.tlc.cellulari.iphone I
>> dispositivi mobili Apple
>>
>> A causa della mancanza di traffico e su richiesta del moderatore sono
>> stati cancellati:
>>
>> it.arti.cartoni.animati
>> it.binari.x.hentai

Bene.
Quale miglior prova che quella sul campo ?
Mi sono subito fiondato sui due NG.

it.arti.cartoni.animati

Vedo un primo messaggio del 06 Luglio 2003 (ma potrebbero esserci
di precedenti, a causa di eventuali ritardi di Giganews nel
prendere atto della nascita del NG).

Vedo altresi che l'ultimo messaggio sporadico e' del 22 Luglio 2009.
Poi piu' nulla (tranne il manifesto che appare periodicamente,
l'ultimo con data 24 Gennaio 2012).

Ed ora la prova ... argh ... e' un NG moderato!!!
Cosi' non vale, perche' nel caso dei NG moderati, i messaggi
convergono tutti su un solo Newsserver ... che ovviamente
puo' bloccare tutto.

D'accordo, modifico la mia affermazione:

"Ma il NG, SE NON E' MODERATO, continuera' ad esistere

presso altri server ed essere usato dai loro clienti"

Proviamo ora quello binario:

it.binari.x.hentai

Vedo un solo messaggio (Manifesto) vuoto del 23 Gennaio 2012

ma a dire la verita' non ho mai usato gruppi binari e quindi
non so come funzionano. In ogni caso vedo che anche questo
e' un NG moderato.

E' ovvio che se c'e' il filtro di una moderazione, chi
controlla la moderazione (il GCN ora ?) puo' attivamente
stroncare ogni messaggio, non importa da che parte del mondo
provenga.

Quindi mi dovrebbe fare l'esempio di un NG NON-moderato che
secondo lei e' stato cancellato ed io potro' sperimentare se
vale ancora quanto ho osservato in passato.

[Crononauta]

Il 05/03/2012 15:45, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:
> Intende dire che il protocollo Usenet non si basa su una
> tale rindondanza da rendere, ad esempio, praticamente impossibile
> cancellare totalmente (ovvero ovunque e per sempre) un messaggio ?

No. Se i messaggi in qualche modo restano accessibili, è solo dovuto a
vari gate tipo google che fa da cache "storica", dal punto di vista di
Usenet raramente un newsserver conserva messaggi più vecchi di due o tre
mesi. Tutto ciò che è più vecchio viene cancellato e diventa
inaccessibile alla rete usenet.

Non bisogna confondere la ridondanza di una rete - che nel caso di
usenet avviene tramite i cosiddetti "feed" - con la sua persistenza
storica, che nel caso di usenet è praticamente assente.
In altre parole, quando un messaggio viene iniettato sulla rete tramite
un newsserver, questo propaga a tutti gli altri newsserver tramite
"feed" (che funziona, né più né meno, come un passa-parola) il
messaggio, che quindi diventa accessibile a tutti i newsserver.
Altrettanto rapidamente, però, mano a mano che un messaggio "invecchia"
oltre il limite di ritenzione - appunto due o tre mesi al massimo -
verrà spurgato dai vari newsserver e scomparirà.

A quel punto diverrà disponibile solo se qualche altro servizio - come
google gruppi, per esempio, che *non è* un newsserver - non lo archivi
in modo persistente.

A margine, va aggiunto che inserendo in un messaggio l'header
X-NoArchive=yes, questo farà sì che anche google gruppi *non* archivi
storicamente il messaggio ma lo elimini dopo poche settimane (non è
escluso, però, che resti raggiungibile su qualche altro webgate che non
onori il flag X-NoArchive).

> Cosi' non vale, perche' nel caso dei NG moderati, i messaggi
> convergono tutti su un solo Newsserver ... che ovviamente
> puo' bloccare tutto.

Falsissimo. Non confondiamo la *moderazione* con la *propagazione* del
messaggio.

La differenza tra un newsgroup pubblico e uno "moderato", sta solo nel
percorso che i messaggi fanno prima di essere iniettati nel feed.
In un newsgroup pubblico, appena il messaggio è inviato dall'autore al
proprio newsserver, il messaggio viene inserito nei "feed" che vengono
propagati a tutta la rete mondiale di usenet.

In un newsgroup moderato, invece, il messaggio inviato viene mandato
prima all'indirizzo dei moderatori, i quali con vari metodi (che possono
essere i più vari) "autorizzano" i messaggi alla pubblicazione e li
rigirano al newsserver con l'autorizzazione al feed.
Una volta iniettati per il feed, seguono esattamente lo stesso percorso
che seguono i messaggi sui newsgroup pubblici.

> D'accordo, modifico la mia affermazione:
>
> "Ma il NG, SE NON E' MODERATO, continuera' ad esistere
> presso altri server ed essere usato dai loro clienti"

Vedi spiegazione all'inizio.

> E' ovvio che se c'e' il filtro di una moderazione, chi
> controlla la moderazione (il GCN ora ?) puo' attivamente
> stroncare ogni messaggio, non importa da che parte del mondo
> provenga.
>
> Quindi mi dovrebbe fare l'esempio di un NG NON-moderato che
> secondo lei e' stato cancellato ed io potro' sperimentare se
> vale ancora quanto ho osservato in passato.

Il concetto di "cancellazione" di un newsgroup è aleatorio, visto che
ogni newsserver decide in modo sostanzialmente indipendente quali
newsgroup seguire (cioè per quali collegarsi al "feed" internazionale) e
quali no. Un newsgroup quindi lo puoi trovare su un newsserver e non
trovarlo su un altro.
Stante il fatto che il GCN - che è, attenzione, responsabile per la sola
gerarchia it.*, non certo per tutta usenet - può "cancellare" un
newsgroup dalla gerarchia italiana, ma questo ne impedirà soltanto la
diffusione dei nuovi messaggi.
Quelli "storicizzati" su cache come google groups ovviamente resteranno
disponibili finché *Google* non deciderà di rimuoverli.
Tutto ciò anche se nel frattempo il newsgroup è stato chiuso e cancellato.

Una lettura alle FAQ è illuminante (datate ma sempre valide):
http://www.faqs.org/faqs/it/gcn/faq/

--
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

[Vinicio Loncagni]

Tratto dal messaggio OrCdnbr0oPkQTMnS...@giganews.com, di
Roberto Deboni DMIsr :

> Intende dire che il protocollo Usenet non si basa su una
> tale rindondanza da rendere, ad esempio, praticamente impossibile
> cancellare totalmente (ovvero ovunque e per sempre) un messaggio ?

Intendo che i militare e la guerra fredda non hanno attinenza con Usenet.
Forse (ma fooorse) la potrebbero avere con internet nel suo complesso.
La Usenet italiana è nata a metà anni 90, quando il muro era già stato
abbattuto da tempo.

> "Ma il NG, SE NON E' MODERATO, continuera' ad esistere
> presso altri server ed essere usato dai loro clienti"

Sbagliato.

> E' ovvio che se c'e' il filtro di una moderazione, chi
> controlla la moderazione (il GCN ora ?) puo' attivamente
> stroncare ogni messaggio, non importa da che parte del mondo
> provenga.

Attenzione: può stroncarlo *prima* che tale messaggio venga pubblicato.
Il filtro della moderazione ha luogo quando ancora il messaggio è "nel
limbo".
Se il moderatore lo fa passare, diventa un messaggio come tutti gli altri.

> Quindi mi dovrebbe fare l'esempio di un NG NON-moderato che
> secondo lei e' stato cancellato ed io potro' sperimentare se
> vale ancora quanto ho osservato in passato.

it.comp.www.cgi
it.sociale.handicap.intellettivo
it.istruzione.universita.tesi-di-laurea
it.sociale.protez-civile
eccetera.

Si trovano qui:
http://groups.google.com/groups/search?q=%5BCFV%5D+Richiamo&btnG=Cerca&sitesearch=

Ciao ciao

VL

[uniposta]

21:10

[usenet newsgroup, non forum. Chi vedesse incompleto questo
messaggio, cerchi altrove in rete o usi un newsreader]

un utente in risposta ad altro utente:

>> Intende dire che il protocollo Usenet non si basa su una tale
>> rindondanza da rendere, ad esempio, praticamente impossibile
>> cancellare totalmente (ovvero ovunque e per sempre) un messaggio?
>
> No. Se i messaggi in qualche modo restano accessibili, è
> solo dovuto a vari gate tipo google che fa da cache "storica",
> dal punto di vista di Usenet raramente un newsserver
> conserva messaggi più vecchi di due o tre mesi.

- Be'... dipende da quale server e dipende dal traffico
del gruppo... normalmente si arriva fino a quasi un anno.

Da qualche mese fino a quasi un anno a seconda dei casi

(qui si parla di invio da newsreader e non via web)

> Tutto ciò che è più vecchio viene cancellato e
> diventa inaccessibile alla rete usenet.
>
> Non bisogna confondere la ridondanza di una rete - che nel
> caso di usenet avviene tramite i cosiddetti "feed" - con la
> sua persistenza storica, che nel caso di usenet è praticamente
> assente. In altre parole, quando un messaggio viene iniettato
> sulla rete tramite un newsserver, questo propaga a tutti gli
> altri newsserver tramite "feed" (che funziona, né più né meno,
> come un passa-parola) il messaggio, che quindi diventa
> accessibile a tutti i newsserver. Altrettanto rapidamente,
> però, mano a mano che un messaggio "invecchia" oltre il
> limite di ritenzione - appunto due o tre mesi al massimo -

- E cambia server, se ti dura così poco...

> verrà spurgato dai vari newsserver e scomparirà.
>
> A quel punto diverrà disponibile solo se qualche
> altro servizio - come google gruppi, per esempio, che
> *non è* un newsserver - non lo archivi in modo persistente.

- Certo, ma in pratica... il concetto è che i contenuti diffusi
attraverso la rete usenet vengono propagati anche attraverso
internet e vi rimangono, e quindi chi volesse cancellarli
si trova in enorme difficoltà. Mi viene in mente quel tale
che contattava molti siti e portali, oltre ai news-server,
per cercare di far sparire qualcosa di scomodo

> A margine, va aggiunto che inserendo in un messaggio l'header
> X-NoArchive=yes, questo farà sì che anche google gruppi *non*
> archivi storicamente il messaggio ma lo elimini dopo poche
> settimane (non è escluso, però, che resti raggiungibile
> su qualche altro webgate che non onori il flag X-NoArchive).
>
>> Cosi' non vale, perche' nel caso dei NG moderati, i
>> messaggi convergono tutti su un solo Newsserver ...
>> che ovviamente puo' bloccare tutto.
>
> Falsissimo. Non confondiamo la *moderazione*
> con la *propagazione* del messaggio.

- Se viene impedito l'accesso al newsgroup moderato,
il messaggio non si propaga.

Ma qui stavate parlando di chiudere un newsgroup

> La differenza tra un newsgroup pubblico e uno "moderato", sta solo
> nel percorso che i messaggi fanno prima di essere iniettati nel
> feed. In un newsgroup pubblico, appena il messaggio è inviato
> dall'autore al proprio newsserver, il messaggio viene inserito nei
> "feed" che vengono propagati a tutta la rete mondiale di usenet.

- Visto che ami la pignolopedanteria da morti di fame...
hai dimenticato le eventuali barriere da parte del server
(contro flooding, eccessi di crosspost, e altro ancora -
ci sono anche quelli che analizzano i testi per
vedere se sono uguali ed evitare doppioni, per dire)

> In un newsgroup moderato, invece, il messaggio inviato viene
> mandato prima all'indirizzo dei moderatori, i quali con vari
> metodi (che possono essere i più vari) "autorizzano" i messaggi
> alla pubblicazione e li rigirano al newsserver con l'autorizzazione
> al feed. Una volta iniettati per il feed, seguono esattamente lo
> stesso percorso che seguono i messaggi sui newsgroup pubblici.

- Va be', qui taglio, perché son stufo di impaginarti.

Ah... le cose che hai scritto le sapeva anche il deboni.

Ciao ciao...

[Roberto Deboni DMIsr]

On Mon, 05 Mar 2012 18:36:10 +0100, Vinicio Loncagni wrote:

> Tratto dal messaggio OrCdnbr0oPkQTMnS...@giganews.com, di
> Roberto Deboni DMIsr :
>
>> Intende dire che il protocollo Usenet non si basa su una tale
>> rindondanza da rendere, ad esempio, praticamente impossibile cancellare
>> totalmente (ovvero ovunque e per sempre) un messaggio ?
>
> Intendo che i militare e la guerra fredda non hanno attinenza con
> Usenet. Forse (ma fooorse) la potrebbero avere con internet nel suo
> complesso. La Usenet italiana è nata a metà anni 90, quando il muro era
> già stato abbattuto da tempo.

N O N E S I S T E una Usenet italiana :-)
Esiste Usenet e non ha confini :-)

>> "Ma il NG, SE NON E' MODERATO, continuera' ad esistere presso altri
>> server ed essere usato dai loro clienti"
>
> Sbagliato.

Vediamo sotto.

>> E' ovvio che se c'e' il filtro di una moderazione, chi controlla la
>> moderazione (il GCN ora ?) puo' attivamente stroncare ogni messaggio,
>> non importa da che parte del mondo provenga.
>
> Attenzione: può stroncarlo *prima* che tale messaggio venga pubblicato.

Esatto.

> Il filtro della moderazione ha luogo quando ancora il messaggio è "nel
> limbo".

Esatto, e quindi non ha alcuna possibilita' di propagarsi.
Parte dal "proprio" provider ma va dritto al provider
del moderatore ... l'unico modo sarebbe di cambiare la
destinazione di moderazione.

> Se il moderatore lo fa passare, diventa un messaggio come tutti gli
> altri.

Appunto. Ed a quel punto e' fatta ...

>> Quindi mi dovrebbe fare l'esempio di un NG NON-moderato che secondo lei
>> e' stato cancellato ed io potro' sperimentare se vale ancora quanto ho
>> osservato in passato.
>
> it.comp.www.cgi

Bene, prima prova. Con riferimento ad altri messaggi, preciso
che non uso http, ovvero Google, ma scarico i messaggi direttamente
dal mio provider. Punto.

Per cominciare il primo messaggio (e ripeto, possono esserci
anche di precedenti, non trattandosi di gruppo creato da
Giganews) che vedo e' del 8 Luglio 2003.
L'ultimo del 15 Ottobre 2007.
Bene, ora "sparo" il messaggio:

"Proviamo se questo zombie si muove"

... e' arrivato, ora Giganews lo mostra. Se qualcuno
usa Giganews o altro provider straniero non europeo
(quelli europei sono piu' "fascisti") puo' anche
replicare.

Chi non ha l'abbonamento a Giganews (da cui ovviamente si sta
propagando or ora su tutta Usenet) o altro provider serio,
potra' vedere il risultato con il solito Google:

... mumble ... attendiamo ... (quanto ci mettono i "ragni"
di Google ?) ... attendiamo ... ops ... leggo ora che
Google groups avvisa:

"You cannot post messages because this group is only available
as an archive."

Molto interessante. Quindi Google pare "cieco" ad una parte
"viva" di Usenet (e probabilmente anche di parti del Web).

> it.sociale.handicap.intellettivo

Primo messaggio del Settembre 2003.
Ultimo del 29 Agosto 2009 (e gia' qui in Italia dovrebbe
sobbalzare, perche' l'ultimo messaggio dovrebbe essere
del Maggio 2004.

Proviamo ... il primo tentativo e' andato a vuoto,
ma ho operato in fretta e probabilmente ho sbagliato
qualcosa (purtroppo "Pam" non mi archivia cosa invio
e non so che cosa e' partito).
Ho riprovato rapidamente con un messaggio dal titolo
"Prova" e questa volta e' partito.

> it.istruzione.universita.tesi-di-laurea it.sociale.protez-civile

Me lo risparmio, in attesa di eventuali riscontro sulle
prime due prove.

> eccetera.
>
> Si trovano qui:
> http://groups.google.com/groups/search?q=%5BCFV%5D+Richiamo&btnG=Cerca&sitesearch=

Solo quelli che Google ha deciso di archiviare.
Vediamo domani.

Dimenticavo, non mi pare che Giganews "onori" le richieste di
cancellazione ... :-)

[Vinicio Loncagni]

Tratto dal messaggio o7ednfDayJxdx8jS...@giganews.com, di
Roberto Deboni DMIsr :

> N O N E S I S T E una Usenet italiana :-)
> Esiste Usenet e non ha confini :-)

> [Il messaggio diretto a un ng moderato] ...parte dal "proprio" provider ma

> va dritto al provider del moderatore ...

Dopo queste affermazioni. passo e chiudo.
Vedo che su questi argomenti ha una visione personale, dogmatica, ma che
purtroppo si basa su non-conoscenze tecniche di base.

Ritengo sia inutile spiegare ancora una volta il funzionamento tecnico dei
gruppi moderati.
E magari converrebbe schiarirsi un po' le idee in merito al corretto
significato di provider, newsserver, mail, news, feed, eccetera.
.
Avevo impostato il f/up su un gruppo apposito, perchè un simile thread su
it.discussioni.consumatori.tutela non ha senso.
Si è scelto di ignorare il f/up: ne prendo atto, ma qui non continuo.

Ciao ciao

VL

[Sleepers]

Roberto Deboni DMIsr wrote:

>Primo: non crede che anche se lei ritiene che un NG sia da "abolire",
>altri potrebbero invece volere continuare ad utilizzarlo ?

Può darsi, ma non sono comunque gli user a decidere la gestione della
gerarchia.

>Quello che lei puo' chiedere (se la ascoltano) e' di chiedere
>al suo provider (fastweb ?) di non "servire" il NG, a tutti gli
>effetti faccendolo scomparire alla sua vista (e di quella di
>tutti i clienti fastweb). Ma il NG continuera' ad esistere
>presso altri server ed essere usato dai loro clienti, specialmente
>quelli a pagamento, come Giganews, che forniscono come servizio
>proprio quello di fornire tutti i messaggi dalla data del loro
>inizio attivita' (alcuni ormai verso i dieci anni).
>
>La differenza tra un NG ed un Forum e' principalmente in questo.

La differenza principale è che un forum risiede presso un sito web
(Internet), mentre un newsgroup fa parte di Usenet, che è decentrata;
Internet e Usenet sono entità distinte, e non sempre coincidenti.

--
Ciao, Alessio - http://www.sleepers.it

Materiale in italiano per Agent: http://agentit.altervista.org/

[Sleepers]

uniposta wrote:

> - Certo, ma in pratica... il concetto è che i contenuti diffusi
> attraverso la rete usenet vengono propagati anche attraverso
> internet e vi rimangono, e quindi chi volesse cancellarli
> si trova in enorme difficoltà. Mi viene in mente quel tale
> che contattava molti siti e portali, oltre ai news-server,
> per cercare di far sparire qualcosa di scomodo

http://wiki.news.nic.it/AiutoCanc

[Sleepers]

Roberto Deboni DMIsr wrote:

>Quale miglior prova che quella sul campo ?
>Mi sono subito fiondato sui due NG.
>
>it.arti.cartoni.animati

>it.binari.x.hentai

Non mi è chiaro cosa stai cercando di provare.
[due righe di spiegazione sono sufficienti, grazie]

>Ed ora la prova ... argh ... e' un NG moderato!!!
>Cosi' non vale, perche' nel caso dei NG moderati, i messaggi
>convergono tutti su un solo Newsserver ... che ovviamente
>puo' bloccare tutto.

Devi avere le idee un po' confuse.

Facciamo così: leggi
http://wiki.news.nic.it/GuidaModerazione
http://wiki.news.nic.it/GuidaTecnicaAllaModerazione ,
poi ne riparliamo.

>D'accordo, modifico la mia affermazione:
>
>"Ma il NG, SE NON E' MODERATO, continuera' ad esistere
>presso altri server ed essere usato dai loro clienti"

No.
Continuerà ad esistere su quei server che, per i motivi più disparati,
non hanno onorato il cmsg rmgroup (a prescindere dal fatto che il
newsgroup cancellato sia moderato o meno).

[io me ne starei anche buono buono a lurkare, ma se inizi a scrivere
scem^Winesattezze mi ci tiri per i capelli]

[Sleepers]

Roberto Deboni DMIsr wrote:

>> it.comp.www.cgi
[...]

>Bene, ora "sparo" il messaggio:
>"Proviamo se questo zombie si muove"
>... e' arrivato, ora Giganews lo mostra. Se qualcuno
>usa Giganews o altro provider straniero non europeo
>(quelli europei sono piu' "fascisti") puo' anche
>replicare.

No; il tuo articolo non esce da Giganews, cioč non viene propagato (o
forse solo sui server news che non hanno rimosso il newsgroup).

Non dipende dal fatto che il server news sia straniero, europeo,
fascista o cattocomunista.

>Chi non ha l'abbonamento a Giganews (da cui ovviamente si sta
>propagando or ora su tutta Usenet) o altro provider serio,
>potra' vedere il risultato con il solito Google:
>
>... mumble ... attendiamo ... (quanto ci mettono i "ragni"
>di Google ?) ... attendiamo ... ops ... leggo ora che
>Google groups avvisa:
>
>"You cannot post messages because this group is only available
>as an archive."
>
>Molto interessante. Quindi Google pare "cieco" ad una parte
>"viva" di Usenet (e probabilmente anche di parti del Web).

Sbagliato.
GoogleGroups, una volta tanto, fa una cosa giusta e ti segnala che il
newsgroup non č piů attivo, e lo sta mantenendo solo come archivio
storico.

>Dimenticavo, non mi pare che Giganews "onori" le richieste di
>cancellazione ... :-)

Č una sua (legittima) scelta; ogni server news adotta la policy che
preferisce; su http://wiki.news.nic.it/AmministrazioneGerarchia č
spiegato bene, leggilo con attenzione.

[Roberto Deboni DMIsr]

On Tue, 06 Mar 2012 07:36:09 +0100, Vinicio Loncagni wrote:

> Tratto dal messaggio o7ednfDayJxdx8jS...@giganews.com, di
> Roberto Deboni DMIsr :
>
>> N O N E S I S T E una Usenet italiana :-) Esiste Usenet e non ha
>> confini :-)
>
>> [Il messaggio diretto a un ng moderato] ...parte dal "proprio" provider
>> ma va dritto al provider del moderatore ...
>
> Dopo queste affermazioni. passo e chiudo. Vedo che su questi argomenti
> ha una visione personale, dogmatica, ma che purtroppo si basa su
> non-conoscenze tecniche di base.

Mi spieghi dove sbaglio.
Precisando che scrivo con Newsreader e non con il Web, e che
anche uso direttamente il protocollo NNTP (mi faccio delle macro del
caso), credevo di mandare ogni messaggio Usenet a Giganews ... e che
poi era Giganews a mandarlo in "Usenet".

Tra parentesi, proporre lunghi documenti invece di citare il
capoverso o il paragrafo rilevante, sa tanto da maestrina che
vuole "costringere" l'allievo a studiarsi tutta la materia ...

> Ritengo sia inutile spiegare ancora una volta il funzionamento tecnico
> dei gruppi moderati.

Non mi sono neanche soffermato su questo aspetto.
Mi delucida l'errore ?

In ogni caso, ho verificato che posso creare messaggi nuovi
nelle istanze locali (Giganews) di

it.comp.www.cgi
it.sociale.handicap.intellettivo

Ho verificato anche oggi che Google pero' non sembra vederli.
Tra parentesi e' dal 2001 che mi sembra di non essere solo
ad essere convinto che Google ha un progetto a lungo termine
volto a far fare ad Usenet la fine di Gopher (tra parentesi,
dove si potrebbe discutere per risvegliare l'utilizzo di
Gopher ... magari trasmesso via satellite per evitare i
rischi di black-out sempre piu' frequenti del Web ?).

Per ora assumo che questo due "gruppi" sono declassati
a l'equivalente di "forum" interni a Giganews.
Ovvero, qualsiasi iscritto a Giganews puo' postare e leggere,
ma non altri.

Interessante. Ed il tutto solo a 2 Euro al mese ...

Preciso, visto che sembra vogliate tagliarla "fine", che
ho scritto "gruppo" e "forum" tra apici per segnalare che
sto utilizzandoli in senso lato. So infatti benissimo
che per <forum> si intende di norma un "gruppo" ospitato su
un sito web.
Personalmente pero' con <forum> intendo anche qualsiasi
altro "consenso" centralizzato (in contrapposizione a
"decentrato" come e' Usenet).

Vediamo con un'altro provider ... ho la sensazione
che quelli russi ... proviamo con

News2.neva.ru
che abilito sulla porta 119

=================================================================

seleziono il gruppo

GROUP it.comp.www.cgi

chiedo la lista degli articoli

LISTGROUP

che mi risponde:

211 1 11 11 it.comp.www.cgi

richiamo l'ultimo articolo

ARTICLE 11

che mi risponde:

220 11 <o7ednffayJzOz8jS...@giganews.com> article
Path: aspen.stu.neva.ru!goblin1!goblin.stu.neva.ru!feed.xsnews.nl!border-2.ams.xsnews.nl!ecngs!feeder.ecngs.de!Xl.tags.giganews.com!border1.nntp.ams.giganews.com!nntp.giganews.com!local2.nntp.ams.giganews.com!news.giganews.com.POSTED!not-for-mail
NNTP-Posting-Date: Mon, 05 Mar 2012 17:54:59 -0600
From: Roberto Deboni DMIsr <ne...@analisienergie.it>
Subject: Proviamo se questo zombie si muove
Newsgroups: it.comp.www.cgi
User-Agent: Pan/0.132 (Waxed in Black)
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <o7ednffayJzOz8jS...@giganews.com>
Date: Mon, 05 Mar 2012 17:54:59 -0600
Lines: 1
X-Usenet-Provider: http://www.giganews.com
X-Trace: sv3-BQK8Ps4Zc8W6TIM6esNgdyfyzxTd0IHy+EMlcgVYbr4yMiA37h5BodCc8xa6eRV3lRGqVmQ2XLVg7eJ!V8Qws0RsWE2ozgonyci0dlLaY8b/PIzxX0ACjV4jVijhopgsUBstM3FRoAMSek+5v49oet5TaUg=
X-Complaints-To: ab...@giganews.com
X-DMCA-Notifications: http://www.giganews.com/info/dmca.html
X-Abuse-and-DMCA-Info: Please be sure to forward a copy of ALL headers
X-Abuse-and-DMCA-Info: Otherwise we will be unable to process your complaint properly
X-Postfilter: 1.3.40
X-Original-Bytes: 1044
Xref: aspen.stu.neva.ru it.comp.www.cgi:11

Se ho capito il protocollo ... dovrebbe funzionare.
.

QUIT
205 Bye!

============================================================
Ho pensato utile mostrare tutta la sequenza di comandi NNTP per
evidenziare la differenza rispetto all'uso fatto con il Web e
come mi e' possibile avere un buon "controllo" di quello
che avviene. Per esempio, e' piuttosto problematico inviarmi
un virus o un troiano (tranne il virus albanese ... :-)

In ogni caso, per chi ancora non avesse capito, ecco il responso.

F U N Z I O N A !!!

<< LUNGA VITA A USENET! >>

:-)

In pratica abbiamo USENET, unica ed indivisibile, decentrata ed non bloccabile
(salvo togliere proprio la connessione fisica ad internet ... ed ecco perche'
sarebbe opportuno ripescare la diffusione via satellite ...).

Semplicemente ci sono alcuni server (la maggioranza ? una minoranza ? bho!)
che si "auto-escludono" da certi GRUPPI, dichiarati UNILATERALMENTE
come defunti. Alcuni scrivono: perche' questi gruppi "onorano" le
richieste cmsg rmgroup. D'accordo ... "onorano". Pero' non significa che
possano censurare o influire sul resto di Usenet.
Naturalmente, se il NG e' moderato, abbiamo un problema ... (chissa dove
e' finito il mio messaggio di prova su it.arti.cartoni.animati ...

... perche' Google vuole "uccidere" Usenet ?

[Sleepers]

Roberto Deboni DMIsr wrote:

>Tra parentesi, proporre lunghi documenti invece di citare il
>capoverso o il paragrafo rilevante, sa tanto da maestrina che
>vuole "costringere" l'allievo a studiarsi tutta la materia ...

Tra parentesi, continuare a scrivere lunghi articoli (abbastanza
sconclusionati) senza preoccuparsi di leggere quello che � stato
suggerito sa tanto di modalit� write-only.

>> Ritengo sia inutile spiegare ancora una volta il funzionamento tecnico
>> dei gruppi moderati.
>
>Non mi sono neanche soffermato su questo aspetto.
>Mi delucida l'errore ?

Ripeto:
http://wiki.news.nic.it/GuidaModerazione#head-f69b57aeae8db5c5d962e9b4ae5ede0f8024240f
http://wiki.news.nic.it/GuidaTecnicaAllaModerazione#head-9351613fe9dff1bf06cc54babdd09458375b6e6f

>News2.neva.ru
>che abilito sulla porta 119

[CUT su sessione telnet]

>Ho pensato utile mostrare tutta la sequenza di comandi NNTP per
>evidenziare la differenza rispetto all'uso fatto con il Web e
>come mi e' possibile avere un buon "controllo" di quello
>che avviene.

Pan o qualunque altro newsreader puntato su quel server avrebbe
funzionato uguale.

>Semplicemente ci sono alcuni server (la maggioranza ? una minoranza ? bho!)
>che si "auto-escludono" da certi GRUPPI, dichiarati UNILATERALMENTE
>come defunti. Alcuni scrivono: perche' questi gruppi "onorano" le
>richieste cmsg rmgroup. D'accordo ... "onorano". Pero' non significa che
>possano censurare o influire sul resto di Usenet.

Ho come l'impressione che tu non abbia letto bene
http://wiki.news.nic.it/AmministrazioneGerarchia .

>Naturalmente, se il NG e' moderato, abbiamo un problema ... (chissa dove
>e' finito il mio messaggio di prova su it.arti.cartoni.animati ...

Puff.

>... perche' Google vuole "uccidere" Usenet ?

Soprattutto, chi ha ucciso Laura Palmer?

[Ragnarok]

Il 05/03/2012 09:45, FabMind ha scritto:

>>> prova a urlare battendo i piedini in terra
>> Pensa se fosse l'inquilino che abita sopra di te...
> sopra di me c'e' il tetto

Ti mando due gorilla ammaestrati sul tetto....

[Tony Bellardi]

Io ho una discussione a mio nome di 20 anni fà ora mai ! ma è spassosissima ! certo penso a chi abbia reale necessità di eliminare dati sensibili o cmq riferimenti che ledano alla reputazione o immagine.