Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Modulo CID contraffatto
181 views
Skip to first unread message
Ulx
Sep 12, 2014, 7:16:42 AM9/12/14
to
Si sente sempre parlare di truffe alle asicurazioni, e mai del contario..
Mi sento preso in giro e truffato.
A seguito di un banale tamponamento dello scorso maggio, avevo compilato
e firmato il modulo CID dove la controparte si assumeva tutta la colpa
(apposita casella sul cid): in effetti mi era letteralmente venuto
addosso provacondomi un bel danno.
Comunico il tutto all'assicurazione, sottolineando fin da subito che non
ho colpa.
La mia assicurazione prende tempo; alla richiesta di chiarimenti mi
dicono che stanno controlando la documentazione.
Dopo 3 mesi, mi liquidano un danno minimo (nemmeno il costo dei pezzi),
ma soprattutto mi danno il 50% di colpa, perche' (e qui viene il bello),
il modulo CID della controparte NON riporta la casellina mentre il mio
CID la riporta!!!
Il liquidatore al telefono mi fa presente che e' piu' facile aggiungere
una X che toglierla, pertanto il documento falso sarebbe il mio...
Ora, se non fossi sicuro di cio' che dico, ovviamente non mi esporrei...
ma mi sento davvero preso per i fondelli.
Che faccio? consigli?
Grazie
Mi sento preso in giro e truffato.
A seguito di un banale tamponamento dello scorso maggio, avevo compilato
e firmato il modulo CID dove la controparte si assumeva tutta la colpa
(apposita casella sul cid): in effetti mi era letteralmente venuto
addosso provacondomi un bel danno.
Comunico il tutto all'assicurazione, sottolineando fin da subito che non
ho colpa.
La mia assicurazione prende tempo; alla richiesta di chiarimenti mi
dicono che stanno controlando la documentazione.
Dopo 3 mesi, mi liquidano un danno minimo (nemmeno il costo dei pezzi),
ma soprattutto mi danno il 50% di colpa, perche' (e qui viene il bello),
il modulo CID della controparte NON riporta la casellina mentre il mio
CID la riporta!!!
Il liquidatore al telefono mi fa presente che e' piu' facile aggiungere
una X che toglierla, pertanto il documento falso sarebbe il mio...
Ora, se non fossi sicuro di cio' che dico, ovviamente non mi esporrei...
ma mi sento davvero preso per i fondelli.
Che faccio? consigli?
Grazie
DeepThought
Sep 12, 2014, 7:20:01 AM9/12/14
to
Quando si fa il CID ￜ molto pratico , in caso di colpa unilaterale
riconosciuta, far scriviere " HO COLPA " o una frase dal medesimo
significato tra le dichiarazioni della parte interessata. Liquidano
tutto e senza far storie di nessun tipo.
riconosciuta, far scriviere " HO COLPA " o una frase dal medesimo
significato tra le dichiarazioni della parte interessata. Liquidano
tutto e senza far storie di nessun tipo.
Bernardo Rossi
Sep 12, 2014, 7:35:12 AM9/12/14
to
On Fri, 12 Sep 2014 13:16:42 +0200, Ulx <NOSPA...@NOSPAMlibero.it>
wrote:
>Che faccio?
Sentire un avvocato.
--
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi
wrote:
>Che faccio?
Sentire un avvocato.
--
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi
Ragnarok
Sep 12, 2014, 8:15:51 AM9/12/14
to
Il 12/09/2014 13:20, DeepThought ha scritto:
> Quando si fa il CID ￜ molto pratico , in caso di colpa unilaterale
> riconosciuta, far scriviere " HO COLPA "
Che non serve ad una sega.
> Quando si fa il CID ￜ molto pratico , in caso di colpa unilaterale
> riconosciuta, far scriviere " HO COLPA "
Ragnarok
Sep 12, 2014, 8:17:00 AM9/12/14
to
Il 12/09/2014 13:35, Bernardo Rossi ha scritto:
> Sentire un avvocato.
Gli avvocati costano...
> Sentire un avvocato.
Gli avvocati costano...
Fabrizio
Sep 12, 2014, 8:32:48 AM9/12/14
to
Il 12/09/2014 13:16, Ulx ha scritto:
> Che faccio? consigli?
> Grazie
Il CID se non erro viene compilato in carta chimica, quindi le copie
devono essere sovrapponibili.
Se sei sicuro di quello che affermi direi che i presupposti per fare
valere le tue ragioni ci sono tutti.
Fabrizio
DeepThought
Sep 12, 2014, 8:44:09 AM9/12/14
to
immediatamente. Se poi si vuole fare per forza i professori anche contro
l'esperienza..
Fra
Sep 12, 2014, 8:48:27 AM9/12/14
to
Il giorno venerdì 12 settembre 2014 14:44:09 UTC+2, DeepThought ha scritto:
>
> Mah.. consigliato dall'assicurazione, provato e liquidato
>
> immediatamente.
Sarebbe accaduta la stessa cosa senza scrivere HO COLPA
>
> Mah.. consigliato dall'assicurazione, provato e liquidato
>
> immediatamente.
DeepThought
Sep 12, 2014, 8:52:43 AM9/12/14
to
Il 12/09/2014 14:48, Fra ha scritto:
Se la tua assicurazione ti consiglia di farlo scrivere "cos� nessuno
solleva alcun problema " , evidentemente o � una prassi o comunque un
modo pratico di segnalare il fatto. Poi si puo' continuare a fare
obiezioni quanto si vuole..
solleva alcun problema " , evidentemente o � una prassi o comunque un
modo pratico di segnalare il fatto. Poi si puo' continuare a fare
obiezioni quanto si vuole..
Ragnarok
Sep 12, 2014, 9:05:29 AM9/12/14
to
Il 12/09/2014 14:44, DeepThought ha scritto:
>>> Quando si fa il CID ￜ molto pratico , in caso di colpa unilaterale
>>> riconosciuta, far scriviere " HO COLPA "
>> Che non serve ad una sega.
> Mah.. consigliato dall'assicurazione, provato e liquidato
> immediatamente. Se poi si vuole fare per forza i professori anche contro
> l'esperienza..
Veramente non sono io a fare il professore...
>>> Quando si fa il CID ￜ molto pratico , in caso di colpa unilaterale
>>> riconosciuta, far scriviere " HO COLPA "
>> Che non serve ad una sega.
> Mah.. consigliato dall'assicurazione, provato e liquidato
> immediatamente. Se poi si vuole fare per forza i professori anche contro
> l'esperienza..
Ragnarok
Sep 12, 2014, 9:06:13 AM9/12/14
to
Il 12/09/2014 14:52, DeepThought ha scritto:
> Se la tua assicurazione ti consiglia di farlo scrivere "cos� nessuno
> solleva alcun problema " , evidentemente o � una prassi o comunque un
> modo pratico di segnalare il fatto. Poi si puo' continuare a fare
> obiezioni quanto si vuole..
Scrivilo pure e poi vedi che ti succede.
> Se la tua assicurazione ti consiglia di farlo scrivere "cos� nessuno
> solleva alcun problema " , evidentemente o � una prassi o comunque un
> modo pratico di segnalare il fatto. Poi si puo' continuare a fare
> obiezioni quanto si vuole..
DeepThought
Sep 12, 2014, 9:31:33 AM9/12/14
to
oscrivere all'altra persona "Ho torto", e l'ho fatto sia quando
risiedevo in puglia , sia in Emilia. Che mi � successo ? Che mi hanno
dato i soldi e subito. Zero domande. Zero sfighe.
Ragnarok
Sep 12, 2014, 10:26:56 AM9/12/14
to
Il 12/09/2014 15:31, DeepThought ha scritto:
>> Scrivilo pure e poi vedi che ti succede.
> Ripeto : parlo per esperienza DIRETTA, � successo A ME .
L'inferenza statistica su base uno vale ZERO.
>> Scrivilo pure e poi vedi che ti succede.
> Ripeto : parlo per esperienza DIRETTA, � successo A ME .
Fra
Sep 12, 2014, 11:00:58 AM9/12/14
to
Il giorno venerdì 12 settembre 2014 15:31:33 UTC+2, DeepThought ha scritto:
>
> Ripeto : parlo per esperienza DIRETTA, � successo A ME . Ho fatt
>
> oscrivere all'altra persona "Ho torto", e l'ho fatto sia quando
>
> risiedevo in puglia , sia in Emilia. Che mi � successo ? Che mi hanno
>
> dato i soldi e subito. Zero domande. Zero sfighe.
Una domanda banale, come fai a sapere che NON sarebbe finita allo stesso modo se NON avessi scritto HO TORTO?
>
> Ripeto : parlo per esperienza DIRETTA, � successo A ME . Ho fatt
>
> oscrivere all'altra persona "Ho torto", e l'ho fatto sia quando
>
> risiedevo in puglia , sia in Emilia. Che mi � successo ? Che mi hanno
>
> dato i soldi e subito. Zero domande. Zero sfighe.
That's the point
Ragnarok
Sep 12, 2014, 12:03:21 PM9/12/14
to
Il 12/09/2014 17:00, Fra ha scritto:
> Una domanda banale, come fai a sapere che NON sarebbe finita allo stesso modo se NON avessi scritto HO TORTO?
Lascialo vivere nelle sue certezze.
> Una domanda banale, come fai a sapere che NON sarebbe finita allo stesso modo se NON avessi scritto HO TORTO?
Figuriamoci se l'assicurazione paga perché uno scrive di aver torto sul
cid (dichiarazione priva di alcun valore).
Matteo
Sep 14, 2014, 5:51:43 AM9/14/14
to
Il 12/09/2014 13:16, Ulx ha scritto:
>
> Che faccio? consigli?
solo uno,
>
> Che faccio? consigli?
quando si compila il cid calcare bene con la penna!
DeepThought
Sep 15, 2014, 4:41:22 AM9/15/14
to
DeepThought
Sep 15, 2014, 4:52:35 AM9/15/14
to
Il 12/09/2014 17:00, Fra ha scritto:
practice" : ci sono delle pratiche che risolvono problemi e che , con
l'esperienza, modificano con piccoli accorgimenti come si trattano
determinate procedure. Il CID è un modo pratico per comunicare alla tua
assicurazione quello che serve per istruire una pratica di quel tipo, ed
è pratico perchè così sai quello che serve e quello che non serve senza
reinventare di volta in volta la ruota. Taluni consigli si danno
semplicemente perchè abbassano la percentuale di problemi all'interno di
una procedura ed è dimostrato dall'esperienza diretta dagli assicuratori
che hanno tutto l'interesse ad avere meno problemi possibile.
Poi, non lo vuole/volete fare ? Liberi di fare cio' che volete , ma
sinceramente fare un processo per aver dato un consiglio derivato da una
esperienza, mi sembra da trollazzi ( con riferimento non tanto a te che
sei intervenuto con una domanda , Fra ) .
Fra
Sep 15, 2014, 5:02:52 AM9/15/14
to
Il giorno lunedì 15 settembre 2014 10:52:35 UTC+2, DeepThought ha scritto:
>
> Ad una domanda banale , risposta banale. Guarda, è il concetto di "best
>
> practice" : ci sono delle pratiche che risolvono problemi e che , con
>
> l'esperienza, modificano con piccoli accorgimenti come si trattano
>
> determinate procedure. Il CID è un modo pratico per comunicare alla tua
>
> assicurazione quello che serve per istruire una pratica di quel tipo, ed
>
> è pratico perchè così sai quello che serve e quello che non serve senza
>
> reinventare di volta in volta la ruota. Taluni consigli si danno
>
> semplicemente perchè abbassano la percentuale di problemi all'interno di
>
> una procedura ed è dimostrato dall'esperienza diretta dagli assicuratori
>
> che hanno tutto l'interesse ad avere meno problemi possibile.
>
>
>
> Poi, non lo vuole/volete fare ? Liberi di fare cio' che volete , ma
>
> sinceramente fare un processo per aver dato un consiglio derivato da una
>
> esperienza, mi sembra da trollazzi ( con riferimento non tanto a te che
>
> sei intervenuto con una domanda , Fra ) .
Il CID è un documento preciso regolamentato dalla legge, non puoi aggiungerci "HO TORTO" scritto a penna accazzo. Per questo, secondo me, se non l'avessi scritto, la tua pratica sarebbe andata avanti esattamente come ti è capitato scrivendolo. Quindi, sempre secondo me, scrivere "HO TORTO", semplicemente non serve a nulla rispetto a non scriverlo.
>
> Ad una domanda banale , risposta banale. Guarda, è il concetto di "best
>
> practice" : ci sono delle pratiche che risolvono problemi e che , con
>
> l'esperienza, modificano con piccoli accorgimenti come si trattano
>
> determinate procedure. Il CID è un modo pratico per comunicare alla tua
>
> assicurazione quello che serve per istruire una pratica di quel tipo, ed
>
> è pratico perchè così sai quello che serve e quello che non serve senza
>
> reinventare di volta in volta la ruota. Taluni consigli si danno
>
> semplicemente perchè abbassano la percentuale di problemi all'interno di
>
> una procedura ed è dimostrato dall'esperienza diretta dagli assicuratori
>
> che hanno tutto l'interesse ad avere meno problemi possibile.
>
>
>
> Poi, non lo vuole/volete fare ? Liberi di fare cio' che volete , ma
>
> sinceramente fare un processo per aver dato un consiglio derivato da una
>
> esperienza, mi sembra da trollazzi ( con riferimento non tanto a te che
>
> sei intervenuto con una domanda , Fra ) .
DeepThought
Sep 15, 2014, 5:15:45 AM9/15/14
to
>
> Il CID � un documento preciso regolamentato dalla legge, non puoi aggiungerci "HO TORTO" scritto a penna accazzo.
> Per questo, secondo me, se non l'avessi scritto, la tua pratica sarebbe andata avanti esattamente come ti � capitato scrivendolo.
> Quindi, sempre secondo me, scrivere "HO TORTO", semplicemente non serve a nulla rispetto a non scriverlo.
1- consigliato da un assicuratore
2- la pratica ha avuto buon fine
IL tuo "regolamentato dalla legge" ti si ritorce contro perch� c'� un
campo "Osservazioni" dove si possono scrivere eventuali commenti , che
quindi non sono "acazzo", come questi post ad esempio.
Quello che sarebbe potuto succedere "se.." non � provato, provabile e
serve solo a fare il troll.. e da tali trattero' entrambi
Fra
Sep 15, 2014, 5:20:20 AM9/15/14
to
Il giorno lunedì 15 settembre 2014 11:15:45 UTC+2, DeepThought ha scritto:
>
> "Secondo te" non vale una fava: qui c'� un caso in cui � stato
>
> 1- consigliato da un assicuratore
>
> 2- la pratica ha avuto buon fine
>
Ok, io pero' ti ho scritto che servirebbe la controprova. Cioè tu sei sicuro che la pratica, se non avessi scritto HO TORTO, non avrebbe seguito lo stesso iter e avuto lo stesso esito?
>
> "Secondo te" non vale una fava: qui c'� un caso in cui � stato
>
> 1- consigliato da un assicuratore
>
> 2- la pratica ha avuto buon fine
>
E' quel "HO TORTO" che ha fatto la differenza?
Message has been deleted
Fra
Sep 15, 2014, 5:27:01 AM9/15/14
to
Il giorno lunedì 15 settembre 2014 11:21:03 UTC+2, Yorgos ha scritto:
>
> conducente ammette esplicitamente la propria responsabilità, tu dici che
>
> va contro le regole? Se sì, quali?
>
Ma no, nessuna regola, il discorso che facevamo è che scrivere HO TORTO non dovrebbe cambiare l'andamento della pratica.
> Il Mon, 15 Sep 2014 02:02:52 -0700, Fra ha scritto:
>
>
>
> > Il CID è un documento preciso regolamentato dalla legge, non puoi
>
> > aggiungerci "HO TORTO" scritto a penna accazzo.
>
>
>
> Vorrei capire: se nello spazio in basso, denominato "Osservazioni", un
>
>
>
> > Il CID è un documento preciso regolamentato dalla legge, non puoi
>
> > aggiungerci "HO TORTO" scritto a penna accazzo.
>
>
>
>
> conducente ammette esplicitamente la propria responsabilità, tu dici che
>
> va contro le regole? Se sì, quali?
>
Ma no, nessuna regola, il discorso che facevamo è che scrivere HO TORTO non dovrebbe cambiare l'andamento della pratica.
Message has been deleted
DeepThought
Sep 15, 2014, 6:26:51 AM9/15/14
to
buon senso è piu' evidente, così magari la smettiamo entrambi. Mettiamo
il caso che il signor X vada dal medico e chiede cosa deve fare per
arrivare a 90 anni di vita. Il medico gli tira la solita tiritera : non
beva, non fumi, attenzione al sesso occasionale e alle pannocchie che
cascano in mezzo alla strada. ORa, ci sono persone che fumando sono
arrivate a 90 anni ? Certo! Ma sicuramente abbassa le probabilità di
arrivarci.
Posso chiedermi se io, o una persona specifica ( e non un gruppo )
arrivero' a 90 anni fumando ? E se non fumassi ? La domanda non ha molto
senso.. perchè non posso vivere due vite, una in cui fumo e una in cui
non fumo.
Con il caso in questione ci sono due differenze :
1- So che il fumo fa male, ma non so se scrivere "HO TORTO" sia sempre
determinante. Magari nessuno avrebbe obbiettato niente e non sarebbe
servito. O magari, lungo il percorso della pratica, qualcuno avrebbe
alzato la manina e avrebbe fatto una obiezione. Una cosa è certa: se una
persona che "di mestiere" fa l'assicuratore consiglia di fare una cosa,
che non comporta nessun costo e nessuno sforzo e risolve a lui
(evidentemente) dei problemi, immagino che non se lo sia sognato la
notte causa indigestione di peperoni.
2- Io non conosco tutti i passaggi della pratica, non conosco tutte le
persone che l'hanno avuta in mano, nè ho parlato con ognuno di loro per
capire come il percorso sarebbe stato modificato. E neanche tu se è per
questo. Lo vengo a sapere se e solo se c'è un problema o se il signor X
ha effettivamente un tumore. Ma il signor X ha la possibilità di fare un
check up ogni giorno, se non c'ha una mazza da fare. Io non ne ho alcuna
intenzione.
Quindi la domanda è: se la cosa non ha un costo, non presenta problemi,
è opzionale e del tutto lecita e ( a dire di una persona di mestiere )
risolve problemi, qual è il motivo di una crociata contro, se non una
lotta contro i mulini a vento?
joefo...@gmail.com
Sep 15, 2014, 6:40:59 AM9/15/14
to
Il giorno venerdì 12 settembre 2014 13:16:42 UTC+2, Ulx ha scritto:
> A seguito di un banale tamponamento dello scorso maggio, avevo compilato
> e firmato il modulo CID dove la controparte si assumeva tutta la colpa
> (apposita casella sul cid)
Questo è il modulo CID:
> A seguito di un banale tamponamento dello scorso maggio, avevo compilato
> e firmato il modulo CID dove la controparte si assumeva tutta la colpa
> (apposita casella sul cid)
http://www.montioniassicurazioni.it/cid.pdf
Mi indichi quale sarebbe la casellina con cui uno si assume tutte le colpe?
DeepThought
Sep 15, 2014, 7:36:12 AM9/15/14
to
Il 15/09/2014 12:40, joefo...@gmail.com ha scritto:
assicurato,naturalmente se vuole ammetterlo. Non � che lo scrivi tu di
tua sponte..
> Il giorno venerd� 12 settembre 2014 13:16:42 UTC+2, Ulx ha scritto:
>
>> A seguito di un banale tamponamento dello scorso maggio, avevo compilato
>> e firmato il modulo CID dove la controparte si assumeva tutta la colpa
>> (apposita casella sul cid)
>
> Questo � il modulo CID:
>
>> A seguito di un banale tamponamento dello scorso maggio, avevo compilato
>> e firmato il modulo CID dove la controparte si assumeva tutta la colpa
>> (apposita casella sul cid)
>
> http://www.montioniassicurazioni.it/cid.pdf
> Mi indichi quale sarebbe la casellina con cui uno si assume tutte le colpe?
>
Puoi far scrivere nella casella "osservazioni" dell'altro
> Mi indichi quale sarebbe la casellina con cui uno si assume tutte le colpe?
>
assicurato,naturalmente se vuole ammetterlo. Non � che lo scrivi tu di
tua sponte..
joefo...@gmail.com
Sep 15, 2014, 8:18:01 AM9/15/14
to
Il giorno lunedì 15 settembre 2014 13:36:12 UTC+2, DeepThought ha scritto:
> > Mi indichi quale sarebbe la casellina con cui uno si assume tutte le colpe?
> Puoi far scrivere nella casella "osservazioni" dell'altro
> assicurato,naturalmente se vuole ammetterlo. Non è che lo scrivi tu di
> > Mi indichi quale sarebbe la casellina con cui uno si assume tutte le colpe?
> Puoi far scrivere nella casella "osservazioni" dell'altro
> tua sponte..
Quindi l'apposita casellina NON esiste, giusto?
A parte poi che anche se uno ammette di aver colpa, questo non risolve niente.
Tu col CID non stabilisci torti e ragioni, ma semplicemente fai una ricostruzione dell'incidente. Non sta alle persone coinvolte stabilire chi abbia ragione e chi no.
Per assurdo, io potrei tamponare uno, compilare tutte le caselle del caso, e poi intortarlo a scrivere "HO TORTO" sul CID. Secondo te a chi darebbero ragione?
DeepThought
Sep 15, 2014, 9:12:19 AM9/15/14
to
[..]
e poi intortarlo a scrivere "HO TORTO" sul CID. Secondo te a chi
darebbero ragione?
>
Fammi capire, se tu non vedi la casellina apposita tu non scrivi nulla?
Questo in qualsiasi documento ?
LA casellina "osservazioni" serve appunto a completare il documento con
delle note o qualsiasi cosa che possa servire a integrare quanto scritto
con tutto cio' che potrebbe essere utile ma non esplicitamente previsto.
Il fatto che ci sia o non ci sia una casellina non vuol dire beatamente
nulla.
Io non faccio il mestiere di assicuratore, e probabilmente neanche tu.
Inoltre uno che FIRMA un documento diviene responsabile di quanto
asserisce. Puo' essere che leggano "ho torto" e neanche analizzino la
pratica, puo' essere che chiamino l'assicurato e dicano " scusa, ma
com'� possibile che tu abbia torto se la dinamica � quella che mi hai
spiegato ?" . COntinuo a dire che non lo so, e che tanto non lo sai
manco tu, per cui l'obiezione � semplicemente un esercizio di (poco) stile.
io ho dalla mia l'averlo fatto e che la pratica � stata risolta in tempi
straordinariamente brevi. Tu cos'hai in mano come obiezione ? Nulla..
solo parole, per un nonmeglioidenfiticatomotivo. Sar� che avete tempo
da perdere.
e poi intortarlo a scrivere "HO TORTO" sul CID. Secondo te a chi
darebbero ragione?
>
Questo in qualsiasi documento ?
LA casellina "osservazioni" serve appunto a completare il documento con
delle note o qualsiasi cosa che possa servire a integrare quanto scritto
con tutto cio' che potrebbe essere utile ma non esplicitamente previsto.
Il fatto che ci sia o non ci sia una casellina non vuol dire beatamente
nulla.
Io non faccio il mestiere di assicuratore, e probabilmente neanche tu.
Inoltre uno che FIRMA un documento diviene responsabile di quanto
asserisce. Puo' essere che leggano "ho torto" e neanche analizzino la
pratica, puo' essere che chiamino l'assicurato e dicano " scusa, ma
com'� possibile che tu abbia torto se la dinamica � quella che mi hai
spiegato ?" . COntinuo a dire che non lo so, e che tanto non lo sai
manco tu, per cui l'obiezione � semplicemente un esercizio di (poco) stile.
io ho dalla mia l'averlo fatto e che la pratica � stata risolta in tempi
straordinariamente brevi. Tu cos'hai in mano come obiezione ? Nulla..
solo parole, per un nonmeglioidenfiticatomotivo. Sar� che avete tempo
da perdere.
Sinuhe
Sep 15, 2014, 12:19:34 PM9/15/14
to
<joefo...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:0c33070c-0747-4c23...@googlegroups.com...
In pratica "A" che "salta lo stop" e sbatte contro un vecchietto emotivo "B"
che va per la sua strada a passo d'uomo con il cappello ben calcato,
potrebbe, sfruttando lo choc fargli scrivere che � "B" ad avere torto
dimostrando che "A" veniva da destra e quindi aveva la precedenza...
news:0c33070c-0747-4c23...@googlegroups.com...
Il giorno luned� 15 settembre 2014 13:36:12 UTC+2, DeepThought ha scritto:
> Non sta alle persone coinvolte stabilire chi abbia ragione e chi no.
>Per assurdo, io potrei tamponare uno, compilare tutte le caselle del caso,
>e poi
> intortarlo a scrivere "HO TORTO" sul CID. Secondo te a chi darebbero
> ragione?
Esatto, era quello che pensavo io leggendo tutto quanto.
> Non sta alle persone coinvolte stabilire chi abbia ragione e chi no.
>Per assurdo, io potrei tamponare uno, compilare tutte le caselle del caso,
>e poi
> intortarlo a scrivere "HO TORTO" sul CID. Secondo te a chi darebbero
> ragione?
In pratica "A" che "salta lo stop" e sbatte contro un vecchietto emotivo "B"
che va per la sua strada a passo d'uomo con il cappello ben calcato,
potrebbe, sfruttando lo choc fargli scrivere che � "B" ad avere torto
dimostrando che "A" veniva da destra e quindi aveva la precedenza...
DeepThought
Sep 15, 2014, 12:24:08 PM9/15/14
to
sicurezza e sbatte contro B che era ormai fermo al semaforo. In questi
casi non � ammessa colpevolezza di B , neanche se inchioda.
Sinuhe
Sep 15, 2014, 7:18:18 PM9/15/14
to
"DeepThought" <il...@ilmioserverdiposta.it> ha scritto nel messaggio
news:lv73r4$5vv$2...@speranza.aioe.org...
> Il 15/09/2014 18:19, Sinuhe ha scritto:
>> <joefo...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
>> news:0c33070c-0747-4c23...@googlegroups.com...
>> <joefo...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
>> news:0c33070c-0747-4c23...@googlegroups.com...
> Il mio caso era molto piu' semplice : A non rispetta la distanza di
> sicurezza e sbatte contro B che era ormai fermo al semaforo. In questi
> casi non � ammessa colpevolezza di B , neanche se inchioda.
Vero.
> sicurezza e sbatte contro B che era ormai fermo al semaforo. In questi
> casi non � ammessa colpevolezza di B , neanche se inchioda.
Ulx
Sep 16, 2014, 4:07:17 AM9/16/14
to
> Quindi l'apposita casellina NON esiste, giusto?
> A parte poi che anche se uno ammette di aver colpa, questo non risolve niente.
Colpa o non colpa, il mio problema in questo momento e' che
> A parte poi che anche se uno ammette di aver colpa, questo non risolve niente.
all'assicurazione risulta un CID diverso da quello che ho io...
(Poi volendo entrare nel dettaglio della casellina 15, la controparte
con al sua corsia occupata e io che provenivo di fronte, mi e'
letteralmente venuto contro invadendo tutta la mia corsia: mia ha
disfatto l'intera fiancata; ma questi son dettagli... )
Resta il fatto che il modulo CID che abbiamo compilato non e' quello in
mano all'assicurazione.
Domanda: che faccio?
DeepThought
Sep 16, 2014, 5:19:56 AM9/16/14
to
Cassazione, sez. VI Civile - Ordinanza 23 gennaio 2014, n. 1394
---------------------------------------------------------------
La dichiarazione confessoria contenuta nel modulo di constatazione
amichevole non ￜ prova piena, ma puￜ essere valutata liberamente dal
Giudice.
Quindi se le due posizioni sono inconciliabili la strada c'ￜ. Inoltre
farei fare una perizia sul modulo modificato del tizio, in modo tale da
poter dimostrare che la penna con cui ￜ stato compilato quella parte del
modulo ￜ diversa ( suppongo che tu abbia la copia in carta carbone e che
non abbiate compilato due diversi CID, da come la racconti ) . Ma questo
solo se non avete fatto tutto con la stessa penna, che per giunta era
pure sua.
C'ￜ da anticipare un po' di soldini , ma mi pare di capire che il danno
sia ingente.. per non parlare del rosico..
DeepThought
Sep 16, 2014, 5:23:23 AM9/16/14
to
Mi autocorreggo.. avevo inteso male. E' la tua che non riporta la
casellina della responsabilitￜ
( esiste? che ci fosse una voce apposita, sinceramente non la ricordo )
.. quindi ... come cavolo l'avete compilata che ￜ carta carbone ??
casellina della responsabilitￜ
( esiste? che ci fosse una voce apposita, sinceramente non la ricordo )
.. quindi ... come cavolo l'avete compilata che ￜ carta carbone ??
Ragnarok
Sep 21, 2014, 7:32:06 AM9/21/14
to
Il 15/09/2014 10:52, DeepThought ha scritto:
Il CID è un modo pratico per comunicare alla tua
> assicurazione quello che serve per istruire una pratica di quel tipo,
Il CID è una dichiarazione di scienza. Siccome tu non hai idea di cosa
Il CID è un modo pratico per comunicare alla tua
> assicurazione quello che serve per istruire una pratica di quel tipo,
sia una dichiarazione di scienza e dei suoi effetti non ti rendi conto
della cazzata galattica che stai sostenendo.
Di sicuro non ho voglia di perder tempo con uno come te. Fatti scrivere
dalla controaparte che ha torto e poi rimani, giustamente, inculato.
Ragnarok
Sep 21, 2014, 7:33:57 AM9/21/14
to
Il 15/09/2014 11:20, Fra ha scritto:
> Ok, io pero' ti ho scritto che servirebbe la controprova. Cioè tu sei sicuro che la pratica, se non avessi scritto HO TORTO, non avrebbe seguito lo stesso iter e avuto lo stesso esito?
Avrebbe avuto lo stesso seguito perché l'assicurazione se ne frega delle
valutazini dell'assicurato.
La cosa più bella è che l'assicurazionesi rifiuta di pagare il danno e
poi chi ha scritto che ha torto deve dimostrare di aver ragione...
Ragnarok
Sep 21, 2014, 7:35:47 AM9/21/14
to
Il 15/09/2014 15:12, DeepThought ha scritto:
> Fammi capire, se tu non vedi la casellina apposita tu non scrivi nulla?
> Questo in qualsiasi documento ?
Vedo che continui a ingorare il concetto, chiaramente espresso, secondo
> Fammi capire, se tu non vedi la casellina apposita tu non scrivi nulla?
> Questo in qualsiasi documento ?
il quale "Tu col CID non stabilisci torti e ragioni, ma semplicemente
DeepThought
Sep 23, 2014, 4:43:05 AM9/23/14
to
Il 21/09/2014 13:32, Ragnarok ha scritto:
[..]
pagato e in tempi brevissimi" . Quale parte di questa cosa non hai
capito, trollazzo ?
[..]
> Fatti scrivere
> dalla controaparte che ha torto e poi rimani, giustamente, inculato.
Vedo che continui a non capire una frase piuttosto semplice :" mi hanno
> dalla controaparte che ha torto e poi rimani, giustamente, inculato.
pagato e in tempi brevissimi" . Quale parte di questa cosa non hai
capito, trollazzo ?
DeepThought
Sep 23, 2014, 4:53:43 AM9/23/14
to
Il 21/09/2014 13:32, Ragnarok ha scritto:
>
> Il CID è una dichiarazione di scienza. Siccome tu non hai idea di cosa
> sia una dichiarazione di scienza e dei suoi effetti non ti rendi conto
> della cazzata galattica che stai sostenendo.
> Di sicuro non ho voglia di perder tempo con uno come te. Fatti scrivere
> dalla controaparte che ha torto e poi rimani, giustamente, inculato.
Visto che si entra nel "tecnico" ( che poi uno usa espressioni come
>
> Il CID è una dichiarazione di scienza. Siccome tu non hai idea di cosa
> sia una dichiarazione di scienza e dei suoi effetti non ti rendi conto
> della cazzata galattica che stai sostenendo.
> Di sicuro non ho voglia di perder tempo con uno come te. Fatti scrivere
> dalla controaparte che ha torto e poi rimani, giustamente, inculato.
"dichiarazioni di scienza" solo perchè vuole fare il figo, quando in
questo caso si puo' usare la parola "testimonianza" ) facciamolo.
La testimonianza in questo caso, non detta l'andamento di un
procedimento in modo certo, e questo è ovvio. L'ultima parola resta
sempre a un assicuratore ( prima ) a un giudice ( poi ). Ma allora non
varrebbe la pena neanche compilare il CID , visto che tanto a voler
mettersi di impegno è contestabile tutto. IL tuo ragionamento , come
vedi, si contraddice da solo. Piccole attenzioni come questa, aiutano (
in caso in cui non vi siano altri aspetti ) a far scorrere lisce
pratiche che non hanno bisogno di ulteriori attenzioni, come questa per
come sono andati i fatti ( scritto in altri post, che sono sicuro tu non
ti sei andato a leggere ). Hai capito, trollazzo ?
Ora smamma, su.. e continua a vivere la tua beata vita con clava in mano..
Ragnarok
Sep 26, 2014, 10:30:10 AM9/26/14
to
Il 23/09/2014 10:53, DeepThought ha scritto:
> Visto che si entra nel "tecnico" ( che poi uno usa espressioni come
> "dichiarazioni di scienza" solo perchè vuole fare il figo, quando in
> questo caso si puo' usare la parola "testimonianza" ) facciamolo.
La dichiarazione di scienza è cosa diversa dalla testimonianza.
> Visto che si entra nel "tecnico" ( che poi uno usa espressioni come
> "dichiarazioni di scienza" solo perchè vuole fare il figo, quando in
> questo caso si puo' usare la parola "testimonianza" ) facciamolo.
> La testimonianza in questo caso, non detta l'andamento di un
> procedimento in modo certo, e questo è ovvio.
L'ultima parola resta
> sempre a un assicuratore ( prima ) a un giudice ( poi ). Ma allora non
> varrebbe la pena neanche compilare il CID , visto che tanto a voler
> mettersi di impegno è contestabile tutto.
e fornire una valutazione dei fatti?
IL tuo ragionamento , come
> vedi, si contraddice da solo.
0 new messages