Imponibile INPS da partecipazione in SRL - dubbio

[Paolo Casali]

Caso di SRL con un bell'Utile (RN1 da oltre 150k) ma che ha, in RN4,
perdite da esercizi precedenti per 30k a decurtazione.

Le varie circolari INPS indicano, come base imponibile:

- il totale dei redditi di impresa (diretti, in semplificata o ordinaria
che siano) al netto delle perdite
- i redditi di partecipazioen nelle s.p.
- la quota di reddito attribuibile nelle s.c.

La struttura del testo non è chiarissima ma sorge il dubbio che le
perdite pregresse siano deducibili solo dal diretto reddito di impresa e
non da quelli di partecipazione.

Se non che, nel richiamare i righi del modello unico da cui calcolare
l'imponibile:

- si fa riferimento ai quadri RG e RF (quindi la decurtazione delle
perdite pregresse va fatta ex-post)
- si fa riferimento all'RH, che presdenta il dato già al netto delle
perdite compensabili
- si fa riferimento (in altre circoalri) all'Rn1 delle srl.

In pratica leggendole resto nel dubbio se debba applicare il principio
che vale per i redditi di impresa (diretti o da partecipazione), cioè
del reddito al netto delle perdite pregresse - tenuto conto che, invece,
è stato altrimenti specificato che esso è al lordo dell'ACE - oppure
attenermi, come indicato in altra circolare, al solo RN1.

Ho trovato poco, fra cui questa sentenza:

https://www.inps.it/docallegati/Configurazione/Redazionale/Lists/Avvocatura/34_64_ribunale_Milano_23_12_2019_n_610_19.pdf

La quale mi dice che:
- in questo casoil contribuente aveva preso il netto e l'INPS ha fatto
accertamento (quindi l'Istituto non considera le perdite pregresse)
- a mio modesto avviso il giudice che ha dato ragione all'INPS non ha
colto il punto.

Voi come vi comportate? RN1 o RN1 meno RN4?

--
Il Capa

Secondo le istruzioni INPS si deve prendere a riferimento RN1-RN5, a
nulla rilevando l'RN4.


--
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com

[Antonio]

Nel suo scritto precedente, Paolo Casali ha sostenuto :

mi sembrerebbe una bella disparità di trattamento fra imprese
individuali / società di persone da una parte e soci di società di
capitali dall'altra.
perchè le perdite (che sempre d'impresa sono) dovrebbero rilevare per i
primi e non per i secondi?

[catrame]

Antonio sgranando il rosario, declamo':

> mi sembrerebbe una bella disparità di trattamento fra imprese individuali /
> società di persone da una parte e soci di società di capitali dall'altra.
> perchè le perdite (che sempre d'impresa sono) dovrebbero rilevare per i primi
> e non per i secondi?

perche la natura del reddito è quella
la perdita la scomputa la srl e non il socio
sono comunque dovuti i minimali
il reddito figurativo dell'anno N non è dato dal reddito stesso meno le
perdit epregresse
non ci vedo tutto sto ragionamento sballato (a prescindere che i
contributi dei soci lavoratori siano una cagata eh)

--
ciau

[Antonio]

catrame ha usato la sua tastiera per scrivere :

ok ha un senso: nei primi casi l'irpef è sempre dell'imprenditore/socio
di persone. nel secondo caso il reddito è in capo alla società.

ciò non toglie che se l'ente società non guadagna, anche se fosse per
perdite riportate dal passato, non vedo perchè pagarci i contributi

[catrame]

Antonio movimenta svariati byte e declama:

> ok ha un senso: nei primi casi l'irpef è sempre dell'imprenditore/socio di
> persone. nel secondo caso il reddito è in capo alla società.

> ciò non toglie che se l'ente società non guadagna, anche se fosse per perdite
> riportate dal passato, non vedo perchè pagarci i contributi

questo è un altro disorso, ma è proprio la contribuzione inps sulle srl
a fare giuridicamente acqua da tutte le parti
mi obblighi al lavoro gratuito e poi mi fai pagare i contributi? mi
meraviglio che non ci sia ancora una vera cassazione a favore dei
contribuenti

--
ciau

[Paolo Casali]

in realtà un po' sballato è: la srl fa utile col lavoro del socio quindi
calcolo l'imponibile contributivo indipendentemente dalla percezione di
tale utile. Ok, ci sta. In questo la equiparo ad una società di persone
con una trasparenza figurativa.
L'imponibile figurativo del socio è dato dall'imponibile fiscale della
società * la sua quota di aprtecipazione.

Se un anno ho una perdita pago solo i minimali. E c'è piena
equiparazione fra società di capitali e di persone.

L'anno successivo l'imponibile fiscale della società è dato dal reddito
al netto delle perdite pregresse (ed è logico: il reddito di un anno è
una "fotografia" in un dato momento. Nel mio caso la società è nata 4
anni fa, ha chiuso i pareggio, perdita, perdita, utile. Se guardo l'anno
in sé l'utile è di 160k, ma se guardo tutto il periodo è di 120).
Qui si crea differenza: mentre per le società di persone resta
imponibile contributivo l'imponible fiscale (al netto delle perdite),
per le SRl diventa imponible contributivo il reddito lordo.

Per me, oltre ad essere incoerente ed ingiusto in sé (*), crea
situazioni contributive diverse in base alla sola veste giuridica del
soggetto.

Quindi: prendo atto che l'INPS la pensa così e sicuramente se si fa in
modo diverso parte una richiesta di contributi con sanzioni. Prendo
anche atto che almeno un tribunale ha dato ragione all'INPS e quindi
credo che, sentito il cliente, andremo per la strada meno rischiosa,
tuttavia resto dell'idea che l'impostazione sia sbagliata.



(*) si pensi ad esempio ad un'attività che lavora per commessa, con
magazzino al costo, che in due esercizi produce due commesse con un
margine di 100k. Costi di struttura 50k. Se le fa e le consegna nei
corso dell'esercizio avrà due esercizi in utile di 50k e il socio
pagherà inps su 50k di imponibile ciascun anno. Se la prima commessa
venisse consegnata all'inizio del secondo esercizio, avrebbe un primo
esercizio in perdita di 50k ed un secondo in utile di 150k. Stesso
lavoro fatto, stessi risultati raggiunti, ma in questo caso pagherebbe
sui minimali il primo anno e su 150k il secondo....alla faccia della
capacità contributiva).

--
Il Capa