Leasing Ratei passivi
Stefania Parmesani
dei leasing.
In pratica il limite max deducibile è piu' alto dei canoni contabilizzati.
Fino all'anno scorso non mi sono mai preoccupata di rilevare detti ratei, e
vorrei continuare a farlo.
RISVOLTI FISCALI
Cosa potrebbe eccepirmi l'ufficio in caso di verifica documentale? In fondo
ho dichiarato un utile fiscale piu' alto, pagato piu' imposte, anche se
potrei aver inficiato il bilancio civilistico.
Mi date un parere?
Buon lavoro
Filippo Mangiapane
"Stefania Parmesani" <stefipa...@infinito.it> ha scritto nel messaggio
news:9evmoq$1h5dp$1...@ID-55755.news.dfncis.de...
> Mi capita spesso di dover rilevare i ratei passivi sui canoni di
competenza
> dei leasing.
> In pratica il limite max deducibile è piu' alto dei canoni contabilizzati.
> Fino all'anno scorso non mi sono mai preoccupata di rilevare detti ratei,
e
> vorrei continuare a farlo.
Io faccio così:
utilizzo uno dei tanti fogli di calcolo disponibili, in modo da determinare
la quota (civilistica) di competenza di ciascun esercizio.
Poi, dato l'importo della scheda contabile, storno la parte non di
competenza con la tecnica del risconto.
(normalmente il costo imputato in contabilità è sempre maggiore per effetto
del maxicanone via via riscontato)
Fiscalmente, trovata la quota deducibile, porto in variazione+ la differenza
rispetto al costo civilistico imputato a bilancio
Ciao
FM
Stefania Parmesani
"Filippo Mangiapane" <f.mang...@studiomangiapane.it> ha scritto nel
messaggio news:9evna1$1cjhu$1...@ID-50819.news.dfncis.de...
>
> "Stefania Parmesani" <stefipa...@infinito.it> ha scritto nel messaggio
> news:9evmoq$1h5dp$1...@ID-55755.news.dfncis.de...
> > Mi capita spesso di dover rilevare i ratei passivi sui canoni di
> competenza
> > dei leasing.
contabilizzati.
> Io faccio cosě:
> utilizzo uno dei tanti fogli di calcolo disponibili, in modo da
determinare
> la quota (civilistica) di competenza di ciascun esercizio.
> Poi, dato l'importo della scheda contabile, storno la parte non di
> competenza con la tecnica del risconto.
Filippo il mio č il caso contrario perchč ho i RATEI PASSIVI, non i risconti
Stefi
> Ciao
> FM
>
>
Studio Arisi
> > "Stefania Parmesani" <stefipa...@infinito.it> ha scritto nel
messaggio
> > news:9evmoq$1h5dp$1...@ID-55755.news.dfncis.de...
> > > Mi capita spesso di dover rilevare i ratei passivi sui canoni di
> > competenza
> > > dei leasing.
> contabilizzati.
> Filippo il mio è il caso contrario perchè ho i RATEI PASSIVI, non i
risconti
> Stefi
>
Scusa ma non mi è chiaro. Potresti spiegarti meglio?
--
Daniele Arisi
Ragioniere Commercialista
Revisore Contabile
Latina
daaris...@tin.it
Filippo Mangiapane
risconti
Strano che tu non abbia il maxicanone da spalmare (questo giustificherebbe
il risconto).
Ma come fai ad avere un rateo?
La soc. di leasing ti fattura canoni posticipati?
FM
Ermanno Manuali
Prezzo di riscatto (al netto dell'iva indetraibile) 6.406.666
Data consegna bene 21/08/2000
Data inizio Canoni Leasing 21/09/2000
Data fine Leasing (pagamento riscatto) 21/09/2002
Maxi canone iniziale o prima rata (al netto dell'iva indetraibile)
478.981
Canone mensile (al netto dell'iva indetraibile) 478.981
--
Ermanno Manuali
dottore commercialista in Padova
"Filippo Mangiapane" <f.mang...@studiomangiapane.it> ha scritto nel
messaggio news:9evu87$1ctmt$1...@ID-50819.news.dfncis.de...
>
> "Stefania Parmesani" <stefipa...@infinito.it> ha scritto nel messaggio
> >
> > Filippo il mio è il caso contrario perchè ho i RATEI PASSIVI, non i
> risconti
>
> Strano che tu non abbia il maxicanone da spalmare (questo giustificherebbe
> il risconto).
>
> Ma come fai ad avere un rateo?
Valore del bene (al netto dell'iva indetraibile) 16.016.666
Prezzo di riscatto (al netto dell'iva indetraibile) 6.406.666
Data consegna bene 21/08/2000
Data inizio Canoni Leasing 21/09/2000
Data fine Leasing (pagamento riscatto) 21/09/2002
Durata Leasing in gg 762
Maxi canone iniziale o prima rata (al netto dell'iva indetraibile)
478.981
Canone mensile (al netto dell'iva indetraibile) 478.981
Ad esempio con questi dati nel primo anno ho un rateo di L. 90.516
(Considerando la competenza per gg di durata del leasing).
Per rispondere a Stefania io contabilizzo il rateo distintamente dai
risconti.
Ciao
Ciao
Ermanno
Stefania Parmesani
"Studio Arisi" <daaris...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:QSKQ6.1856$Vw4....@news2.tin.it...
> Scusa ma non mi è chiaro. Potresti spiegarti meglio?
Il mio leasing dura 36 mesi dal 1.8.2000 al 1.8.2003 pago 36 canoni da L.
607.052 che mi danno un valore toale del leasing di L. 21.853.872.
Il limite max per il 2000 è : (21.853.872 x 153gg) :1096 gg totali =
3.050.769
ho contabilizzato nel mio mastro Leasing n.5 canoni da L. 607.052 cad a
partire dall'1.8.00 = 3.035.260
Come si nota ho contabilizzato L. 15.509 in meno.
Il mio problema era che non volevo rilevare i ratei, ma riflettendo lo devo
fare perchè se non lo facessi negli anni successivi avrei l'effetto
contrario, e cioè dovrei riscontare costi che non sarebbero di competenza di
alcun anno successivo.
Questo tipo di calcolo lo riscontro solo ed esclusivamente con un
determinato leasing che mi presenta sempre a parità di canoni dei ratei da
rilevare.
Non so se sono riuscita a spiegarmi.
Ciao
--
Stefania Parmesani
Rag.Commercialista - Rev.Cont. - Crema
(parere personale da verificare)
Luisa Avetta
"Stefania Parmesani" <stefipa...@infinito.it> ha scritto nel
messaggio news:9evmoq$1h5dp$1...@ID-55755.news.dfncis.de...
> Mi capita spesso di dover rilevare i ratei passivi sui canoni di
competenza
> dei leasing.
a me non capita mai , ma può succedere (very very strange)
> In pratica il limite max deducibile è piu' alto dei canoni
contabilizzati.
> Fino all'anno scorso non mi sono mai preoccupata di rilevare detti
ratei, e
> vorrei continuare a farlo.
Civilisticamente non mi pare tanto giusto .
> RISVOLTI FISCALI
> Cosa potrebbe eccepirmi l'ufficio in caso di verifica documentale?
In fondo
> ho dichiarato un utile fiscale piu' alto, pagato piu' imposte,
anche se
> potrei aver inficiato il bilancio civilistico.
> Mi date un parere?
Non vedo implicazioni fiscali preoccupanti, però insisto nel dire
che il criterio di competenza è sacro ed inviolaBBele ;-)
E comunque : supponiamo che , per uno strano contratto, esista un
maxicanone finale ( e questo spiegherebbe la presenza dei ratei
passivi ) : il tuo cliente farebbe hara hiri al termine del
contratto , perchè CMQ non potrebbe scalare che la quota di
*esatta* competenza (rimettendoci così *prima* e *dopo* .
ciao Stef
--
Luisa Avetta -
dottore commercialista in Torino
Stefania Parmesani
"Ermanno Manuali" <ermanno...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:FwLQ6.2003$Vw4....@news2.tin.it...
> Data consegna bene 21/08/2000
> Data inizio Canoni Leasing 21/09/2000
> Data fine Leasing (pagamento riscatto) 21/09/2002
Il rateo ce l'ho comunque anche se imposto come data consegna bene la stessa
dell'inizio canone leasing.
Stefania
St. Castiglioni Marcora
> > Filippo il mio č il caso contrario perchč ho i RATEI PASSIVI, non i
> risconti
> > Stefi
Quest'anno mi sono trovato piů di una volta con casi simili e tutto era
dovuto all'indicizzazione del canone mensile, che lo rendeva piů alto di
quello iniziale stipulato a contratto.
Io mi sono comportato cosě:
Il primo passo č stato valutare i canoni di competenza cosě come indicato da
Mangiapane.
Successivamente ho evidenziato l'incremento mensile dei canoni dovuto
dall'indicizzazione per tutto l'anno. Tale importo l'ho considerato di
competenza dell'anno (in pratica l'importo del leasing č dato da: quota di
competenza calcolata con il metodo dei risconti + incremento indicizzazione)
ma l'ho ripreso ai fini irap in quanto, secondo me, si tratta di oneri
finanziari aggiuntivi a quelli originari.
In sintesi:
canone iscritto a bilancio = canone di competenza con metodo risconti +
quota incremento indicizzazione
oneri finanziari su leasing = oneri calcolati con il metodo irap ([valore
leasing - valore cespite + valore riscatto]/giorni) + quota incremento
indicizzazione.
Cosa ne pensate?
Saluti
Pier Luigi Castiglioni
dottore commercialista
Stefania Parmesani
"Luisa Avetta" <avettalu...@galactica.it> ha scritto nel messaggio
news:9f01kn$1dnkl$1...@ID-51158.news.dfncis.de...
> Non vedo implicazioni fiscali preoccupanti, perň insisto nel dire
> che il criterio di competenza č sacro ed inviolaBBele ;-)
Invece implicazioni fiscali negli anni successivi, se non rilevassi i ratei,
ce ne sono eccome, perchč mi troverei un mastro leasing piu' altro di quello
di competenza, ergo: tutti costi che l'ufficio mi stornerebbe.
> E comunque : supponiamo che , per uno strano contratto, esista un
> maxicanone finale ( e questo spiegherebbe la presenza dei ratei
> passivi ) : il tuo cliente farebbe hara hiri al termine del
> contratto , perchč CMQ non potrebbe scalare che la quota di
> *esatta* competenza (rimettendoci cosě *prima* e *dopo* .
>
Esattamente. Te ghčt reson! ok, ok contabilizzo i ratei dai. Chiuso
discorso. :-(
Ciao Lů
Ermanno Manuali
messaggio news:xSLQ6.2044$Vw4....@news2.tin.it...
>
> > > Filippo il mio è il caso contrario perchè ho i RATEI PASSIVI, non i
> > risconti
> > > Stefi
>
> Quest'anno mi sono trovato più di una volta con casi simili e tutto era
> dovuto all'indicizzazione del canone mensile, che lo rendeva più alto di
> quello iniziale stipulato a contratto.
>
> Il primo passo è stato valutare i canoni di competenza così come indicato
da
> Mangiapane.
> Successivamente ho evidenziato l'incremento mensile dei canoni dovuto
> dall'indicizzazione per tutto l'anno. Tale importo l'ho considerato di
> competenza calcolata con il metodo dei risconti + incremento
indicizzazione)
> ma l'ho ripreso ai fini irap in quanto, secondo me, si tratta di oneri
> finanziari aggiuntivi a quelli originari.
>
> In sintesi:
> canone iscritto a bilancio = canone di competenza con metodo risconti +
> quota incremento indicizzazione
> oneri finanziari su leasing = oneri calcolati con il metodo irap ([valore
> leasing - valore cespite + valore riscatto]/giorni) + quota incremento
> indicizzazione.
>
> Cosa ne pensate?
Che anche io considero gli interessi da indicizzazione come oneri di
competenza dell'esercizio e li classifico quali oneri finanziari (come in
effetti sono).
A voler essere pignoli si potrebbe determinare il rateo relativo alle rate a
cavallo d'anno a cui l'indicizzazione si riferisce. Ma mi sembra veramente
troppo :-) e lo lascerò fare ai verificatori fiscali se avranno i mezzi per
farlo :-)))).
Ciao
Ermanno
St. Castiglioni Marcora
Ermanno Manuali <ermanno...@tin.it> wrote in message
N_LQ6.2063$Vw4....@news2.tin.it...
a
> cavallo d'anno a cui l'indicizzazione si riferisce. Ma mi sembra veramente
> troppo :-) e lo lascerò fare ai verificatori fiscali se avranno i mezzi
per
> farlo :-)))).
Se riescono a farlo, giuro che gli offro un caffè!!! :-))))))
Pier Luigi
Luisa Avetta
"St. Castiglioni Marcora" <castiglio...@tin.it> ha scritto
> Quest'anno mi sono trovato più di una volta con casi simili e
tutto era
> dovuto all'indicizzazione del canone mensile, che lo rendeva più
alto di
> quello iniziale stipulato a contratto.
> Io mi sono comportato così:
(stracut ==> tutto ok )
> ma l'ho ripreso ai fini irap in quanto, secondo me, si tratta di
oneri
> finanziari aggiuntivi a quelli originari.
Io invece non l'ho fatto , perché avevo impostato una formuletta
che mi calcolava l'incidenza totale degli interessi sulla rata (
capitale + interessi ) .
Tale incidenza veniva , alla fine, rapportata ai canoni definitivi
( ordinari +indicizzazione )
Pensandoci bene , però , credo che il TUO ragionamento sia quello
giusto .
A questo punto , credo che, per semplificarmi la vita ,istituirò
un nuovo conto del tipo
*indicizzazione canoni leasing *( che va sempre a finire nei costi
per il godimento dei beni di terzi ) così mi tolgo una
complicazione dai piedi ....
In fondo nulla lo vieta .
Adoro questo NG , ricettacolo di menti in fermento :-))
Luisa Avetta
"Ermanno Manuali" <ermanno...@tin.it> ha scritto
> Che anche io considero gli interessi da indicizzazione come oneri
di
> competenza dell'esercizio
e va bene
>e li classifico quali oneri finanziari (come in
> effetti sono).
ok ai fini irap ( ora sono convinta che è giusto così ) , ma ai
fini cee li lascerei in B8 per una questione di accessorietà al
contratto principale (leasing) .
Cosa ne dite ?
Ermanno Manuali
news:9f037l$1eaqe$1...@ID-51158.news.dfncis.de...
>
> "Ermanno Manuali" <ermanno...@tin.it> ha scritto
>
>
> > Che anche io considero gli interessi da indicizzazione come oneri
> di
> > competenza dell'esercizio
>
> e va bene
>
>
> >e li classifico quali oneri finanziari (come in
> > effetti sono).
>
> ok ai fini irap ( ora sono convinta che è giusto così ) , ma ai
> fini cee li lascerei in B8 per una questione di accessorietà al
> contratto principale (leasing) .
>
> Cosa ne dite ?
Si ai fini del bilancio li lascio li anche io.
Quando però anche in Italia la deduzione fiscale non sarà legata ai canoni
ma si potrà utilizzare il metodo patrimoniale li mettero tra gli oneri
finanziari :-)
Ciao
Ermanno
Studio Arisi
news:9f01bi$1ga1o$1...@ID-55755.news.dfncis.de...
>
> Questo tipo di calcolo lo riscontro solo ed esclusivamente con un
> determinato leasing che mi presenta sempre a parità di canoni dei ratei da
> rilevare.
> Non so se sono riuscita a spiegarmi.
Ok ora ci sono anch'io. Non capivo perche rateo.
> Ciao
Ciao --