Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Recesso SNC con due soci
332 views
Skip to first unread message
carloazeglio
Dec 14, 2012, 3:35:14 AM12/14/12
to
Uno dei due soci di una SNC (con quote paritarie) vuole recedere; l'altro
non autorizza.
La causa invocata dal primo socio a motivo del suo recesso č la scarsa
redditivitą della societą, sostanzialmente nulla.
Il termine della societą č il 31/12/2050; a quella data il socio che intende
recedere avrą 86 anni.
Il contratto sociale prevede: "La durata della societą č stabilita fino al
31/12/2050 e si intenderą tacitamente prorogata di anno in anno, se uno dei
soci non dia disdetta, comunicandola agli altri soci sei mesi prima di ogni
scadenza". Pare di capire quindi che, prima del decorso del termine, i patti
sociali non prevedano la possibilitą di disdetta, prevista soltanto dopo la
scadenza del termine originario.
Ritengo dunque che l'unico appiglio cui il socio possa aggrapparsi per poter
recedere sia quello di invocare la durata "sostanzialmente indeterminata"
della societą, stante il fatto che il termine della societą supera la vita
media attesa del socio stesso.
Concordate?
Grazie, saluti.
--
carloazeglio
non autorizza.
La causa invocata dal primo socio a motivo del suo recesso č la scarsa
redditivitą della societą, sostanzialmente nulla.
Il termine della societą č il 31/12/2050; a quella data il socio che intende
recedere avrą 86 anni.
Il contratto sociale prevede: "La durata della societą č stabilita fino al
31/12/2050 e si intenderą tacitamente prorogata di anno in anno, se uno dei
soci non dia disdetta, comunicandola agli altri soci sei mesi prima di ogni
scadenza". Pare di capire quindi che, prima del decorso del termine, i patti
sociali non prevedano la possibilitą di disdetta, prevista soltanto dopo la
scadenza del termine originario.
Ritengo dunque che l'unico appiglio cui il socio possa aggrapparsi per poter
recedere sia quello di invocare la durata "sostanzialmente indeterminata"
della societą, stante il fatto che il termine della societą supera la vita
media attesa del socio stesso.
Concordate?
Grazie, saluti.
--
carloazeglio
Ralph Malph
Dec 14, 2012, 4:43:08 AM12/14/12
to
"carloazeglio"
Ritengo dunque che l'unico appiglio cui il socio possa aggrapparsi per poter
recedere sia quello di invocare la durata "sostanzialmente indeterminata"
della societą, stante il fatto che il termine della societą supera la vita
media attesa del socio stesso.
Concordate?
si, concordo
recedere sia quello di invocare la durata "sostanzialmente indeterminata"
della societą, stante il fatto che il termine della societą supera la vita
media attesa del socio stesso.
Concordate?
in alternativa studiare bene lo statuto ed i rapporti con le banche per
creare uno situazione di stallo per liquidare la societą o per forzare
l'altro socio a ritirare la quota
ciao
Ralph
carloazeglio
Dec 14, 2012, 5:06:18 AM12/14/12
to
"Ralph Malph" ha scritto
Ciao,
--
carloazeglio
> si, concordo
> in alternativa studiare bene lo statuto ed i rapporti con le banche per
> creare uno situazione di stallo per liquidare la societą o per forzare
> l'altro socio a ritirare la quota
>
> ciao
> Ralph
Ok. Ti ringrazio molto per l'aiuto.
> in alternativa studiare bene lo statuto ed i rapporti con le banche per
> creare uno situazione di stallo per liquidare la societą o per forzare
> l'altro socio a ritirare la quota
>
> ciao
> Ralph
Ciao,
--
carloazeglio
IlCapa
Dec 14, 2012, 5:36:12 AM12/14/12
to
Il 14/12/2012 09:35, carloazeglio ha scritto:
> Il termine della società è il 31/12/2050; a quella data il socio che intende
> recedere avrà 86 anni.
> Ritengo dunque che l'unico appiglio cui il socio possa aggrapparsi per poter
> recedere sia quello di invocare la durata "sostanzialmente indeterminata"
> della società, stante il fatto che il termine della società supera la vita
aggiornato al 2003... ma potrebbe bastare
--
IlCapa
> Il termine della società è il 31/12/2050; a quella data il socio che intende
> recedere avrà 86 anni.
> Ritengo dunque che l'unico appiglio cui il socio possa aggrapparsi per poter
> recedere sia quello di invocare la durata "sostanzialmente indeterminata"
> media attesa del socio stesso.
> Concordate?
http://www3.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20061024_00/testointegrale.pdf
> Concordate?
aggiornato al 2003... ma potrebbe bastare
--
IlCapa
carloazeglio
Dec 14, 2012, 9:58:18 AM12/14/12
to
"IlCapa" ha scritto
Riflettevo... da quando uno raggiunge l'età per andare in pensione a quando
"mediamente" tira le cuoia non passano poi moltissimi anni...
Bene, e con questi pensieri positivi, si torna all'IMU... :-D
Buon pomeriggio,
--
carloazeglio
> http://www3.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20061024_00/testointegrale.pdf
>
> aggiornato al 2003... ma potrebbe bastare
Ottimo supporto, grazie.
>
> aggiornato al 2003... ma potrebbe bastare
Riflettevo... da quando uno raggiunge l'età per andare in pensione a quando
"mediamente" tira le cuoia non passano poi moltissimi anni...
Bene, e con questi pensieri positivi, si torna all'IMU... :-D
Buon pomeriggio,
--
carloazeglio
FE.P.
Dec 14, 2012, 2:24:42 PM12/14/12
to
> Ottimo supporto, grazie.
> Riflettevo... da quando uno raggiunge l'età per andare in pensione a
> quando "mediamente" tira le cuoia non passano poi moltissimi anni...
> Bene, e con questi pensieri positivi, si torna all'IMU... :
Credo che l'età non centra niente dato che la scadenza è stabilità dall'atto
> Riflettevo... da quando uno raggiunge l'età per andare in pensione a
> quando "mediamente" tira le cuoia non passano poi moltissimi anni...
> Bene, e con questi pensieri positivi, si torna all'IMU... :
sociale, ovviamente presupponendo che tutte le partì quando hanno firmato
erano capaci di intendere e volere.
Saluti
casanmaner
Dec 14, 2012, 2:45:32 PM12/14/12
to
Una rilevanza può averla nel momento in cui la durata della società sia tale da poter configurare una durata corrispondente alla vita di uno dei soci.
Questo documento potrebbe essere utile http://www.sistemieditoriali.it/catalogo/vse_mp33.pdf
Ciao
Questo documento potrebbe essere utile http://www.sistemieditoriali.it/catalogo/vse_mp33.pdf
Ciao
Conte Oliver
Dec 15, 2012, 6:40:23 AM12/15/12
to
Il Fri, 14 Dec 2012 09:35:14 +0100, "carloazeglio"
<quil...@quilonego.invalid> scrisse:
>Ritengo dunque che l'unico appiglio cui il socio possa aggrapparsi per poter
>recedere sia quello di invocare la durata "sostanzialmente indeterminata"
>della societą, stante il fatto che il termine della societą supera la vita
>media attesa del socio stesso.
>Concordate?
No :-) .
Ossia... concordo sul fatto che sia l'unica cosa a cui appigliarsi, ma
č ragionevolmente improbabile pensare che un giudice possa ritenere
una societą che arriva agli 86 anni di un socio come se fosse con
durata indeterminata.
In giurisprudenza si vede di tutto, ma in generale direi che con
l'aumento della vita media 86 anni sia etą ancora accettabile.
Comunque sia, una strada del genere comporterebbe un contenzioso
lungo, costoso, defatigante e dall'esito incertissimo.
Meglio trovare un accordo, anche insoddisfacente.
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
<quil...@quilonego.invalid> scrisse:
>Ritengo dunque che l'unico appiglio cui il socio possa aggrapparsi per poter
>recedere sia quello di invocare la durata "sostanzialmente indeterminata"
>della societą, stante il fatto che il termine della societą supera la vita
>media attesa del socio stesso.
>Concordate?
Ossia... concordo sul fatto che sia l'unica cosa a cui appigliarsi, ma
č ragionevolmente improbabile pensare che un giudice possa ritenere
una societą che arriva agli 86 anni di un socio come se fosse con
durata indeterminata.
In giurisprudenza si vede di tutto, ma in generale direi che con
l'aumento della vita media 86 anni sia etą ancora accettabile.
Comunque sia, una strada del genere comporterebbe un contenzioso
lungo, costoso, defatigante e dall'esito incertissimo.
Meglio trovare un accordo, anche insoddisfacente.
--
Ciao
Conte Oliver (che NON risponde in privato)
-Togli le scarpe per scrivermi una e-mail-
Studio Verducci
Dec 15, 2012, 6:43:20 AM12/15/12
to
"Conte Oliver" <alex65....@wmail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:runoc8d47145bkho3...@4ax.com...
> Il Fri, 14 Dec 2012 09:35:14 +0100, "carloazeglio"
> <quil...@quilonego.invalid> scrisse:
> <quil...@quilonego.invalid> scrisse:
> In giurisprudenza si vede di tutto, ma in generale direi che con
> l'aumento della vita media 86 anni sia età ancora accettabile.
> Comunque sia, una strada del genere comporterebbe un contenzioso
> lungo, costoso, defatigante e dall'esito incertissimo.
> Meglio trovare un accordo, anche insoddisfacente.
E quello che pensavo, ma mi hai preceduto nello scrivere: la strada della
> lungo, costoso, defatigante e dall'esito incertissimo.
> Meglio trovare un accordo, anche insoddisfacente.
"durata indeterminata" è spesso senza uscita.
--
Saluti
GV
carloazeglio
Dec 17, 2012, 5:59:14 AM12/17/12
to
"casanmaner" ha scritto
Esatto, il punto è proprio questo, grazie per il documento. In effetti,
secondo il parere espresso nel documento e la richiamata giurisprudenza,
l'età di 86 anni si troverebbe pressapoco al limite di discriminazione.
Va detto peraltro che l'età di 86 anni è quella alla quale arriverebbe al
termine della società il socio che intende recedere (che è il più giovane),
mentre l'altro socio avrebbe addirittura 93 anni (e direi che in nessuna
parte del mondo la speranza di vita per un maschio arrivi a questi livelli).
Va anche detto che il contratto sociale impone espressamente la
partecipazione effettiva all'attività produttiva dei soci che, nello
specifico, è la produzione artigianale di pane, attività piuttosto dura che
prevede impasto durante la notte, utilizzo di forni, consegna giornaliera a
domicilio... e che difficilmente sarebbe in grado di fare un soggetto anche
già di "soli" 70 anni, ad essere ottimisti.
Insomma, nello scenario peggiore di scontro aperto (da evitare come la
peste), direi che ci sarebbe trippa per avvocati... :-)
--
carloazeglio
secondo il parere espresso nel documento e la richiamata giurisprudenza,
l'età di 86 anni si troverebbe pressapoco al limite di discriminazione.
Va detto peraltro che l'età di 86 anni è quella alla quale arriverebbe al
termine della società il socio che intende recedere (che è il più giovane),
mentre l'altro socio avrebbe addirittura 93 anni (e direi che in nessuna
parte del mondo la speranza di vita per un maschio arrivi a questi livelli).
Va anche detto che il contratto sociale impone espressamente la
partecipazione effettiva all'attività produttiva dei soci che, nello
specifico, è la produzione artigianale di pane, attività piuttosto dura che
prevede impasto durante la notte, utilizzo di forni, consegna giornaliera a
domicilio... e che difficilmente sarebbe in grado di fare un soggetto anche
già di "soli" 70 anni, ad essere ottimisti.
Insomma, nello scenario peggiore di scontro aperto (da evitare come la
peste), direi che ci sarebbe trippa per avvocati... :-)
--
carloazeglio
carloazeglio
Dec 17, 2012, 6:21:24 AM12/17/12
to
"Conte Oliver" ha scritto
> una società che arriva agli 86 anni di un socio come se fosse con
le forze (il rapporto che ho con questi soci è vecchio quasi quanto me
:-) ), ma i contrasti sono talmente profondi che manca poco che arrivino
alle mani...
In verità io mi trovo al centro tra i due fuochi e cerco di essere
imparziale, spiegando loro con trasparenza i vari scenari a cui potrebbero
andare incontro, anche se avrei tutto l'interesse a che la società prosegua
senza rogne. Come giustamente dici, si dovranno mettere in testa di
accontentarsi di un accordo che sarà necessariamente insoddisfacente per
entrambi...
--
carloazeglio
> No :-) .
> Ossia... concordo sul fatto che sia l'unica cosa a cui appigliarsi, ma
> è ragionevolmente improbabile pensare che un giudice possa ritenere
> Ossia... concordo sul fatto che sia l'unica cosa a cui appigliarsi, ma
> una società che arriva agli 86 anni di un socio come se fosse con
> durata indeterminata.
> In giurisprudenza si vede di tutto, ma in generale direi che con
> l'aumento della vita media 86 anni sia età ancora accettabile.
> In giurisprudenza si vede di tutto, ma in generale direi che con
> Comunque sia, una strada del genere comporterebbe un contenzioso
> lungo, costoso, defatigante e dall'esito incertissimo.
> Meglio trovare un accordo, anche insoddisfacente.
Grazie Conte, sì, il contenzioso sto cercando di risparmiarglielo con tutte
> lungo, costoso, defatigante e dall'esito incertissimo.
> Meglio trovare un accordo, anche insoddisfacente.
le forze (il rapporto che ho con questi soci è vecchio quasi quanto me
:-) ), ma i contrasti sono talmente profondi che manca poco che arrivino
alle mani...
In verità io mi trovo al centro tra i due fuochi e cerco di essere
imparziale, spiegando loro con trasparenza i vari scenari a cui potrebbero
andare incontro, anche se avrei tutto l'interesse a che la società prosegua
senza rogne. Come giustamente dici, si dovranno mettere in testa di
accontentarsi di un accordo che sarà necessariamente insoddisfacente per
entrambi...
--
carloazeglio
casanmaner
Dec 17, 2012, 11:43:13 AM12/17/12
to
"carloazeglio" <quil...@quilonego.invalid> ha scritto nel messaggio
news:kamtp8$dcs$1...@tdi.cu.mi.it...
verso un solo socio a prescindere da quale sia il socio direi che ci sono
margini per un recesso ad nutum.
Se poi si guarda all'età media attesa alla data di costituzione le
probabilità che il recesso sia ammissibile aumentano.
Certo che o trovano un accordo oppure devi ricorrere ad un giudice ... e
fanno in tempo a morire entrambi :)
news:kamtp8$dcs$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> Esatto, il punto è proprio questo, grazie per il documento. In effetti,
> secondo il parere espresso nel documento e la richiamata giurisprudenza,
> l'età di 86 anni si troverebbe pressapoco al limite di discriminazione.
> Va detto peraltro che l'età di 86 anni è quella alla quale arriverebbe al
> termine della società il socio che intende recedere (che è il più
> giovane), mentre l'altro socio avrebbe addirittura 93 anni (e direi che in
> nessuna parte del mondo la speranza di vita per un maschio arrivi a questi
> livelli).
Visto che è sufficiente che la durata per tutta la vista sia prevista anche
> Esatto, il punto è proprio questo, grazie per il documento. In effetti,
> secondo il parere espresso nel documento e la richiamata giurisprudenza,
> l'età di 86 anni si troverebbe pressapoco al limite di discriminazione.
> Va detto peraltro che l'età di 86 anni è quella alla quale arriverebbe al
> termine della società il socio che intende recedere (che è il più
> giovane), mentre l'altro socio avrebbe addirittura 93 anni (e direi che in
> nessuna parte del mondo la speranza di vita per un maschio arrivi a questi
> livelli).
verso un solo socio a prescindere da quale sia il socio direi che ci sono
margini per un recesso ad nutum.
Se poi si guarda all'età media attesa alla data di costituzione le
probabilità che il recesso sia ammissibile aumentano.
Certo che o trovano un accordo oppure devi ricorrere ad un giudice ... e
fanno in tempo a morire entrambi :)
carloazeglio
Dec 17, 2012, 12:19:47 PM12/17/12
to
"casanmaner" ha scritto
anni! E ancor di più lo erano una decina d'anni fa, quando i patti sociali
furono riscritti.
> Certo che o trovano un accordo oppure devi ricorrere ad un giudice ... e
> fanno in tempo a morire entrambi :)
Lol, avrò cura di ammonirli specificamente su questa eventualità! :-)
Per ora li ho convinti a deporre l'ascia di guerra almeno fino alla
Befana... speriamo che il bambin Gesù porti loro consiglio!
Grazie ancora a tutti e, visto che ormai ci siamo, buone feste!
--
carloazeglio
> Visto che è sufficiente che la durata per tutta la vista sia prevista
> anche verso un solo socio a prescindere da quale sia il socio direi che ci
> sono margini per un recesso ad nutum.
> Se poi si guarda all'età media attesa alla data di costituzione le
> probabilità che il recesso sia ammissibile aumentano.
Esatto. In fondo 93 anni (ma anche 86 per la verità) sono una "paccata" di
> anche verso un solo socio a prescindere da quale sia il socio direi che ci
> sono margini per un recesso ad nutum.
> Se poi si guarda all'età media attesa alla data di costituzione le
> probabilità che il recesso sia ammissibile aumentano.
anni! E ancor di più lo erano una decina d'anni fa, quando i patti sociali
furono riscritti.
> Certo che o trovano un accordo oppure devi ricorrere ad un giudice ... e
> fanno in tempo a morire entrambi :)
Per ora li ho convinti a deporre l'ascia di guerra almeno fino alla
Befana... speriamo che il bambin Gesù porti loro consiglio!
Grazie ancora a tutti e, visto che ormai ci siamo, buone feste!
--
carloazeglio
0 new messages